Видеоконференция с участием Ксендзюка

[Корнак]

Оно же:
"широкий арсенал психологических методов саморегуляции и даже упражнения из НЛП Ксендзюк находит подходящими для "сталкинга осознания".
 Реюшка, где ты видел у АПК про "сталкинг осознания"? А? Ты точно читал зеленую книшку, а не какую-то другую?

[Корнак]

Рей:
"Вот и у АПК описывается внимание внимания и осознание осознания"

Мне Рома вспомнился с ШЛ. Тоже любитель приписывать другим свое куцее понимание других.
Нет у АПК никакого "внимания внимания" и "осознания осознания". О чем ты, родной?

[Корнак]

Рей:
"в мозгу личности"

Не, это просто очаровательно. Не надо никакого ома для поднятий настроения.

[Корнак]

А это пёрл от фили:

"Сознание порождает реальность, а не наоборот"

[Корнак]

А это Роки (наш человек):

"Возвращаясь к АПК, как вы относитесь к следующей мысли? Любой человек существо изменчивое и во многом фрагментарное. В некоторых областях он может проявлять поразительную проницательность и мудрость, а в других - безбожно тупить или по крайней мере ошибаться. Ошибится может каждый. Значит неправильно отрицать человека полностью только по его частным ошибкам. Гораздо лучше искать зерна мудрости, памятуя, что их должно рассматривать только в системе отсчета именно их автора. В других системах другие слова и другие связи.
Вот искать такие зерна и сделать лицо попроще. Заметил, что в последнее время тут слишком много пафоса и проповеднического морализаторства"

[Корнак]

А это филя (не наш человек):

"ну как бы мы можем сделать литсо проще намного как ты хочеш
и паслать типя нахуй хули ты выебываешься ?
Ты ааfбще кто ?"

[Корнак]

Все тот же Рей:

"чел не знаком с растождествлением осознания и личности. Для меня, наприм, этого достаточно, чтобы потерять интерес к его творчеству. "

Вот и сдуйся. Хорош пороть херню и заниматься наветами.

[Ртуть]

Рей:
"Вот и у АПК описывается внимание внимания и осознание осознания"

Мне Рома вспомнился с ШЛ. Тоже любитель приписывать другим свое куцее понимание других.
Нет у АПК никакого "внимания внимания" и "осознания осознания". О чем ты, родной?

Корнак7, Рэй как всегда включил дурака, вот что он пишет на ДаО  -
,В то время как у АПК в книге "Пороги сновидения" русским по белому написано: "Чтобы знание, полученное при помощи видения, имело практический смысл, надо мастерски владеть вниманием, распределить его в равной степени по всем сенсорным каналам и одновременно приобрести навык специфического самонаблюдения (т. е. создать рефлексивную инстанцию, которую можно назвать «внимание внимания»). Только в этом случае перцептивное поле во всей его целостности становится объектом видения."
Ну  и т.д.
Так что, выходит, облажался твой Корнак. Это я для примера ответил. На остальной его бред отвечать, считаю, ни к чему - очень уж там всё запущено

    то что у Ксендзюка - "внимание внимания" взято в кавычки он естественно не замечает или не желает замечать.  Кавычки всегда указывают на условность выражения, иначе зачем бы их употребил Ксендзюк.  

КАВЫЧКИ, -чек, -чкам; мн. (ед. кавычка, -и; ж.).
Типографские знаки (" ", "" и т.п.)
для выделения прямой речи, цитат, заглавий; слов, употребляемых не в собственном, а в ироническом или условном смысле, а также слов и выражений из чуждого автору лексикона. Открыть к. Закрыть к. ◊ В кавычках.
Лишь по названию являющийся кем-, чем-л.; так называемый. Учитель в кавычках.

 Зы прочитав этот пост Рэй понял, что снова облажался и накинулся на Киру 

 kira, если ты не успокоишься и не прекратишь говорить что здесь кому делать - общаться на пне придётся тебе, а не мне. Предупреждение.


   Очень по джентельменски  

[Ray]

то что у Ксендзюка - "внимание внимания" взято в кавычки он естественно не замечает или не желает замечать.

У тебя опять всё дело в кавычках?  

 - В этой книге упоминается о внимании внимания как рефлексивной инстанции, которая ... ... ...
 - В этой книге нет упоминаний о "внимании внимания"
 - Ну как же, вот цитата: "внимание внимания", это рефлексивная инстанция, которая бла-бла-бла"
 - Так там же были кавы-ы-ычки!!!!!111one

Достойный аргумент, хоть бы не позорился   Внимание внимания, будь оно хоть и трижды в кавычках - я упомянул именно в контексте рефлексивной надстройки над уже существующим вниманием, так что все пунктуационные придирки будут явно мимо кассы:

Вот и у АПК описывается внимание внимания и осознание осознания как новые "инстанции", которые необходимы для успешной трансформации. Всё бы хорошо, только эти инстанции опять-таки как бы надстройки над уже существующим вниманием и осознанием, и мы опять имеем дело с разворачиванием тоналя.

http://darorla.org/index.php?topic=165.msg13266#msg13266

Зы прочитав этот пост Рэй понял, что снова облажался и накинулся на Киру

И самое интересное, что сделал всё это он задним числом Т.е. сперва он в будущем прочитал, а потом в прошлом "накинулся" там. Хоть бы на время написания постов смотрел, умник.

И, кстати, ещё, Ртуть: так верстают только мудаки  

[Ртуть]

Ray,

   Вот теперь, все видят демонстрацию твоего базального комплекса ЧСВ! Ты зачем сюда прибежал май френд? В кавычках или без, это не суть, суть в том, что ты не понимаешь о чем идет речь, и заготовленый "кафтан идиота", сшитый из твоих тупых апломбов пытаешься натянуть на Ксендзюка.
   Пойми, здесь(на ПН), ты - придурок из ДаО, подсобник одного из самых известных гореинтерпритаторов учения ДХ - Але. Которые своими выводами смешат народ.
     Вчера под окнами был концерт группы (Slade)и мне не спалось, вот я и решил над тобой подзабавиться. Написал разного рода пургена и лег спать улыбаясь тому, что ты пол ночи будешь строчить ответ.
  Так и вышло!  Моя забава, ясно указывает на твою неосознанность и предвзятость в даче оценок. Тебя развели, как лоха, лишь потому, что ты не можешь себя контролировать.  Тебе еще не доступен контроль за своим вниманием и наблюдение за своим восприятием.
   Увидев малейшую угрозу своему ЧСВ, ты кинулся защищать то, чего нет, плохо понимая при этом, КОМУ  пишешь! Но твой яросный протест, всё же достиг цели - он поднял с утра мне настроение. Я как и каждый, не лишен недостатков, и один из них - разыгрывать и дурачить идиотов которые заигравшись в Кастанеду возомнили себя неизвестно кем! Сегодня у тебя есть прекрасная возможность посмеяться над собой, тем самым проявив свою осознанность.
                                                              Улыбайся хуле (с)

[Корнак]

Рей:
"В то время как у АПК в книге "Пороги сновидения" русским по белому написано: "Чтобы знание, полученное при помощи видения, имело практический смысл, надо мастерски владеть вниманием, распределить его в равной степени по всем сенсорным каналам и одновременно приобрести навык специфического самонаблюдения (т. е. создать рефлексивную инстанцию, которую можно назвать «внимание внимания»). Только в этом случае перцептивное поле во всей его целостности становится объектом видения."
Ну  и т.д.
Так что, выходит, облажался твой Корнак. Это я для примера ответил. На остальной его бред отвечать, считаю, ни к чему - очень уж там всё запущено"

Рей, ты из всех постов выбрал самый двусмысленный, который можешь трактовать по своему, если не понимаешь сути написанного АПК.
На остальные тебе походу вообще ответить нечего. Проще всего назвать бредом. Я думаю, ты скорее всего не догоняешь того, что я написал. Если попробуешь критически оценить - я подскажу в чем ты ошибаешься, составляя свое мнение.

[manowar]

Ray, 
А что собственно тебя не устраивает в АПК и том что он делает? Ты похож на фарисея который выковыривает буквы из книги, и именно то что тебе удобно, само собой много текста, и могут быть не очень точные формулировки, да иногда и ошибочные, к примеру я задал вопрос АПК про траекторию сдвигов ТС на вопрос он ответил вскользь в конце встречи, что для него то о чем он писал по этому вопросу для него сейчас чубуха полная, и зачем он это писал он сейчас сказать не может. Тогда как я с ним не согласен и считаю это крайне интересным вопросом. Мы не знаем что бы тебе ответил тебе АПК на твою критику, это его выбор и право не отвечать.. Вот тебе другой пример на этом форуме было обсуждение 10й книги и многие здесь высказывали мнение о том что эту книгу писал не КК, а кто то другой и все что там есть чебуха. Но для них это не значит что все остальное также в топку?! Вы на своем форуме очень похожи на Гуруманов, собственно это ведь первое ваше обвинение в адресс Пня, когда вы видете что чел не соответствует вашему представлению вы начинаете кидаться как бы оправдывая собственную ограниченность в способности описывать вещи о которых говорить весьма трудно.
Потому иногда приходится использовать эти туманные формулировки "внимание внимания"
Если это не так то попробуйте сами описать что нибудь стоящее?

[Ray]

А что собственно тебя не устраивает в АПК и том что он делает? Ты похож на фарисея который выковыривает буквы из книги, и именно то что тебе удобно, само собой много текста, и могут быть не очень точные формулировки, да иногда и ошибочные

Ну почему же? Это похоже на несколько предвзятое мнение. На самом деле есть такая штука как индивидуальный, самостоятельный взгляд на путь воина, скажем. Который у меня, скажем, во многом подтверждается практикой и я его описываю на форуме "Дар Орла"; это же делают и Фидель и большинство остальных участников. Соответственно, если ознакомившись с творчеством АПК мы находим значительные расхождения в понимании, во взгяде на практику и т.д., то на нашем форуме мы это и описываем - в чём состоят эти расхождения как в общем, так и на конкретных примерах. Чтобы привести конкретные примеры, я беру цитаты из книг АПК, так что не знаю где ты там нашёл фарисейство. Я обосновываю с чем и почему я несогласен в книгах Ксендзюка.

На фарисейство похоже другое. Если ты попробуешь взглянуть непредвзято, ты сможешь убедиться, что оппонирование и "защита Ксендзюка", хоть здесь, хоть на "дарорла" обычно находится на уровне всё тех же "кавычек": "твои доводы - говно, АПК же написал слово в кавычках, поэтому ты козёл и фарисей, а Петрович лучший". Разве нет? Смотри сам.

Пока что уровень обоснований большинства сторонников АПК не превосходит второго контура по Лири: в основном это эмоциональные выкрики, смысл которых только в том, что "напали" видите ли на их любимца, да как они посмели! Ах они такие-пересякие, мать их!!! Это эмоциональная "защита территории", "защита вожака" - не более того.

В конце-концов, с чьими-то взглядами на путь можно как соглашаться, так и не соглашаться. Можно как-то обосновывать, или даже отказываться это делать. Но срач при всём этом совсем не обязателен. Некоторые же любое несогласие автоматически приравнивают к срачу - и вот с такими людьми общаться я не считаю конструктивным ни в малейшей мере.

С этим, кстати, связано и ужесточение модерации на форуме "дар орла": это как бы заслон против потоков срача от всяческих недовольных по разным поводам личностей. Зачем он надо? Потому что если его нет, то такие личности тупо мешают общаться и засирают форум. Вот как здесь, на форуме постнагуализма. Поэтому писать чё-нибудь о практике на пне я считаю дважды бессмысленным делом, т.к. за потоком флуда этого просто не будет видно никому. Тут так "дозащищались" Ксендзюка, что сам Ксендзюк не хочет даже заглядывать на этот форум, назвав его "гадюшником"

Если это не так то попробуйте сами описать что нибудь стоящее?

На нашем форуме, считаю, всё основное, что можно было описать - уже давно описано и повторено не один десяток раз и в исполнении совсем разных юзеров. Я не говорю, что это всем подходит, но это другая тема уже. Путь не нуждается в гигабайтах литературы, тем-более, что есть сборник томов Кастанеды и куча неплохой литературы по дзен, дзогчен и т.д. Кто имеет уши, тот услышит, остальные так и будут ждать от книги к новой книге.

[Корнак]

Ray, у тебя нет цельного правильного представления о "пути АПК". Если ты что-то критикуешь из него, то это или мелко, или старО. Впрочем как и фидель.

Пока что уровень обоснований большинства сторонников АПК не превосходит второго контура по Лири: в основном это эмоциональные выкрики, смысл которых только в том, что "напали" видите ли на их любимца, да как они посмели! Ах они такие-пересякие, мать их!!! Это эмоциональная "защита территории", "защита вожака" - не более того.

Никак нет. Возьми хотя бы http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=8328.0
Есть и другие темы.
А зачем на Даре Орла столько модераторов всех тем?

такие личности тупо мешают общаться и засирают форум. Вот как здесь, на форуме постнагуализма. Поэтому писать чё-нибудь о практике на пне я считаю дважды бессмысленным делом, т.к. за потоком флуда этого просто не будет видно никому

Вот не надо опускаться до вранья. Ты прекрасно знаешь, что можно открыть тему и модерировать ее по  своему усмотрению .  Да хоть кве возьми. Где там срач? Все чисто.

На остальной его бред отвечать, считаю, ни к чему - очень уж там всё запущено

На счет "бреда" спорить не стану.
Но.
Если ты попробуешь перечитать мои посты по поводу обсуждения АПК на Даре Орла, то сможешь убедиться, что в них не было ни моих идей (а их у меня практически никогда и не было), ни чьих-либо идей, пересказанных мною. Там были только твои идеи. Так что можешь с полным правом называть их бредом.

[sham]

чванство это как то по пиплски и плосковато
находится в агрессив муви - требование для сновидящего толтека
в хищной вселенной АПК и КК всего лиш трупы в той или иной стадии разложения - приют микробов - цайт сайтов
поэтому не пнуть держателей сайтов и авторов книг - на самом деле согласится с их точкой зрения и умереть с ними в одной компании
идет ли новое поколение жестких тупиц? вот в чем вопрос реальный
а не в возрасте и статусе - это тоже по пиплски
КК не стал богом и АПК не стал пророком бога живого - они стали bookашками