Летуны-володоры, встроенный разум, и прочая пурга десятого тома.

[Ртуть]

     Долго думал куда эту тему засунуть, и вот решил сюда. За два года мне очень надоело слушать про "встроенный разум", володоров-летунов и прочую пургу из десятого тома. Очень хочу услышать от сторонников теории "встроенного рассудка", хоть какие-то пояснения и выводы, к которым они пришли, соотнося прочитанное с личным опытом.
   Напишите пару строк почему вы верите(не верите) в летунов. Возможно кто-то не видел самих володоров, но слышал хруст поедаемой ими радужной оболочки кокона или что-то в этом роде, пусть тоже напишет пару строк, буду очень признателен.
   

[James Getz]

Я не верю и не имею подтверждений опытных того взгляда, что вот есть некое устройство , второй ум, не мой, который начинает работать, когда ему хочется и полностью берет меня под контроль.

С моего имха, эту часть неправильно интерпретируют. Наш разум устроен по определенным правилам, это разум хищного животного во многом, он стоит на представлении о себе ,как о преследователе или преследуемом, победителе или проигравшем. И в этом его врожденный дефект.

Когда в своем опыте я подхожу к новому более энергичному и полному сил состоянию, то именно
привычные действия моего ума могут все испортить, ослабить меня, вернуть к прежнему состоянию.

Что происходит с нашей светящейся оболочкой при этом я не знаю, но мы сами все разбрасываем, свою силу, мы похожи на человека, который тяжело трудится несколько дней, намывает горстку золотого песка, а потом идя по дороге, вдруг, берет и бросает золото на дорогу.

Если и есть некто, кто забирает его у нас, то скорее всего именно таким образом, не отбирает , не грабит, а подбирает то, что мы сами по своей глупости разбрасываем.

Имхо

[Второй]

Ртуть, чес говоря сам ещё не разобрался в этих созданиях, они пищат мне в ухи, но чё хотят сказать не понятно, слишком сильно пищат, поэтому не понятно, но я кое-чё всё таки разобрал, эти писки своеобразные (мысли)команды, на которые тело автоматически реагирует, они взяли власть на каждой частью тела и не собираются отдавать завоёванные позиции без боя.

[мексиканец]

Ртуть, человек, это светящее существо, которое генерирует энергию – это самый лучший подарок который может получить во вселенной существо! Поэтому все иные существа смотрят косо на него.
Представь, идешь ты по подворотне, неся в руках два больших прозрачных пакета с пачками денек, где полно всякого жулья. Твои действия?
- либо мирно отдаешь деньги, и они тебе любезно оставят на трамвай
- либо ты ввязываешься в заранее обреченную драку, где теряешь здоровье тоже
- либо даешь отпор, имея на то достаточно сил и сноровки, которые копятся только Дисциплиной воина.

Теперь подмени деньги на энергию и получишь абсолютно идентичную модель нашего бытия.
Вселенная хишная. Все друг друга пожирают – не можешь ловить добычу – подохнешь, не можешь защитить свою добычу – подохнешь, не можешь сам себя защитить – подохнешь. Вот вся формула выживания. Пищевая цепочка работает, на верхушке неё сидят летуны и прочая неорганика. Энергия которую они воруют, все равно потом достанется Орлу, поэтому ему нет дела до того, кто кого схавал.

Тут принцип прост – не можешь удержать свое при себе – отдай или заберут.
Лучший способ удержать и преумножить свое – это дисциплина Кастанеды. Все.

Еще пример, волки это санитары леса. Так хороши они или нет? Тоже самое и с летунами.  

зы. Какая нафиг разница веришь или не веришь в летуны, если не умеешь удерживать свое кровное?

[Mod]

Я не верю и не имею подтверждений опытных того взгляда, что вот есть некое устройство , второй ум, не мой, который начинает работать, когда ему хочется и полностью берет меня под контроль.

Ай ну какие летуны... В описанных КК существ можно верить только напрочь лишенному фантазии. Настолько бледно описывает их Кастанеда. Какая-та бесформенная муйня скачет от земли к небу. падая на людей и непонятно чем "хрустя"... Я бы будучи даже фантастом постеснялся такое писать.

По-моему, это иносказательность для продивнутых. Имея достаточно опыта КК, возможно, полагал, что люди увидят за примитивной сказкой о летунах и встроенном разуме простые вещи. Почему?
Да просто, потому что в лице летуна имелся весь груз социальности на данном этапе развития человечества. А идти против социальности с любых позиций - абсурд. Вот и была придумана сказка. Можно ко мне придраться, что дескать, какая-то абстарктная социальность в виде Кастанедовского летуна ни в какие рамки не лезет. А я скажу, что вполне помещается со всем ее грузом тяжеловесности, забот, душевных терзаний, непрерывной системы интерпретации многообразного мира "второй природы" человека. Дело даже не столкько в самих бесчисленых вещах созданных человеком, сколько грузом задач в голове любого человека, необходимого для сущестоввания в мире вещей людей.
С самого детства людей социум учит тяжеловесному аппарату вторичных сигнальных систем, без которых социум немыслим (речь и письму (разным языкам), миру математических и физичиских формул, груде никчемных мировоззрнечиских  систем и выдуманной истории и т.д. и т.п.) + еще постоянные ежедневные потоки мыслей и терзаний в этом хламе. Это очень много и большой груз... вот вам и встроенный разум и летун, которой жрет, жрет, жрет...

[мексиканец]

Mod

Ай ну какие летуны

Подумай, кто или что диктует тебе заключение что летунов нет?
"Здравый смысл" и "логика", всасаные в нас с молоком матери, что это все "бяки да сказки", так? Или иное?


 

[Mod]

Подумай, кто или что диктует тебе заключение что летунов нет?

В предложенном мною объяснении есть конкретный, диктующий объект, которому необходимо отдавать жизенную силу. В сказке КК такого объекта - нет. Есть только образ детского "бабая" нападающего на людей.
Но сказки хороши и прокатывают в детсвте. А суровая жизненая реальность гораздо суровее. для того чтобы совладать с "социальным летуном" нужна, действительно, целая жизнь борьбы. И не факт, что ее хватит...

[мексиканец]

мексиканец,  Ещё одно такое явление в моей теме и тебя в ней не будет.  Твои сраные имоции здесь никому не нужны.

Обращаюсь только к Моду.
Мод, в учении Кастанеды информация о встройке и летунах является фундаментальным.

Нет никакой перспективы у человека как существа, пока он не избавиться от встройки.
Поэтому, пока Мод отвергает эту главную часть учения, перспектива в данную область будет ему недоступна, потому и намекнул об этом через выражение  "аппарат абонента не доступен"

Мод, любопытно узнать - находишь ли ты это выражение аппарат абонента не доступен[/i] "сраными эмоциями" с моей стороны?

[mangust]

Напишите пару строк почему вы верите(не верите) в летунов.

Мое мнение такое. Есть там володёры или нет - не существенно. Главное что есть тот комплекс феноменов, который приписывается их существованию. Например озабоченность и т.п. Поэтому по большому счету можно осторожно согласиться с КК в этом вопросе. В плане сущесатвания чужеродного устройства, можно не называть летуном или чужеродным устройством, можно называть это свойством нашего мозга или там ума. Так или иначе никто не станет возражать что проблема есть, как ее ни назови. Озабоченность, индульгирование это свойство не только 10 тома. Там правильно дХ приводит пример, что хотя мы никогда в жизни не голодали, но озабоченность как мы будем жить всегда присутсвует. Хрен  ним летун это или нет. Если когда увидим, то увидим. А пока вот это вот свойство нашего рассудка надо как-то утилизировать. И я всегда говорил, ведь дХ  как предлагает бороться с этим самым володером - не осущетвлять енергетическую обработку эзотерическими методами, а бороться с ЧУ дисциплиной. Разве это не вписывается в остальные предыдущие 10-му тому книги? Вполне. Копья ломать незачем. Воин не верит вообще ни чему. В то же время он верит абсолютно всему. Кто не понимает, пусть изучает о КГ. 

[Ртуть]

mangust, 
  не испытывай мое терпение, твои обобщения и выводы из шишки и книжки мне не нужны.  Читай старт-топик снова, чтоб на обижаться на мене.

Очень хочу услышать от сторонников теории "встроенного рассудка", хоть какие-то пояснения и выводы, к которым они пришли, соотнося прочитанное с личным опытом.

 
   Твой ответ должен звучать примерно так:

   Я сам летунов не видел и не слышал, но читал про них на форумах и в книжках.

[Saemon]

Если кто всерьез практиковал овд, хотя бы на уровне остановки мыслей, то мог бы заметить, что абсолютно все мысли которые есть, нам не принадлежат, я вот даже так скажу: - мы животные в которых есть некий дефект, (но это по представлению здешних форумчан)- разум. И вот человек научился использовать этот разум в целях продолжения биологической жизни, т.е. были сформированы и продолжают формироваться структуры которые обязуются поддерживать жизнь биологического вида, по данным палеонтологии человек, как вид существует 15милионов лет, за это время эти структуры сменяли поколения и начали жить самостоятельной жизнью, поддерживаемой  эмоциональной составляющей человека, образовались целые системы обеспечивающие и поддерживающие уровень жизни, ну и понятно, что энергетический баланс этих систем поддерживается самим человеком, причем при смене миллионов поколений, у человека не осталось выбора, он полностью принадлежит и зависит от системы, а находясь в ней об этом невозможно знать (осознавать).
В случае видения, Кастанеды получаются некие "глюки" когда эго накладывает свои отпечаток на вИдение. если, кто заметил, то  данное вИдение ДХ показал ему именно в правой стороне осознания, здесь практически невозможно избежать влияния эго.


///есть некое устройство , второй ум, не мой, который начинает работать, когда ему хочется и полностью берет меня под контроль.///

///ещё не разобрался в этих созданиях, они пищат мне в ухи, но чё хотят сказать не понятно, слишком сильно пищат, поэтому не понятно, но я кое-чё всё таки разобрал, эти писки своеобразные (мысли)команды, на которые тело автоматически реагирует///

Мои Вам совет: обратите внимание на ваше здоровье, это все серьезно, и если есть возможность сейчас выкинуть это из головы, то потом будет поздно!

[Ртуть]

Saemon,  бред который Вы написали я даже разбирать не буду, думаю найдутся люди и без меня. Заходя в тему Вы хоть немного внимания уделяйте главному вопросу, который звучит примерно так:

Очень хочу услышать от сторонников теории "встроенного рассудка", хоть какие-то пояснения и выводы, к которым они пришли, соотнося прочитанное с личным опытом.
   Напишите пару строк почему вы верите(не верите) в летунов. Возможно кто-то не видел самих володоров, но слышал хруст поедаемой ими радужной оболочки кокона или что-то в этом роде, пусть тоже напишет пару строк, буду очень признателен.

  Поймите мне совсем не интересны ваши умозаключения и факты притянутые за уши, хочу в теме услышать про личный опыт , если он есть конешна.

[мексиканец]

Saemon спасибо, трезво и по делу. Мое выслеживание это подтверждает. Чем больше с успехом давишь ВД, тем больше потом он добавляет обороты, пытаясь скомпенсировать утраченное, а тем больше обороты, тем отчетливей признак чужеродности его. Но все равно, свои прежние позиции он не в силу удержать.

[mangust]

не испытывай мое терпение, твои обобщения и выводы из шишки и книжки мне не нужны.  Читай старт-топик снова, чтоб на обижаться на мене.
Цитата: Ртуть от Сегодня в 10:06:43
Очень хочу услышать от сторонников теории "встроенного рассудка", хоть какие-то пояснения и выводы, к которым они пришли, соотнося прочитанное с личным опытом.
 
   Твой ответ должен звучать примерно так:

   Я сам летунов не видел и не слышал, но читал про них на форумах и в книжках.

Во-первых я тебе ничего не должен, а во-вторых летунов я видел.

[Ртуть]

Во-первых я тебе ничего не должен, а во-вторых летунов я видел.

   Вот и опиши их., и событие которое этому предшествовало. Не стесняйся подробностей, смелее.
  

[mangust]

Вот и опиши их., и событие которое этому предшествовало. Не стесняйся подробностей, смелее.

А все просто: ОВД и черные тени в темной комнате. Хватит с тебя.

[сисечник]

Мой личный опыт как видящего показывает, что 10-й том - бредятина редкостная. Нет никаких летунов, сверкающих оболочек осознания и прочих дурных идей 10 тома. На одном форуме я как-то довольно подробно писал свои мысли именно по этому поводу, почему так происходит да как так получилось, если кому интересно, могу копипастнуть сюда...

[Al1]

если кому интересно, могу копипастнуть сюда

Это было бы интересно.

Вверну свою дилетантскую ИМХУ
Возможно, существуют разные "способы" репрезентации (отображения) видения?
Например, у КК в 4м томе есть описание способа видения "грибообразных фигур", что (по крайней мере, по описанию) существенно отличается от "видения тоналей" из той же книги (без закрытых глаз и грибообразных фигур), и от "видения эманаций". Возможно, "сверкающая оболочка осознания", дыры в коконе и т.п. также существуют только при определенном "режиме" видения, скажем так?

[сисечник]

Про правдоподобность изложенного в книгах Кастанеды, их происхождение существует много версий, начиная от "Это всё чистая правда от начала до конца" и заканчивая "Всё вымысел и полное враньё"...

Было высказано довольно много здравых замечаний и мыслей, указывающих на несостыковки, косяки и несуразицы как в книгах Кастанеды, так и в его деятельности, что вполне резонно позволяет усомниться в его версии "Я просто предельно честный репортёр".

Кто-то из-за всего этого разочаровывается в кастанедовщине, не считая для себя возможным доверять лжи, кто-то изощрённо пытается всё упорядочнить, призывая на помощь доводы, что это де такой клёвый сталкинг у Кастанеды, и он же вспоминает из повышенного осознания всё, а это ведь непросто, и вообще во всей этой катавасии есть тайный смысл и урок, а мы ещё его не разгадали просто. И что Кастанеда не умер, а ушел в третье внимание, как вы дурни можете поверить в его смерть? В общем, фанатики всеми усилиями поддерживают и оправдывают МИФ.

Кто-то цинично считает, что Кастанеда - талантливый плагиатор, начитавшись в тиши Лос-Анжелессских библиотек тибетких книг, он переложил их рабочие принципы и техники на индейскую романтику да тематику и вуаля - нагуализм!

Другие вообще отказываются судить об этом, напирая на идею, что техника ведь РАБОТАЮТ, а что же вам хорунякам ещё надобно? Практиковать надо, а не размышлять.

Мне, как человеку, имеющего кое-какой практический опыт в обсуждаемых областях, эта тема происхождения знания Кастанеды актуальна. Я не могу просто отбросить все несоответствия (продолжая верить в официальную версию) надеясь, что когда-то в будущем всё само собой прояснится. Я имею опыт, который когда подтверждает, когда опровергает постулаты и идеи, изложенные в книгах Кастанеды. Особенно выделяется в плане недоверия его книга "Активная Сторона Бесконечности" и вся деятельность Кастанеды, начиная где-то с 1994 года, вся эта пляска с тенсёгрити, лазутчиками в телах девок, публичными семинарами и прочей подозрительной мутью.

Возникает резонный вопрос - откуда что берётся?

Есть одна такая интересная версия (не я изначальный автор, но изложу своими словами), что Кастанеда - это контактёр навроде Даниила Андреева (знаете его "Розу Мира"?). То бишь он в во сне (или в сновидении) вступал в контакт с неким существом (существами), которые ему и сливал материал каким-то способом. Показывал картинки, тексты, рассказывал. Косвенно об этом свидетельствуют его признания, что текст всех своих книг он видел во сне. Также где-то была история, что уже написанный 9 том он потерял в мире второго внимания, а потом нашел...

Возможно, что именно эти существа и сформировали такую красивую "легенду" о партии магов, о его обучении и оформили в виде цельного повествования, а он и переписал. Ну чего-то по ходу дела практически нахватался сам, почему бы и нет? Видение, принципы сталкинга, сновидение - это вполне можно практиковать самостоятельно, что и подтвердят многие читатели. Ездил ли он к каким-то реальным магам в Мексику, которые были близки по теме или антуражу, роли особой не играет, главное - был слив критично важной информации от того, кто был почему-то в этом заинтересован...

Вполне возможно, что такие партии магов реально когда-то и где-то существовали или существуют, и почти все или вообще всё в книгах Кастанеды имеет реальные прототипы. Почему бы и нет, имеется множество косвенных подтверждений. Но вот то, что всё обстояло именно так, как представил Кастанеда - это навряд ли.

Мне эта версия импонирует потому, что я прекрасно знаком с эмиссарами в сновидении, плотно общался с ними и знаю их приёмы. Они могут развернуть любые картинки, наговорить всякого и потаскать тебя куда надо. Мозги пудрят очень убедительно и профессионально. И они имеют доступ к уникальной информации, это не просто болтуны ни о чем. Вполне можно целые книги печатать, да и я, если возникло бы такое желание, тоже мог бы написать книгу о том, что мне разворачивал мой эмиссар. Может, это был и не точно эмиссар у Кастанеды, но кто-то подобный, нечеловеческий разум. Неорганик, в общем.

Итого, существо в сновидении годами сливало Кастанеде инфу по заранее спланированной схеме, а он прилежно записывал. Из-за протяженности во времени вполне понятны некие несостыковки в сюжете. Также тут прекрасно смотрится официальная идея о том, что Кастанеда это всё якобы вспоминает, хотя на самом деле он просто сновидел это. Такую "официальную версию происхождения" запросто мог подсказать ему его неорганик, который не желал палиться и показывать всё как есть.

Но центровой прикол состоит в том, что ничто и никто не гарантирует правдивость и бескорыстность этих существ. Они могут говорить чистую правду, могут лгать, могут делать это вперемешку (и ох как делают!) и всё что угодно. Нельзя верить каждому слову в книге только потому, что что-то другое в этой же книге подтвердилось на личном опыте или потому, что другие люди уверяют тебя в этом. Это не абсолютный критерий.

Девок своих Карлос набрал где-то, свёл их с этими существами, они им нашептали своё (из чего они издали свои книги). Никакие они не ученицы дон Хуана, не лазутчики, но какая-то своя роль у них в этом спектакле, направляемой неорганиками, есть. Я прекрасно, на своём опыте знаю, что своего эмиссара можно направить к другому человеку, и он вступит в конакт с ним. Что, возможно, и сделал Кастанеда.

1-9 тома - вполне рабочие штуки, которая интересны и практичны. Они вызывает доверие, они цельные. Я многое сам проверил на практике. Я признателен тем, кто так мастерски, красиво и сильно изложил там практики, принципы и идеи свободы. И пусть Карлос лгал, что он сам во всём участвовал, но и ведь просто так скомпилировать, выдумать ТАКОЕ невозможно. За этим чувствуется дух подлинности, но в каждой ли букве он? Фантик и конфета - разные вещи.

10-й же том ему мог запросто нашептать уже совсем другое существо, с другими целями, а он и не заметил подмены либо счёл это приемлимым. Инфа, содержащая там, фальшива насквозь, идёт врозь с идеями 1-9 тома и больше смахивает на религию. Организации Клиргрин и его деятельность тоже инсприрована реальными авторами 10 тома. Вообще, в деятельности Кастанеды примерно с 1994 года наблюдается значительный перелом. Очень, очень заметна разница, и не в лучшую сторону. Если брать изложенную выше гипотезу как рабочую, то тут напрашивается вывод, что у Кастанеды произошла смена неорганика, контактирующего с ним.

С какой целью сливалась инфа, кто это делал - мне в общем-то и пофиг по большому счёту. Да пусть хоть даже это окажется учение инопланетян, адаптированное под землян! Главное, то, насколько правдива её практическая часть - каждый проверяет сам. Но почему я затронул тему о 10-м томе, так это то, что информация, которая подана там, разительно отличается от информации в предыдущих 9 томах. Эту инфу ему сливал уже кто-то другой, причем знакомый с предыдущими идеями весьма поверхностно.

Мой личный опыт полностью подтверждает такую возможность. Я сам одно время общался с одним эмисаром, а потом его вытеснил совсем другой. У них есть своеобразная конкуренция, и они бываю совсем, совсем разные. Они вовсе не все одним миром мазаны. И соответсвенно, информация, которую начал давать новый эмиссар под старым раскрученным лейблом "дон Хуан говорил, что..." - отличается более чем заметно. Как практику, мне отчётливо видно, что новый информатор не так уж и глубоко знаком с предыдущим материалом, допускаем много принципиальных разногласий и по существу ведет совсем в другую степь под прикрытием старой ширмы. Мне очевидно, что реальный автор 1-9 тома НЕ МОГ написать такое, что написано в 10 томе. Другой дух, другое намерение, энергетика и смысл. Совсем другой!

Соответственно, и всё то, что вытворяли Кастанеда сотоварищи с 1994 года, обусловлено влиянием этого неорганика. Мне неважно, в чем смысл всего этого, я лишь знаю, что мне всё это не понравилось. Я предпочитаю дух свободы 1-9 тома духу шизоидной борьбы с летунами 10-го тома. Меня не смущает возможно неорганическое происхождение знаний, изложенных в книгах Кастанеды, до тех пор, пока я доверяю свой интуиции.

Эта версия, какой бы нелепой и глупой она кому не показалась, мне видится крайне непротиворечивой и очень даже возможной. Вся информация, косяки и несоответствия, которые подмечены людьми на данный момент, прекрасно ей объясняются и в неё укладываются, и при этом не выглядят натянутыми.

Я понимаю, что у многих такая гипотеза может вызвать неприятие, отвращение и протесты. Фанатики из разряда тех, кто кричит: "Практикуйте и не думайте ни о чём более!" могут задать вполне резонный (с их точки зрения) вопрос - "Допустим. И что тебе дала твоя заумная гипотеза? Ты стал счастливее? Это помогло тебе в практике?"

И я им отвечу - "Да, я стал счастливее. Ведь я, как и дон Хуан (в отличии от Хенаро), призван иметь дело с объяснениями и так устроен, что с места не сдвинусь, пока всё как следует предварительно не обмозгую. Иметь непротиворечивые объяснения, гипотезы - критично важно для такого типа людей, как я. И да, мне невероятно сильно помогает в практике то, что в итоге я верю только своей личной силе, а не дон Хуану, Кастанеде, Майлсу, инструктору из Клиргрин и так далее, сколь бы авторитетны они не были. Это мой вариант трезвого подхода к жизни."

Если у кого есть дельные возражения или факты, которые не укладываются в предложенную гипотезу - делитесь...

[Pipa]

   "Диким народам" свойственно представлять природные процессы в виде живых/одушевленных сущностей (анимизм). Мыслили они так. Отсюда и боги пошли. Вот и воладоры того рода. Да и Орел тоже.
   Однако с нашей стороны было бы ошибкой отметать такие представления только по той причине, что они выражены в "животном виде". Надо понимать, что в те далекие времена животный расклад служил чем-то вроде алфавита, посредством которого выражали мысли. И ныне в иероглифическом письме такой способ еще сохранился, хотя там, помимо животных, есть и другие наглядные понятия - солнце, дерево, дом, человек и т.д. И если изучаешь китайский, то, прежде всего, следует понимать этот набор предметов/животных не буквальном смысле, а в символическом.
   Скажем, древнее описание, когда земля представляется как панцирь гигантской черепахи, стоящей на трех слонах, тоже не стоит понимать буквально. Слоны - символ устойчивости, а черепаха – символ крепости и медлительности. Поэтому на наш язык слонов следовало перевести термином "фундамент". А будущим поколениям людей, возможно, покажется смешным нынешний термин "фундаментальные науки", потому что архитектурное слово "фундамент" покажется им в этом контексте столь же неуместным, как и зоологическое слово "слон".
   Это я к тому клоню, что толтекского Орла не стоит рассматривать, как птицу. Но точно также и воладоров не следует рассматривать, как гиганских комаров . Но если они не животные, тогда что?
   Для ответа на этот вопрос надо вспомнить, откуда у человека берется сознание. Только не то сознание, которое страдает, когда больно, и радуется, когда во рту сладко, - такого рода сознание наше тело получает при рождении. А то сознание, которое "разум", и которое отражает исторический опыт человеческого вида. Т.е. эта та часть сознания, которая передается не генетически, а посредством "воспитания" в социуме. Слово "воспитание" беру в кавычки, поскольку в него входит не только контекст "воспитание ребенка", а гораздо больший по объему контекст социализации человека в процессе его взросления. Скажем, язык и понятия, посредством которых человек мыслит, даются не при рождении, а "внедряются" в личность в процессе ее общения с себе подобными. В этом смысле человеческая культура представляет собой нечто ЧУЖЕРОДНО-ВНЕШНЕЕ по отношению к генотипу отдельной особи, но, тем не менее, вполне РОДНОЕ по отношению к роду человеческому в целом.
   Фактически речь идет о наследовании полезных приобретенных признаков. Известно, что приобретенные признаки генетически не наследуются. Генетический код просто не способен кодировать человеческий опыт, т.к. является кодом не для опыта, а для структуры тела/организма. Поэтому человеческому виду приходится накапливать и передавать практический опыт поколений не генетическим путем, а посредством социальной культуры, когда такой опыт переносится посредством обучения или подражания на каждую вновь рожденную особь в период ее взросления.
   Поэтому в сознании каждого взрослого человека есть тот вклад, который он получил по биологическому наследству генетически, и другой вклад, который он позаимствовал из социума. Причем, и то, и другое, на полном основании можно считать наследием предков. Разница же между ними состоит лишь в механизме наследования. Да и естественный отбор, как средство эволюции, действует схожим образом, как на биологические аспекты, так и на социальные.
   Тем не менее, если говорить об отдельной человеческой личности, то социальную составляющую его сознания вполне можно назвать летуном , поскольку с этой частью он не рождается, а фактически ЗАРАЖАЕТСЯ в социуме. Причем, и сам социум тоже неоднороден, а потому воспитанник монастыря будет довольно сильно отличаться в плане сознания от воспитанника университетов Оксфорда или Гарварда.
   В принципе свои летуны нам нисколечки не мешают , поскольку для нашего сознания они не только не чужды, но и составляют львиную его часть, зачатую полностью формируя мораль и систему ценностей. Однако начинают представлять собой объект для соперничества, если мы "переходим в другую веру". Например, знание родного языка ощутимо мешает изучению иностранного. И уже на этом примере видно, как один летун пытается вытеснить из гнезда другого .
   Частенько в функцию воспитателя входит задача вытравливания из сознания воспитанника ранее укоренившихся там представлений и понятий. Тогда может оказаться эффективным подход через очернение или демонизацию этих представлений, как напрямую, так и косвенно. Например, изучению иностранного языка сильно помогает пропаганда того, что "рашка" - отстой, мыслить на русском - все равно, что на папуасском, а на кириллице пишут одни идиоты . Такого рода пропаганда помогает ассимиляции в иной языковой и культурной среде, несмотря на то, что сама по себе далека от истины. Или в монастырском мировоззрении обязательно будут присутствовать элементы очернения мирской жизни, подчерчивая ее грехи и замалчивая позитивные стороны. Вот и Сатану ровно для этой же цели придумали. Не трудно заметить, что нагуализм в исполнении дона Хуана тоже пытается вытеснить конкурирующие ему представления подобным способом, т.е. очерняя достижения социальной культуры, объявляя ее достижения никчемными. А воладор – аналог христианского беса, применяемого в качестве инструмента демонизации, эксплуатирующего наши врожденные фобии.
   Сознание человека весьма инерционно. А потому, чтобы что-то в нем изменить, мало лишь описания того позитива, который можно приобрести, изменившись. Для успеха "трансформации" необходимо еще и в должной мере очернить текущее состояние, чтобы оно выглядело, как можно менее привлекательным. Точь-в-точь, как методика борьбы с курением. Тут тоже недостаточно лишь живописать те плюсы, которые человек получит, бросив курить, но и крайне необходимо устрашить всевозможными ужасами, которые якобы неминуемо произойдут, если человек будет продолжать курить. А ведь путь нагуалистической трансформации куда как сложнее, чем борьба с привычкой курить. И поэтому тут тоже приходится прибегать к несовсем честным идеологическим приемам .

[Корнак]

Фигня это все про "сливы инфы".
Если бы происходил слив, то это была бы чистая информация. Как в "Розе". Здесь же мы видим процесс обучения, роста понимания, роста сознания у Кастанеды. Он провел огромную работу, а не выслушал какую-то информацию и записал ее. Изменения в нем совершенно очевидны. Нет никакой нужды приплетать сюда каких-то эмиссаров. Тем более, что ДХ всегда говорил - эмиссары ничего тебе не скажут из того, что ты сам не знал. Так что адвокат в очередной раз лоханулся, пытаясь показать свою крутизну. И эмиссар у него всем эмиссарам эмиссар и сам он видящий круче, чем все видящие, описанные Кастанедой. Какая-то нескладуха  получается у нашего адвоката, То он считает, что видящие в книжках КК существовали и он круче них, то утверждает, что Кастанеде все наплел эмиссар, но его эмиссар круче. Короче при любом раскладе адвокат тут самый главный. Гыы

[Ртуть]

   Ну вот, говнишко подраскидали и тема ожила. Пока нет главного, летунолога-володораведа - Барабана, надеюсь, он даст бой всем неверующим в 10 том.

[Pipa]

   Прочитала сообщение Возмутителя спокойствия. Мое мнение о том, что он пишет, - типичная точка зрения религиозного фанатика, который усмотрев нестыковки в "священных книгах", решает проблему путем отнесения отдельных книг к апокрифам.
   Это очень старый подход, эффективный, когда "священное писание" разрастается до пятикнижия или более того. Сортировка, основанная на механическом отрезании "лишнего", позволяет лицу, проводящему такую сортировку, видоизменить учение/веру в желаемую ему сторону. Этот же способ применялся, например, в литературе советского периода, когда какие-то литературные произведения объявлялись вредными или лживыми, и их издание прекращалось. Впрочем, избранные произведения В.И.Ленина того периода тоже были избраны таким образом, чтобы соответствовать решениям последнего партсъезда.
   И это не только Возмутитель спокойствия такой, но и я сама тоже такая . Дай мне волю, то половину высказываний ДХ я бы переиначила на свой лад (тем же способом, каким Свами Прабхупада преподнес Бхагават-Гиту), дав каждому абзацу свой комментарий, зачастую изменяющий первоначальный смысл на противоположный . А оба тома Тенсегрити без колебаний в апокрифы записала .

[Корнак]

Вопрос скорее стоит не в наличии, или отсутствии встроенного разума, а в том, что подразумевать под этим понятием. Пипа свое понимание описала. Могут быть и другие понимания.
Что может наш интеллект.
- давать названия,
- создавать абстрактные понятия,
- производить логические операции,
- производить анализ, дающий возможность учесть максимальное число факторов
- делать умозаключения, выводы,
- кое-какие другие вещи, в данном описании не обязательные.

Все эти функции нашего интеллекта нам нужны, они принадлежат нам, ничего встроенного тут нет.
А теперь то, что мы можем назвать встроенным разумом.
- индульгирование,
- реверберация, постоянное пережевывание,
- механическое, автоматическое реагирование,
- реагирование шаблонами,
- реагирование по типу «привычка».
- узкое мышление, не учитывающее других факторов.

Встроенный разум, в  отличие от нашего родного, не приносит никакой пользы. Он только вредит человеку, заставляя бесполезно расходовать энергию. Встроенный разум вызывает отрицательные эмоции, через которые в основном и теряется энергия.

Описал все очень схематично, поверхностно и не точно, но свое мнение, надеюсь, донес.

[sham]

избранные произведения В.И.Ленина того периода тоже были избраны таким образом, чтобы соответствовать решениям последнего партсъезда.

Вован заслужил самый крутой на планете офис
ибо, сидя в библиотеке, в швейцарии!!!!,  конспектировал гегеля - 29 том - посмотри - дзен настоящий
нынешние дорогие россияне в швейцарии гегеля не конспектируют
и потому не вошли ф фольклор "смотрит как ленин на буржуазию" гыыы
и люто бешенно боятся лысых вованов с корочками питерских юристов
по теме
шам иногда видит летуна, несколько раз его видели и другие участники притонов - ТС уходила далеко с привычной позиции - для этого нужна многодневная синька, бабы, пыво, папиросы.....
а чувствует постоянно и построил графики окормления флаеров, которые довольно рутины в своих пищевых привычках

[Pipa]

шам иногда видит летуна, несколько раз его видели и другие участники притонов - ТС уходила далеко с привычной позиции - для этого нужна многодневная синька, бабы, пыво, папиросы.....

   Ну, чтобы видеть летуна, возможно, действительно нужно как следует напиться и накуриться. Но случай, когда свои собственные мысли человек воспринимает, как нашептываемые кем-то посторонним,  - довольно типичен для аудиалов (людей, у которых слуховой канал доминирует в восприятии мира).

[Корнак]

А это от Рея. Взял с "Дара Орла"

"вот я читаю "использует разум", "не использует разум" и чёто мне не совсем ясно о чём вообще дискуссия.
Вот если конкретнее: что для тебя значит "использование разума" воином. Как ты это понимаешь? Для чего и с какой целью там, как именно практикующий должен его использовать?
Собс-но мой вариант. Разум используется в обычном мире для решения бытовых задач. И то, Фидель имхо правильно сказал, что это скорее эмуляция разума.
Элементарные функции тоже утрачивать не очень хорошо: разучиться читать, писать, понимать речь и простые вещи. По поводу пути, я чёто даже не могу представить: к чему там особо разум-то применить можно?

Или ты считаешь, что надо стремиться умом понять неизвестное там, нагваль?"

То есть Рей не находит пользы от разума в этих целях. Не находит возможности его применения. И совершенно напрасно. Разум - единственная, доступная нам вещь. Правда не всем. Чтобы разобраться в нагвализме разум очень даже необходим. Если не разобрался, то и знать не будешь, что же тебе делать и наверняка займешься всякой мишурой в виде представления в голове всяких пятен и голосов.

[sham]

его реально видел крендель не читавший КК
над головой и вокруг типа разводившего девах в пьяной кампании
несколь дней и не сколько раз он смущенно переспрашивал шама - "и ты видел" и нервно хихикал
именно сверкающее сияние голубоватого света - вспыщки голубого из тьмы вокруг безжалостно смеющегося сутенера
видящего и типов и девах и с хохотом подбираюшего пары: кому сиротку, кому вамп....

[Mod]

Ай как карашо...   Ничего и писать особо не надо.

Возмутитель спокойствия расписал альтерантивную версию того, почему 10 том отличается от остальных. Такая версия вполне имеет право на жизнь и вполне-таки заслуживает внимание. Причем, лишний акцент на отличие 10ого тома от остальных вполне уместен.
Объяснение же поему КК написал "трохан" по-другому... может быть какое угодно, в зависимости от "личной распущенности" и приятия этой распущенности другими.   Может КК и правда пришел какими-то своими замысловатыми путями к таким вот Летунам, а может таким описанием решил проверить на вшивость Новейших Видящих, которые уже не один десяток лет мусолили не только теоритически его книжки с 1ого по 9ый том.
Только вот соревноватся в доводах  именно своим летунско-нелетунско разумом приходится на форуме.

Пипа хорошо прошлась по биологическим основам как бы встроенного разума, затронув ряд моментов вполне еще нуждающихся в развороте контекста данной темы. И совершенно ктсати вспомнила анимизм.
Христианский (иудейский) сатана тоже, кстати, как никогда уместен.

Корнак7 практично разделил полезные и бесполезные свойства как бы встроенного разума.

Т.е. по итогам вполне можно сделать вывод, что в этом, так называемом встроенном разуме, все вполне естественно. А то что дядюшка КК изваял из неплодотворной рефлексии разума "анимистическое пугало", так уж давайте будем более снисходительны - простим старичку его милую шалость последних лет...  

Обращаюсь только к Моду.
Мод, в учении Кастанеды информация о встройке и летунах является фундаментальным.

Не фундаментальнее остального... Считать что-то более фундаментальным - исключительно ваше пристрастие.

Нет никакой перспективы у человека как существа, пока он не избавиться от встройки.
Поэтому, пока Мод отвергает эту главную часть учения, перспектива в данную область будет ему недоступна, потому и намекнул об этом через выражение  "аппарат абонента не доступен"

Исключительно ваши домыслы и точка зрения относительно перспектив и аппарата.
По осени я действительно писал такую фразу, т.к. отсутствовал на форуме чуть больше пары месяцев. С НГ запиь немного видоизменилась, утрати в частицу "не" и приобретя диаметрально противоположный смысл. В фразе нет ничего сакрального - означает лишь наличие или остуствие со мной связи по Интеренету. Просто все, в общем-то.

Мод, любопытно узнать - находишь ли ты это выражение аппарат абонента не доступен "сраными эмоциями" с моей стороны?

Ну уж не знаю почему эмоции стали "сраными". И почему они стали "сраными" с вашей стороны.
Мир ведь местами - такая загадка

[Mod]

  Ну вот, говнишко подраскидали и тема ожила. Пока нет главного, летунолога-володораведа - Барабана, надеюсь, он даст бой всем неверующим в 10 том.

Ну а что нового скажет на Барабан? Разве, что железную отмазку, что, дескать, раз вы тут на форуме пишете - значит у вас непрекращающийся внутренний диалог, который "динамит" (заставляет писать на форуме)  "встроенный разум". И что типа вы безнадежно "больны летнуом". Причем, в отличие от большинства других, сам Барабан упрямо пишет на форуме исключительно в рамках КГ, руководствуясь принципом делать это для себя, ничего не ожидая взамен...

[mangust]

Если у кого есть дельные возражения или факты, которые не укладываются в предложенную гипотезу - делитесь...

В этом твоем тексте есть противоречия.

Но центровой прикол состоит в том, что ничто и никто не гарантирует правдивость и бескорыстность этих существ. Они могут говорить чистую правду, могут лгать, могут делать это вперемешку (и ох как делают!) и всё что угодно.

Эмиссары, неорганики не могут лгать. Понятно почему. Потому что видящий-сновидящий моментально выведет их на чистую воду. Лгать не имеет смысла.

Особенно выделяется в плане недоверия его книга "Активная Сторона Бесконечности" и вся деятельность Кастанеды, начиная где-то с 1994 года, вся эта пляска с тенсёгрити, лазутчиками в телах девок, публичными семинарами и прочей подозрительной мутью.

И

1-9 тома - вполне рабочие штуки, которая интересны и практичны. Они вызывает доверие, они цельные.

Тебе не понравились лазутчики в телах девок, но ведь это вовсе не 10, а 9 книга, которая чуть ниже у тебя включена в перечень подлинных.

И пусть Карлос лгал, что он сам во всём участвовал, но и ведь просто так скомпилировать, выдумать ТАКОЕ невозможно.

И

И соответсвенно, информация, которую начал давать новый эмиссар под старым раскрученным лейблом "дон Хуан говорил, что..." - отличается более чем заметно. Как практику, мне отчётливо видно, что новый информатор не так уж и глубоко знаком с предыдущим материалом

Сначала пишешь что Карлос гений, а потом, что он настолько тупой, что не заметил очевидных противоречий между надиктованными ему 1-9 и 10 томами. Что-то не стыкуется у тебя.

[Корнак]

mangust, побереги Тонаку. Он от расстройства щас волосы на себе рвать начнет. Мягче надо. Пусть постепенно разочаровывается в своем кумире.

[mangust]

Вопрос скорее стоит не в наличии, или отсутствии встроенного разума, а в том, что подразумевать под этим понятием. Пипа свое понимание описала. Могут быть и другие понимания.
Что может наш интеллект.
- давать названия,
- создавать абстрактные понятия,
- производить логические операции,
- производить анализ, дающий возможность учесть максимальное число факторов
- делать умозаключения, выводы,
- кое-какие другие вещи, в данном описании не обязательные.

Все эти функции нашего интеллекта нам нужны, они принадлежат нам, ничего встроенного тут нет.
А теперь то, что мы можем назвать встроенным разумом.
- индульгирование,
- реверберация, постоянное пережевывание,
- механическое, автоматическое реагирование,
- реагирование шаблонами,
- реагирование по типу «привычка».
- узкое мышление, не учитывающее других факторов.

Встроенный разум, в  отличие от нашего родного, не приносит никакой пользы. Он только вредит человеку, заставляя бесполезно расходовать энергию. Встроенный разум вызывает отрицательные эмоции, через которые в основном и теряется энергия.

Описал все очень схематично, поверхностно и не точно, но свое мнение, надеюсь, донес.

+1

[mangust]

Ну, чтобы видеть летуна, возможно, действительно нужно как следует напиться и накуриться. Но случай, когда свои собственные мысли человек воспринимает, как нашептываемые кем-то посторонним,  - довольно типичен для аудиалов (людей, у которых слуховой канал доминирует в восприятии мира).

А я думал, что любой кто практикует ОВД так начинает воспринимать свои мысли. Вот я типичный визуал, а тоже так воспринимаю мысли когда ОВД практикую. Это вообще там как будто радио на самом деле играет. Хотя я знаю, что это мои мысли, просто мозг многослоен. Но восприятие такое, что как будто они чужие - есть.

[Pipa]

Что может наш интеллект.
......
А теперь то, что мы можем назвать встроенным разумом.
......

   Это того же рода измышления, как и то, что Бог и Дьявол разные сущности. Когда нам нравится то, что происходит в мире - хвалим Бога, а когда не нравится - ругаем Дьявола.
   Здесь же аналогичным образом разум был поделён на "безошибочную" (полезную) и "ошибочную" (вредную) части, из которых первая якобы всегда права, а вторая всегда ошибается. Однако в реальности этого нет, как нет двух разных Корнаков, первый из которых всегда пишет умные посты, а второй глупые .

[Тонакатекутли]

mangust

А в чём противоречие? Если Карлос сам общался с эмиссарами то почему не мог написать что они не врут, по их просьбе или по собственным причинам? А то что выдумать такое невозможно вовсе не означает что он гений, скорее наоборот он гений если выдумал.

[mangust]

Здесь же аналогичным образом разум был поделён на "безошибочную" (полезную) и "ошибочную" (вредную) части,

Он вообще-то не делил разум на две части. Он назвал его функции - полезные и вредные. И критерий - энергоэффективность. Все четко.

[mangust]

А в чём противоречие? Если Карлос сам общался с эмиссарами то почему не мог написать что они не врут, по их просьбе или по собственным причинам? А то что выдумать такое невозможно вовсе не означает что он гений, скорее наоборот он гений если выдумал.

Потому что тогда придется отказаться от видения. Слишком много это за собой тянет. В энергетической вселенной нет лжи. Если подвергаешь это утверждение сомнению, то тогда придется признать, что видение Карлос тоже выдумал, а в таком случае можно и все остальное туда же.

[Корнак]

Это того же рода измышления, как и то, что Бог и Дьявол разные сущности. Когда нам нравится то, что происходит в мире - хвалим Бога, а когда не нравится - ругаем Дьявола.

 
Пипа, в моем разделении нет оценки. Есть объективная констатация. Вторая часть нам совершенно не нужна. Мы без нее прекрасно может прожить. Потому ее смело можно назвать чужеродной, встроенной. Мы можем прожить без индульгирования, реверберации, механического, шаблонного реагирования. Для этого нужно стать сознательным.
Я не хвалю одну часть и не ругаю другую. Это просто объективный взгляд. Вторая половина нам не нужна.

[Корнак]

Вопрос чужеродности, встроенности чисто умственный. Нет никаких частей. В человеке все цельное. Мы используем такой способ говорить для удобства. Нас обучили некоторым вещам, которые нам не нужны, если мы ставим себе определенные цели. 

[Pipa]

Потому ее смело можно назвать чужеродной, встроенной.

   Так почему же все вредное отождествляется с чужеродным, а полезное с родным?

[сисечник]

mangust

Эмиссары, неорганики не могут лгать. Понятно почему. Потому что видящий-сновидящий моментально выведет их на чистую воду. Лгать не имеет смысла.

Теоретически, может, и не имеет смысла лгать, а практически - лгут. Кроме того, далеко не все сновидцы умеют видеть.

Опять же, Карлос вполне мог знать, что данная инфомация - не абсолютная истина в каждой букве. Это мешает ему писать книги? Откуда ты знаешь истинные мотивы, по которым он вообще писал эти книги?

Тебе не понравились лазутчики в телах девок, но ведь это вовсе не 10, а 9 книга, которая чуть ниже у тебя включена в перечень подлинных.

Мне не претит сама идея вызволения лазутчика, которая описана в 9 томе. Другое дело, что в дальнейшем эту идею схватили и стали развивать в плане, что там лазутчика надо родить в человеческом теле. Это уже было после 9 тома. Учи матчасть.

Сначала пишешь что Карлос гений, а потом, что он настолько тупой, что не заметил очевидных противоречий между надиктованными ему 1-9 и 10 томами. Что-то не стыкуется у тебя.

Не вижу несостыковки. Я говорил, что возможно, что Карлос либо не заметил подмены информатора или счёл это приемлимым. Гением, моментально раскусывающим любую ложь и видящим всё насквозь, я его не называл и так не считаю. Это уже твои интерпретации.

В энергетической вселенной нет лжи. Если подвергаешь это утверждение сомнению, то тогда придется признать, что видение Карлос тоже выдумал, а в таком случае можно и все остальное туда же.

Знаменитая безапелляционная фраза "неорганики не лгут" - это просто фраза из 9 тома, которые поклонинки Кастанеды твердят как заклинание и свято в неё верят. Но эти поклонники, и ты в том числе, 9 том читали невнимательно и не заметили кое-каких странностей в этом же томе, которые делают эту фразу очень условной.

Хочешь, распишу тебе про это подробнее? Ибо сам ты такой простой вещи всё равно не заметишь...

[Корнак]

Так почему же все вредное отождествляется с чужеродным, а полезное с родным?

Подобное разделение условно. Оно вытекает из тех целей, которые мы себе ставим. Если таковых нет, то и нет разделения.

[Тонакатекутли]

В энергетической вселенной нет лжи

А что такое ложь? Если существуют неорганики которые видят людей насквозь что им помешает нас обманывать, а мы про них ничего не знаем поэтому вряд ли сможем обмануть их сами.

[Ртуть]

возмутитель спокойствия, Открывай тему про девятый том, пора разобраться и с лазутчиками...  
   когда вышел 8 том, уже тогда поговаривали, что он последний и добавить КК больше нечего.

[Ртуть]

А что такое ложь? Если существуют неорганики которые видят людей насквозь что им помешает нас обманывать, а мы про них ничего не знаем поэтому вряд ли сможем обмануть их сами.

      Ужас!! Мы пропали!!  Нужно предупредить всех людей на планете, чтоб не читали 10 том никогда, иначе человечеству хана! 

[Корнак]

Открывай тему про девятый том

Он вроде уже открывал. Толку-то от его открытий. Все равно все стирает.

[mangust]

Теоретически, может, и не имеет смысла лгать, а практически - лгут. Кроме того, далеко не все сновидцы умеют видеть.

Тебе виднее. Однако все равно странно. Даже не умея видеть можно отличать ложь от правды.

Мне не претит сама идея вызволения лазутчика, которая описана в 9 томе. Другое дело, что в дальнейшем эту идею схватили и стали развивать в плане, что там лазутчика надо родить в человеческом теле. Это уже было после 9 тома. Учи матчасть.

В 9 томе прямо не указано что надо родить в теле, но там есть намек на это. Так что уже в 9 Карлос знал это но почему-то не написал.

Не вижу несостыковки. Я говорил, что возможно, что Карлос либо не заметил подмены информатора или счёл это приемлимым. Гением, моментально раскусывающим любую ложь и видящим всё насквозь, я его не называл и так не считаю. Это уже твои интерпретации.

Это все твои догадки. Если ты заметил нестыковки, то это мог сделать и Карлос.
Такое ощущение, что это ты зачем-то притягиваешь за уши какие-то шпионские теории, а не Карлос.

Знаменитая безапелляционная фраза "неорганики не лгут" - это просто фраза из 9 тома, которые поклонинки Кастанеды твердят как заклинание и свято в неё верят.

Это не просто фраза, она очень четко обоснована. Во вселенной нет лжи, потому что ложь бессмысленна среди видящих.

Но эти поклонники, и ты в том числе, 9 том читали невнимательно и не заметили кое-каких странностей в этом же томе, которые делают эту фразу очень условной.

Хочешь, распишу тебе про это подробнее? Ибо сам ты такой простой вещи всё равно не заметишь...

Распиши конечно, интересно чего это я там не заметил.

[mangust]

А что такое ложь? Если существуют неорганики которые видят людей насквозь что им помешает нас обманывать, а мы про них ничего не знаем поэтому вряд ли сможем обмануть их сами.

Видение. Я же написал.

[сисечник]

mangust
Вот эта знаменитая фраза, которую так любят повторять кастанедчики:

- Вместо того, чтобы сказать тебе, как, - я предложу тебе куда более точный путь выяснить это, - произнес дон Хуан, широко улыбаясь. - Спроси эмиссара. Ты же знаешь, неорганические существа не лгут.

Казалось бы, всё клево. Сказано без всяких оговорок - не лгут. Хоть что с ними делай, не лгут и всё тут.

Однако, читаем чуть дальше слова Карлоса об этом совете:

Втайне я чувствовал, что у меня есть некоторые оправдания, и я могу не нести никакой ответственности за происходящее, потому что дон Хуан сам предложил мне спросить эмиссара в сновидении, что делать, чтобы освободить голубого лазутчика, пойманного среди нас. Он имел в виду, что мне следовало поставить этот вопрос в своей собственной практике. Я понял его утверждение так, что я должен спросить об этом у эмиссара во время пребывания в его мире.

Опачки!
"должен спросить об этом у эмиссара во время пребывания в его мире."!

А с фига ли спрашивать вдруг именно во время пребывания в его мире? А почему нельзя спросить в любом другом месте, ась? Просто в любом сновидении? К тому же, к тому времени Карлос мог общаться с эмиссаром даже просто в первом внимании. Вызвал его в любой момент да допрашивай себе это существо, не могущее лгать.

Однако Карлос спросил заветный вопрос именно в мире эмиссара. Смысл какой? Не значит ли это, что только в своём мире эмиссары не могут лгать, ну мало ли какие там законы, а в других мирах - ври сколько душе угодно?

Странное уточнение, в его мире надо спрашивать. Но почти никто из читателей на это внимания не обращает и автоматически начинают считать, что неорганики вообще не лгут, никак и нигде.
 

[Корнак]

возмутитель спокойствия, может ты найдешь высказывание ДХ, где он опровергает себя же в том, что эмиссар ничего не может сказать из того, что не известно самому человеку? И по этой причине посоветовал КК гнать этого эмиссара, что он давно сделал сам.

[сисечник]

mangust

Даже не умея видеть можно отличать ложь от правды.

Можно отличать. А можно и не отличить.

В 9 томе прямо не указано что надо родить в теле, но там есть намек на это. Так что уже в 9 Карлос знал это но почему-то не написал.

Линкани упомянутый волшебный намек из 9 тома, а то я ,может, запамятовал...

Это не просто фраза, она очень четко обоснована. Во вселенной нет лжи, потому что ложь бессмысленна среди видящих.

Да неужели бессмысленна?   Эти лозунги откуда? Тоже прямиком из книг Кастанеды или из личного опыта? Вы видящий?

Любого видящего можно обмануть, надо только знать, как... И если вы гаркнете, что да, я дескать видящий и меня шиш обманешь, я продемонстрирую обратное.

[mangust]

А с фига ли спрашивать вдруг именно во время пребывания в его мире? А почему нельзя спросить в любом другом месте, ась? Просто в любом сновидении? К тому же, к тому времени Карлос мог общаться с эмиссаром даже просто в первом внимании. Вызвал его в любой момент да допрашивай себе это существо, не могущее лгать.

Однако Карлос спросил заветный вопрос именно в мире эмиссара. Смысл какой? Не значит ли это, что только в своём мире эмиссары не могут лгать, ну мало ли какие там законы, а в других мирах - ври сколько душе угодно?

Странное уточнение, в его мире надо спрашивать. Но почти никто из читателей на это внимания не обращает и автоматически начинают считать, что неорганики вообще не лгут, никак и нигде.

Я не помню контекста. А из вышенаписанной цитаты вовсе не следует, что они способны лгать, находясь в нашем мире. Может и способны лгать тем, кто не может отличить ложь от правды, возможен и такой вариант. А кто знает как там было на самом деле? Источник все равно один, пока нет собственного опыта.

[сисечник]

mangust
Если бы они не были способны лгать вне своего мира, то ПОЧЕМУ Карлос вопринял совет дон Хуана именно так, что спрашивать надо, находясь в их мире? Просто сдуру? Спроси когда и где хошь, да и делов то.

[mangust]

Линкани упомянутый волшебный намек из 9 тома, а то я ,может, запамятовал...

Да вон твоя же цитата зеленая вторая.

Да неужели бессмысленна?   Эти лозунги откуда? Тоже прямиком из книг Кастанеды или из личного опыта? Вы видящий?

Любого видящего можно обмануть, надо только знать, как... И если вы гаркнете, что да, я дескать видящий и меня шиш обманешь, я продемонстрирую обратное.

Да из книг КК конечно. Я не видящий. Можно обмануть наверное разок другой видящего, но не все время очевидно.

[mangust]

Если бы они не были способны лгать вне своего мира, то ПОЧЕМУ Карлос вопринял совет дон Хуана именно так, что спрашивать надо, находясь в их мире? Просто сдуру? Спроси когда и где хошь, да и делов то.

А я откуда знаю. Были значит на то свои причины.

[Корнак]

ПОЧЕМУ Карлос вопринял совет дон Хуана именно так, что спрашивать надо в их мире? Просто сдуру?

Сдуру можно принять стеб Хуна над Кастанедой за чистую монету. Адвокат софистикой занимается.

[Ртуть]

  Ребята, Мангуст и Винди, вы бы свой флуд прекратили что ле, идите в чат и срите кирпичами, а здесь не надо писать не по теме. Надеюсь вы намёк поняли и мне не придется убирать ваш непотемный понос опять самому.

[sham]

Ртуть, они стимулируют клитор (дух), а не ....источник кирпичей
например, читая их искреннее не до умение, щаз шам понял
што тунели это соты
а мы-органики
мёд в сотах
янтарные манации

очень вкусно
для летунов
да

[Корнак]

Ртуть, дай человеку высказаться. В кое-то века. Он весь бедный измолчался уже. Вот еще скоро ОЕ прорвет.

[Ртуть]

Ртуть, дай человеку высказаться. В кое-то века. Он весь бедный измолчался уже. Вот еще скоро ОЕ прорвет.

   Делайте что хотите, но про эмисара можно и отдельную тему сделать, я ведь предлагал еще 10 постов назад плавно начать разбирать 9 том, а он в корзину понес..... Винди ты слышишь меня? В корзину не носи... лучше уж здесь пиши.

[mangust]

     Лицо  дона  Хуана  озарилось  широкой  улыбкой.  Он был доволен как
ребенок. Он объяснил, что маги видят человеческих детей как  причудливые
светящиеся шары энергии целиком покрытые сияющей оболочкой, чем-то вроде
пластикового  покрытия,  плотно  облегающего их энергетический кокон. Он
сказал,  что  хищники поедают именно эту сверкающую оболочку осознания и
что, когда человек достигает зрелости, от нее остается лишь узкая каемка
от земли до кончиков пальцев ног. Эта каемка позволяет людям  продолжать
жить, но не более того.

Вот цитата из 10 тома, только что перечитал и вот что мне это напомнило. Не так давно встретил чела, которого хорошо знал в детстве, а потом много-много лет не видел вплоть до его взросления. И когда встретил, то это совсем другой человек. Я конечно не видящий, но по чисто субъективным конечно ощущениям, если бы я его описывал в терминах дХ эту разницу, то как он изменился, то точнее не скажешь. Действительно в детстве люди как бы пластиковой оболочкой покрыты гладкой красивой, а потом сдуваются, становятся как бы усталыми и морщинистыми (не в плане кожи). Лучше не скажешь.
Однако наводит на размышления.

[sham]

потом сдуваются, становятся как бы усталыми и морщинистыми (не в плане кожи). Лучше не скажешь.

"Они приклеивают свои клейкие нити к человеческим волокнам, вследствие чего наше внимание приобретает своеобразную вязкость (что выражается как одержимость), а общее настроение - тяжесть. Эти волокна способствуют проникновению чужеродных идей в наше повседневное поведение. Из-за этого струение энергии внутри человеческого кокона носит характер мучительной ограниченности, а общая конфигурация (человеческая форма) оказывается словно бы смятой и скомканной под тяжестью чужих волокон. "
отбрось усё
ман густ
копи толчки
толковый толтек

[violet drum]

Если у кого есть дельные возражения или факты, которые не укладываются в предложенную гипотезу - делитесь...

1-9 тома - вполне рабочие штуки, которая интересны и практичны. Они вызывает доверие, они цельные. Я многое сам проверил на практике. Я признателен тем, кто так мастерски, красиво и сильно изложил там практики, принципы и идеи свободы. И пусть Карлос лгал, что он сам во всём участвовал, но и ведь просто так скомпилировать, выдумать ТАКОЕ невозможно. За этим чувствуется дух подлинности, но в каждой ли букве он? Фантик и конфета - разные вещи.

10-й же том ему мог запросто нашептать уже совсем другое существо, с другими целями, а он и не заметил подмены либо счёл это приемлимым. Инфа, содержащая там, фальшива насквозь, идёт врозь с идеями 1-9 тома и больше смахивает на религию.

Кажется вполне очевидным противоречие "эмиссарской" версии происхождения писаний КК:  "принципы и идеи свободы", в том числе свободы от неорганических существ не могут быть "выгодны" (в случае реализации) этим самым НС... по крайней мере, - тем "неорганическим существам" "огня" и "воды", которых описывали маги древности.

С другой стороны, "слив инфы" мог быть и от тех "НС", которыми становятся "сгоревшие изнутри" новые видящие.
 Но в этом случае тексты КК стоят вообще за гранью таких категорий как "правда" и "ложь".
 Это стратегически развернутое действие Силы, любые "несоответствия" и "противоречия" которого в некоторой перспективе тщательно сбалансированы и имеют веские причины проявления... подобно архитектурным конструкциям с принципом тенсегрити
В таком ракурсе 10том, написанный Карлосом будто в другой фиксации ТС, - такая же необходимая часть паззла, как и предыдущие девять... как и +доп. Тайши и Флоринды...
Ключевая идея - поиск абсолютной свободы никуда не делась, сменились метафоры и "способ говорить" ...всего-то

[Корнак]

Однако в реальности этого нет, как нет двух разных Корнаков, первый из которых всегда пишет умные посты, а второй глупые

Всю ночь думал чего бы  такое ответить этой Пипе...
Умному человеку несложно найти глупость у любого другого. Глупому сделать это... еще легче . Глупость можно найти и у Ксендзюка и у Реликтума. Я даже у Успенского находил явные глупости. Количество, конечно, тоже имеет значение, но не принципиальное.
Тут еще такой момент. Иногда мы принимаем за глупость какие-то непривычные нам идеи, или, что еще чаще, имеет место простое непонимание изложения. Последнее может быть как по "вине" сказавшего, так и выслушавшего.
Глупость - это неотъемлемый компонент  любого изложения. Но совсем другое дело, когда в неверном изложении мы находим корыстный мотив, попытки оправдать свою глупость,  нежелание признавать ее, проявления ЧСВ, явную подгонку информации Короче ложь и фальш, дисгармонией бьющую по ушам. Вот это оправдываться Корнаком никогда не будет.

[Mod]

Но совсем другое дело, когда в неверном изложении мы находим корыстный мотив, попытки оправдать свою глупость,  нежелание признавать ее, проявления ЧСВ, явную подгонку информации Короче ложь и фальш, дисгармонией бьющую по ушам. Вот это оправдываться Корнаком никогда не будет.

А если это "неверное изложение" с комплексом прибамбасов только субъективное видение Корнака? Как тогда?
Нет в природе таких разновидностей гомосапиенсов - "умный" и "глупый".

[sham]

Ключевая идея - поиск абсолютной свободы никуда не делась, сменились метафоры и "способ говорить" ...всего-то

пафос сменила трезвость
сновидение как изменение тоски прикрепления кокона к темному морю асазнания
часть которого и являются флаеры

ТС - иллюминатор подводной лодки в темную вселенную "владык дальней тьмы"

[Фаэтонида]

ТС - иллюминатор подводной лодки в темную вселенную "владык дальней тьмы"

"....Место это - центр очень сильных эмоций и реакций. Здесь тысячелетиями жили воины, пропитав саму землю своей озабоченностью битвой..." (Активная сторона бесконечности)
 Аджна чакра? Если переместить тс в это место  можно легко овд? И тогда исчезают все "Летуны-володоры, встроенный разум, и прочая пурга десятого тома."  

[sham]

Аджна чакра?

джана знание - аджна дурачок - незнание
может Вам все таки на ом вэй? там аум, тут ум
"чакры - ловушка внимания шизотериков, гоев йогов..." эмисар

[mangust]

С другой стороны, "слив инфы" мог быть и от тех "НС", которыми становятся "сгоревшие изнутри" новые видящие.
 Но в этом случае тексты КК стоят вообще за гранью таких категорий как "правда" и "ложь".

Насколько я помню Карлос признался где-то в интервью о настоящем авторстве его книг. Только самые первые 2-3 его, остальные дона Хуана, а потом когда он ушел, соавтором стала Флоринда старшая, которая еще долго оставалась. Этим наверное можно объяснить и разницу между первыми и последними томами. Так что вполне возможно это книги да новых видящих, в частности группы дона Хуана, они как истинные сталкеры замаскировались, не ставя себя прямо авторами или соавторами, а влияя на творчество Карлоса из-за сцены. Еще Карлос признавался, что группа дХ жила некоторое время за счет написания книг Карлосом, что тоже является косвенным признаком их участия. Было бы неправильно жить за счет издания книг и не поучаствовать в их написании.  Книги Карлоса это послание новых видящих, группы дХ человечеству, и самого дХ как нагваля. Моя версия такая, она вроде более правдоподобна, чем фантастическая версия возмутителя. Но это отдельная тема, здесь это офтоп.

[сисечник]

mangust

Сама по себе версия в принципе неплоха, она так сказать, более человечна.

Но твоя версия была бы более правдоподобна, если бы ты предоставил пруфлинки на те интервью, где Карлос "признаётся о настоящем авторстве его книг", ну где все эти шокирующие признания. Ты же именно на них ссылаешься как на основание своей гипотезы. Я читал вроде бы все интервью и ничего подобного не видел.

А без пруфлинков это выглядит скорее сплетнями.

[mangust]

возмутитель спокойствия, у меня книжка есть с интервью, но она куда-то запропастилась, если вдруг найду и наткнусь там на такое, я напишу. Наверное.

[сисечник]

mangust
У меня тоже есть толстая книжка в 500+ страниц с интервью, я её читал и ничего такого не помню. А память у меня вообщет хорошая. Скорее всего, ты это "помнишь" примерно так же, как несуществующие намеки на доосвобождение лазутчика в 9 томе через деторождение...

Я понимаю, что в такой толстой книге найти этот момент очень тяжело, так что даже не надеюсь увидеть пруфлинки.

[Ртуть]

возмутитель спокойствия,  уважаемый там - в старттопике, всё указано, что я хотел видеть здесь. А хотел я увидеть - отношение читателей к 10 тому. В первом же твоем сообщении ты даешь исчерпывающий ответ. И Мангуст предельно ясно ответил. Больше от вас мне ничего не надо. Большое вам спасибо.
      Пойми, что тема зарастает вашим разговором с Мангустом (который по моему наблюдению ведет в никуда). Специально для вас я открыл другую тему, и даже модера на нее не просил, возможно, это будет лучше сделать тебе. Вот и ступайте туда, и спорьте там до усрачки, а здесь , в этой теме - не надо. Теперь понятно?

[Ртуть]

Все равно в немалой степени воспринимаю как сказки. Я уверен в том что видел-воспринимал, я не видел в смысле точного знания, в котором голос видения наверняка говорит что есть что. Я не воспринимал летунов, я воспринимал черные тени в темной комнате. Это похоже на то что описано в 10 томе. Вероятность существования летунов в моем личном понимании увеличивается. Но лишь вероятность, т.к. я практикую трезвость.

[Корнак]

А если это "неверное изложение" с комплексом прибамбасов только субъективное видение Корнака? Как тогда?

Такое тоже может быть. Наверное есть явные случаи и случаи, которые можно трактовать двояко.

Нет в природе таких разновидностей гомосапиенсов - "умный" и "глупый"

Ты прав. Все относительно. Тем не менее мы пользуемся этими терминами. Я частенько ощущаю себя последним дураком.

[Mod]

Такое тоже может быть. Наверное есть явные случаи и случаи, которые можно трактовать двояко.
 
Ты прав. Все относительно. Тем не менее мы пользуемся этими терминами. Я частенько ощущаю себя последним дураком.

На самом деле это большая тема вполне достойная внимания.
Речь о казуальности и ситуативности и отношении субъекта к конкретному моменту. Как бы мы не пытались втолкнуть себя в рамки вроде бы и достойной модели поведения. Однако,  обязательно нарисуется такая ситуация, которая хотя бы на чуть-чуть будет отличатся от той модели, которую для себя определил.

В ощущении себя, порой, дураком ты не одинок. Ощущают себя дураками, порой, многие, хотя бы даже и не оглашая сие.

Вообще, в эпитетах "умный" - "дурак" в обывательском понимании скорее "сквозит" упрощенное оценочное отношение как общества, так и самого себя к своим действиям по критерию полезности. Так, дурак - fооl - глупый - пустой (прим. синонимов) будет означать бесполезность, ненужность, даже вредность для общества, общего дела. А умность, соответственно, полезность или вероятностную полезность в виде действий или новой  информаци. Признали, похвалили, приняли  - умен.
Также и в отношении к задачам, поставленным для себя. Выполнил успешно, резульат понравился себе и другим, доволен - умный. Потерпел фиаско в чем-то - дурак.

P.S.: Хм... это тоже как бы оффтопик. Надо куда-нибудь в отдельную тему это. А то Ртуть заругает

[Рычаг]

 С одной стороны, существование летунов, вроде бы, подтверждается удивительной автономностью человеческих глупостей. То есть, вполне вменяемый человек способен тратить время и энергию на бесполезное индульгирование, понимая всю бесполезность этого. Значит, это кому-то выгодно?
 С другой стороны, карты Таро, сколько бы я их не спрашивал "существуют ли летуны", выдают информацию вроде: "страх перед реальностью заставляет искать врагов там, где их нет" или "нет их, ими кажутся нерешенные проблемы и невозможность вырваться из порочного круга". На вопрос, как с летунами бороться, получил в ответ аркан "Солнце". Типа, полюбить их просто надо. Всё это наводит на мысль, что наши "летуны" - это мы сами. Вернее - озорство отдельных, непроинтегрированных, частей нашего осознания.  
 С третьей стороны, есть слова ДХ из "Сказок о силе":

"Тональ твоего времени призывает тебя утверждать, что все, имеющее отношение к твоим мыслям и чувствам, находится внутри тебя. Тональ магов говорит противоположное - все снаружи. Кто прав? Никто. Внутри ли, снаружи - это совершенно не имеет значения."

Не означает ли это, что верить или не верить в существование летунов - это личное дело каждого? Что это всего лишь вопрос того, кто и как строит свой личный миф: с использованием понятия "летун" или заменяя его понятием "та это моя собственная дурость"?

[James Getz]

Всё это наводит на мысль, что наши "летуны" - это мы сами. Вернее - озорство отдельных, непроинтегрированных, частей нашего осознания. 



Скорее всего так и есть.

Части нашего сознания, ума они сознание и ум одно и тоже. ДХ упоминает об этом.

Но большинству, по этой же причине, летуны милей, как внешняя злая сила.

Конечно разница в таких подходах весьма значительна.

В первом больше Ясности , во втором Страха и то и другое не плохо, даст импульс к движению по своему пути.

[violet drum]

С другой стороны, карты Таро, сколько бы я их не спрашивал "существуют ли летуны", выдают информацию вроде: "страх перед реальностью заставляет искать врагов там, где их нет" или "нет их, ими кажутся нерешенные проблемы и невозможность вырваться из порочного круга". На вопрос, как с летунами бороться, получил в ответ аркан "Солнце". Типа, полюбить их просто надо. Всё это наводит на мысль, что наши "летуны" - это мы сами. Вернее - озорство отдельных, непроинтегрированных, частей нашего осознания.

Давайте выйдем за рамки уже ставшего банальным соотнесения "летунов" с Эго-сознанием и попробуем  усугубить

Поводом к иному ракурсу рассмотрения ФБ избрал свеже прочитанную книжку "Боги и демоны эволюции" Грэма Хэнкока. Это вполне академическое исследование... эволюции сознания человека, - с опорой на данные археологов, антропологов , биологов и т.д.

Сошгласно автору (ГХ), вид анатомически современного человека сформировался до  около 200тыс лет назад, в том числе, строение его мозга было аналогичным нынешнему.
Тем не менее, данные археологов позволяют делать вывод, что почти 160тыс. лет этот вид жил вполне животной жизнью, (- подобно обезьянам)...
И лишь около 35-40 тыс. лет назад появились свидетельства возникновения Разума.

 При этом росписи пещер и пр. культурные артефакты оказались тесно связаны с "измененными состояниями сознания", - шаманскими трансами, - под действием РС и прочего сталкинга ...

Казалось бы, вывод вполне очевиден, - произошли "полезные мутации" мозга, позже закрепленные "борьбой за выживание".  
Однако ГХ копает глубже.
 В его концепции, мозг - это "приемник" а не генератор (Осознания). Поэтому речь идет не о мутации, а об изменении принимаемых "частот"
 (с помощью РС).
Кроме того, проследив эволюцию вплоть до истоков, он приходит к версии, что ДНК самых простейших организмов возникло как "исходный Код", содержащий некое "послание", которое "считывается" орг. существами по ходу их эволюционного развития.
Случайное рождение этого кода исключено.
В нашем СГ можно выразиться так: некие ("Высшие") неорганические существа "запустили" процесс развертки органической эволюции (Осознания) вложив свое инфо-послание в сам генетический механизм воспроизводства организмов...
 (В том числе, данные о законах Вселенной и т.д.)

Т.е. на сегодня, организмы "реализуют" потенциал "исходного Кода" (ДНК) на уровне "человека разумного (если исходить из наших представлений о "развитости")

Где же в этой схеме место для "летунов" и ЧУ?
Очевидно, что саморефлексия возникает как эффект определенного этапа развития (Осознания). Поскольку на таком этапе Сила замыкается в "Кольцо№1", происходит вращение на месте (в колесе Самсары ) =стагнация.
 Летуны в данном случае, это "Хранители Первого Кольца Силы" - некие абстрактные силы... эволюции (или Намерения Орла).
Видеть их как крылатых жрущих паразитов из мира НО, - это предмет договоренности (согласованной намеренности) магов.
Типо "Космического влагалища" от Сильвио М.   или "Орла" древних.

Стоит ли говорить, что этот довольно схематичный образ (отображающий некие абстрактные явления) способны увидеть лишь участники соглашения.

[Рычаг]

Поскольку на таком этапе Сила замыкается в "Кольцо№1", происходит вращение на месте (в колесе Самсары Улыбающийся) =стагнация.
 Летуны в данном случае, это "Хранители Первого Кольца Силы" - некие абстрактные силы... эволюции (или Намерения Орла).

 Спасибо за идеи. В общем, я склоняюсь к мысли, что "летуны" существуют, так же как и другие неорганические сущности. Но то, что они кого-то объедают, также далеко от истины, как и Орёл, тупо пожирающий осознания. Всё гораздо сложнее и, возможно, непостижимо до конца с уровня обычного человека. Возможно, летуны - это овчарки Духа. Они гонят овец, куда Дух указал. Если овцы стоят на месте (путь осла) или ломятся в сторону (путь одержимого своим чсв) - овчарки их грызут или облаивают. То есть, троллинг и прочие пакости летунов имеют целью не объедание, а контроль направления развития. Дабы не допускать дегенерации человеков или превращения их в капризных чсв-шных магов.

[Второй]

Мне почему-то кажется, что наше мышление, само умение выстраивать мыслительные концепции, пришло к нам от флаеров. Другой вопрос уже, как мы обращаемся с этим умением. Если к этому подключается наш истинный ум, то мыслительный процесс поддаётся контролю и управляем, если же нет, тогда мы начинаем испытывать неподконтрольные эмоции и мысли. Но я убеждён, что решающий момент наступает именно тогда, когда нам удаётся проследить откуда возникают эти неподконтрольные эмоции, вытягивающие из нас энергию. Другими словами, каким образом удаётся флаерам "навязать" нам те или иные эмоции. Я специально сделал кавычки в слове навязать, потому что мы сами есть неотъемлемая часть проявления флаеров. Мы, это они, но не в том плане, что их ощущения являются нашими истинными, исходящими из более абстрактного источника, а в том, что мы образуем с ними некую целостность, некий союз. Мы дополняем друг друга, как бы вызывающе это не звучало. Некоторые из их, а в данном случае значит и наших ощущений (осознаний) в какой-то степени способны дать нам даже опору на определённом этапе, те, которые позволяют выстраивать некоторую последовательность действий. Именно поэтому ДХ говорил Карлосу, что настоящий вызов наступает именно тогда, когда они больше не способны оказывать на нас влияния. В этот момент наши чувства становятся более абстрактными, они усиливаются и влияние флаеров уже не способно оказывать своего воздействия, т.к. их осознанию становится не под силу такая усиленная интенсивность абстрактного. Поэтому нам никто не навязывает и не подкидывает никаких эмоций, просто при слабом осознании получается некий круговорот энергии, оно как бы подпитывает само себя через привычные манёвры, поскольку не знает другого способа получения энергии. И так происходит до тех пор, пока не становится доступной иная возможность её получения.

[Второй]

Поэтому нам никто не навязывает и не подкидывает никаких эмоций, просто при слабом осознании получается некий круговорот энергии, оно как бы подпитывает само себя через привычные манёвры, поскольку не знает другого способа получения энергии. И так происходит до тех пор, пока не становится доступной иная возможность её получения.

Но это не означает, что удастся вообще избежать круговорота, в дальнейшем он переходит в более абстрактную фазу, потому что во вселенной движение энергии образует спиральные формации.

[Второй]

А также интересно задуматься над тем, что подталкивает к образованию мышления. Здесь я соглашусь с Алексей Петровичем. Давление вселенной заставляет стремиться к упорядоченности, образуя тем самым мыслеформы, некие сгустки осознания. Естественно, эти мыслеформы можно классифицировать на примитивнейшие и более осознающие. Они могут вызывать в нас, как эмоциональные всплески, что свидетельствует об осознании очень низкого уровня, и именно от их воздействия человек порой совершает неконтролируемо глупые поступки в разных проявлениях, так и вполне позитивные и гармоничные чувства. Но все эти эмоции и чувства будут в пределах тех человеческих возможностей, которые находятся в пределах нашего тоналя, чтобы испытать нечто отличное от них необходима настройка на область нагуаля, тогда нам становится доступным спектр более абстрактных ощущений (осознаний).

[violet drum]

Ишо один шедевральныйтекст с Трасса-60 скопипащено

Разговор с Быком



Приснился забавный сон.
Ночью почти не спал, поэтому днём, часов около трёх, решил слегка «откинуться» на работе. Бывает «практикую» такое, если не удаётся выспаться ночью…
В таких случаях достаточно 30-40 минут «покемарить» полулежа в кресле, чтобы восстановить силы. В это время я либо выхожу на «мост», либо просто сплю. Заранее никогда не решаю, что будет. Решает что-то во мне.

Устроился в кресле, но было некомфортно. Этажом выше делали ремонт и периодически надсадно визжа-жужжала какая-то электрическая хрень, – то ли болгарка, то ли дрель.
Если бы звук её был постоянным, то было бы пол беды, – можно было бы за него «ухватиться» и проскользнуть на «мост». Но работали этой хренью периодически, без всякой системы, и поэтому звук «продирал» в самые неподходящие моменты.
Я уже хотел было плюнуть на всю эту затею и вернуться к работе, как вдруг почувствовал, что тело всё-таки расслабляется и меня уносит в сон.
Включился звук этой жужжы, но на этот раз он не вернул меня в реальность, а вместо этого сам перенёсся в мой сон.

Мне снилось, что я стою в горах. Было лето. Чем-то всё вокруг напоминало Кавказ. Слева от меня и чуть выше по склону валили редкие деревья какие-то люди. В жужжание их бензиновых пил и «переселился» звук этой электродряни из реала.
Я посмотрел вправо и обнаружил, что в ту сторону вела тропинка. По тропинке, направляясь ко мне, поднимался осёл. А на нем, совершенно голая, сидела молодая девушка. Впрочем, была она и не совсем голая, – на голове красная вязаная шапка, а через одно плечо была перекинута, тоже вязаная, узкая полоска красной ткани, типа шарфика.
Я усмехнулся, потому как сразу «вычислил», какие недавние события из реала моё подсознание перефигачило в этот причудливый образ.
В этот момент я ещё не находился в состоянии полного погружения в сон, а как бы «посередине», то есть, – какая-то часть меня ещё помнила, что в реале я просто оттягиваюсь в кресле.

Я решил подождать, пока ко мне приблизиться эта «всадница», чтобы посмотреть, – чьим же лицом подсознательное наделит этот женский персонаж.
Ослик с девушкой на борту совсем приблизился, и я попытался отойти в сторону с тропинки, чтобы дать им проход. Но меня словно что-то не пускало. Было такое ощущение, что я уже упираюсь спиной в гору, а места на тропинке всё равно недостаточно. Стало как-то так тесно и неуютно, что я даже забыл о своём намерении разглядеть лицо девушки. Возникло нелепое опасение, что ослик раздавит меня, и я всё сильнее вдавливался спиной в гору, пока вдруг не почувствовал, что это не гора, а стенка какого-то холодного и сырого туннеля.

В тот же миг изменилась и картинка сна. Горы и лето исчезли, а я действительно оказался в каком-то длинном туннеле. В его начале (или конце) светилось что-то красное. А потом вдруг этот свет выключили, и я оказался в ужасной темноте.
Меня, на какой-то миг, одолел самый настоящий ужас, потому что я знал, что в этой темноте НИЧЕГО НЕТ! Ощущение это не передать словами, так что я даже и пытаться не буду.
Жутко захотелось собрать хотя бы ЧТО-ТО. Но я не представлял, как это сделать из НИЧЕГО. Поэтому, как-то автоматически, просто сердито топнул ногой.
Хвала ослам, это помогло! Мрак перед глазами стал рассеиваться, и я вскоре обнаружил себя снова в горах и опять летом. Только была ночь. И место было иное. Передо мною была не тропинка, а словно небольшая долина. Не знаю, какого реально размера она была, потому что пространство оставалось погружённым в ночь, и только участок долины метрах в пяти-восьми от меня освещался… точнее, нет, не так. Он словно сам по себе светился зеленовато-голубым светом.
Посередине этого участка стоял, глядя прямо на меня, огромный красивый Бык, который тоже светился сам по себе чем-то фиолетово-бурым.
Я невольно залюбовался этой скотиной, хотя, после одного случая в жизни, я вообще-то с опаской отношусь не только к быкам, но и к коровам.
Но этот был – красавец. Просто классика жанра!
Общее настроение «картинки» было настолько особенное, что я довольно быстро смекнул, что это не просто бык, а Волшебный Бык. Ну, на манер дон хуановского Волшебного Оленя или Койота Карлоса.
Я понял, что, по инструкции, я теперь обязан потрепаться с ним за жизнь. И многозначительно начал:
- Привет!
- Привет! – отозвался Бык.

Звук его «голоса» как-то странно не вязался с его изображением. Тут я почувствовал, что выражение его морды напоминает мне чьё-то лицо и постарался вспомнить чьё именно.
Вспомнилось почти сразу, – он напоминал мне одного парня из Киева, с которым мы когда-то были на археологических раскопках в Ольвии. Я чуть было не погрузился в размышления о том, с какой это стати мне вспомнился тот парень, о котором я не вспоминал вообще-то, пожалуй, с тех пор, как мы с ним и разъехались в разные стороны.
Но тут бык сделал какое-то движение – я не успел понять, какое именно – и всё «настроение момента» коренным образом изменилось. Я вдруг узнал, что это вовсе не Волшебное Животное. Это был – Летун, Воладор, Флайер, ну, Он, одним словом.

Всё это было так странно и неожиданно, что я растерялся.
- Когда я видел тебя последний раз, ты не принимал такой конкретной формы, – вырвалось у меня, – наверное, чтобы просто что-то сказать.

Он ответил, что я сам подсказал ему образ Быка. Я чуть было не пустился в размышления о том, откуда у меня мог взяться этот образ, но что-то во мне «вздёрнулось» и не дало выскочить из «настроения момента».
- И почему ты пришёл? – спросил я.

Поскольку «говорили» мы не совсем посредством слов (хотя слова реально присутствовали), то это моё «почему» обладало как бы двумя смыслами и почему и зачем одновременно.
- Хотел посмотреть на тебя, – ответил Бык. – Ты ведь стремишься видеть? А мне иногда хочется посмотреть…

Я чуть было не стал расспрашивать, не означает ли это его утверждение того, что они обладают видением, словно неким постоянным эффектом, а привычное для нас смотрение является для них чем-то, на что они должны «переключаться».
Но тут нечто внутри меня «объяснило» мне, что это было что-то типа шутки с его стороны. И в тот же миг как-то внутри себя я узнал об «отношениях» летунов к чувству юмора.
Это любопытно вообще-то, поэтому несколько отвлекусь, чтобы сказать пару слов.
У летунов нет чувства юмора. Вместе с тем, они понимают, что это такое, понимают, что оно присуще нам и порой могут вставлять какие-то фразы, которые, с нашей точки зрения, могли бы быть смешными.
Но то ли потому, что сами они при этом не испытывают «эмоции юмора», то ли ещё по какой причине, фразы эти звучат странно. Этими фразами они вовсе не пытаются «сбавить драматизм ситуации» или сделать нам приятное. Они произносят их просто потому, что пытаются говорить на нашем языке. Правда, мне показалось немного странным, как это до них не доходит, что без того «внутреннего юмора», который должна нести фраза, она не имеет полноценной смысловой нагрузки.

Бык, словно зная о том, что внутри меня происходит, не стал дожидаться моего следующего вопроса, а заговорил сам. Он сказал, что пришёл сделать мне предложение.
Я чуть было не ляпнул: От которого я не смогу отказаться?
Мне действительно стало смешно. Сразу вспомнилось: сделка с дьяволом. И вообще, всё это казалось каким-то… да глупо всё оно было.
У меня не было страха. Потому что по опыту предыдущих с ним «встреч», хотя они были и не такими явными и уж тем более без разговоров, я знал, что он не может причинить мне никакого физического вреда. Более того, он даже совсем не заинтересован в этом. Поэтому мне было смешно и, одновременно, – чего греха таить? – любопытно. Но в то же время я опасался, что он может заманить меня в какую-то ловушку.

Он, словно зная о моих переживаниях, заявил, что он никогда не лжёт. И добавил идиоматическое выражение из ностратического языка: mar gatwut naya guw-ir ne phar. Которое можно перевести, как: ставит западню тот, кто не может обогнать добычу.
Только не надо спрашивать, откуда мне знаком этот язык, – я понятия об этом не имею. Кроме того, знаком он мне лишь во снах. В бодрствующем состоянии мне приходится напрягать достаточные усилия, чтобы записать. Да и то я не на сто процентов уверен, что правильно это делаю.
Забегая вперёд, замечу, что так мы и «разговаривали», – двуязыко. В основном – на русском. Но порой он вставлял какие-нибудь идиоматические выражения из ностратического.

Каким-то образом я знал, что он говорит правду. И даже знал, почему это так.
Им нет никакой нужды врать. Они несравнимо сильнее нас. И мы пользуемся ИХ разумом. Словно арендаторы. Так что им нет ни малейшей нужды хитрить, извращаться или лгать. Они способны загнать нас в полную жопу, просто говоря правду. Ведь правда нам так не нравится!
И снова, словно зная мои мысли, он сказал:
- Вы настолько ревнивы, глупы, самовлюблённые и тщеславные, что сами куёте для себя наилучшие ошейники.

А потом, без всякого перехода, сделал мне своё предложение.
Пересказывать не стану. Тем более что я всё равно сразу же отказался. Не потому, что я какой-то там супер-воин. Просто оно было какое-то нелепое, что ли. Если совсем честно, то где-то в глубине души я ожидал чего-то типа мирового господства. Ну, важность, она ж неистребима!
Кстати, только проснувшись, я осознал, что я так ведь и не узнал, чего же он хочет от меня взамен. Как только я сказал нет, вопрос словно был «снят с повестки дня». Возможно, я сам был виноват в этом, потому что меня вдруг страшно заинтересовало вот что. Я спросил:
- А вы случайно не делали какое-то предложение Кастанеде?

Я старался спрашивать спокойно, но внутри прямо таки трясся от нетерпения.
- Делал, – просто ответил он. И словно предвосхищая мой следующий вопрос, добавил: – Он отказался.

После небольшой паузы, во время которой я лихорадочно обдумывал, как бы мне правильнее сформулировать следующий вопрос, он заявил вдруг, имея в виду Карлоса:
- Но потом он всё равно загнал себя в ловушку. И мне это ничего не стоило. Здесь он снова употребил ностратическую идиому: wir tyhar ne at guw phul. Дословно: копьё промазало, но зверь упал.

Я поинтересовался, почему так случилось, не очень надеясь, что он ответит. Но он ответил. Бык сказал, что Карлосу «помогли» люди. Буквально он сказал: naw-khang many. Что можно перевести, как: напели вожделение.
Я не совсем понял этой фразы и поэтому попросил объяснить подробнее. Но он отказался.
Учитывая, что он ведь сам утверждал, что не может лгать, я позволил себе уточнить, не потому ли он не хочет говорить об этом, что его рассказ мог бы пойти на пользу мне самому.
Он ответил, что рассказ о Кастанеде никоим образом не может пойти мне на пользу.
Я возразил:
- Почему же? Ведь рассказы самого Кастанеды о его встречах с Доном Хуаном очень даже помогли мне!
Тут меня осенило, и я сразу спросил:
- Или всё это Кастанеда выдумал?

Бык ответил, что всё, что описал Кастанеда, было правдой. Кроме одного, – никакого тенсегрити Дон Хуан ему не преподавал. Но сам Дон Хуан реально существовал на этой планете.

Меня охватило страшное волнение. Дело в том, что вопрос об «истинности» текстов КК я, как и все, задавал себе не раз. И моё отношение к его текстам можно разделить на три периода:
сначала я просто не имел какого-то определённого отношения к ним и только удивлялся совпадению множества «моментов», описанных КК с моим собственным опытом и восхищался точностью его формулировок в тех «местах», где сам я плавал, не умея подобрать слова;
потом я полагал, что Кастанеда всё это «сочинил», но поскольку сам я к тому времени уже стал «проникать в миф», то это не имело никакого значения. Иначе говоря, в «пространстве мифа» не важно, случились ли все эти события реально или это только «художественное произведение»;
и, в конце концов, ко мне пришло полное знание и абсолютная уверенность, что всё это реально.

Так что Бык вроде бы ничего нового для меня и не сказал, но получить подтверждение из «уст» Летуна…
Хотя, не будь я от природы туповатый, я бы мог сообразить, что ОН САМ уже является подтверждением
В общем, как бы там ни было, но я задёргался и с разочарованием начал ощущать, что сейчас проснусь. Я почувствовал, как изменило положение моё тело в кресле, как оно поправило на себе куртку, которую я предусмотрительно накинул, потому как после таких дневных «оттягиваний» частенько просыпаешься озябшим.

Я сильно не хотел просыпаться, но смог контролировать силу этого желания так, чтобы именно его наличие и не привело к пробуждению. И удача улыбнулась мне. Я не проснулся.
В том, чтобы не проснуться или даже проснуться, но потом снова заснуть, – нет никакого подвига. Но «заснуть в то же место», – для меня удача. Потому как не так часто случается.
Короче говоря, я снова был в тех горах с Быком.
Собрав всю свою волю, чтобы волнением не нарушать «настроение момента», я задал вопрос, который иногда возникал у меня. Я спросил:
- Но разве вам не повредили тексты КК? Как вы вообще могли допустить их появление?
- Khal ne guw-ir sagna guw-ur in gatwut , – ответил Бык. То есть: отпущенный зверь привёл к ловушке всю стаю.

Я попросил его объяснить подробнее, что он имеет в виду. Он сказал, что количество тех людей, которым тексты КК «раскрыли глаза» (буквально он сказал: baw khany, – быть воспринимающим, знать) не идёт ни в какое сравнение с той массой народу, которая, благодаря этим текстам, превратилась всего лишь в «более изысканную пищу».
Я спросил:
- Но кому-то всё-таки удалось обрести свободу?

Бык ответил, что, если я имею в виду, – посредством текстов КК, – то можно сказать, что никому. И добавил, что он не ведёт, разумеется, какого-то статистического учёта, но наверняка знает, что для него самого книги КК принесли несравненно больше пользы, чем какого-то “убытка”.
Здесь меня осенило ещё раз, хотя вроде и не совсем в тему. Я поинтересовался, а не делали ли они какого-то предложения и Дону Хуану?
Он ответил, что нет, никогда. И, в свою очередь, поинтересовался, не отношусь ли я к этим предложениям, как к чему-то типа «искушения дьявола»?
Я должен был признать, что примерно так их и воспринимаю.
Он сказал, что я заблуждаюсь, и что его предложение было сделано с целью помочь мне.
Я усмехнулся и сказал, что не верю этому. Бык напомнил, что он не лжёт. На что я возразил, что это ничего не меняет, поскольку наши с ним понятия о моей «пользе» могут существенно различаться.
Он отметил, что замечание моё справедливое, но заверил меня ещё раз, что его предложение не делалось с целью заморочить меня или «совратить с пути истинного».
Я поинтересовался, с какой стати им заботиться обо мне? Он, казалось, не хотел отвечать и сказал, что я не смогу понять этого. Тогда я напомнил ему, что он ведь утверждает, что не может лгать. Бык бросил на меня странный взгляд и сказал, что это его утверждение не значило ведь, что он обязан отвечать на все мои вопросы.
Я вынужден был согласиться с этим. И попытался идти обходным путём. То есть, спрашивать не о себе лично, а так сказать – вообще. Я поинтересовался:
- Но разве вам не мешал сам Дон Хуан? Люди его линии? Или вообще те, что ищут свободы? Как бы мало их ни было, но вдруг эта, с вашей точки зрения «зараза», каким-то чудом начала бы распространяться на бОльшее количество людей?
- Тебе не стоит так легкомысленно рассуждать о «нашей точке зрения», – ответил Бык. – Ты не можешь её знать, и поэтому просто подставляешь себя самого на моё место и пытаешься делать какие-то выводы.

Он что-то продолжал говорить, но я вдруг отвлёкся. Я обратил внимание, что я, в разговоре с ним, постоянно употребляю множественное число по отношению к летунам, а Бык всегда говорит в единственном числе, словно это именно он сам, тот, который сейчас стоит передо мною, делал предложение Кастанеде и тому подобное. Меня заинтересовал этот момент, и что-то внутри меня «пояснило», что мне не следует отвлекаться на это. Поскольку попытки понять «организацию» летунов в данный момент уведут меня прочь от, возможно, более важных моментов, которые у меня теперь есть шанс прояснить. Это «что-то внутри меня» добавило, что сейчас я могу рассматривать Быка просто как некий «собирательный образ» летуна и не отвлекаться.
Я снова стал слушать, что говорит Бык.
- Я могу попробовать дать тебе такой пример, – продолжал он свою «речь», часть которой я проворонил. – Вы ведь тоже выращиваете себе пищу? Например, – свиней? Представь, что на твоей ферме появилась свинья, которая не просто хрюкает, а начинает произносить какие-то вполне членораздельные слова или даже фразы. Разве ты стал бы делать из неё отбивные?
- Именно поэтому вы перестаёте поедать свечение магов, подобных Дону Хуану? – догадался я.
- Чепуха, – возразил Бык. – Я ведь совсем не об этом говорил. Но если тебя так заботит судьба тех, кого ты называешь магами, то я тебе приведу другой пример, хотя и из той же самой свиной темы. Маги это, например, те свиньи, которые не просто научились разговаривать. Они сумели отрастить крылья и убраться из свинарника. Мне самому это может быть удивительно и досадно, но я не могу с этим ничего поделать… Впрочем, досадно мне не бывает. Досада, – это ваше ощущение.
- Но тогда кто же такие те, которые, по твоим словам, научились говорить? – недоумевал я.
- Это такие, как, например, ты, – сказал Бык и замолчал.

Поскольку, как я уже упоминал выше, летунам не свойственно чувство юмора, фраза эта прозвучала как-то мрачно. Я даже разозлился почему-то и решил, что теперь-то я его поймаю.
- И, стало быть, таким вот «разговорившимся» вы делаете предложение с целью научить их ещё и отращивать крылья? – ехидно спросил я.

Бык какое-то время молчал. Но где-то внутри я знал, что он молчит вовсе не потому, что мне удалось загнать его в угол. Он просто пытался подобрать такие слова, чтобы я понял его. Наконец он сказал:
- Я не могу помочь свинье отрастить крылья. Я могу только создать ей более подходящие для этого условия, – переместить в другой свинарник или вообще на лужайку. Именно так и надо расценивать мои предложения.
- Но ты лжёшь! – воскликнул я. – Зачем тебе это? С какой стати тебе заботится обо мне или о ком-то другом, кто хочет избавиться от тебя?
- А с какой стати ты решил, что я забочусь о тебе или о ком-то другом? – спокойно возразил Бык. – Я ведь уже предупредил, чтобы ты не пытался проецировать самого себя на моё место и делать выводы. Ты не можешь понять моих целей и решений…

У меня внутри заваривалась какая-то каша. Я был растерян и, казалось, стал терять «нить беседы». А тут ещё, как назло, этажом выше снова включили эту электрическую сволочь.
Начиная чувствовать, что вот-вот проснусь, я разозлился и дал самому себе команду считать, что это просто пришла ночная смена лесорубов. Как ни странно, но это сработало! Я даже чуть было не рассмеялся, но тут же вернул себя в «настроение момента».
Всё снова было спокойно. Я был в горах. Передо мной стоял Бык. А чуть выше и левее валила деревья ночная команда лесорубов.

Я сказал Быку, что, возможно, я действительно не способен понять его целей и решений, но то, КАК или, точнее, КАКИМИ я увидел Летунов, не позволяет мне принимать за чистую монету его желание мне помочь. И, чтобы не оставалось никаких сомнений, я спросил, не станет ли он отрицать, что они «используют» нашу светимость? Я не сказал «пожирают», потому что уже самое первое моё видение Летунов дало мне возможность осознать, что это слово не совсем верно отражает суть происходящего.
Бык спокойно ответил, что я совершенно прав насчёт наших с ними отношений (тут он сделал небольшую паузу, словно фраза эта должна была нести шуточный контекст, но мне не было смешно). Однако, по его словам, я не учитываю некоторые моменты, которые могли бы подсказать мне, что он действительно не лжёт, и что его предложение было лишено какой-либо «ловушки».
- И что это за моменты? – спросил я с иронией.
- У нас с вами общий враг, – заявил он, впервые употребив по отношению к себе множественное число. – А другой момент заключается в общем для всех осознающих существ чувстве, которое является едва ли не основным побудительным мотивом их существования.

Я не понял этих его утверждений и потребовал объяснений.
Бык терпеливо пояснил, что нашим с ними общим врагом является то, что в традиции Дона Хуана принято называть Орлом. И что если бы я не индульгировал (снова пауза в расчёте на шутку) в своём отвращении от видения летунов, то увидел бы и то, что, отбирая нашу светимость они, таким способом, просто продлевают своё собственное существование на такой отрезок времени, который, по сравнению с длиной нашей жизни, кажется едва ли не бесконечным.
Когда он сказал это, я вдруг осознал, что уже знал об этом их «трюке», но, как верно заметил Бык, пропустил всё мимо внимания, увлечённый своим негативным отношением к ним.
Он заметил, что они, в точности как и мы, являются такими же «пленниками» Орла.

Я заявил, что этот факт никоим образом не оправдывает их в моих глазах. На что Бык сухо ответил, что ему плевать, как всё это для меня выглядит.
Этими словами он словно вернул меня в реальность. В том смысле, что я уже начинал индульгировать в том, что Бык, дескать, пытается, типа, установить со мной некие «дружеские отношения» или, по меньшей мере, как-то оправдаться в своём нехорошем поведении по отношению к нам.
Последняя его фраза моментально поставила меня на место. Быку не было до меня никакого дела. Он просто описывал «положение вещей», а «эмоциональную окраску» этим его описаниям придавал я сам. И снова, как последний идиот, подставлял себя на его место, откуда и взялось это нелепое ощущение его «доброжелательности» и «миролюбия».

Чтобы унять чувство досады, вызванное собственным идиотизмом, я поспешил спросить о том, что же он имел в виду под «другим моментом». Какое именно чувство он называет общим для всех осознающих существ?
- Вспомни свинарник, – посоветовал Бык. – И поросёнка, который, вдруг, заговорил. Что ты испытал бы?
- Пожалуй, удивление, – ответил я неуверенно, а потом добавил твёрдо, – Да что там удивление! Честно сказать, я, наверное, был бы шокирован!
- Не то! – возразил Бык. – Ты снова индульгируешь в эмоциях! Я спрашиваю о другом.
- О чём же? – недоумённо спросил я.

Бык, казалось, вздохнул.
- Разве тебе не стало бы любопытно? Тебе не было бы интересно, как и почему такое случилось? – спросил он.
- Чёрт, разумеется! – подтвердил я.
- Вот и я об этом, – казалось снова вздохнул он, но на этот раз облегчённо. – Интерес, любопытство, – вот что является общим для всех осознающих существ. С той лишь разницей, что у вас этот интерес всегда окрашен какими-то эмоциями. Вы можете, например, завидовать своему объекту любопытства или интереса. Или начать перед ним преклоняться. Можете его возлюбить или, наоборот, возненавидеть…
- Возненавидеть свинью на крыльях, – это замечательно! – хмуро перебил его я.
- А как насчёт позавидовать? – поставил он меня на место и продолжал: – Мой же интерес свободен от каких-либо эмоций. Именно поэтому я могу выделить такому поросёнку отдельное стойло или даже поселить его на цветущей лужайке. Но вовсе не потому, что воспылаю, вдруг, к нему некой привязанностью. Мне плевать на него. Всё, что мне интересно, так это посмотреть, что из этого всего получится…

Какое-то время я хмуро молчал. Мне всё-таки трудно было расставаться с последними иллюзиями насчёт его отношения ко мне. То, что он разговаривал со мною и даже сделал какое-то (пусть и нелепое на мой взгляд) предложение, казалось, должно было говорить о каком-то его участии во мне ЛИЧНО. Но приходилось осознавать, что это не так.
Что-то внутри меня словно потрепало меня по плечу и сказало, что именно так и обстоят дела. Летуну я лично совершенно безразличен. И он рассматривает только некий ПРИНЦИП, которым я «руководствуюсь» в своей жизни. Только этот принцип и представляет для него интерес. А сам я… Сам я для него ещё более пустое место, чем многоточие.

[violet drum]

Внутри меня накручивался какой-то вопрос, но Бык, словно снова прочитав мои мысли, сам заговорил на эту тему.
- Кастанеда не совсем верно описал мои с вами «взаимоотношения», – сказал он. – А возможно и сам Дон Хуан ввёл его в это заблуждение. Он писал, что мы дали вам систему убеждений, представления о добре и зле и даже нравы вашего общества. Это клевета!

Он сделал внушительную паузу после своего восклицания о клевете, словно давая мне возможность оценить шутку и рассмеяться. Но я просто ждал продолжения. Тогда он продолжил:
- Я дал вам только свой Разум. А тот культ, фетиш который вы из него сделали, – ваша собственная заслуга. Алчными, трусливыми, самодовольными, завистливыми, косными и эгоцентричными вы сделали себя сами. Не могу сказать, что это не входило в мои планы. Ещё как входило! Но я не смог бы ничего сделать против вашей собственной воли.
Я дал вам только орудие. Орудие превосходное, прекрасное орудие! Орудие, которым я пользуюсь сам. Никто не виноват, что вы не сумели им правильно воспользоваться.
- Так может, не стоило давать ружьё детям? – огрызнулся я.
- А это уже детские трудности, – холодно возразил он. – Ты снова ставишь себя на моё место и пытаешься взывать к какой-то совести, да?

Я промолчал.
- В одном Дон Хуан был прав, – заявил Бык. – Эта вселенная, – вселенная хищников. В остальном же, что касается того, что именно вам было дано, он основательно напутал. Впрочем, как я подозреваю, его не особенно и интересовала точность формулировок. Вполне возможно, он прекрасно осознавал, каким образом обстоят дела в действительности. Но по какой-то причине решил преподать Карлосу урок именно в такой форме. Что ж, это прекрасная возможность для дальнейшего потакания своему идиотизму. Ведь вы ни в чём не виноваты! Виноваты проклятые летуны!

У меня возникло сразу два вопроса, и я забеспокоился, что пока стану разбираться с одним вопросом, – забуду другой. Поэтому, чтобы не забыть второй вопрос, я, присев на корточки, начертил определённый знак пальцем на каменистой почве, как обычно делал это в реале. Бык, казалось, с интересом наблюдал за моими действиями.
Я не стал снова подниматься на ноги, а удобно уселся и задал вопрос, который меня интересовал больше.
- Ты говоришь о Доне Хуане так, что складывается впечатление, что ты не знал в точности ни его мыслей, ни намерений. В то же время, пока мы тут болтаем, я уже не раз отмечал, что ты буквально читаешь мои мысли. Чем это можно объяснить?
- Что именно объяснить? – то ли не понял, то ли сделал вид, что не понимает Бык.
- Ты можешь читать мои мысли? – напрямую спросил я.
- Когда ты пользуешься моим разумом, я, конечно же, знаю, что происходит внутри тебя. Но когда ты выходишь из пространства разума в пространство воли, я могу только видеть, что с тобой что-то происходит. Но что именно, – не знаю в точности. Мне не хватает данных.

Тут меня осенило, и я сделал предположение, что он именно поэтому так неопределённо говорит о действиях и намерениях Дона Хуана, – потому что тот большую часть времени находился в пространстве воли?
Бык подтвердил мою догадку.
- Дон Хуан говорил, что светящаяся оболочка осознания мага становится невкусной для летунов. Это действительно так? – спросил я.
- Правильнее было бы сказать, – несъедобной, – поправил он и снова сделал паузу в расчёте, что это прозвучит как шутка. – Такой человек словно выходит из сферы моего влияния. Что я могу сделать со свиньёй, которая отрастила крылья, перестала подчиняться законам свинарника и улетела прочь?

Он словно вздохнул, а потом добавил:
- Заметь, законы этого свинарника устанавливаю не я! Это вы сами…

Какое-то время мы молчали. Потом он спросил, – что это я там чертил на земле прутиком?
Я сказал, что чертил не прутиком, а пальцем. Он возразил, что видел прутик. Он выделил слово «видел» интонационно, и я сразу же вспомнил о том вопросе, который вертелся у меня с самого начала нашей с ним «беседы». Я спросил:
- В самом начале я так понял, что вы способны видеть? Подобно тому, как видят маги?

Он ответил, что не может в точности знать, как именно видят маги. Но, судя по описаниям Кастанеды, они, действительно, видят каким-то похожим образом. Во всяком случае, он не нашёл ничего нового или неожиданного для себя в текстах Кастанеды. Для него самого то, что там называлось видением, является обычным режимом восприятия.
(Я уточнил, – он что, читал книги КК?
Бык ответил, что делал это, но совсем не так, как читаем мы.)
Тогда я высказал следующее своё предположение о том, что, в таком случае, ему, возможно, нужно «настраиваться» на смотрение точно так же, как нам на видение?
Бык сказал, что он не способен смотреть точно так же, как это делаем мы. И что ему действительно нужно «переключаться» из режима видения в режим смотрения. Но он не может, а может быть просто не хочет, собрать картинку смотрения точно такую же, какую собираем мы. Он сказал, что, например, меня сейчас он «смотрит», как некое светлое, продолговатое пятно, имеющее объём и совершенно непривлекательное с виду.
Я усмехнулся и сказал, что это забавно, что оба мы друг другу представляемся непривлекательными пятнами. Только он – чёрным, а я – светлым.
Бык возразил, что в этом нет ничего забавного или удивительного. И уж тем более не стоило бы делать какие-то выводы, основываясь на нашей с ним чёрно-белой дифференциации. Это просто разная скорость восприятия.
- Я воспринимаю гораздо быстрее, чем ты, – заключил он. – Только и всего.

Он снова спросил меня о том, что я там чертил на земле. И я попытался сформулировать тот вопрос, который хотел задать после вопроса о Доне Хуане.
- Ну, хорошо, – начал я. – Допустим, мы сами виноваты в том положении «жрачки», в котором находимся. Но разве вы не прикладываете никаких усилий к тому, чтобы сохранить это status quo?
- Тут трудно ответить однозначно, – Бык, казалось, даже переступил с ноги на ногу. – Скажем так: я сам не прикладываю к этому усилий. Но есть люди, которые, как принято у вас говорить, льют воду на мою мельницу.
- Это те люди, которым вы делали предложения? – поинтересовался я.
- Да зачем же? – он вроде как даже удивился. – Если бы ты правильно относился ко всему происходящему, то понял бы, что моё предложение вовсе не имело задачи сделать тебя кем-то, типа «агента влияния».
- Я хотел узнать, – поправился я, – Не означают ли твои слова, что все эти льющие воду действуют по какой-то твоей команде?
- Чепуха! – возразил он. – Они льют эту воду потому, что так им спокойнее, уютнее и комфортнее существовать. Мир, при таком их обращении, принимает ясные и понятные черты. И всё, включая этого придурка-Духа, становится подвластным взаимодействию, вычислению и раскладыванию по полочкам. Так что получается, что воду они льют по самому искреннему своему желанию. Но, при этом, на мою мельницу. Да ты же сам об этом писал! – воскликнул вдруг он и даже издал какой-то односложный хрюканутый звук, который, весьма возможно, должен был означать смех.
- Когда? – удивился я.
- Совсем недавно. На форуме, – подсказал он.

Я моментально вспомнил. Но воспоминание о форуме едва не слило меня обратно в реал. Чтобы этого избежать, я приложил ладони к каменистой почве и постарался погрузиться в ощущение от прикосновения. Странно, но почва была тёплой, почти горячей.
Я понял всё, о чём он сказал. Но одна мысль всё-таки не давала мне покоя. Мысль была идиотская, – я даже сам прекрасно осознавал её идиотизм. Но мне почему-то очень зудело её озвучить.
- И всё-таки… – нерешительно начал я. – Может быть я просто не знаю, как это точно сформулировать, но порой мне кажется, что есть люди, которым вы словно «нашёптываете» их идеи. Во всяком случае, вольно или невольно, такие люди, на мой взгляд, как раз и являются вашими «агентами влияния»… Что ты можешь сказать, например, о Пипе?

Мне показалось, что он даже повеселел.
- Пипа слишком откровенна, чтобы быть, как ты говоришь, моим агентом влияния. Он употребил ностратическое идиоматическое выражение nat hang-thar lakh da-dal dig, то есть, – женщина, которая слишком широко раздвигает ноги при рыбной ловле.
Куда более эффективны люди типа Ксендзюка или Ома, или им подобные, – пишущие совершенно искренние книги о том, как нам удачнее сохранить существующее положение и при этом утешать себя иллюзиями, будто мы что-то меняем и двигаемся по какому-то Пути. ( ))

От неожиданности я даже вскочил на ноги. Правда, сразу же сел обратно. Собственно, ничего нового для меня он вроде как и не сказал. Но то, с какой прямотой он выразил терзавшие меня порой сомнения, произвело своё впечатление.
- Я ведь говорил тебе, что вы очень не любите и не хотите правды, – заметил Бык. – Поэтому нет никакой нужды лгать. Правда – убийственна для вас. И всё, что вы делаете, так это всю жизнь пытаетесь её избежать, выстроив уютный мирок, – с наречением себя воинами, с походами за силой, с навешиванием себе лычек сталкера, сновидящего, а то и нагваля. Взаимодействуете с Духом, проводите его посредством того, что вы гордо именуете своим творчеством… И чего это ты так разволновался? Хочешь сказать, что для тебя это – новость?

Я ответил, что меня действительно взволновала его безаппеляционность по поводу книг Ксендзюка или Ома.
Бык возразил, что всё это очевидно. И только наше нежелание принять реальность загоняет нас в ловушку, которую мы сами же себе и выстраиваем.
- Позволь процитировать тебе твоего любимчика, – казалось ухмыльнулся он.

Он, каким-то гнусавым «голосом» продекламировал:
Я углубился в литературу о мифах и легендах. Это занятие породило во мне никогда прежде не испытанное ощущение: каждая из прочитанных мною книг была интерпретацией мифов и легенд. В каждой из них обнаруживалось присутствие одного и того же склада ума. Книги отличались стилистикой, но скрытая за словами тенденция была в точности одной и той же; при том даже, что темой этих книг были столь отвлеченные вещи, как мифы и легенды, авторы всегда ухитрялись вставить словечко о себе. Эта характерная для всех книг тенденция не объяснялась сходством их тематики; это было услужение самому себе.

Я, конечно же, помнил этот фрагмент из десятой книги КК, но не очень понял, к чему это он.
- Но ведь ни АПК, ни Ом не пишут о себе! – возразил я.
- От тебя ускользает смысл! – укорил Бык. – Дело не в этом «себя». Смысл в этом присутствии одного и того же склада ума. Оба они пишут об одном и том же, – как уберечься от Иного. Только Ксендзюк делает это более изысканно. И его книги кажутся более «в духе» книг КК. Но на самом деле это не так.
- Не понимаю! – воскликнул я таким тоном, каким, наверное, Станиславский кричал своё – Не верю!
- Да всё ты понимаешь! – отмахнулся хвостом Бык. – Не притворяйся! Все эти авторы совершают такую же «подмену», которую всё время сейчас пытался совершать ты. И точно так же, как ты подставлял себя на моё место и пытался делать выводы о моих целях, не являясь мною, точно так же они ставят себя, например, на место Дона Хуана или Кастанеды и принимаются рассуждать о том, о чём, в сущности, не имеют ни малейшего представления. Если, конечно, не принимать за истинное понимание те умственно-чувственные спекуляции по поводу Реальности, которые у них имеются. Как у существ, бесспорно, разумных, – заключил он и снова издал то однократное похрюкивание, похожее на смех.
Я возразил, что люди просто пытаются разобраться. Он, с готовность, согласился:
- Ага. Именно – разобраться! Это любимейшее и первейшее занятие в свинарнике, – разбираться. И зачем мне даже изгородь ставить вокруг? Вы прекрасно держите друг друга на поводке своих разбирательств. И даже если ткнуть вас прямо носом в ловушку, вы всё равно будете продолжать принимать её за что-то важное и продвинутое, – за какой-то Путь, например.
Вы так ловко избегаете правды о собственных подменах! Вы охотно согласитесь, что нагуаль – непостижим. Тональ – то же самое. Но тут же примитесь вычислять уровни нагуаля и вытаскивать из этого нагуаля тональ. Чем так основательно разрушаете эти “концепции” Дона Хуана, что даже я сам не сумел бы сделать это лучше.
В действительности вы не читаете текстов КК, вы читаете то, что вам в них нравится. А потому легко находите всякие соответствия, аналогии и общие места между тем, что у вас принято называть духовные учения…

Я, казалось, выдохся. И не хотел больше слушать. Но Бык, словно инквизитор, продолжал:
- Те книги, которые вы читаете и изучаете, в действительности, только отвлекают ваше внимание от того, что действительно является важным. Впрочем, вы уже научились и на это находить щит, – не важно ничто, так ведь? А поэтому, почему бы и не проводить большую часть времени в форумах и чатах, например? Ведь здесь так уютно рассуждать о всяких важных духовных вопросах. А главное, не требуется совершать никаких поступков. Ведь быть свидетелем нагуаля, – занятие не из приятных. Куда удобнее порассуждать о его уровнях, а заодно навесить себе значок воина-отличника магической службы, а то и вообще мага, достигшего своей воли.
Куда удобнее попрактиковать сталкинг в форуме и одолеть противника на Арене, ублажая себя мыслью о том, что это – реальная победа. Особенно когда окружающие подбадривают уверениями о том, что виртуальный сталкинг это, дескать, этакая тренировка, равноценная реальности.
Вы как дети, – заключил вдруг он. И, помолчав мгновение, добавил, – Только грязные, тупые, самодовольные и завистливые…

Я молчал. И хотя я мог утешать себя мыслью, что говорил он ведь не обо мне лично, и что я сам не пишу никаких таких книжек, но это было слабое утешение. Я знал, что я точно такой же, – тупой, вонючий, хвастливый, тщеславный, обидчивый и завистливый.

-Вы в ловушке, – как-то тихо сказал вдруг Бык, – В безвыходной ловушке. И знаешь, почему она без выхода?
Это был явно риторический вопрос, поэтому я промолчал.
- Потому что это ваша собственная ловушка. Никто вас туда не загонял. Не надо пенять на меня. Я могу кричать вам прямо в ухо. Но я ведь враг, правда? Искусство сталкинга… Искусство сновидения… – протянул он пародийно-мечтательно. – Вы преуспели только в одном искусстве, – искусстве одурачивания себя. Впрочем…

Он вдруг словно повеселел и, как мне показалось, даже пару раз взмахнул хвостом.
- Преуспели вы и в том, как лить воду так, чтобы никто не догадался о том, что вы просто льёте воду, вместо того, чтобы идти домой.
И никто и не догадывается. Даже вы сами! А это, что ни говори, – ого-го какое искусство!

Дальше у нас произошла короткая беседа, которая касалась меня лично, а поэтому не стану воспроизводить её.

Закончилось всё на такой фразе:
- Но и ты, что ни говори, странное существо! – улыбнулся я. – Кто назовёт разумным того, кто разговаривает с собственной пищей?
- А ты уверен, что ты действительно говорил с Летуном? – спросил Бык и вдруг рассмеялся.

Смех его был неожиданным, похожим на какое-то похрюкивание с перекаркиванием. Он словно вдавил мою задницу глубже в почву, и тут же изменилась картинка сна.
Горы и долина пропали, а я оказался сидящим перед большим киноэкраном, на котором мимо меня, двигаясь справа налево, медленно проходил бык. Камера снимала среднюю часть его тела. Было видно его полувозбужденное (указывающее на без четверти восемь) причинное место. На его прике, примерно посередине, сияло золотое кольцо, к которому был прикреплён золотой колокольчик, мелодично позвякивающий от движений быка…

© Dodge

[violet drum]

Если я верно понял сон этого коня рябого, всем надо бросить писать на кастанедских форумах и махнуть на рыбалку? И сидеть непременно на шпагате? И читать там исключительно беллетристику?
 Да, тяжел путь истинного, некнижного мага.

- Ага. Именно – разобраться! Это любимейшее и первейшее занятие в свинарнике, – разбираться. И зачем мне даже изгородь ставить вокруг? Вы прекрасно держите друг друга на поводке своих разбирательств. И даже если ткнуть вас прямо носом в ловушку, вы всё равно будете продолжать принимать её за что-то важное и продвинутое, – за какой-то Путь, например.

[Ртуть]

                                            ЭТА ПЯТЬ!violet drum, благодарю за бесценное сообщение стыренное с "большой дороги".  
   Давно мной замечено, что в текстах дырявых горшков обязательно достается Ксендзюку, это уже как сложившаяся традиция в рунете. Злой Ксендзюк похитил путь к свободе,  (я умиляюсь) а всяк его прочитавший словно прошел прожарку и копчение, и тем самым, стал значительно вкуснее остальных.  
           За сочинение автору я ставлю "пять баллов", его бы устами, как говорится, да мед пить!  
  
  

[Rychag]

Если я верно понял сон этого коня рябого,

Чё-то погорячился я вчера, спать уже давно пора было, а не комменты строчить. Текст очень сильный, спасибо ФБ за его скопипакосность и Dodge за рассказ.

 И всё же есть шанс у свинот: это пробуждение Воли и помощь "придурка" Духа. С чем всех и поздравляю.

[fury]

Ай! Таких ОСов - тьма-тьмущая.
Обрывки теорий, прочитанных на разных форумах сообщений, книги, фильмы, мысли, ранее посещенные места накладываются друг на друга  - и разум мечется в попытках упорядочить их, а отстраненные субличности проявляются в полный рост и добавляют эмоциональности и драматичности.

Вот мне говорят, пиши книги. Тю! Зачем? Максимум фантастические рассказы. Для книг нужна идея, общая канва, цельность. А это так.. калейдоскоп ЛИ для вертолета с оркестром.

Вот у меня был ОС, где Иисус Христос рассказывал мне об искажениях современного христианства, об истинном  животворном бессмертии, о жизни вечной. А потом мы подошли к стене света, я спросила, смогу ли я туда войти вместе с ним. А он ответил, что  для этого надо быть очень чистой, а, кроме того, у людей своя судьба и не надо завидовать. Надо выполнять СВОЕ предназначение.

Тогда сзади подошел кардинал вампиров и говорит - а у нас все проще. Пусть бессмертие не такое светоносное, зато не умрешь. Тебя кусать? Иисус аж из света назад выскочил, говорит, не соглашайся, вспомни, о чем мы разговаривали, прими свою судьбу, будь лапочкой.

И тут я такая говорю - Кусай, хуле. Сначала обессмертимся, потом разберемся. И мир померк.

А потом я встречала Иисуса, за этой самой стеной света. Очень он мне пенял, что я не исполнила волю Божью. И пусть получила дары, но предала Свет. А я, знаете, так огляделась и говорю: "Не знаю, что там с волей Божьей, но вижу, что мы теперь в одной лодке. А, главное, я жива. Так что о выборе своем не жалею." Как в анеке про Змея Горыныча, "ну, трусливый, ну мерзкий, ну всякий там... зато живой".

Тоже длинный ОС был, там можно было нехило из публики эмоций выжать, если задаться целью его описать. М-да, жаль только, я про Пипу и Ксена не спросила )))) Для остроты и актуальности ))

[James Getz]

Вот мне говорят, пиши книги. Тю! Зачем? Максимум фантастические рассказы. Для книг нужна идея, общая канва, цельность. А это так.. калейдоскоп ЛИ для вертолета с оркестром.

Ну и пиши рассказы, прямо на форум.)
У тебя явно есть задатки рассказчика)

[Ртуть]

Вот мне говорят, пиши книги. Тю! Зачем? Максимум фантастические рассказы. Для книг нужна идея, общая канва, цельность. А это так.. калейдоскоп ЛИ для вертолета с оркестром.

Ну и пиши рассказы, прямо на форум.)
У тебя явно есть задатки рассказчика)

да

[fury]

с-спасиб-бо, д-друзья.. *бурно рыдает*
я н-недостойна *трубно сморкается*
и корнак на меня злостно обзывается..

а, кроме того, цэ ж пiлотство, нет? 

[Корнак]

и корнак на меня злостно обзывается..

Корнак отойти еще не может от твоих поэм про него