Мне показалось, что Вы, Пипа, несколько пренебрежительно относитесь к мифам. В то время, как наука пользуется приёмом мифизации при описании результатов исследований не в меньшей степени, чем религия для описания опыта исследования "внутреннего пространства" человека.
В физике, например, куча такого, что ускользает от сознания, если не назвать какое-то явление, например... облаком. Электронное облако же... оно же не облако. Настолько же, насколько Адам - не Адам.
Вы правы, я действительно несколько пренебрежительно отношусь к мифам
, полагая их архаичным способом унять человеческое любопытство к природным явлениям путем сочинения пьесы, в которой причины явлений всякий раз выводятся из столкновения интересов каких-то персонажей в доисторические эпохи. Мол, вот с тех пор так и повелось...
И дело не столько в религии, сколько в том, в прежние времена в ответ на вопрос "почему?" люди довольствовались рассказом/сказкой о том, как явление возникло в прошлом. Тогда как ныне в вопрос "почему?" мы уже вкладываем иной смысл - то, каков у этого явления механизм, обеспечивающий данному явлению жизнь. Возьмем для примера огонь (он же плазма). По нынешним временам мы хотим всё знать о механизме горения и структуре пламени, поскольку собираемся его использовать для своих целей. При этом мы не можем взять за жабры Прометея
, чтобы он нам про огонь всё рассказал (тем более что он, скорее всего, сам не знал об огне то, что мы хотим узнать). Т.е. миф о Прометее когда-то полностью удовлетворял любопытство людей в отношении огня, но сейчас этот миф не даёт ровным счетом ничего из того, что нас интересует в отношении огня. Аналогично "объяснение" тому, что у зайца короткий хвост, тем фактом, что в незапамятные времена ему его якобы кто-то откусил, тоже в наше время не работает, как не работает и "объяснение" тому, отчего у слона длинный нос/хобот, тем, что крокодил его за нос когда-то сильно тянул
.
Таким образом, каким бы ни был миф, но он лишь в лучшем случае рассказывает о том, что "когда-то случилось из-за чего так получилось", тогда как ныне нам нужна информация совершенно иного рода.
Возьмем для примера совсем свежий пример - коронавирус. Так вот попытки его "объяснить" зловредными китайцами, происками Билл Гейтса, жадных фармацевтических компаний или теневого правительства - все это лишь отголоски мифического мышления, подменяющего знание об объекте/явлении происками каких-то персонажей. При этом даже если бы был виноват китаец, и мы бы его изловили и приковали к скале, как Прометея
, то никакими пытками мы не смогли бы победить эпидемию! Почему так? - А потому что происхождение явления практически не несет информации о механизме его действия. Т.е. в данном случае надо не китайца искать/пытать, и не Билла Гейтса, а разбираться с механизмом действия коронавируса в человеческом организме и искать средства противодействия!
А мифы я с детства люблю. И вам посоветую прочесть что-нибудь из "легенд северо-американских индейцев", это здесь:
https://coollib.com/b/464347-avtor-neizvesten-vsevidyaschiy-glaz-legendyi-severo-amerikanskih-indeytsev/readИ постарайтесь обратить внимание на единообразие даваемых объяснений по любому поводу - это каждый раз мини-пьеса в лицах, когда причиной явления называют междусобойчик столкновения их интересов. Причем, даже если бы эти истории были правдивы, то они все равно ничего бы нам сейчас не дали, т.к. мы не можем вернуться в те далекие времена, чтобы вмешаться. А потому-то мы сейчас находимся с явлением тет-а-тет и вынуждены в нем досконально разбираться (!) для того, чтобы обрести над ним власть. Отсюда и важность научного метода познания, т.к. приходится именно разбирается со всем тем, что нас интересует в природе. Тогда как мифы и сказки не могут эту информацию адекватно собой заменить.
