Заметки о видении

[Pipa]

Воин видит не благодаря знанию, наоборот, воин знает благодаря видению, поэтому между ситтхой и Знанием, воин без сожалений выбирает последнее.

  Видение - это тоже сиддха!

[Wind]

Напомню тебе один из семи смертных грехов, про уныние. Воин, это обычный человек, поэтому он как и каждый, иногда ощущает уныние...

Не понял, при чём тут Видение и как оно связано с унынием.
Собственно я о чём. Не то чтобы я не доверяю всем этим новым Видящим, но.... Когда говорят "При всём уважении сэр" - совершенно понятно что никакого уважения нет. Так вот, при всём уважении господа, но я сильно сомневаюсь. Выскажу смелое предположение, что ВСЕ эти люди (ну или подавляющая часть из них) путают Видение и Визуализацию подпороговых сигналов.
Когда экстрасенс говорит: "вижу тебя в чёрном костюме и в белых тапках" - это никакого отношения к Видению, как его трактовал Кастанеда, не имеет.
ИМХО. Видение - это полный разрыв стандартного восприятия, это остановка механизма апперцепции. Это восприятие Мира в его энергетической основе. Видение - величайшее достижение человека, и я сильно сомневаюсь, что его можно обрести случайно или по наследству. Это не переключение канала телевизора. Изменение режима восприятия изменяет энергетический метаболизм человека. Видящий - собственно уже практически НЕ ЧЕЛОВЕК. Напомню Дон Хулиан НЕ ВИДЕЛ, при этом с лёгкостью обнаружил слоняющегося по дому невидимого дубля Дона Хуана и строго приказал не дурить и возвращаться домой.
Экстрасенсы (кстати само слово экста...сенс) же ощущают слабые, подпороговые сигналы (этому не слишком сложно и научиться) и интерпретируют их в соответствии со своим ОБЫЧНЫМ механизмом восприятия. Прочитал про ауру - увидел ауру (кстати светящуюся типа ауру вокруг предметов и людей  в определённом режиме видят все люди - это свойство зрения человека), рассказали про летунов - да нет проблемы. Кто-то поведал, что Осознанность можно видеть в сантиметрах - вижу, конечно - вон она Осознанность 25 см, а у того всего 15.

[Люси]

Wind,
Это нормально, наверно. Не верь.
Ну я слушаю как люди рассказывают о своем опыте, и, если у меня есть что-то, что позволяет сравнить и сопоставить, делаю вывод о том, что человек имеет в виду, как я это понимаю. Сравниваю со своим.
Экстрасенсы. Некоторые как-то воспринимают информацию, а вот интерпретируют ее так, как обучен их мозг: ауру - значит ауру. И объясняют они не то, что видят, а то, как они это видение интерпретировали.

[violet drum]

Видящий или воспринимающий аспект человека, ограничен в своих возможностях по вполне рациональной причине, он слаб. Подобно тому, как Природа защищает беззащитных мальков в тихих водах, так и незрелое восприятие людей, Она защищает от мощных потоков реки времени.

Человек становиться видящим, когда он осознает, что ему делать со Знанием.

Ирона, отличный пассаж, кроме шуток)... еще бы ты разобралась с употреблением "ь" в глаголах (очень частая фигня кстати у эзотериков почему-то))

Человек становит себя (становится). А чтобы "становиться" - надо "становить себя".
 Ладно, просто вырвалось

Человека учат (на уровне рефлексов!) сосредотачиваться на утилитарной реальности 1в, - пузырь замурован всеобщим намереванием и для вИдения не остается энергии (Намерения).
Поэтому и "слабость" - ВСЯ энергия крутится в первом кольце,
второе остается какбэ "лишним" , пожизненно запасным.

В этом имха, и причина, по которой обитатели Омвея "практикуют видение" своих глюков Они просто пытаются расшевелить второе кольцо - искусственно мотивируя не-утилитарные восприятия.

Это конечно, далеко не вИдение, - это "НЕ-ДЕЛАНИЕ" смотрения.
Собственно, не-делание (остановка первого кольца) является ключевой практикой для стимуляции второй внимательности.

[Wind]

В каком-то смысле уныние является «видением», ведь сущность видения заключена в знании,

Вы сами-то поняли, что сказали? Лично я не понял. Да собственно и не важно, всё равно не вижу никакой связи уныния с Видением.
Выскажу ещё одно смелое предположение, что сущность видения заключается в Видении, а не в знании и даже не в понимании. То есть в непосредственном восприятии, без интерпретаций и попыток как-то понять и объяснить воспринятое. Вообще разговор полностью бессмысленный, поскольку лично я НЕ Видящий и могу только предполагать на основе информации КК и логических размышлений на эту тему.
Собственно, я хотел обратить внимание на отличие Видения от Визуализации подпороговых сигналов. Первое, как я полагаю, доступно после десятилетий упорной работы под руководством Нагваля единицам, второе доступно каждому второму, зачастую либо с минимальными либо вообще без усилий.

[violet drum]

Собственно, я хотел обратить внимание на отличие Видения от Визуализации подпороговых сигналов. Первое, как я полагаю, доступно после десятилетий упорной работы под руководством Нагваля единицам, второе доступно каждому второму, зачастую либо с минимальными либо вообще без усилий.

Тут такое дело: без интерпретации нет восприятия.

Осознание - есть, всегда! - при любом характере Настройки.
А вот Восприятие приходит исключительно в качестве интерпритации.

Видением в учДХ называют любые нетривиальные интерпретации (осознаваемого).
Видение "энергии-как-она-течет-во-Вселенной" - максимально абстрактная из доступных человеческому существу интерпретаций.

А "знание телом" (БЗ) - это Осознавание совсем без интерпретаций. И это тоже - "вИдение".

[Wind]

Видением в учДХ называют любые нетривиальные интерпретации (осознаваемого).

Очень свободная трактовка. В рамках этой трактовки Видящий действительно каждый второй, если не перманентно то пару раз за всю жизнь легко, а поскольку количество явно не названо, то  практически все люди Видящие.
Только Кастанеда и бедный Дон Хулиан пролетели мимо кассы.

[violet drum]

Видением в учДХ называют любые нетривиальные интерпретации (осознаваемого).

Очень свободная трактовка. В рамках этой трактовки Видящий действительно каждый второй, если не перманентно то пару раз за всю жизнь легко, а поскольку количество явно не названо, то  практически все люди Видящие.
Только Кастанеда и бедный Дон Хулиан пролетели мимо кассы.

Это "очень свободная трактовка" с подачи самого КК - так он выражался сам в своих книгах.

Просто во избежание путаницы, надо различать"уровни абстрагирования" интерпретаций, т.е. договариваться о границах терминга в конкретных случаях.

[violet drum]

Что касается бедного Хулиана , то у него была склонность ДЕЙСТВОВАТЬ вместо склонности ПОНИМАТЬ, - по этой причине он не нуждался в абстрактных интерпретациях вИдения, - для действия вполне достаточно БЗ (знания телом), т.е. Осознавания БЕЗ интерпретаций.

Таким же "мастером Осознания" без интерпретаций (человком Действия) был Хенаро.

[Wind]

Просто во избежание путаницы, надо различать"уровни абстрагирования" интерпретаций, т.е. договариваться о границах терминга в конкретных случаях.

В границах

Видением в учДХ называют любые нетривиальные интерпретации (осознаваемого).

Тут все видящие. Впрочем как угодно. Не буду мешать видящим Видеть.  

[Корнак]

Ирона, отличный пассаж, кроме шуток)... еще бы ты разобралась с употреблением "ь" в глаголах (очень частая фигня кстати у эзотериков почему-то))

Человек становит себя (становится). А чтобы "становиться" - надо "становить себя".
 Ладно, просто вырвалось

Так никто ничего не поймет.
Для проверки надобности мягкого знака требуется ответить  коррелирует ли данное спряжение глагола с вопросом  "что делать?", если да, то пишем с мягким знаком как и в самом вопросе.
- луна светится. Что делает?
- не хочу светиться. Что делать?

[Корнак]

Выскажу ещё одно смелое предположение

И это ты называешь смелостью?
Нет никакого видения. Нет и никогда не было. А главное оно и не нужно никому.
Экстрасенсорика - есть. Видел сам. Моя знакомая угадывала магнит в коробке в ста процентах случаев.

[Корнак]

Тут такое дело: без интерпретации нет восприятия.

Осознание - есть, всегда! - при любом характере Настройки.
А вот Восприятие приходит исключительно в качестве интерпритации.

Для того, чтобы заявлять такие вещи нужно точно знать, что твои собеседники понимают осознание и восприятие так же как и ты. Иначе теряется смысл передачи своего мнения.

[Корнак]

В рамках этой трактовки Видящий действительно каждый второй

Почему же каждый второй, если ДХ считал, что видят все?
Тема видения отстойная и никакой пользы не несущая

[violet drum]

Для того, чтобы заявлять такие вещи нужно точно знать, что твои собеседники понимают осознание и восприятие так же как и ты. Иначе теряется смысл передачи своего мнения.

пагуглят пусть)) у меня нет причин впаривать свои мнения идиотам