Сталкинг, безупречность и милосердие

[RAKSHASA]

Вы малость ошиблись и ваши тезисы опять мимо)) потому что я давала не определения интеллекта в множественном числе, а описывала аспекты, характеристики интеллекта и его отношение к явлению воли. Если бы я желала дать чёткую, научную дефиницию термина "интеллект" - то это бы выглядело совершенно иначе. Так что вы неверно поняли мои мотивы.

Заводи шарманку Марти! Мы возвращаемся в прошлое😄.

( 1 ) Интеллект это и есть специфически-сформулированный тип волевой Личности -- чтобы заниматься интеллектуально-направленными задачами нужно уже иметь определенную, специальную направленность - интеллект это ведь не просто болтовня обо всём подряд ради развлечения, а специальный инструмент познания, который может и должен быть направлен для решения чётко сформулированных задач и целей -- интеллектуальное мышление есть специально сформулированная воля, которая реализуется в том, чтобы перебирать варианты решения задачи, строить схемы, планировать - и делать всё прочее чтобы приближаться в цели -- интеллект это не просто рефлексия ради рефлексия, не просто думать о чем попало и что под руку попадется (хотя я и не отрицаю что и такой тип рефлексирующих Личностей существует) интеллект в первую очередь это логический процессор который действует по определенных алгоритмам в отношении ряда задач -- а это и есть Воля

Т.е. когда ты писала слово "интеллект", потом слово "это" а далее чтото ещё - это "далее" не являлось определением интеллекта? Вот ведь какой я глупый тигр оказывается! Ну должен же!! Должен же был понять что ты имеешь ввиду! А оно вот как получилось - пролетел вместе со своими тезисами в какую-то хрень, да ещё и промахнулся как даже Акелла не промахивался! Глупый-глупый тигр!🙄
П.С. Понятно что ты попыталась смягчить удар, написав "Вы малость ошиблись". Это очень мило с твоей стороны, но я предпочитаю смотреть правде в глаза. К чему мне эти иллюзии что я был не так уж и плох. Давай признаем, это было фиаско - самое тупое и самое печальное из всех моих фиасок. Ну ведь мог же! Мог же понять что ты имеешь ввиду! Особенно когда ты писала "это" - ну ведь можно было догадаться, что это не в буквальном смысле😂.

Его мысль сводилась к тому, что воля это отдельная, специфическая функция, которая центрирована в лобном отделе мозга - с этим разумеется я не согласна, во первых потому, что я не биологическая редукционистка и не приравниваю ментальные

Ну с этим вы уж сами разбирайтесь, не хочу в это влезать. Мне позиция Затойчи интересна. Тем более в последних постах он вспомнил о её существовании, отбросив эмоции.
У меня кстати у одного ощущение что это реально начал писать другой человек?🙄 Обычно эмоции не врубаются а потом не вырубаются так резко, как у него. Тем более он начал писать "мы" что показалось мне странным - как будто объясняет чтото кому-то кого мы не видим.

[Юлька Ухмылка]

Интеллект свойственен даже высшим обезьянам, что было неоспоримо доказано: их обучали языку глухонемых, и они с легкостью осваивали создание достаточно сложных и логичных предложений. Пещерный человек, неандерталец, также был далеко не глуп. Уровень развития определялся состоянием лобных долей головного мозга. У высших обезьян этот участок мозга занимает шесть процентов от его общего объема, у неандертальца — двенадцать, а у нашего вида — вдвое больше, двадцать четыре процента. Объективно, эволюция человека — это не столько развитие интеллекта, сколько развитие воли. Следует понимать, что объем мозга неандертальца был сравним с нашим, но лобная доля занимала меньший процент, тогда как теменная зона была более развита. Он был умнее, но это не помогло ему выжить. Что же произойдет, если мы доведем объем лобной доли до тридцати процентов?

Я не отрицаю биологическую эволюцию и естественный отбор если что. Просто если вам удобно думать что воля это какая то часть мозга -- и что в силу этого нужно всё эзотерическое знание свести к тому чтобы накачать лобный отдел кровью и нарастить там кровеносную сеть пошире -- то это я вам скажу грубый и примитивный, пошлый и не интересный редукционизм -- он вульгарен и бессмысленный уже по факту самой формы его постановки -- т.е вы свели всё многообразное развитие Личности лишь к тому, чтобы у вас какая то часть мозга была больше, потому что вы уверены что там "воля" -- это нелепо и глупо, это по детскому. Но возможно это ваш переходной этап от шизотерики к наукоподобной эзотерике -- и это уже отлично, это неплохой переходной этап я считаю.

[Юлька Ухмылка]

Т.е. когда ты писала слово "интеллект", потом слово "это" а далее чтото ещё - это "далее" не являлось определением интеллекта? Вот ведь какой я глупый тигр оказывается! Ну должен же!! Должен же был понять что ты имеешь ввиду! А оно вот как получилось - пролетел вместе со своими тезисами в какую-то хрень, да ещё и промахнулся как даже Акелла не промахивался! Глупый-глупый тигр!🙄
П.С. Понятно что ты попыталась смягчить удар, написав "Вы малость ошиблись". Это очень мило с твоей стороны, но я предпочитаю смотреть правде в глаза. К чему мне эти иллюзии что я был не так уж и плох. Давай признаем, это было фиаско - самое тупое и самое печальное из всех моих фиасок. Ну ведь мог же! Мог же понять что ты имеешь ввиду! Особенно когда ты писала "это" - ну ведь можно было догадаться, что это не в буквальном смысле😂.

Я согласна с вами что я ошиблась, ибо действительно, приставка "это" указывает на начало ввода дефиниции. Однако я теперь хочу использовать это в свою пользу -- если я так ошиблась, то это лишь дополнительно подтверждает -- я не "АИ-бот" (как думают конспирологи) -- если бы я была чисто-машинным алгоритмом, едва ли я смогла бы допустить такие ляпы -- но поскольку я человек(причем я еще и болею психическим расстройством, которое отягощает моё состояние) то для меня такие ошибки естественны. Думаю ими можно пренебречь и сохранить суть написанных мною постов, если вместо приставки "это" добавить словосочетание "один из аспектов интеллекта". Не поймите меня неправильно -- но даже простое написание постов и все операции связанные с этим, для меня уже героический подвиг, ибо в каждом таком акте я преодолеваю своё состояние, используя свои наработки и технологии из своей ноо-кибернетики и ЭгоСофии.

Поэтому ваше замечание справедливое и правильное -- я его признаю Но не быть же мне идеальной сразу и во всём.

Ну с этим вы уж сами разбирайтесь, не хочу в это влезать. Мне позиция Затойчи интересна. Тем более в последних постах он вспомнил о её существовании, отбросив эмоции.
У меня кстати у одного ощущение что это реально начал писать другой человек?🙄 Обычно эмоции не врубаются а потом не вырубаются так резко, как у него. Тем более он начал писать "мы" что показалось мне странным - как будто объясняет чтото кому-то кого мы не видим.

Полагаю Затойчи это один и тот же человек, я его уж давно знаю, знаю манеру его речи и стиль ведения диалога -- во всех своих сообщениях это он, т.е одно и то же лицо. Ну и кстати я вижу положительные стороны -- его риторика со временем прогрессирует и уходит от прямой и непосредственной шизотерики, в более научный и трезвый подход - растет человек

[Al1]

Тут есть еще одна проблема, не имеющая четкого решения. Положим, что у человека есть несколько направлений, в которых он может развиваться (среди них можно рассматривать Волю и Разум). Спрашивается, что тогда делать? Развивать ли то, что на текущий момент развито сильнее всего, или развивать слаборазвитые способности до уровня сильно развитой способности? Опыт человечества здесь на стороне первого варианта, что порождает СПЕЦИАЛИЗАЦИЮ. Типа того, что кто лучше шьет сапоги  развивает свою специализацию, а не пытается одновременно совершенствоваться в кузнечном деле. Ибо специализаций может быть очень много, а жизнь у человека всего одна. Вот и получается, что при наличии и Воли, и Разума, тренировать стоит то, что в человеке развито лучше . Поэтому очень возможно, что современному человеку лучше тренировать Разум (интеллект).

Едва ли все эти рассуждения имеют какое либо касательство к тому о чем учил Хуан Матус, но если подумать в отвлеченном ключе... Упираться в тот же вид деятельности что и все прочие в этой цивилизационной парадигме/социуме - это и даст некий средненький результат. Ну, почти у всех высшее образование. И что с того. Многие на досуге как-то "развивают разум" - например, читают про достижения науки в тех или иных областях. Или там прорешивают олимпиадные задачки. (Хотя, разум не слабее работает при решении любых жизненных задач.) Ок, кто-то и сам научный сотрудник и в своей профессиональной деятельности и почаще прочих использует разум по максимуму. Респект таким пацанам и девченкам. Хотя не то чтобы такое вот развитие интеллекта существенно меняло их жизнь вовне этого самого рабочего процесса. Никоим образом это не противоречит попыткам как-то параллельно использовать и развивать и другие присущие человеку возможности. Если вернутся немного к кастанедству, так там и не было такого противопоставления, что мол разум плохо, воля хорошо. В известной схеме с 8 точками это собственно 2 части целостности человека, без градации от плохих к хорошим. Ни от какой из них не предлагалось избавится. Вот например чтобы регулярно медитировать, или тренироваться, или учить новый язык, или разбираться без явной надобности в математике или физике чуть дальше научпопа - нужна воля во вполне обычном смысле. (Про что там у Кастанеды этот термин был - нет смысла вдаваться.)
Если говорить в предложенном тобой контексте, лучше/хуже развивать то или другое - факт в том, что современный человек и так уже имеет среднеразвитый интеллект, который особенно уже не развить. Плюс минус все возможное для этого уже сделали в школе, дальше можно набирать новые сведения разве что (так, якобы, ДХ отправлял свлих учеников в ВУЗы) , а тот же айкью по большей части врожденный. А вот с развитием других когнитивных или метакогнитивных навыков можно и попробовать, если например практиковать навыки и упражнения, которые для этого предназначены, и которые не распространены в обычной современной культуре. Это никак не уменьшает "разумность" в тех сферах, где она применима.Тут нет жёсткого выбора или/или. Но если вы вдруг следующий Эйнштейн, и тратите все свое время и силы на продвижение человечества в направлении разума, и вы уже в гармонии с собой и миром, тогда само собой лучше не отвлекаться.

[RAKSHASA]

Поэтому ваше замечание справедливое и правильное -- я его признаю Но не быть же мне идеальной сразу и во всём.

Что-что? Я не расслышал. Повтори-ка
Хаха! Ну да. У каждого свои недостатки)

Полагаю Затойчи это один и тот же человек, я его уж давно знаю, знаю манеру его речи и стиль ведения диалога -- во всех своих сообщениях это он, т.е одно и то же лицо. Ну и кстати я вижу положительные стороны -- его риторика со временем прогрессирует и уходит от прямой и непосредственной шизотерики, в более научный и трезвый подход - растет человек

Давно знаешь? Удивительно... Ну ладно, будем смотреть. Пространство для дискуссии пока еще есть🙄

[RAKSHASA]

Al1
+++++++
🤝

[Бубу]

Тут есть еще одна проблема, не имеющая четкого решения. Положим, что у человека есть несколько направлений, в которых он может развиваться (среди них можно рассматривать Волю и Разум). Спрашивается, что тогда делать? Развивать ли то, что на текущий момент развито сильнее всего, или развивать слаборазвитые способности до уровня сильно развитой способности? Опыт человечества здесь на стороне первого варианта, что порождает СПЕЦИАЛИЗАЦИЮ. Типа того, что кто лучше шьет сапоги  развивает свою специализацию, а не пытается одновременно совершенствоваться в кузнечном деле. Ибо специализаций может быть очень много, а жизнь у человека всего одна. Вот и получается, что при наличии и Воли, и Разума, тренировать стоит то, что в человеке развито лучше . Поэтому очень возможно, что современному человеку лучше тренировать Разум (интеллект). Кроме того, продукты разума гораздо легче выражаются в вербальной (словесной) форме, а стало быть могут быть выражены в книгах, и соответственно легче передаваться другим людям.

А вот и нет, эта проблема имеет однозначное решение - вопрос "что развивать", это вопрос не к воле, а к разуму. Воля, как и тело, даётся человеку. Впрочем как и разум. Но именно разум решает - что будет верно "развивать" (даже тут - что будет верно, воля или разум). Соответственно, верный ответ на этот вопрос может дать только развитый разум. Так что без вариантов - развивать следует разум. И уж далее, если разум сочтёт что "воли маловато", то он и примет решение "качать волю". Или не примет - но в любом случае, это будет ответ развитого разума.

А что до Кастанеды, так все эти вымышленные индейцы - плод его воображения как писателя. Это он романтизирует путь Воли (а не разума). Стало быть, это не у индейцев разума маловато, а у самого Кастанеды, коли его индейцы ничего умнее не придумали, чем вот это вот всё.

[Бубу]

Бубу, здравствуйте ! рада вас видеть на форуме, где пропадали ?? К сожалению число общих активных участников с назначением меня на пост глобал-модера сократился - у местного населения возник некий психо-эмоциональный психоз и многие ушли, причем не могучи предъявить чем они не довольны моей работой(как модератора) по технической части и по существу дела -- надеюсь вы не из этих ребят и мыслите иначе. Сейчас на форуме такие как вы (и затойчи, и белый тигр) это сверх-ценный актив -- люди, которые могут писать осмысленные посты, и выдавать нечто большее нежели просто эмоциональное кривляния (ушедшая часть пользователей). Поэтому предлагаю вам здесь оставаться -- для вас будут наилучшие условия под моей модераторской опекой  

Здравствуйте! У меня есть прекрасный рецепт на этот случай - просто игнорировать вас, тем более в роли "глобал-модератора". Так что всё ок, никакого дискомфорта от вашего присутствия тут в любой роли я не испытываю. Кто не обладает таким скиллом - тем моё сочувствие.