Так это не колдуство никакое.
Как раз и колдуны не волшебники. А равно как травники - знают поболее рядового лоха, и из знаний "собирают букеты" тонкоплановых сил, умея их направить в нужное русло - всего и делов.
А для приманки лохов орудуют не колдуны, а деловые умники, изображая на буратин
атрибуты "колдовства" (в переводе, внешний прикид) в рассчёте на верование буратин.
Настоящих колдунов может отличить только ясновидящий (имевший с ними контакт в опыте), да и то - по ощущению излучений от его тушки, а не по виду. Люди уровня тонкоплановых знаний отличают друг друга от массы прочих.
Но вообще у меня к
Кроку вопрос.
Вот я стала смотреть некоторые ролики на ю-тубе, вернее слушать. Там появились типа "истории" от частных людей. Написаны и читают их под видом якобы рассказов частных лиц о том, что с ними случилось.
Новое для меня, и я наивно поначалу слушала, как если бы про реальное событие (от например женщины, сбежавшей из арабского рабства). Читают в виде исповеди о пережитом.
И невольно на историях задерживается внимание.
И вот я пока работаю - слушаю.
И довольно быстро поняла, что это не история, а литературный рассказ.
И в этот момент -
узнавания посреди истории вдруг литературную поделку - ощутила внутри как там меняется режим восприятия. В частности внимание рассеивается, разбавленное опознанием не искренности, а сочинительства.
Точно так же, когда смотреть кино.
Одно дело, когда смотришь с интересом к истории, и совсем иное, если посередине узнаёшь, что это ловушка для лоха = киношка для буратины. Тогда и досматривать - нужно некоторое усилие...
А как у вашего брата - дубоголовых? У вас ощутима разница восприятия после того, как вы опознали как под видом личного или исторического события вам сочиняют сочинилово?
Или вы вообще вообще всё - равно держите за сочинилово, не различая когда вам рассказывают про какое-то личное событие?
