АПК не предложил дискутировать об умопостижимых вещах а обозвал определение материи в диалектическом материализме философски неграмотным хотя очевидно что оно вполне адекватно и этот его пассаж говорит только о том что он сам весьма ограниченный мыслитель. АПК описал проблему весьма прямолинейно - он задает вопрос "относится ли
то что прямо не наблюдается к материи ?" . Очевидно что рентген итп
прямо не наблюдаемые излучения не есть материя как таковая. Материя - общая категория и определяется она только по отношению к сознанию. Сущность определения материи в материализме в том что сознание есть производная материи.
А наблюдается ли что то напрямую или опосредовано для этого определения значения не имеет.
Отчасти я с вами соглашусь - конечно, было бы хорошо, если бы АПК был большим философом
. Точно так же, как было бы замечательно, чтобы у коровы из одной сиськи текло молоко, а из другой вино или коньяк
. Но, увы, люди, как и коровы, столь широкой специализацией обычно не обладают. Вот и АПК следует оценивать по тому, что он дает, прощая ему какие-то недочеты в пограничных областях. Тем более что Кастанеда и вовсе занимался, главным образом, пересказом своих похождений, нежели философствовал.
Было бы просто замечательно, если бы АПК дополнил КК в философском плане, однако он предпочитает обобщениям поиск подтверждений тому, что КК писал правду. Т.е. у АПК подход скорее "историко-археологический", нежели философский. А чтобы философствовать на эту тему, надо быть гораздо смелее - не бояться раскачивать лодку.
Что касается материализма, то термин "материя" было бы полезно заменить на термин "реальность", тем самым освободившись от его вульгарных трактовок. Конечно, понятие "реальность" несколько шире понятия "материя", но это расширение не нарушает общего смысла, а потому даже идет на пользу. Кстати, тогда и определение материи давать не надо
, поскольку можно было бы не конкретизировать, из чего она состоит.
Современным языком следовало бы объяснять суть иначе. А именно так, что воспринимаемый нами мир имеет типичные свойства "отображения" (это математический термин такой). А если это так, то и должен существовать и "оригинал", который отображается. Вот его и нарекаем именем "реальность", чтобы можно было как-то уклончиво ту противоположную сторону называть. Между тем, в практическом плане мы продолжаем эксплуатировать именно свойства отображения, проявляющие устойчивость при воспроизведении. При этом реальность остается всегда умозрительной, но это не мешает нам использовать свойства отображения, если мы сами и наши действия той реальности принадлежат.
Я полагаю, что вам и без примеров ясно, что я сказала, но для остальных я такой пример приведу, тем паче, что вопрос важен тем, что определяет фундамент мировоззрения. А пример будет такой. В шахматах, помимо передвижения фигур по доске, существует, так называемая, "шахматная нотация". Это когда передвижения фигур по доске записываются текстом. Так вот в этом тексте ничего похожего на доску и формы фигур, но содержится информация вполне достаточная для того, чтобы играть в шахматы вслепую. Я, конечно, понимаю, что шахматисты, привыкшие к виду шахматной доски, мысленно транслируют эту нотацию на вид доски сверху, но в общем случае можно этого не делать. Более того, по самой этой нотации в применении ко множеству партий можно было бы легко догадаться о существовании рабочей зоны игры (аки реальности) и наличия фигур (аки объектов в ней). Но не оттого, что мы их увидели в сновидении или восприняли безмолвным знанием, а исключительно с логической стороны, как литеру (фигуру), которая по мере своего движения пошагово изменяет свои атрибуты (местоположение на доске). При этом, наличие самой доски малосущественно для победы в шахматной партии по сравнению с пониманием того, как все эти атрибуты объектов соотносятся между собой и какими перекрестными связями повязаны.
Короче говоря,
мы играем в реальности вслепую! Однако это ничуть не мешает нам не только играть, но и выигрывать! А то, что в нашем сознании вместо доски и фигур только нотация, не мешает нам быть гроссмейстерами
. И тот, кто увидит ту шахматную доску в оригинале вместе с формой шахматных фигур, не будет иметь перед нами никакой форы, т.к. эта часть реальности не имеет прямого отношения к шахматной стратегии.
Приведенный пример ярко продемонстрировал огромную пользу от того, когда мы признаем шахматную нотацию (наше восприятие мира) за отображение некоторой (пусть и умозрительной) реальности. Тогда как мы очень многое потеряем, если считаем ту нотацию случайной комбинацией букв и цифр. Вот и получается, что наши шансы на выигрыш высоки только тогда, когда в продуктах собственного восприятия мы ищем закономерности, которые используем в своей "игре", вместо того, чтобы относиться к ним, как к "веселым картинкам", отрицая их более глубокую значимость, нежели зрелище.
Если теперь перейти к трактовке мира из книг Кастанеды, то окажется, что реальность там не только не отрицается, но и признается под названием "нагуаль". Тогда как нотаций, которые способны отображать процессы в ней/нем происходящие, может существовать великое множество, т.к. этот момент зависит только от режима восприятия, который вполне может быть как строго индивидуальным, как и коллективно принятым. И вот эти элементы нотаций и есть предметы на острове Тональ, той личности, которая этой нотацией пользуется.
Эта картина показывает, что наш тональ это не мусор, от которого надо поскорее избавиться, чтобы окунуться в чистый нагуаль
, а единственная ниточка, которая позволяет нам в том нагуале манипулировать, поддерживая устойчивость нашего существования. В том числе и Воля является такой же нотацией, хотя по своему качеству она более телесно-чувственная, нежели умственно-логическая. Но сути дела это не меняет, т.к. нотация может быть любая, поскольку это лишь вопрос удобства пользования и уместности применения.
А в целом книги Кастанеды выглядят с этой точки зрения, как рекомендации к тому, как следует производить новую нотацию и пользоваться ею альтернативно к старой. И не имеют ничего общего с ходячей формулой "восприятие – глюк наблюдателя, давайте на него поскорее забьем и вообразим что-то лучшее".
