Гурджиев Георгий Иванович.

[Корнак]

В связи с тем, что Гурджиев недостаточно оценен, недостаточно известен, недостаточно правильно понят, а порой понят совершенно неправильно, зачастую не на прочитанных книгах, а всего лишь на отзывах,  попробую в этой теме кратко раскрыть основные моменты его учения.
Хорошее получилось предложение. Длинное. Но до Гурджиева далеко. Он их растягивал на полстраницы, избавляясь от случайных, незаинтерсованных людей. А в предисловии одной из своих книг написал, что магазин, продающий эти книги обязуется вернуть все деньги, если книгу принесут обратно непрочитанной (неразрезанной). В те времена читатели сами разрезали страницы книг. Нашим современным авторам взять бы с него пример... Но их, к сожалению, чаще  деньги интересуют, а не возможность передачи знаний готовым для этого людям.

[Корнак]

Георгий Иванович Гурджиев

[Корнак]

В качестве вступления приведу слова Успенского.
"ПРЕЖДЕ,  ЧЕМ Я  НАЧНУ  ОБЪЯСНЯТЬ ВАМ, что представляет собой  настоящая система, и говорить о наших методах, я хотел бы особенно запечатлеть в ваших умах,  что наиболее  важные идеи и принципы  системы принадлежат не мне. Это главное,  что делает их ценными, так как если бы они  принадлежали мне,  они были бы подобны всем другим теориям, созданным обычными умами - они дали бы
только субъективный взгляд на вещи.

[Княже]

есть ли у тебе детальный описание поз (не движений!) на руском?

[Корнак]

Княже, не, нету. Я думаю, что без Гурджиева и его прямых учеников они будут не полезнее тенсегрити.
Я довольствуюсь хатха-йогой, которой, кстати, занимались и Гурджиев и Ксендзюк.
Позы служили по большей части для передачи информации о законах природы. Мы все равно не сможем их расшифровать. Проще прочитать в книге.

[Корнак]

Сразу скажу, что эффект от знакомства с учением Гурджиева бывает совершенно непредсказуем. Если помните, Ксендзюк обратил внимание на то, как меняется отношение некоторых читателей к книгам Кастанеды от поклонения до полного неприятия по мере перехода из книги в книгу. Чтение книг Успенского/Гурджиева обычно сразу вызывает такое неприятие у празднотусующейся в этой теме публики.
Причина такой идиосинкразии в том, что методы Гурджиева заставляют человека взглянуть на себя со стороны. Картина при таком взгляде открывается не всегда приятная. И если у человека нет искреннего желания увидеть и изменить себя, то эта система не для него. Редко можно встретить человека, нуждающегося в критике и самокритике. Чаще нам требуются комплименты и перспектива радужных, быстрых перемен. Если человек сам себе нравится, то какой смысл в себе что-то менять. Все и так хорошо.

[Корнак]

Первое, с чего начиналось обучение в школе Гурджиева – был язык.
Если не придавать одинакового значения терминам, то нет никакой возможности правильно передать знания.
Тут могут быть несколько вариантов  непонимания. Например – двое яростно спорят, говоря об одном и том же, но не понимают этого.  Или  - двое в разговоре соглашаются друг с другом, хотя имеют в виду совсем разные вещи.
Для начала приведу одну из классификаций, по которой человек изучает себя и других.
В человеке есть:
-  интеллектуальный центр с его суждениями, умозаключениями, понятиями,
- эмоциональный центр с набором приятных и неприятных эмоций,
- инстинктивный центр, к которому Гурджиев отнес  все проявления на уровне физического тела и которым не нужно учиться.
- двигательный центр, отвечающий за приобретенные навыки,
- сексуальный центр, редко когда работающий у человека самостоятельно, что разрушает его,
- высший эмоциональный и высший интеллектуальный центры, отвечающие за «сверхъестественные»  способности.
Человека можно рассматривать и под другим углом зрения, о чем дальше.

[Корнак]

Центральное место в изучении человеком самого себя  было механичность поведения. Причем относилось это ко всему. Человек механически думает, механически испытывает эмоции, механически движется. Он ведет себя подобно флюгеру на ветру. Все его поведение – это реакция на внешнее воздействие. Ничего из себя выдать человек не может.
И, что самое непонятное, Гурджиев причислял к механичному поведению даже творческую деятельность в науке и искусстве. Механичностью это называлось не для того, чтобы как-то обругать, или даже оценить, а в противовес сознательному поведению. На это прошу обратить внимание, прежде, чем возмущаться. Это такой язык школы для понимания друг друга. Наше поведение может быть механическим и осознанным. Второе несравнимо продуктивнее.

[Корнак]

Одно из основных понятий  в «четвертом пути»– это сознание. Большинство понимает этот термин одинаково. Но для кого-то уточнение значения слова пригодится.
Человек, если попытается, то может наблюдать свои мысли, эмоции, движения тела. Человек может какое-то время находится без мыслей и эмоций.
Вот этот наблюдатель и есть наше сознание. Ощутить себя этим наблюдателем не так просто. Нужно приложить некоторое усилие и уделить специальное время. Если мы достаточно упорно этим занимаемся, то можем обнаружить, что сознание «усилилось» и мы начинаем очень четко чувствовать себя, как сознание, как наблюдателя в теле.  Это разделение сознания и тела с его центрами может показаться очень необычным и удивительным. Но понять такое можно только испробовав. На уровне слов это слабо передаваемо.
Восточные учения тоже ставят на первое место осознание своего «Я».
После того, как человек понял вкус осознанности, он может использовать эту осознанность для «освещения» работы  центров. Наши действия начинают приобретать свойство осознанности и единства. Появляется и закрепляется единый центр, из которого исходят все команды.

[Княже]

Проще прочитать в книге.

в какой есть их описание?

[Корнак]

Княже, я имел в виду не описание упражнений, а передачу информации.
На четвертом пути информация передавалась с помощью как объективного искусства (музыка, танцы, архитектура...) так и при помощи слов. Последние можно найти в пересказе Успенского ("В поисках чудесного" и "Четвертый путь"). Гурджиев особо себя не утруждал словами. Считал, что практика, передаваемая лично из рук в руки важнее и эффективнее. Личный контакт он считал обязательным и чтением книг не заменимым.
Вообще все, что происходит вокруг человека Гурджиев делил на влияние первого рода, второго и третьего. Последний вид влияния - это непосредственная передача знаний, как это происходило у ДХ и КК. Второй род влияний - это информация, вброшенная в жизнь осознанными людьми (объективное искусство и эзотерическая литература). Все остальное - влияние первого рода.

[Корнак]

Обязательным условием для выполнения заданий в школе Гурджиева было понимание. Объяснялось это тем, что, если понимание присутствует, то эффективность выполнения задания и скорость наступления трансформационных процессов существенно выше.          Понимание считалось относительным понятием, что не умаляло его значения. Просто этого понимания становилось все больше и больше. Человек начинал со временем видеть те стороны рассматриваемого вопроса, и те связи между ними которые были от него скрыты.
Хороший пример с чувством юмора. Иногда мы «смотрим» на вроде бы не замысловатый анекдот, но не понимаем, что в нем смешного. Но как только мы ОДНОВРЕМЕННО увидели две (или больше) стороны анекдота, то начинаем его понимать. А смех вызывает у нас противоречие в этих "сторонах" анекдота.
На примере анекдота мы можем очень ярко наблюдать момент наступления понимания. Как будто переступаешь какую-то грань. Если «анекдотической» составляющей в рассматриваемом явлении не наблюдается, то оценить степень понимания сложнее. Человек может с умным видом рассуждать по теме, но понимание отсутствует, хотя он и видит многие компоненты явления. Причина отсутствия понимания - мы не можем ОДНОВРЕМЕННО видеть все доступные грани явления и их связи.

[Княже]

я имел в виду не описание упражнений, а передачу информации.

вот тут список. видимо описание есть токо на ангелском езыке.
http://www.areyou.ru/history/history.html
должныж быть какие-то матерьялы, брошуры

Человек может с умным видом рассуждать по теме, но понимание отсутствует, хотя он и видит многие компоненты явления. Причина отсутствия понимания - мы не можем ОДНОВРЕМЕННО видеть все доступные грани явления и их связи.

это точн. не бум далеко отходить за примером типа. но отсуда следоват очевидный вывод:
 
1) вся нергие дурня тратица на синтаксис и связывание со своей фотосмогричной дуралейной картинкой, которой ему намагнитиле образцы для подражание без учета ево "непорочново зачатие" в пьяном бреду в общаге

2) "ОДНОВРЕМЕННО видеть все доступные грани явления и их связи" не может нихто. даж исус христос и Алексей Петрович. а вот дорисовать до полноты (опупение) вполне может даж Relictum да. но это уже другой коленкор. тебе наверно имел виду "воспринять (ощутить) доступное" и выбросить на помойка дуралейные искажение. 

[Княже]

Центральное место в изучении человеком самого себя  было механичность поведения. Причем относилось это ко всему. Человек механически думает, механически испытывает эмоции, механически движется. Он ведет себя подобно флюгеру на ветру. Все его поведение – это реакция на внешнее воздействие. Ничего из себя выдать человек не может.
И, что самое непонятное, Гурджиев причислял к механичному поведению даже творческую деятельность в науке и искусстве. Механичностью это называлось не для того, чтобы как-то обругать, или даже оценить, а в противовес сознательному поведению. На это прошу обратить внимание, прежде, чем возмущаться. Это такой язык школы для понимания друг друга. Наше поведение может быть механическим и осознанным. Второе несравнимо продуктивнее.

неточный сентенцие. описаный механичность поведение возникат из-за неправельной использование механике самой туши. и новые поведение (а как следствие и мышление) возникат в ответ на перемены в механике. реч идет об типовых позах и движение у туши.

йа нашол книжка одной бабы, где расписаны оптимальные позы и примитивные механика для развития новово ощутимости туши. она разарабатывал их вместе со школой гурджиева и совершенствовала лет 50. книга 1957 года, на ангельском

[Корнак]

йа нашол книжка одной бабы

Печатный вариант?