Обсуждаем новый филиал

[копье судьбы]

У тебя, Мегатар, поверхностный взгляд на предмет. Мелко копаешь.

Копаю, как могу, ом.

[копье судьбы]

Бог у дХ был на обеденном столе по названием тональ.

так вот как раз этого бога дх отметал в сторону

[копье судьбы]

копье судьбы,
Ну в общем соглашусь... только если Сила абсолютно безличностна, то говорить, и даже указывать на неё возможно лишь УСЛОВНО. Как бы любая попытка осмыслить её, поместить в контекст, - это уже искажение. Об этом видимо федя настаивает.))

КК кстати, иногда называл ее "it" , типо, "это"

Так и я все время об этом твержу. Есть нечто, что выше,  дальше,  глубже и ширшее всего вообразимого умишкой. И обнаружить "это" можно только по проявлениям, по знакам, по вмешательству в судьбу. А уж как "это" называть - это дело личное.

[Дон Бублик]

так вот как раз этого бога дх отметал в сторону

копье судьбы... знаете, мне тоже этот момент дается очень сложно. То что Корнаку ни жарко, ни холодно от его "глубокого" понимая - другой вопрос.

Вот слова lkj, которые я с одной стороны понимаю, а с другой они вызывают бунт:

"третий уровень - максимум того что можно получить через работу с тоналем. Святой имеет очень хороший тональ, НО ! его Бог и Христианство - составные часть этого тоналя. И служит святой не намерению и не Кастанедовскому Абстрактному, а своей тональной идее. Очень антропоморфной. Если хотите - человеческой матрице. Вы можете представить ситуацию, когда Святой готов будет уничтожить человечество, потому что оно ранит Землю? Я нет. В тонале Святого осознающей себя планеты нет. Он великолепен, силен, но ограничен человеческой формой."

Если хотите прочитайте страницу целиком: http://nagualism.getbb.org/viewtopic.php?f=13&t=74&start=220

Так вот. Лично мне не понятно, в чем разница между тем, когда христианин жертвует сыном или убивает, если на то Воля Божия и служением абстрактному, когда он жертвует меньшим (человечеством) ради большего - планеты. Мы лишь пытаемся моделировать опыт и восприятие святых, которые нам недоступны. Для меня и для Вас - Бог - это Намерение, абстрактное, Дух.
Но мы, по сути, просто выбираем соответствия, которые делают для нас мир и разные пути - понятными. Корнак не в лучшем положении, поскольку не осознает, что его "правильная точка зрения" - не результат осознания, а бесполезный мусор... Но это его проблемы.

[Pipa]

  Да уж надоели все эти религии. Их популярность только в том, что людям проще молиться, чем достигать целей своими силами.

   Особенно выпукло это выглядит в индуизме. Там один чмырь на одной ноге годами стоял, чтобы боги выполнили его желания . Но как-то не подумал, что богам может быть пофигу, на какой ноге ты стоишь или чего там на коленках себе под нос шепчешь.

[копье судьбы]

Дон Бублик, lkj в общем-то прав. Насколько я помню, ДХ как-то сказал, что все, что мы есть - это тональ. Нагуля мы не понимаем и понять не можем из состояния тоналя. Для этого как раз и нужно преодолеть барьер восприятия, т.е. выйти за рамки тоналя.

Здесь, пожалуй, стоит вспомнить о делении всего знания, на познанное, непознанное и непознаваемое. Почему боготворят святых? Потому что они знают не только познанное, но и многое из непозанного. И не только знают, но и умеют применять практически.

Но при этом  нужно понимать, что святые, работающие в пределах того или иного учения (не только христианства), где их часто называют посвященными, работают на тот или иной эгрегор. Прямой связи с Абстрактным у них нет, потому как такая связь существует тока у основателей учений.

И в то же время, неверно утверждать, что ими не управляет Дух. Обязательно управляет. И вот здесь-то и начинается различие между святыми и мирянами. Миряне подчимняются Духу по нужде (иначе загнутся), святые подчиняются  Духу добровольно, становятся его проводниками. Но... в пределах той религии, в среде которой они действуют.

Именно в этом отличие святых от воинов-толтеков. Первые вынуждены действовать в пределах определенной религии, вторые  не "залипли" ни на одном учении, что позволяет им, при необходимости, использовать всю палитру известных учений для развития

[Дон Бублик]

Да уж надоели все эти религии. Их популярность только в том, что людям проще молиться, чем достигать целей своими силами.

   Особенно выпукло это выглядит в индуизме. Там один чмырь на одной ноге годами стоял, чтобы боги выполнили его желания . Но как-то не подумал, что богам может быть пофигу, на какой ноге ты стоишь или чего там на коленках себе под нос шепчешь.

Что Вас так цепляет, Pipa? ))
Религиозный фанатизм - лишь частность. Но Вы сводите все наследие мировых религий, учений к примитивному... к молитве о "человеческом счастье" и стоянии на одной ноге, ради своих желаний.

Сам мотив в обоих случаях (своими силами или выпрашиванием благ) одинаков. Человек хочет, чтобы было так, как бы ему хотелось, простите за тавтологию. И какая разница, просит он какой-то бред у Бога или моделирует реальность, удовлетворяя свои ожидания своими стараниями, получая опыт, замыкающий его непрерывность - не важно религиозный или опыт "практики нагуализма"? Ни то, ни другое не позволяет ему выйти за свои границы. Человеку в этом нужна помощь, потому что смоделировать это, предположить результат и достичь его - значит подойти к границе, но не преодолеть её, удовлетворившись прелестью нового опыта.
Вы сводите молитву до попрошайничества, в то время, как для христианина - это стояние перед Богом.
Если нам этот путь не понятен - это еще не значит, что он ущербный.

[Relictum]

Первые вынуждены действовать в пределах определенной религии, вторые  не "залипли" ни на одном учении, что позволяет им, при необходимости, использовать всю палитру известных учений для развития

Откуда вам известно про воинов-толтеков столько? Из ваших верований в это?

Меня всегда забавляет позиция пипозо. Оне изволят употреблять разные умные слова, противпоставлять некую религию и свою возню.

Религия - идол мол и опиум для народа. Прастите, а чего добились вы, веруя в ваших идолов и одурманивая себя сказками о всемогуществе самоих себя? ухахахахах
Все, что вы тут выдаете за науку и прочие поебени есть вполне протестантская версия христиантсва или иудаизм. А ето - религии, не так ли? бугогогого

[копье судьбы]

Первые вынуждены действовать в пределах определенной религии, вторые  не "залипли" ни на одном учении, что позволяет им, при необходимости, использовать всю палитру известных учений для развития

Откуда вам известно про воинов-толтеков столько? Из ваших верований в это?

Я  что-то о своих верованиях написал? Где?

[Relictum]

Первые вынуждены действовать в пределах определенной религии, вторые  не "залипли" ни на одном учении, что позволяет им, при необходимости, использовать всю палитру известных учений для развития

Откуда вам известно про воинов-толтеков столько? Из ваших верований в это?

Я  что-то о своих верованиях написал? Где?

Речь не идет о том, что ты написал, она о том - на основе чего ты серешь в форум, клоун. Все что ты пишешь есть верование, ни одного факта. Сиди не пизди дебил хитрожопый, думаешь вывернулся да? ухахахахах

Причем съезд с базара типично федорастическо-хоборастический. Его спрашивают откуда, а он кабута неврубастый такой...

[копье судьбы]

Relictum, я знаю вашу манеру общаться. Мне она по барабану, но тролльте без меня

[Дон Бублик]

Прямой связи с Абстрактным у них нет, потому как такая связь существует тока у основателей учений.

Миряне подчимняются Духу по нужде (иначе загнутся), святые подчиняются  Духу добровольно, становятся его проводниками. Но... в пределах той религии, в среде которой они действуют.

Именно в этом отличие святых от воинов-толтеков. Первые вынуждены действовать в пределах определенной религии, вторые  не "залипли" ни на одном учении, что позволяет им, при необходимости, использовать всю палитру известных учений для развития

Копье судьбы... я, безусловно, согласен, что нагуализм - абстрактное учение. И воин может использовать что угодно, если это необходимо. Но это не значит, что он свою голову превращает в мусорный бочок, где намешивает, выбранное по вкусу из понравившихся учений. Мне кажется это разное. Человек не способен выбрать традицию, которая его изменит, но может выбрать то, что даст новый опыт... и "оставайся мальчик с нами, будешь нашим королем" (с)

Эта свобода воина нам понятна, но большей частью, мне кажется, она для нас умозрительна. И противопоставление этой умозрительности опыту святых - бесконечно далекому от нас с Вами - превращается в еще более эфемерную конструкцию.

В общем, не знаю... в чем-то Вы безусловно правы. Христиане, например, не станут, вероятно заниматься йогой. Но люди, которые стали  святыми - возможно, уходят за миф и эти ограничения... Не знаю...

[Relictum]

Relictum, я знаю вашу манеру общаться. Мне она по барабану, но тролльте без меня

Уебок я тебе задал простой вопрос - откуда ты столько знаеь про тольтеков воинов? А? Откуда твои ебаные пафосные измыслы? Причем тут троллинг и тп?

Просто скажи что ты обосрок уссался когда тебя поймали за твой ебучий хвост.

[Дон Бублик]

Тысяча чертей... Копье судьбы - так Вы тоже тоже клон? ))

[ANS]

Дон Бублик, причем ваш! какая прелесть