Отшельник
Новичок
 Offline
Сообщений: 46
 |
 |
| |
« Ответ #199 : 29 января 2013, 17:04:43 » |
|
Хочу вернуться к вопросу, который уже как-то тут поднимал касательно работ А.П. Ксендзюка. В книге "По ту сторону сновидения" он пишет:
...жалость к себе является рефлексией на страх или на неудовлетворенное чувство собственной важности. Если субъект терпит поражение, столкнувшись с первыми двумя комплексами (страдает от страха, тревоги, озабоченности, обиды, уязвленного самолюбия, ревности, стыда, зависти к чужому успеху и т.д.), он ощущает себя несчастным. Испытывая эту совокупность неприятных переживаний, человек склонен рефлексировать о себе как о «жертве», что активизирует комплекс жалости к себе и неминуемо усиливает состояние самопоглощенности через все механизмы рефлексии, работу которых человек большей частью не умеет контролировать. Дон Хуан называл эту черту нашей психологии потаканием себе, или индульгированием (термин, предложенный изобретательными переводчиками кастанедовского эпоса, что в переводе с англ. to indulge – «потакать себе, прощать себе, потворствовать»).
В основном все написанное тут абсолютно верно и прежде чем обсудить вопрос, на котором мне всё же хотелось остановиться, процитирую ещё одну выдержку, которая на мой взгляд связана с этим вопросом.
Чувство собственной важности (ЧСВ) выследить намного сложнее. В отличие от страха смерти, оно не имеет непосредственной связи с инстинктом самосохранения, а значит, с биологией организма. Это усложняет ситуацию. Чувство собственной важности возникло позже, когда человек благодаря своему разуму и на фоне усилившегося осознания стал из коллективного животного превращаться в социальное существо. ЧСВ – продукт того исторического периода, когда все силы человеческого разума и осознанности были направлены на творчество различных социальных структур. В то время люди остро переживали возникновение социальной реальности.
Примат (человекообразная обезьяна) в зачаточной форме обладает чувством собственной важности. Шимпанзе, собираясь в стадо, демонстрируют во многом похожие реакции – они обижаются друг на друга, конкурируют, злятся и т.д. Каждый самец шимпанзе стремится стать вожаком стада до тех пор, пока ему не укажут, что вожак стаи уже избран, и это не он.
Благодаря значительному усилению осознания примат стал проявлять те же социальные чувства и эмоции, но они выразились в более сильных реакциях. А главное – он начал эти чувства и эмоции осознавать. Собственно, в этот момент примат превратился в человека.
Для человека совокупность социальных чувств, а равно эмоций и реакций, стала базальным комплексом, который мы вслед за Кастанедой называем «чувством собственной важности». Все эти чувства действительно вращаются вокруг некой социальной «важности» нашего «Я», и эта пресловутая «важность» социальной личности («важность» не для себя, а для социума, в который она погрузилась) становится категорией, связующей разнородный психический и психоэмоциональный материал.
В связи с этим я определил бы ЧСВ следующим образом: это один из самых древних регуляторов социальных отношений (племенных, этнических, народных).
Поскольку за известное нам историческое время (приблизительно 6 тысяч лет) структура социума значительно усложнилась, чувство собственной важности расширило диапазон и качество психической продукции. Сегодня ЧСВ генерирует самое большое число различных социальных чувств и эмоций, отражая тем самым высокую скорость эволюции в социальной сфере и в области культуры.
Будучи новым чувством, история которого связана с формированием цивилизации, ЧСВ является, возможно, первым по-настоящему человеческим чувством, не имеющим очевидной предыстории среди предшествующих жизненных форм.
В приведенной цитате, да и ранее в других работах явно прослеживается приверженность автора к теории Дарвина. Я не являюсь её сторонником и давал своё обоснование, но данный разговор, который в принципе не имеет отношения к самой теории, всё же хочу начать именно с него.
Алексей Петрович правильно указал дату в 6000 лет и сделал вывод о том, что именно в тот момент произошло наше формирование как "человеков". Но факт существования человека современного вида 60 тыс. лет назад хорошо известен. Вопрос в том, что именно в указанный исторический момент, о чем, кстати, повествует Библия, как раз и произошло появление человека как такового. Именно с этого момента начался интенсивный прирост населения планеты с образованием городов-государств. Именно тогда начался процесс формирования языков, ведь до этого люди общались на постижимом нами сейчас уровне (типа гипноза) общим для всех языком образов. В общем, началась наша цивилизация.
Я уже говорил, что причиной такого явления является то, что до рассматриваемого исторического момента люди видели окружающий мир и самих себя в том числе, как энергетические образования, т.е. каких-то внешних отличий между людьми не было. Поэтому не было не только причин, но и условий для существования ЧСВ у человека. После грехопадения, когда начался процесс фиксации точки сборки, люди начали формировать своё представление окружающего мира и самих себя в том числе. Воспринимаемый нами сейчас мир является результатом этого процесса.
Теперь о главном вопросе, на котором мне хотелось бы остановиться. В первом фрагменте приведенном мной выше, автор перечисляет - страдает от страха, тревоги, озабоченности, обиды, уязвленного самолюбия, ревности, стыда, зависти к чужому успеху и т.д. Если посмотреть внимательно, то одно из перечисленных им чувств явно отличается от остальных. Я имею ввиду – стыд. Во втором приведенном мной фрагменте Ксендзюк завел разговор о животных. Так вот все перечисленные чувства кроме стыда присущи и человеку и животным, но только не стыд. Даже приматы не испытывают чувства стыда, т.к. у них нет совести. Помните народную мудрость – у него нет ни стыда ни совести. Вот основное отличие человека от животного.
В момент грехопадения эти чисто человеческие чувства стали уходить на второй план. На их месте стало формироваться ЧСВ, через осознание собственного Я.
Ксендзюк слишком увлекся учением дона Хуана, свалив вместе с ним все чувства в одну кучу и учит избавляться от всех. Это критически отрицательная сторона всего учения. Дон Хуан был приверженцем использования темных сил и этому пути следует Ксендзюк. Вспомните, как Кастанеда описывал встречи с ученицами дона Хуана в более поздних книгах. Эти женщины сами признавали себя ведьмами и ничуть от того не смущались.
Много полезного в плане практического применения можно взять в учении дона Хуана, что не противоречит учениям других религий, но не всё. Так что и Ксендзюк идет не совсем правильным путем, хотя говорит о многих полезных вещах.
|
