Потенциальные сталкеры & потенциальные сновидящие: различия

[Второй]

Сновидящие кажутся видящему как бы с передничком волосовидных волокон средней части своего тела. У сталкеров такое же похожее на передник образование, но состоит оно не из волокон, а из бесчисленных мелких округлых протуберанцев

разницу между дву этими типами можно посмотреть ещё в точках ощущения и воли, у одних будут более развиты волосовидные волокна в точке воли, у других мелкие округлые протуберанцы в точке ощущения. В принципе, обе эти точки составляют приблизительно среднюю часть тела. Просто это многое объясняет, например, почему сталкер более чувствителен, а сновидящий более тяжеловесен.

А здесь эта разница будет относиться к людям действия и любителям размышлять. У одних будут исходить волокна из точки воли, а у других в точке ощущения будут не протуберанцы, а зазубрина (яркая вмятина), как уже было сказано. Насчёт чувствительности, то это зависит от той области, в которой взаимодействует существо. У сталкеров она лучше развита в первом внимании, у сновидящих - во втором.

[Werter]

  Нынешний тональ времени требует ясности и точности выражений. С притчами и метафорами пора завязывать. Они более не пригодны для объяснений, т.к. в наше время мы разучились их единообразно понимать.

Есть два разных когнитивных стиля, полезависимый и поленезависимый. Оба они могут быть ещё либо фиксированными, либо мобильными, последнее означает, что первый или второй тип может корректировать своё восприятие к противоположному полюсу. Сновидцы - поленезависимые (это доказанный факт). В отношении сталкеров исследования не проводились, тут можно лишь экстраполяционно предполагать, что сталкеры - полезависимы.
 Опять таки, предположение: способность мужчин к овладению обоими искусствами указывает на их мобильность, а способность женщин достигать больших высот в чем-то одном говорит о их фиксированности (в когнитивном типе)

.Полезависимость и поленезависимость (англ. field dependence field independence; field dependent / field independent perceptual style) — когнитивные стили выявленные Г. Уиткином в 1954 году, во время изучения им особенностей ориентации в пространстве у лётчиков. Данные характеристики отражают индивидуальные различия в доверии к зрительной и вестибулярной информации. Поленезависимость понимается, как возможность субъекта преодолевать влияние контекста, полезависимость же как зависимость от него.

Обычно, зрительная и вестибулярная информация не противоречат друг другу: восприятие нами вертикальных и горизонтальных линий в пространстве может, в равной степени, основываться как на восприятии зрительной, так и вестибулярной информации. Однако летчики чаще всего находятся в ситуации, когда информация о положении тела в пространстве противоречит зрительной: видимые из кабины самолёта объекты, находятся в одной системе горизонтальных и вертикальных линий, а кабина самолёта и, соответственно, положение собственного тела в другой, не соответствующей ей системе. В данном случае и проявляется зависимость или её отсутствие от поля.
  В обзорной статье Г.Уиткина и Д.Гуденафа[4] показано, что поленезависимые индивиды предпочитают держать большую дистанцию от собеседника, менее склонны к демонстрации своих чувств и раскрытию черт личности при общении с людьми. В ходе интервью склонны подчеркивать свою независимость скрещиванием pук на гpуди и принятием pасслабленной позы, показывают меньшую чувствительность к социальным намекам и худшую память на лица. Было показано, что полезависимые люди выбирают сферы деятельности, требующие частых социальных взаимодействий, тогда как поленезависимые, чаще предпочитают профессии, связанные с индивидуальным трудом, и соответственно, не требующих большого количества социальных контактов.

В той же статье Г.Уиткина и Д.Гудинафа приводятся результаты исследований авторов, использовавших социометрический метод, которые свидетельствуют о влиянии на выбор предпочтительного собеседника факторов пола и критерия выбора. Д.Карден выявил, что в группе детей 11 лет наибольшей популярностью обладали полезависимые девочки и поленезависимые мальчики. Похожие результаты были получены у дошкольников. Для подростков и взрослых более предпочтительными собеседниками, также оказывались полезависимые женщины и поленезависимые мужчины. Подобные результаты могут объясняется совпадением чеpт, присущих полезависимым (например, ориентация на общение, конформность, стремление быть ведомым) с чертами, которые общество определяет как типичные для женского пола, независимо от их возраста. И наоборот, от мужчин общество требует ориентации на интеллектуальную деятельность, независимость, доминантность, характерные для поленезависимых. Если пол и стиль совпадают, человек оценивается высоко, как соответствующий социальному стандарту.

Ш. Коpчин[5] обнаружил, что люди с одинаковым когнитивным стилем быстро находят общий язык и более приятны друг другу, как в процессе психотерапии, так и в обычных ситуациях общения. Например, соседи по палате показывают большую удовлетворенность друг другом, если их когнитивные стили совпадают. Большая часть пациентов уходит от психотерапевта с противоположным когнитивным стилем к концу второго месяца. Клиенты испытывают большую удовлетворенность консультациями, если имеют сходный когнитивный стиль с психотерапевтом. Однако, Ш. Коpчин отмечает, что сходство когнитивного стиля не является гарантией успеха психотерапии. Наблюдаются хорошие результаты и при несовпадении когнитивного стиля.
 

[James Getz]

  Нынешний тональ времени требует ясности и точности выражений. С притчами и метафорами пора завязывать. Они более не пригодны для объяснений, т.к. в наше время мы разучились их единообразно понимать.

Есть два разных когнитивных стиля, полезависимый и поленезависимый. Оба они могут быть ещё либо фиксированными, либо мобильными, последнее означает, что первый или второй тип может корректировать своё восприятие к противоположному полюсу. Сновидцы - поленезависимые (это доказанный факт). В отношении сталкеров исследования не проводились, тут можно лишь экстраполяционно предполагать, что сталкеры - полезависимы.
 Опять таки, предположение: способность мужчин к овладению обоими искусствами указывает на их мобильность, а способность женщин достигать больших высот в чем-то одном говорит о их фиксированности (в когнитивном типе)

.Полезависимость и поленезависимость (англ. field dependence field independence; field dependent / field independent perceptual style) — когнитивные стили выявленные Г. Уиткином в 1954 году, во время изучения им особенностей ориентации в пространстве у лётчиков. Данные характеристики отражают индивидуальные различия в доверии к зрительной и вестибулярной информации. Поленезависимость понимается, как возможность субъекта преодолевать влияние контекста, полезависимость же как зависимость от него.

Обычно, зрительная и вестибулярная информация не противоречат друг другу: восприятие нами вертикальных и горизонтальных линий в пространстве может, в равной степени, основываться как на восприятии зрительной, так и вестибулярной информации. Однако летчики чаще всего находятся в ситуации, когда информация о положении тела в пространстве противоречит зрительной: видимые из кабины самолёта объекты, находятся в одной системе горизонтальных и вертикальных линий, а кабина самолёта и, соответственно, положение собственного тела в другой, не соответствующей ей системе. В данном случае и проявляется зависимость или её отсутствие от поля.
  В обзорной статье Г.Уиткина и Д.Гуденафа[4] показано, что поленезависимые индивиды предпочитают держать большую дистанцию от собеседника, менее склонны к демонстрации своих чувств и раскрытию черт личности при общении с людьми. В ходе интервью склонны подчеркивать свою независимость скрещиванием pук на гpуди и принятием pасслабленной позы, показывают меньшую чувствительность к социальным намекам и худшую память на лица. Было показано, что полезависимые люди выбирают сферы деятельности, требующие частых социальных взаимодействий, тогда как поленезависимые, чаще предпочитают профессии, связанные с индивидуальным трудом, и соответственно, не требующих большого количества социальных контактов.

В той же статье Г.Уиткина и Д.Гудинафа приводятся результаты исследований авторов, использовавших социометрический метод, которые свидетельствуют о влиянии на выбор предпочтительного собеседника факторов пола и критерия выбора. Д.Карден выявил, что в группе детей 11 лет наибольшей популярностью обладали полезависимые девочки и поленезависимые мальчики. Похожие результаты были получены у дошкольников. Для подростков и взрослых более предпочтительными собеседниками, также оказывались полезависимые женщины и поленезависимые мужчины. Подобные результаты могут объясняется совпадением чеpт, присущих полезависимым (например, ориентация на общение, конформность, стремление быть ведомым) с чертами, которые общество определяет как типичные для женского пола, независимо от их возраста. И наоборот, от мужчин общество требует ориентации на интеллектуальную деятельность, независимость, доминантность, характерные для поленезависимых. Если пол и стиль совпадают, человек оценивается высоко, как соответствующий социальному стандарту.

Ш. Коpчин[5] обнаружил, что люди с одинаковым когнитивным стилем быстро находят общий язык и более приятны друг другу, как в процессе психотерапии, так и в обычных ситуациях общения. Например, соседи по палате показывают большую удовлетворенность друг другом, если их когнитивные стили совпадают. Большая часть пациентов уходит от психотерапевта с противоположным когнитивным стилем к концу второго месяца. Клиенты испытывают большую удовлетворенность консультациями, если имеют сходный когнитивный стиль с психотерапевтом. Однако, Ш. Коpчин отмечает, что сходство когнитивного стиля не является гарантией успеха психотерапии. Наблюдаются хорошие результаты и при несовпадении когнитивного стиля.
 

Предположу что это типичное бизнес-исследование, сомнительное в научном отношении.
Все рассуждение целиком сводится к одной простейшей мысли, что люди одного уровня образования и культуры лучше поднимают друг друга.

А при чем тут поле за и не зависимость, и как она связана со, сталкеры и сновидящие, непонятно.

[James Getz]

Потенциальных сталкеров почти нет в "нашей" тематике, они все очень занятые люди  им не до кастанедства, позволяют склонности,  за редким исключением.

Сновидящих больше, они меньше востребованы в социуме.

[Werter]

А при чем тут поле за и не зависимость, и как она связана со, сталкеры и сновидящие, непонятно

 Поленезависимые от природы не сильно привязаны к контексту в своем восприятии, это позволяет им легче или чаще осознаваться во сне.
  Сталкер, как мастер импровизации, должен быть очень чуток к контексту, что предполагает полезависимость.
 

Потенциальных сталкеров почти нет в "нашей" тематике,

Либо они тут все же есть, но ловко мимикрируют под каких-нибудь клоунов.

[James Getz]

А при чем тут поле за и не зависимость, и как она связана со, сталкеры и сновидящие, непонятно

  Поленезависимые от природы не сильно привязаны к контексту в своем восприятии, это позволяет им легче или чаще осознаваться во сне.
  Сталкер, как мастер импровизации, должен быть очень чуток к контексту, что предполагает полезависимость.

Ну по простому, кастанедство объясняет эту разницу наличием энергии, тоже самое способностью немного смещать точку сборки ,по науке видимо "внимание", от общей позиции.

На самом деле и то и то требует наличия энергии, только в одном случае во сне, а в другом в реале.

[James Getz]

Либо они тут все же есть, но ловко мимикрируют под каких-нибудь клоунов.

Ну я убежден, что хорошего сталкера, по виртуальному общению вообще никогда не вычислишь, если он только сам этого не захочет.

Сновидящие всегда видны в реале, им нет смысла "скрываться", иначе бы о них никто и не подозревал в первом внимании, поскольку их поле деятельности во втором, в сновидении.

[Werter]

Надеюсь, вы не возражаете против дискуссий, именно в спорах рождается истина.

Ну по простому, кастанедство объясняет эту разницу наличием энергии, тоже самое способностью немного смещать точку сборки ,по науке видимо "внимание", от общей позиции

Это слишком по простому. На самом деле у каждого человека энергии для мозговой деятельности каждый день плюс-минус одинаковое количество, а для сновидения или сталкинга надо её перераспределить. Отлепить какую-то часть от повседневности или от сюжетов сна и суметь направить эту часть энергии на осознание соответственно яви или снов.

[James Getz]

Надеюсь, вы не возражаете против дискуссий

Ни разу не возражаю, конечно.

[James Getz]

Отлепить какую-то часть от повседневности или от сюжетов сна и суметь направить эту часть энергии на осознание соответственно яви или снов.

Согласен, довольно точно сказано.

[lis]

Согласен, довольно точно сказано

Наскока я понимаю.. снавидящему .. в отличии от сталкера ничего лепить ни нада))..
И так все есть)) плюс минус))

[James Getz]

Согласен, довольно точно сказано

Наскока я понимаю.. снавидящему .. в отличии от сталкера ничего лепить ни нада))..
И так все есть)) плюс минус))

Ну как ты, если сновидящий, будешь что то лепить в реале?
Такое представить даже сложно, это вроде  не твое поле деятельности.

Но тут есть главная тайна и точка взаимопроникновения сталкер/сновидящий.
Сталкер в пределе мастерства стремится уметь в реале действовать, как в сновидении, а сновидящий в сновидении как в реале.   

[lis]

сновидящий в сновидении как в реале.

Нет)).. тут фсе ни так нимного.. я как сновидящий миняю риал вакруг сибя..
А ни приспосабливаюсь пад него))… как сталкер))

[Соня (Bruja)]

Но тут есть главная тайна и точка взаимопроникновения сталкер/сновидящий.
Сталкер в пределе мастерства стремится уметь в реале действовать, как в сновидении, а сновидящий в сновидении как в реале.

Но в сновидениях мы можем летать. Или перемещаться с огромной быстротой в дубле по линиям мира.
В физ теле это просто нонсенс. Уже бы шумиха в прессе была бы если бы нагвалисты такое проделывали бы.
Редкие и неконтролируемые физичесеие мгновенные перемещения не в счет, и вообще мне в них слабо верится. Но допускаю, что такое возможно. У меня просто нет явных опровержений.

Другое дело, это раздвоение, и жизнь как бы в параллельных реальностях. А потом, в точке где сознание объединяется возникает вопрос - Когда? Когда это могло происходить, если я физически оставался впривычном мире. Но и в другом месте я существовал, действовал, общался или просто был свидетелем каким то событиям.
Такие расслаивания реальности можно найти при системном перепросмотре. Как у КК квазивоспоминания другого Я. Память о другом себе.
Только он сам не сразудавал себе отчет, что раздваивался.

Ну а сновиды, если полностью перетянут реал в сновидения - то ограничат свои возможности. И стены станут для них столь же плотными как и на физике, лоб прошибешь. А от этого дон Хуан предостерегал. Типа не стоит увлекаться.

[Werter]

Сталкер в пределе мастерства стремится уметь в реале действовать, как в сновидении, а сновидящий в сновидении как в реале.

Вероятно, так и есть, причем реальность яви меняется тем же способом, что и реальность сна: сдвигом своего восприятия. Но, поскольку реальность первого внимания во многом определяется воздействием восприятия на него и других людей, сталкер должен уметь управлять и им так же. И это не лукавство, а необходимость. Основа искусства управлять событиями.