Чтиво

[lis]

эта картинка..  впалне укладываеццо в индуистское мировазрение..   ))

тонналь..  это то..что мы спасобны васпринять  ..от существующей риальности..  при обычном взаимодействии центра воли(манас) и центра разговора(эго-аханкара))..

нахуаль..  это васприятие  от существующей риальности ..  при их измененном взаимодействии..  када манас передает инфу о том..  что обычно считалось несущественным..  для эго)))..

картинка читаеццо..  справа налево))..  паскольку сазнание как таковое начинаеццо с ощущений тела..  с их васприятия органаме чувств..  и это васприятие являеццо..  тонналем..када доходит до сазнания..  и нахвалем..  када до сазнания ни доходить..)))

пока собсно и фсё )))..

пы сы:  психиатры кста..  са мной полнастью сагласны))))

[lis]

"...Задача ахамкары – обезопасить себя, создать систему безопасности, защиты, стабильности. Но проблема в том, что если ахамкара не руководствуется более высокими контурами сознания, такими как буддхи и атман, то стремление к безопасности, стабильности и комфорту перерастает в паранойю. Это мы называем эгоизм, зацикленность. Эволюция человека начинает идти по вырожденному пути. Ахамкара жёстко делит мир на «свой – чужой», «это мне повредит, а это принесёт пользу или не принесёт». Шкала ахамкары с одной стороны «крайне опасно», а с другой — «крайне хорошо, крайне благоприятно». И она примерно градуирует весь мир по этой шкале. А посередине – «ноль, нейтрально»..." (ц).

"..Ахамкара отбрасывает всякое желание, чувствование, воображение и формирование картин или представления, которые не являются реальными, или которые впоследствии окажутся вредными для его существования, существования «я».."(ц)

[lis]

эго(ахамкара).. "создаёт жёсткий мир, наподобие кокона. Оно полностью закрывает себя от Атмана. Оно склонно создавать всегда жёсткую картину мира и уверяться в нём"(ц)

[_Виктор_]

Те кто думает, что Разум связан с другими частями и внешним миром через Разговор - не думают.

[lis]

Те кто думает, что Разум связан с другими частями и внешним миром через Разговор - не думают.

это канешна фсе..  объясняеть))..  ты думаешь..када не думаешь..  и не думаешь..  када думаешь)))..

а што ..за процесс  такой..  думание?))  и как в этом процессе..  внешний мир отличаеццо ..от не внешнего?))

[Река с Омовника]

Те кто думает, что Разум связан с другими частями и внешним миром через Разговор - не думают

Попробуйте обосновать? А то как-то по детски получилось, безответственно.

Только учитывайте вот что, существование разговора или вд,  -  неоспоримый факт и большинство людей говоря слово разум, подразумевают именно мышление, ум или общую познавательность деятельность, в вот факт существования разума совсем не очевиден. Это философская и абстрактная категория смысла и осознать ее также сложно, как наблюдателю наблюдать за своим наблюдением.

[_Виктор_]

а што ..за процесс  такой..  думание?))

Если ты Лис не знаешь, создай тему. Можно будет попытаться это исправить))

и как в этом процессе..  внешний мир отличаеццо ..от не внешнего?))

Никак)) Для того, чтобы это понять, нужно сперва понять, что такое думанье))

[_Виктор_]

большинство людей говоря слово разум, подразумевают именно мышление, ум или общую познавательность деятельность, в вот факт существования разума совсем не очевиден.

В несколько раз указанной выше схеме нет разделения на ум и разум. Или Вы не заметили?))

Напомните где КК упоминает о таком разделении.

Причем такое разделение действительно есть, как есть разделение на этажи многоэтажного дома или головного мозга

Но имеет ли оно отношение к ВД?

Это философская и абстрактная категория смысла и осознать ее также сложно, как наблюдателю наблюдать за своим наблюдением.

На мой взгляд не сложнее чем например подтянуться 20 раз на турнике.
Действительно есть люди для кого это может быть сложно. Но у статистического большинства эта сложность не является невозможностью.
Если кто-то не может сознательно представить как он выполняет какие-то действия мысленно, не вербализуя их при этом, то у него всего лишь не хватает тренированности. Без костылей-названий-слов мышление такого человека не способно сделать ни шагу? Жаль.

[Река с Омовника]

Понятно, от обоснования своего утверждения, Виктор ускокал на костылях своих слов.

[оператор]

тут по теме схемы как бы вопрос возникает
почему тональ не связан с разумом?
хотя на данной схеме не все связи изображены, которые нагвал рисовал, но прямой связи между ними нет
што нам толтеки сообщают по этому поводу:

Когда я попросил его рассказать о безмолвном знании более
подробно,  он  тут  же  ответил,  что  безмолвное  знание  является
генеральным положением точки сборки, и что много веков назад
такое положение было нормальным для человека, но по причинам,
не поддающимся выяснению, точка сборки человека сместилась из
этого положения и перешла в новое, называемое«разум».
Дон  Хуан  отметил,  что  не  всякое  человеческое  существо
является  представителем  этой  новой  позиции.  Точки  сборки
большинства  из  нас  не  находятся  точно  в  месте  разума,  но  в
непосредственной близости от него.

тобишь тональ и нагваль были и есть - это древние структуры, а центр разум - новый, относительно недавнишний
и тональ может использовать его (разум) организовывая свою деяттельность вокруг него
но маги-толтеки соответственно кратковременно используют разум, лишаясь его, если сновидят большую часть времени или живут волей
женщины-сновидящие, чел за сценой и т.д.
также сообщается, што оне могут вообще удалить из себя етот центр-разум в какой-то момент
поэтому тональ не связан напрямую с разумом (рассудком)

[Река с Омовника]

В несколько раз указанной выше схеме нет разделения на ум и разум

Разговор или вд, сами по себе не существуют как активные действующие начала, как несуществуют компьютерные программы без процессора. Именно ум выступает аналогией процессора. Ум и разговор, части одной системы, поэтому говоря разговор, лигично подразумевать ум и наоборот.

[_Виктор_]

Река с Омовника, Вы видели айсберг?
Понимаете смысл этой абстракции?

Айсберг плывет не потому что ветер толкает надводную часть, а потому что подводная часть подчиняется течению, надводная часть из-за неразрывности всегда следует в направлении движения подводной части. Если человек ни разу не видел подводной части, то как он сможет подумать и сделать правильный вывод о том, что именно движет айсбергом?

Те кто сознательно не останавливал ВД не могут понять как можно думать без слов, скорости их осознания не хватает для этого.

Обосновывать утверждение, что те кто думают, что разум это мышление исключительно словами-разговором - не думают? Не думаю что это требуется.
Повторение за кем-то чужих слов - не является думаньем, мышлением, повторение даже в Африке всего лишь повторение.

[Река с Омовника]

Не думаю что это требуется

Этого и стоило ожидать).

[оператор]

без слов можно тока знать 
или лучший способ думать - не думать вообще

[_Виктор_]

Ум и разговор, части одной системы, поэтому говоря разговор, лигично подразумевать ум и наоборот.

Последняя попытка))

Разговор нужен лишь для удобства коммуникации с другим существом. Всё. Точка.
Если брать компьютерные аналогии то разговор это то, что появляется на экране монитора. Это видимый результат машинного мышления, и нужен он лишь для удобства пользователя, но он не в коем случае не является главным и определяющим. Это же элементарно!

Для производства логических выводов, т.е. для мышления он (разговор с самим собой) не является необходимым, хотя и может использоваться для этого. Я осознаю трудность понимания этого, но это не является невозможным))