Чтиво

[T1000]

С четвертой видно, что разделения никакого нет.

Вы пишите, что разделения никакого нет, но тут же вы сводите эти мышления к двум видам: быстрому и медленному мышлению. Логично было бы предположить, что есть мышление, которое подчиняется другой классификации. Сами же пишите, что

С различных точек зрения мышление как феномен выглядит по разному, как слон для слепцов.

Вы отвергаете то, что сами предлагаете.
Кстати вот вы пишите

Быстрое мышление это тактические заготовки или мгновенные решения на основе предыдущего опыта.

А что если у человека был "предыдущий" опыт который, скажем так, был иной для конкретной задачи? Решил он неправильно задачу. Но потому учел свои ошибки и исправил ответ. То есть, если человек разобрался в чем-то, он все-равно будет быстро решать задачу.

Вот вы каким мышлением пользуетесь когда видите, что на светофоре горит красный свет?

[джелави]

Что за религиозный бред?

ээ, да за такой базар тебя Ом забанит нафиг. У него во всех книгах про религии и кармы, везде этот "бред".

[Pipa]

Собственно и сам разум появился в ответ на то, что при дальнейшем освоении мира становится необходимым перспективное планирование на будущее.

  Разверните, пожалуйста, мысль. Где, возник разум? И ещё, бога ради, ответьте на вопрос - из чего он возник?

    Разум - это не вновь появившийся орган, а РЕЖИМ (один из режимов) работы нейросети головного мозга. Тогда как мозг появился давным давно на путях развития нервной системы (укрупнения ганглиозного узла). Несложно видеть, что появление самого мозга отвечает возросшим требованиям выживания в конкурентной среде, где приходится, как охотится на более слабых, так и спасаться от более сильных. А поскольку к тому времени мозгами обзавелись и те и другие, то началась вполне естественная "гонка вооружений", приводящая к развитию мозга в сторону усложнения решаемых им задач.
    Режим, называемый разумом, появился в связи с решением задачи преобразования окружающей среды под свои потребности. В своем зачаточном состоянии это выглядело как строительство гнезда, тогда как в последствии распространилось на всё остальное. В самом деле, если есть возможность построить себе жилище, то почему бы не построить и всё остальное, в чем нуждается душа?
    А дальше происходила лишь эволюционная адаптация мозга под эту задачу, причем не у всех, а только у человека (ибо лишь для его эта задача была актуальна). Тогда как задача преобразования среды требовала более глубоких знаний о ней, а не просто целесообразных действий в каких-то жизненных ситуациях. И если раньше деятельность мозга сводилась к управлению поведением, то в соответствии с новой задачей появилось направление в сторону познания окружающей реальности в объемах сильно превосходящих физиологические потребности собственного организма. Собственно именно с этого момента начался разлад между умом и сердцем , т.к. реальность оказалась устроена вовсе не так, как собственное тело. В результате возникла дихотомия полушарий мозга, когда одна половина занимается "телеской", а другая - устройством внешнего мира. Собственно, эта вторая половина и есть зачаток разума, когда приходится мыслить не как живому существу, обеспокоенному только собственным благополучием, а мыслить в такт тем естественным процессам, которые происходят в реальности. По сути здесь мозг взялся за дело управления внешней реальностью, подобно тому, как он раньше занимался управлением собственным телом. А та разница в задачах, которая отличает собственное тело от внешней реальности, как раз и отличает ум от разума.

[_Виктор_]

В результате возникла дихотомия полушарий мозга, когда одна половина занимается "телеской", а другая - устройством внешнего мира.

Разделение на два полушария было необходимым для обеспечения работы двух сторон тела когда начали формироваться парные конечности, а вовсе не для того, чтобы одна часть занималась "телеской" а вторая разбиралась с внешним миром.

Наличие и различие алгоритмов для действий внутри и вне тела есть, если я не ошибаюсь, уже у одноклеточных, когда нет даже намека на не то что головной мозг, а на мозг вообще.

Про эволюцию мозга как инструмента взаимодействия с внешним миром отлично написано нашим соотечественником Бернштейном в книге "О ловкости и её развитие".

Ликбез для тех кто способен прочитать больше пяти строк цитата оттуда:

Значение, какое имели для развития организмов и их движений телерецепторы, невозможно даже охватить сразу. Прежде всего, они обусловили огромный рост объема  того мира, который был доступен восприятию животного.
Контактные рецепторы открывают животному мир самое большее на несколько сантиметров во все стороны; телерецепторы расширяют его до многих сотен метров. Животное, обладающее одной только рецепторикой непосредственного соприкосновения, слепое, глухое и лишенное обоняния, не чует добычи, если только случайно не наткнется на нее, и не подозревает об опасности, находящейся от него на расстоянии вершка. Преимущества особи, способной обнаружить то и другое за сотню метров, настолько очевидны, что не требуют пояснений.
Отсюда проистекает вот что. Если животному приходится жить только в мире тех раздражителей, которые непосредственно соприкасаются с ним, то и его двигательные нужды более чем ограничены. Ощутит оно какою нибудь точкой тела болезненное, неприятное раздражение — оно отодвинет непосредственно пострадавшую часть тела местным сокращением мышц, и только. Пищу оно почует не раньше, чем она окажется около самого рта, и когда опять таки достаточно будет небольшой перемены позы, чтобы захватить ее в рот. Тела животных продолговатых классов построены из члеников, или сегментов, очень хорошо заметных, например, у дождевого червя или пиявки. Каждое из раздражений описываемой категории, падая на один из члеников сегментов их тела, вызовет чисто местное смещение — в пределах либо одного лишь затронутого членика, либо, самое большее, еще нескольких соседних.

Представим себе теперь животное из той же низко развитой группы, но уже наделенное телерецепторикой. Если добыча или опасность, которую оно уже способно завидеть или почуять, отстоит от него на десятки метров, то, разумеется, все точки его тела  находятся от нее практически на одном и том же расстоянии. Какие бы то ни было местные шевеления или изменения позы в этом случае бесполезны. Необходимо устремиться всем телом  или к замеченному предмету, если он привлекателен, или прочь от него, если вид его не сулит ничего доброго: Следовательно, восприятия, обеспечиваемые дальнодействующей рецеп торикой, обусловливают уже не члениковые, или сегментарные, телодвижения; а переместительные движения всего тела как целого в пространстве — то, что в науке о движениях называется локомоциями  .
Нетрудно понять дальше, насколько изменяются те требования, которые новый класс движений предъявляет к нервной системе. 
Если для древних сегментарных смещений тела достаточно было чисто местных реакций, в лучшем случае вовлекавших еще два три смежных членика, то для целостного локомоторного передвижения всего тела по пространству необходима уже согласованная, объединенная деятельность мышц  всего организма, перемещающая его как целое в едином требуемом направлении. Значит, нужны центры,  способные обеспечить такой совместный, согласный хор всей мускулатуры тела. Естественно, что этим центрам всего более подходит помещаться на переднем конце,  так сказать, на капитанском мостике всего тела, там, где находятся все телерецепторы, и там, откуда наиболее открытый вид для наблюдения. Эти центры и объединяют работу всей мускулатуры тела, как говорят, интегрируют  ее, в едином ритме и в общем смысловом содержании всего движения; эти же центры и возглавляют  движение, т. е. берут на себя и инициативу того, когда и какое движение следует предпринять, и решения обо всех последующих изменениях в их ходе.
Нельзя умолчать еще об одном качественном сдвиге, причиной которого явились телерецепторы. Заманчивый или угрожающий предмет, завиденный на далеком расстоянии, дает животному срок  для целой цепочки планомерных действий. То, что замечено издали,  замечено загодя.
 При этих условиях животное может успеть спрятаться, может выбрать подходящую засаду и затаиться в ней, может развить целую более или менее сложную тактику нападения или самообороны. А это ведет (опять таки уже описанным порядком естественного отбора) к развитию:
1) зачатков памяти,  способной удержать всю цепочку запланированных действий и не перепутать их порядок;
2)  зачатков соображения,  пригодного для изобретения подходящей цепочки действий и, наконец;
3) зачатков ловкости,  позволяющей животному найти реальный, действенный выход из положения. И то, и другое, и третье качества предполагают уже какой то более или менее работоспособный мозг.

Таким путем ротовой конец  оказался сперва, по неминуемой логике вещей, передним  концом тела, а затем, оснастившись в качестве переднего высокопробными телерецепторами, стал головным концом тела и, наконец, его главным концом. 
Так получилось, что рот создал телерецепторы,  а эти последние  — головной мозг.

[Pipa]

Разделение на два полушария было необходимым для обеспечения работы двух сторон тела когда начали формироваться парные конечности, а вовсе не для того, чтобы одна часть занималась "телеской" а вторая разбиралась с внешним миром.

     Разделение на полушария - да, оно действительно появилось для управления левой и правой половинами тела, когда проявилась их рассогласованность (например, бег рысью). Однако такое деление - еще не дихотомия, а дихотомия возникает лишь тогда, когда функции обоих полушарий разнятся. Аналогично, деление вида на мужские и женские особи - это дихотомия, а рождение близнецов дихотомией на является. Я же имела в виду более явную дихотомию, чем разница между левой и правой пятками .
     Впрочем, я отвечала на вопрос "Где возник разум?", в свете которого вопрос о дихотомии полушарий мозга не является существенным. Тем не менее, разграничение функций где-то должно быть. Точно так же, как звуковые раздражители в норме не проникают в зрительный канал, а световые раздражители - в слуховой. Вот и здесь довольно очевидно, что "медленное мышление" не годится для управления телом, тем более что телесная среда генетически фиксирована и представляет собой идеальное поле для работы врожденных рефлексов. Тогда как во внешней среде рефлексы не так хороши, как во внутренней (там ситуации гораздо хуже предсказуемы). А при дальнейшей социализации становятся даже вредными.

[lis]

довольно очевидно, что "медленное мышление" не годится для управления телом,

а как жэ обучение новым сазнательным двигательным навыкам?))

[Pipa]

довольно очевидно, что "медленное мышление" не годится для управления телом,

а как жэ обучение новым сазнательным двигательным навыкам?))

     Обучение двигательным навыкам сводится к тому, что "медленное мышление" положительно решает вопрос о необходимости такого обучения и заставляет тело повторять однотипные движения до тех пор, пока не выработается требуемый автоматизм для того, чтобы впоследствии это движение могло выполняться  в режиме "быстрого мышления".

[T1000]

Обучение двигательным навыкам сводится к тому, что "медленное мышление" положительно решает вопрос о необходимости такого обучения и заставляет тело повторять однотипные движения до тех пор, пока не выработается требуемый автоматизм для того, чтобы впоследствии это движение могло выполняться  в режиме "быстрого мышления".

Скорее всего тут есть некий другой принцип взаимодействия между мышлением и навыком. Если я что-то знаю то я буду действовать быстро, если что-то не знаю, тогда я буду разбираться. А разбираться в чем-то человек может как медленно, так и быстро. Не даром есть такое слово "тугодум".

[T1000]

Быстрое мышление о которым вы говорите можно спроецировать на такой качество как внимательность. Если такой навык хорошо развит, тогда человек всё решит без ошибок. В противном случает он не заметит, что 1ООО вовсе не тысяча.

[Pipa]

Если такой навык хорошо развит, тогда человек всё решит без ошибок.

"Развитый навык" называется шаблоном. ДХ заповедал с ними бороться .

[T1000]

"Развитый навык" называется шаблоном. ДХ заповедал с ними бороться .

Странно, мне казалось, что внимательность это тот навык, который всегда будет в помощь человеку. Я подумаю на тем, что вы классифицировали этот навык как "шаблон".

[lis]

"Развитый навык" называется шаблоном. ДХ заповедал с ними бороться

..  с человеческыми шаблонаме))..каторые мешають прижиццо шаблонам военскым и магыческим)))..

то есть "плох" ни каждый шаблон))

[T1000]

то есть "плох" ни каждый шаблон))

Об этом и была моя речь.

[_Виктор_]

Разделение на полушария - да, оно действительно появилось для управления левой и правой половинами тела, когда проявилась их рассогласованность (например, бег рысью). Однако такое деление - еще не дихотомия, а дихотомия возникает лишь тогда, когда функции обоих полушарий разнятся. Аналогично, деление вида на мужские и женские особи - это дихотомия, а рождение близнецов дихотомией на является. Я же имела в виду более явную дихотомию, чем разница между левой и правой пятками .

Это какую же интересно?

В настоящее время проблема межполушарной асимметрии мозга изучается прежде всего как проблема функциональной специфичности полушарий, то есть как проблема специфичности того вклада, который делает каждое полушарие в любую психическую функцию. Эти представления строятся на нейропсихологической теории мозговой организации высших психических функций, сформулированной А. Р. Лурией (1969, 1973 и др.)

Таким образом, межполушарная асимметрия имеет не глобальный, а парциальный характер: правое и левое полушарие принимают различное по характеру и неравное по значимости участие в осуществлении психических функций. Также важно отметить, что в различных системах характер функциональной асимметрии может быть неодинаков.

Впрочем, я отвечала на вопрос "Где возник разум?", в свете которого вопрос о дихотомии полушарий мозга не является существенным. Тем не менее, разграничение функций где-то должно быть.

Пипа начала сливаться с этой дихотомной темы не так ли?

Точно так же, как звуковые раздражители в норме не проникают в зрительный канал, а световые раздражители - в слуховой. Вот и здесь довольно очевидно, что "медленное мышление" не годится для управления телом, тем более что телесная среда генетически фиксирована и представляет собой идеальное поле для работы врожденных рефлексов. Тогда как во внешней среде рефлексы не так хороши, как во внутренней (там ситуации гораздо хуже предсказуемы). А при дальнейшей социализации становятся даже вредными.

Пипа, ты не о том говоришь здесь, не о том.
Почитай сперва предложенную книгу, там популярно описано, что управление телом это результат сугубо научения, постоянное совершенствование приобретенных, а не врожденных рефлексов, совершенствование точности и скорости расчетов, врожденная же часть хоть и составляет фундамент, но далеко, очень далеко не является основной и это точно так же как и с теми процессами, что ты привыкла называть мышлением.

[_Виктор_]

А что если у человека был "предыдущий" опыт который, скажем так, был иной для конкретной задачи? Решил он неправильно задачу. Но потому учел свои ошибки и исправил ответ. То есть, если человек разобрался в чем-то, он все-равно будет быстро решать задачу.

Попробуйте ухватить суть.
Если человек разобравшись быстро решает задачу, например на устный  вопрос сколько будет 2+2 х 2 отвечает шесть, не задумываясь о том, что возможно в этот раз имелось ввиду "результат сложения удвоить" (2+2) х 2 и это будет соответственно восемь, то человек пользуется низшим шаблонным, механическим типом мышления.

Вот вы каким мышлением пользуетесь когда видите, что на светофоре горит красный свет?

Разным. В зависимости от состояния. Я регулярно сознательно нарушаю ПДД, хотя на красный свет в 100% буду стоять если еду на машине и в 90% если иду пешком, даже ночью на полностью пустой улице, именно из-за наличия быстрого мышления, которое может быстро отучиться всегда останавливаться на красный свет, такие рефлексы полезней когда они работают всегда, чем когда они могут подвести в самый ненужный момент. И их опять же должно тщательно отбирать и культивировать медленное мышление.