Еще один гвоздь в гроб ксендзюкизма

[konig]

Как лично я понимаю, в чем ложность учения Ксендзюка.

Начну с утверждения буддистов, которое говорит о непостоянстве такого явления как ум, это приблизительно то, что Ксендзюк и его последователи называет психикой и сознанием. Так вот Будда утверждал, что отождествлять себя с умом это большее заблуждение, чем отождествлять себя с телом. Потому что тело обладает хоть какой-то устойчивостью, хоть каким-то относительным постоянством, тогда как разум вообще неустойчив и абсолютно непостоянен.
Поэтому искать в своей психике, сознании некий центр "я", выделять его как точку самоотождествления - это заблуждение.  Гораздо лучше считать себя телом, хотя конечно и это не верно.
Ксендзюк и его последователи занимаются тем, что искусственным образом выделяют из психики некое "сознание", которое как бы наблюдает за всеми процессами, происходящими в субъективном пространстве и считают это сталкингом. Они просто надумывают себе свой центр "я" и отождествляются с ним. В буддизме это считается заблуждением. Там нет никаких "я", все надуманные "я" иллюзорны.

Такие практики нельзя считать и кастанедовскими, ведь у Кастанеды делается упор именно на телесно ориентированные практики. Такие как: тенсёгрити, неделание, перепросмотр, созерцание. Финалом этих практик считается остановка внутреннего диалога. Ксендзюкисты же идут с противоположного конца, они пытаются остановить ВД из самого ВД. Они находятся в психике своими "я", этими исключительно надуманными точками самоотождествления и пытаются этим кусочком внутреннего диалога остановить внутренний диалог. Они целиком в психике. Тело они отбрасывают за ненадобностью, Ксендзюк, глумливо отзываясь о тенсёгрити, исчерпывающе показывает свое отношение к телесно ориентированным практикам.

Учение Ксендзюка следовало бы называть не нагуализмом, а психизмом.

То, чему учит Ксендзюк не верно, потому что эта практика относится исключительно к сфере психической деятельности. Ксендзюк предлагает в своем внутреннем психическом поле выделить некоего наблюдателя, который будет следить за внутренними процессами, контролировать их, избавляться от каких-то там базальных комплексов, вообщем заниматься самокопанием в психике.
Это то, что у КК называется перебирать инвентарные списки, перекладывать с места на место предметы на столе. Психика, и выделяемая из нее как будто бы устойчивая часть - "сознание", относятся к небольшой части человеческого существа, тогда как целью воина является достижение воли. "Воин знает, что он ждет, и он знает чего он ждет". Он ждет своей воли. Как можно достичь воли, занимаясь практиками относящимися исключительно к пространству "головы"? Воля относится к телу, а не к психике и сознанию.

То, что называют здесь сознанием, это ничто иное как первое внимание, то что в книгах КК называется разумом. И там говорится, что это маленькая часть человека, плохо связанная с другими точками человеческого существа, которая захватила полный контроль и не дает проявиться воле. И что предлагают ксендзюковцы? Они предлагают еще более усилить эту часть, раздуть ее побольше и поселиться в ней навсегда. Чем они и занимаются постоянно находясь на интернетовских форумах.

[violet drum]

То, что называют здесь сознанием, это ничто иное как первое внимание, то что в книгах КК называется разумом. И там говорится, что это маленькая часть человека, плохо связанная с другими точками человеческого существа, которая захватила полный контроль и не дает проявиться воле.

Интересно, а что скажешь про кк-описание "двух односторонних мостов"? Помнишь такое?

Точное положение в точку "разум" отправляет в БЗ. Точное положение в БЗ показывает место разум. Оба положения требуют безупречной точности, иначе мосты не работают.

[fedia]

Они просто надумывают себе свой центр "я" и отождествляются с ним. В буддизме это считается заблуждением. Там нет никаких "я", все надуманные "я" иллюзорны.

чисто из любопытства - кто выслеживает себя в практике сталкенга ?
...
стоит заметить что правосторонних людей очень легко вычилить именно по выделению у кк набора тех практик, которые они считают практикой - обычно это тенся и ПП реже ОСание

[konig]

Чуваки, я конечно понимаю, что вы привыкли тут в своем болоте булькать как вам в голову стукнет, но ближе к теме пожалуйста. Я не занимаюсь тут теорией.

Тема - о ложности учения ув. Алексея Петровича. Собственно Корнак сразу же обозначил то, что учение Ксендзюка к учению видящих отношения не имеет. Но речь даже не об этом, ибо это и так понятно. Речь именно о том, что психизм Ксендзюка это вообще фальшивка.

Обоснование не на пустом месте, как вы наверное не заметили, а приведена корреляция, некоторые тезисы, фон и основа.

[konig]

Точное положение в точку "разум" отправляет в БЗ. Точное положение в БЗ показывает место разум. Оба положения требуют безупречной точности, иначе мосты не работают.

Думаю у меня обозначен контекст, который определяет смысл того, что я сказал по поводу разума. Точное положение точки "разума" это про другое. Это движение к правильному тоналю, насколько я понимаю.

Учение Ксендзюка не способствует исправлению тоналя, а даже наоборот. Скорее оно формирует сектоподобный тональ. Это больше похоже на то, какой тональ формируют религиозные учения. Тональ ксендзюкиста чем-то даже близок к тоналю православного. Правда учение Ксендзюка несколько притянуто за уши, даже в чем-то топорно. Именно поэтому индивидуумы-ксендзюкисты бессознательно игнорируют те "исправления", которые им пытается навешать Ксендзюк. К их счастью учение Ксендзюка еще не настолько рафинировано, как религиозная догма.

[konig]

чисто из любопытства - кто выслеживает себя в практике сталкенга ?

Я знаю правильный ответ на этот вопрос, но сначала ты ответь на него.

[violet drum]

Учение Ксендзюка не способствует исправлению тоналя, а даже наоборот.

честно говоря, мнение ксендзюка сложно назвать "учением". имха он просто попытался "выписаться" из своих проблем этими своиме книгами))

[konig]

честно говоря, мнение ксендзюка сложно назвать "учением". имха он просто попытался "выписаться" из своих проблем этими своиме книгами))

Это не важно, главное что он сам позиционирует свой "нагуализм" как некое свое собственное учение.

[fedia]

Поясни сначала - какое это имеет отношение к теме. А то выглядит так, как будто ты вырвал строчку из общего контекста.

Поэтому искать в своей психике, сознании некий центр "я", выделять его как точку самоотождествления - это заблуждение.

чисто из любопытства - кто выслеживает себя в практике сталкенга ?

Дополню вопрос - сталкенг основная практика и она не телесна
собственно мне не нравится твой тезис о том что основу учения дх составляют
практики ПП, тенся и созерцание (последнее ваабще непонятно каким боком тут)

Такие практики нельзя считать и кастанедовскими, ведь у Кастанеды делается упор именно на телесно ориентированные практики. Такие как: тенсёгрити, неделание, перепросмотр, созерцание.

кроме того неделание, перепросмотр, и созерцание не телесные практики
Единственная телесно оринтирванная практика среди названных - тенся
и она является бизнес проектом чисто зеленых

[fedia]

sham,  психуизм
...
я бы переформулировал мотив старттопика в мысль об избыточной рассудочности АПК или его рациональности
Но как то протиповоставлять подходу АПК тенсю, ПП итп "практики" я бы не стал
Кто либо не мог бы сфорумулировать набор практик предлагаемых АПК в книгах ?
Мне показалось что в них есть сновидение и весьма тумаанные мысли об уменьшении влияния
базальных комплексов. Больше ничего припомнить не могу

[mishel]

У меня такое ощущение что Алексей Петрович местами кружил вокруг бардо йоги , но техники переноса сознания так и не осветил

[sham]

Кто либо не мог бы сфорумулировать набор практик предлагаемых АПК в книгах

это утверждение истинно
а вопрос кокетство
АПК - типичный мутил мудилыч
он не верит ни в орла ни в его команды
поэтому из его текстов не вытащищ алгоритмы
АПКорнак
ААПипКорнак

психуизм

там нет хуизма - АПК не способен ни хуеть ни ахуеть нипадецки
он слегонца хуеет от себя
и охуевает от срунета

модерировано

[mishel]

Я тоже охуеваю , но ведь разные центры отвечают за охуевание и например аналитическое мышление , если начать писать книги из охуевания то очень много можно написать но в сухом остатке ничего не останется , это тоже умение выключить телевизор и включить ум например , и я не замечала за ним , чтоб он в своем недолгом участии в форумах включал идиота например , это дело личных предпочтений

[violet drum]

Ксендзюк был бы прекрасен в качестве форумного оппонента. Дурак включился как аз когда он стал книжки сочинять.

[mishel]

Вы сами бы сочинили что нибудь , что имело реальный вес , хотя бы в количестве килограммов изданных книг ,  и я не отрицаю их содержания , но раз вы отрицаете , то  можно взять просто их количество , оно вас перевесит , а в мире  где материальные ресурсы значат все это главное

[violet drum]

Ну я  и говорю, ксендзюк стал весить как ево изданные книги))) это явно избыточный вес
не потомуль похерил он "свабоду от судьбы"?

[James Getz]

Ксендзюк был бы прекрасен в качестве форумного оппонента. Дурак включился как аз когда он стал книжки сочинять.

соглашусь с этим мнением.
Помню к по форумам это был остроумный, живой, азартный и логичный человек и язык.
В его книгах я вижу полную противоположность этому.

[mishel]

Знаем мы все это , в детском саду проходили , кто кого круче и зачем все это надо , просто он человек дела , и видимо в его интересы не входит желание кому либо что либо доказывать . Даже по видео видно , это очень уверенный в себе человек , может быть он выиграл битву за свою уверенность , тогда хоть кол на голове чеши , он не будет придавать значение вещам которые  нарушают его цельность . Опять же это  личностная характеристика , мой взгяд ,  не затрагивая его видения и пути

[mishel]

Ок

Я  журналист:

Это ваша личная месть ?
Как долго вы планируете нести этот тяжкий груз взаимных обвинений ?
Вы знакомы лично ?
Ксендзюк читает ваши обличающие статьи в прессе?
У вас есть судимость ?
Как долго вы готовились к выступлению перед общественностью ?
Вы проанализировали все источники ?
Осветите их пожалуйста

модерировано

[violet drum]

Мишель по сваему обычаю сьехала стемы да.

 Ксендзюк написал книги, о чем теперь очевидно жалеет (и новых писать не хочет)).  патамушта никакова "учения Ксендзюка" в природе не существует. У петровича есть некое знание, актуальное для самого петровича, и фсё.

К тому чтоб проводить силу в массы))) надо призвание иметь какбэ

[James Getz]

соглашусь с этим мнением.
Помню к по форумам это был остроумный, живой, азартный и логичный человек и язык.
В его книгах я вижу полную противоположность этому.

Странно, но у меня прямо противоположное впечатление от ваших с барабаном. Я имею в виду современного Ксендзюка. Ничего путного он за последние года три на форумах не писал

дорогой корнак я име ввиду времена 2002-2006 когда леша не изображал из себя профписателя, почитать форумные дискуссии его тех времен, они на порядок интереснее его унылых книг

[konig]

Дополню вопрос - сталкенг основная практика и она не телесна
собственно мне не нравится твой тезис о том что основу учения дх составляют
практики ПП, тенся и созерцание (последнее ваабще непонятно каким боком тут)

ОК, я расшифрую еще.
То что ксендзюковцы считают сталкингом это лишь наблюдение за собственной психикой в те или иные моменты жизни. Наверное само по себе это неплохо, но такой "сталкинг" не выходит за рамки обычного самонаблюдения в стиле психологов.  У КК сталкинг – явление намного шире и глубже, он самонаблюдением и психоанализом не ограничивается. Если брать классическое определение сталкинга – фиксация точки сборки восприятия, то если опустить тут термины ТС, то получится, что сталкинг это фиксация восприятия. Вот именно это психологисты-ксендзюкисты и опускают. У них это не фиксация восприятия, а я еще раз повторю – выдумка в своей отдельно взятой голове некоего центра, который как будто бы следит за их психической деятельностью. Даже не за внешним миром, а именно за тем, что находится у них в психике, потому что такой наблюдатель этого требует, т.к. он сам и является выдуманной частью этой самой психики и ничем более. Психологисты не занимаются восприятием, ведь они воспринимают только феномены своей психики, а это не есть полноценное восприятие мира вокруг. Восприятие мира вокруг это уже функция тела, а не психики. Психика тут лишь накладывает фильтр, поэтому задача воина убрать ограничение этого фильтра, а задача ксендзюкиста раздуть фильтр до гигантских размеров.
Если практиковать по Кастанеде, то не надо выдумывать никаких наблюдателей, нужно просто наблюдать. Фиксировать свое реальное восприятие, то восприятие, которое уже есть, уже дано нам от природы, а не создавать в субъективном пространстве собственной психики лишние образы внутреннего диалога.

кроме того неделание, перепросмотр, и созерцание не телесные практики
Единственная телесно оринтирванная практика среди названных - тенся
и она является бизнес проектом чисто зеленых

Определять «телесность» некоей практики на основании того, что занимаясь ею надо махать конечностями  это какой-то очень примитивный подход. Если бы я определял телесность вот так просто, тогда мне следовало бы признать что самые крутые маги это акробаты и бодибилдеры. Но я ведь этого не утверждал.

Можно так выразиться в чем ложность учения А.П. Ксендзюка – в его практиках задействуется исключительно внимание психики, тогда как следует задействовать внимание тела. Только "включение" тела может привести к феноменам воли. Причем тело тут понимается в несколько более широком смысле, чем просто мышцы и кости. Потому что ни один хирург, разрезая людей в самых разных местах, никакой воли до сих пор не обнаружил. И это легко было сообразить, о чем я веду речь, очень странно видеть такой примитивный подход, что дескать раз махаешь руками, то это и есть телесно ориентированная практика, а если сидишь в шкафу, то что это – неужели психоанализ? Но ведь КК черным по белому прямым текстом написал, что ПП это не психоанализ.
Поэтому возникают закономерные сомнения в умственных способностях ксендзюковцев. Перепросмотр – это именно телесно ориентированная практика. Кто думает иначе, тот просто его никогда не практиковал.
Неделание – телесная практика, созерцание телесная практика. И я даже не собираюсь тут ничего доказывать, это просто факты. Кстати созерцание основная практика. И это сталкинг, и перепросмотр это тоже сталкинг.

А теперь по поводу вопроса: "кто выслеживает себя в практике сталкинга". Правильный ответ, я думаю будет - не знаю.  Практик ответит - не знаю, а violet drum подробно разложит тут все по полочкам, потому что он все знает.  Но это знание ему ничего не даст.

[konig]

А что ты под этим подразумеваешь? Можешь на пальцах?

Под чем, под сталкингом или под восприятием?

[konig]

Под фиксацией

Загляни в толковый словарь.

[konig]

Странная вещь получается. У Ксендзюка разбирается именно то, о чем ты говоришь. А именно -как не перепутать самонаблюдение и осознание в том числе психической деятельности. Тут видимо какое-то недоразумение.

Это не важно, что там разбирается. Дело в том, что эта разница задействуется исключительно в пространстве головы. Разбирается чем отличается вилка для салата от вилки для макарон. Все на том же столе, острове тональ. "Практика" психистов за пределы не выходит, а потому совершенно не важны эти ваши нелепые заморочки.

[fedia]

konig, спасибо за ответ и прошу прощения за наезд
ну как бы называица разведка боем
мое мнение что в сновидениии и в реале функции сталкенга различны
но это не принципально

[violet drum]

Практик ответит - не знаю, а violet drum подробно разложит тут все по полочкам, потому что он все знает.  Но это знание ему ничего не даст.

"Не знаю" - они всякие бывают вапщет)) и их можно раскладывать по полочкам точно так же как "знаю"

С какой целью?
-  Для фиксации настройки (сталкинга то есть)

[fedia]

А теперь по поводу вопроса: "кто выслеживает себя в практике сталкинга". Правильный ответ, я думаю будет - не знаю.  Практик ответит - не знаю,

я как практик говорю что выслеживает безличный внутренний зрящий
или можно сказать точнее - сознание погружается в себя и видит само себя
Можно написать об этом много но текст будет крайне афористично поскольку состояние не может быть описано

[James Getz]

ой, корнак я тя умоляю)

посмотри вокруг, посмотри на свои мысли- это и есть фиксация, одинаковый тональ для всех в виде ресторана в котором жрут, ну макдональдс примерно.

Дело не в теориях которых ты хочешь от нас услышать, а как реально в практике с этим что-то сделать

[konig]

"Не знаю" - они всякие бывают вапщет)) и их можно раскладывать по полочкам точно так же как "знаю"

Нисколько в этом не сомневаюсь.

С какой целью?
-  Для фиксации настройки (сталкинга то есть)

Замечательное подтверждение моих постов.
В рамочку повесим.

[konig]

я как практик  говорю что выслеживает безличный внутренний зрящий

Замечательно. Ребята, продолжаем.

или можно сказать точнее - сознание погружается в себя и видит само себя

А что такое сознание? Какой исчерпывающий ответ.

Можно написать об этом много но текст будет крайне афористично поскольку состояние не может быть описано

Как это? А как же 8 книг? 

[James Getz]

неее, в тысячный раз переставлять слова не хочется, мое понимание теоретическое ничем не отличается от пояснений дх, наоборот нахожу все больше подтверждений

так что только по практике, по теории пусть писатели пишут
удачи)

[fedia]

«Мир есть совокупность фактов, а не вещей» (с)

"Cовокуность фактов одна из вещей" (c)

Точку сборки невозможно ощутить, во всяком случае мне это не удавалось ни разу.

она у тебя в области анала

модерировано

[staer1s]

ОК, я расшифрую еще.

Вот с этого детального анализа и нужно было начинать тему. А не делать таких громких заявлений.

Как лично я понимаю, в чем ложность учения Ксендзюка.

В принципе согласен с вашими позициями по этому посту, а не по первому в теме.
Не читал новгого ксендзюка, но старые его книги был как раз не о психике. И они очень конккретно вставляли с позиции тела.
Печально, что АПК свалился в популяризацию своих книг в расчете на массовость. В ущерб качеству своих теорий. Новых поклонников не приобрел, а старых потерял.
Но говорить, что в целом учение АПК ложно считаю ошибочным. Он много интересного и полезного раскрыл на ранних и средних этапах своего творчества.
И на сегодняшний момент его книги, не считая последней это хорошее руководство к действию.
Вообще не удивительно, что и он  пал жертвой золотого тельца. Как говорят у него в Одессе, все имеет свою цену.

[mishel]

 В первых книгах  он больше писал из мира энергии , а потом видимо перешел на механику , а механика и творчество это трудносовместимые категории , но вот обещанная Свобода от судьбы подразумевает творчество , очень трудно написать книгу с таким названием исходя только из механического описания механических процессов

[staer1s]

А может ты просто перестал понимать?

Ну не заню. Вообще то в моем инвентаризационном списке нет такого поведенческого шаболона, как взять и тупо потерять возможность понимать. Тем более когда, до этого все понял и вдруг отупел так, что что не понимаешь продолжение ранее напсисанного.
Вам бы поосторожнее с подобного рода демонстрациями своих эдаких протоватых закидонов. 

Многие точно также относятся к этапности книг КК, считая последние отстоем

А теперь все понятно. Это и они тоже перстали враз понимать.
Так а кто остался из понимающих? Только не говорите, что вы единственный и остались.

[bisheseniel]

Последние книги Ксендзюка...настолько дальше уходят от практик  Кастанеды....что вначале я аж испугалась...своей "тупости"...об "пороги сновидения" так сподкнулась.....что думала....это конец..столько лить воды.....надо уметь...ну,думаю...мало ли....сновидец...завернуло его...практических советов-0....примеров-о...кроме китайца его из сна прикольных....коих и у самих-мешок... ничего не вспоминается...и честно говоря...последнюю книгу-расхотелось читать...типа-начало было великолепным-особенно."видение нагуаля"...а ...конец....как всегда...беллетристика...блядь

[fedia]

Многие точно также относятся к этапности книг КК, считая последние отстоем

и кстате совершенно правильно делают
КК в конце съехал на непрерывное самоцитирование
и крайне угрюмый стиль

[fedia]

Те, кто считают последние книги КК отстоем руководствуются не угрюмостью, а отсутствием наркоты

ты вроде бы как бы пытаешься защищать позицию АПК
Что он сказал о последних книгах на своей последней видеоконференции ?
Я припоминаю что его позиция  как раз ближе к тем кто считает последние книги ацтоем а не средоточием высшей мудорости

ты чо такие баяны ставишь?....

все в кайф

[fedia]

Не помню, что он говорил о последних книгах. Думаю, что он их ценил выше предпоследних

аднака старик
я что ли один слушал его видеоконференцию ?
Ты паслушай все таки
АПК на ней совершенно четко высказывается по поводу последних книг

[fedia]

Мне в его конференции хватило  признания в разочаровании вИдения в своем исполнении. Ничего интересного для себя я там больше не услышал.

да и я ничего не услышал для себя
но о книгах он сказал что после па моиму седьмой это не
тот  КК

[bisheseniel]

http://www.youtube.com/watch?v=b5_Q8OI_cN0

[fedia]

Это он просто так ляпнул, или обосновать пытался?

все же это ты нагваглист или я нагваглист ?
я ярый последователь учения дх и слушаю АПК а ты вроде бы нагваглист
но не слушаеш
В общим обоснований он не приводит Как это ни странно я с ним сагласен

[fedia]

Те, кто считают последние книги КК отстоем руководствуются не угрюмостью, а отсутствием наркоты и присутствием философии

кстате ты ваабще та читал КК ?
Отход КК от опоры на использования рс происходит уже в 3-ей книге
Это общее место

а....ты выбрал роль хохотунчика......

де ты видиш
у типя глюки падруга

модерировано

[fedia]

Ты прав. Но с каждой новой книгой КК идеи КК становятся все более интересными

До седьмой книги
в седьмой книге  описание системы завершено
а дальше пошел спад
На видео АПК гаварит что васьмая, девятая книги несут нехороший оттенок
5-я часть видеконференции c 20мин 40 сек
http://www.youtube.com/watch?v=b5_Q8OI_cN0

fedia, ах...у меня глюки...но...про смеятся-твои цитаты были...ты держишься за них...как за свои трусы...))

в общим я типе так скажу
если человек хароший то я даже гатов снять трусы и ему падарить
на память в качестве сувенира


модерировано

[fedia]

я считаю что видеоконференция демонстрирует местами, что АПК намного умнее своих тупаватых почитателей и не менее тупых противников

[staer1s]

Причина, почему Ксендз "сдулся" до уровня популиста в том, что его "срубили на лету". Был бы он на подъеме, то продолжал в том же "крутом" духе. Но он не знает сам причины и "тех" кто его "припустил". Хотя, допускаю, что где-то "догадывается". Иначе бы замкнулся и ушел с арены навсегда. Потому что ситуация для него может усугубляться.
Ведь никто не будет целенаправленно "спускаться". И те, кто его читают не новички и хорошо чувствуют потерю им уровня развития.
Вспомните, что он был сильный сновидящий, гулявший по разным мирам второго внимания. И имел очень богатый опыт в ОСах. Разработал великолепную теорию с  сильнейшим практическим уклоном по развитию энергетического тела в сновидениях. По идее он уже должен был бы иметь вполне оформленный и развитый дубль. А с ним...

[violet drum]

Вспомните, что он был сильный сновидящий, гулявший по разным мирам второго внимания. И имел очень богатый опыт в ОСах.

 даже если это действительно так, - он стал слишком доступен. маги не строят мост к людям. Вовсе не из чсв, а по той причине что это небезупречно (растрата инергии)

[staer1s]

в смысле бабло бы рекой патикло ?
Или практитутки гроздями ?

Правильный акцент поставил. Я потому и  недописал. Чтобы каждый под себя себе и продолжил.
Судя по тому что, ты не поставил под сомнение мое обоснование этой фразе с дублем, ты вроде как согласен с ним? Продолжая дальше, можно предположить ЧТО ты для себя выбираешь.

оффтопик

[staer1s]

маги не строят мост к людям

Маги строят энергетику своего дубля на взаимотношениях с людьми. Это полигон.

он стал слишком доступен

Доступен людям? Нет. Доступен нелюдям. Сам же наступил на грабли, о которых всех предупреждал. Обычное дело - сапожник без сапог.

Вовсе не из чсв, а по той причине что это небезупречно (растрата инергии)

Эта первая стадия - зачистка тоналя. А вторая стадия - это "энергетический" сталкинг. Или зря маги ходили в народ и жили там годами, играя разные РОЛИ?

[violet drum]

маги не строят мост к людям

Маги строят энергетику своего дубля на взаимотношениях с людьми. Это полигон.

Разумеется. Но метафора тут о другом "мосте". Том, что соединяет Описания (обычное и магическое).

 Так вот, люди находятся в перрвом внимании именно потому, что это их выбор (их намеренность). Поэтому сдвигать этих первовнимательных магов - занятие растратное и неблагодарное)). 
Если совсем просто, клиент должен созреть для такого сдвига на некотором глубоком уровне (мода на изотеричность и праздное любопытство не в счет)...

он стал слишком доступен

Доступен людям? Нет. Доступен нелюдям. Сам же наступил на грабли, о которых всех предупреждал. Обычное дело - сапожник без сапог.

Не думаю, что АПК перебежал дорогу сколь-нибудь серьезным магам своей деятельностью.
 Его конечно многие критикуют, но до реальной  ненависти доходит лишь у поциентов, столь далеких от Силы, што даже их коллективная одержимость могет считаться безобидным пуканием)))

Я назвал "доступностью" в данном случае, полную вовлеченность АК в свои модели, - он просто зафиксировал весь свой потенциал ЛС в рациональных схемах, которые впрочем, далеки от совершенства. В итоге теперь ему есть что защищать - всю эту макулатуру)))

Вовсе не из чсв, а по той причине что это небезупречно (растрата инергии)

Эта первая стадия - зачистка тоналя. А вторая стадия - это "энергетический" сталкинг. Или зря маги ходили в народ и жили там годами, играя разные РОЛИ?

ПО край мере, подписывать книги своим именем, светиться публично и т.п. было глупо. Поскольку это  перевод ЛС в чсв.

[Тэ]

Ксендзюк и его последователи

Последователи были у ииисуса, буддды и т.д. "Последователи Ксендзюка" - это смешно. Тональ времени существенно поменялся, и нагуалист НЕ МОЖЕТ СЕБЕ ПОЗВОЛИТЬ быть чьим-либо последователем. Он должен критически относиться ко всему (включая самого КК).

Ксендзюк, глумливо отзываясь о тенсёгрити, исчерпывающе показывает свое отношение к телесно ориентированным практикам.

Ваше утверждение и следующий за ним вывод ошибочны. Внимательно читайте АПК.

Противопоставлять КК и АПК - ошибка. Берите что вам близкО у каждого и будьте счастливы!

[fedia]

Противопоставлять КК и АПК - ошибка

АПК совершенно четко высказался о тенсе - это бизнес проект чисто зеленых
и он прав в отличие от многих его сторонников
Кроме того АПК считает что книги поле седьмой "не те"
и опять он прав на мой взгляд
АПК в отличие от многих имеет некоторое количество мозга
и он начал свое развитие с традицонной духовной культуры
Если бы не его некторые закидоны он бы выглядел весьма
неглупым человеком, что по нынешним временам весьма немало  

[konig]

Последователи были у ииисуса, буддды и т.д. "Последователи Ксендзюка" - это смешно. Тональ времени существенно поменялся, и нагуалист НЕ МОЖЕТ СЕБЕ ПОЗВОЛИТЬ быть чьим-либо последователем. Он должен критически относиться ко всему (включая самого КК).

Последователи его учения имелось в виду. Это которые берут то, что им близкО.

Ваше утверждение и следующий за ним вывод ошибочны. Внимательно читайте АПК.

См. видео лекций Ксендзюка 5 часть. Там он очень недвусмысленно выразился о тенсёгрити.

Противопоставлять КК и АПК - ошибка. Берите что вам близкО у каждого и будьте счастливы!

Эту "ошибку" делает сам Ксендзюк. Вернее он делает это сознательно. Чтобы с него спроса никакого не было. Он тут как бы и ни при чем у него ведь свое учение.

[konig]

А тебе хотелось бы свои неудачи свалить на кого-нибудь, да?
Ты безответственное существо, комик

Он делает это не для этого. Я написал для чего. То о чем, ты говоришь, это просто дешевый трюк, маскировка. Но речь вовсе не о том, для чего он это делает - для того чтобы скрыть свою несостоятельность, когда с него спросят или чтобы наоборот не сваливать свои неудачи на КК. Да и возможно ли это? Я же и говорю - дешевый трюк. Попытка запудрить мозги. Корнак тебе галочка. Отметим это.
Факт же состоит в том, что у него свое учение, это вами не отрицается. И тема именно об этом,  вопрос в том - ложно оно или нет. Я считаю да. Ближе к теме.

[konig]

Ты за линией разговора успеваешь следить? У тебя связки исчезают. Я не писал что и для чего делает Ксендзюк, я написал, что пытаешься сделать ты

Да, я слежу за твоим трюкачеством. Вот очередное. И я делаю выводы. Может быть озвучу - ведь это еще одна целая тема по поводу творчества А.П. Ксендзюка - трюки его последователей с целью оправдать его учение. Намерение оправдать, приукрасить, его же не спрячешь, уши то торчат.
Нужно ли оправдывать истинное учение, вот в чем вопрос. А товар, который требуется продать - конечно нужно. Корнак, тебе тут зарплату платят? Ртути вон платят например. 

[konig]

Если ты не знаеш учение дх и не следуеш ему то как ты можеш оценивать АПК ?

Само собой разумеется по умолчанию, раз я критикую учение Ксендзюка, то из этого автоматически следует, что я считаю себя достаточно знакомым с учением КК. Это был понятно с первого моего поста.

[konig]

может быть ты хочеш сказать что ты следуеш учению дх ?
Прыгал в пропасть уже ?
Ты не забыл что в магию не берут добровольцев ?

моя мысль в том что ты не знаеш учения дх и не следуеш ему
а пытаешься поучать как и что делать

Если ты не знаеш учение дх и не следуеш ему то как ты можеш оценивать АПК ?

fedia выразил мысль, что критиковать Ксендзюка может лишь тот, кто знаком с учением дХ. Это логично. Но при этом по мнению fedia критерием того, что человек знает и практикует учение дХ является то, прыгал ли практикующий в пропасть. Вот такая простая мысль у fedia: критиковать Ксендзюка могут только попрыгавшие в пропасть. Выводы каждый пусть делает сам.

[fedia]

Само собой разумеется по умолчанию, раз я критикую учение Ксендзюка, то из этого автоматически следует, что я считаю себя достаточно знакомым с учением КК. Это был понятно с первого моего поста

как раз наоборот с первого поста было понятно что ты ваабще не знаком
с учением Учение дх опирается на представление о нагвале как центре
группы воинов которых он набирает сам. Самостоятельно никто в учение не приходит.
Поэтому с точки зрения учдх либо АПК нагваль либо одно из двух
Поскоку очвидно, что это не так, то с точки зрения учдх к нему претензий нет -
он как и КК писатель

[Тэ]

Я назвал "доступностью" в данном случае, полную вовлеченность АК в свои модели, - он просто зафиксировал весь свой потенциал ЛС в рациональных схемах, которые впрочем, далеки от совершенства. В итоге теперь ему есть что защищать - всю эту макулатуру)))

Мне думается, что Ксен хорошо понимает УСЛОВНОСТЬ этих своих рациональных схем. Которые со временем летят в корзину за ненадобностью.
Наверное, очень многие со мной не согласятся, но книги АПК для меня пропитаны духом свободы. Этот "ветер нагуаля" прорывается (для меня, дурака) только в творчестве Кастанеды, и то не во всех его книгах. Поэтому я с легкостью прощаю Ксену его костность, занудство и "рациональные схемы". Это его способ говорить.
Идеального "способа говорить" в любом случае не существует:)

[Тэ]

То что ксендзюковцы считают сталкингом это лишь наблюдение за собственной психикой в те или иные моменты жизни. Наверное само по себе это неплохо, но такой "сталкинг" не выходит за рамки обычного самонаблюдения в стиле психологов.  У КК сталкинг – явление намного шире и глубже, он самонаблюдением и психоанализом не ограничивается. Если брать классическое определение сталкинга – фиксация точки сборки восприятия, то если опустить тут термины ТС, то получится, что сталкинг это фиксация восприятия. Вот именно это психологисты-ксендзюкисты и опускают. У них это не фиксация восприятия, а я еще раз повторю – выдумка в своей отдельно взятой голове некоего центра, который как будто бы следит за их психической деятельностью. Даже не за внешним миром, а именно за тем, что находится у них в психике, потому что такой наблюдатель этого требует, т.к. он сам и является выдуманной частью этой самой психики и ничем более. Психологисты не занимаются восприятием, ведь они воспринимают только феномены своей психики, а это не есть полноценное восприятие мира вокруг. Восприятие мира вокруг это уже функция тела, а не психики. Психика тут лишь накладывает фильтр, поэтому задача воина убрать ограничение этого фильтра, а задача ксендзюкиста раздуть фильтр до гигантских размеров.
Если практиковать по Кастанеде, то не надо выдумывать никаких наблюдателей, нужно просто наблюдать. Фиксировать свое реальное восприятие, то восприятие, которое уже есть, уже дано нам от природы, а не создавать в субъективном пространстве собственной психики лишние образы внутреннего диалога.

В этом что-то есть. Давайте оставим в покое Ксена и поговорим собственно про сталкинг (точнее о том, что мы под ним понимаем).
Вопрос такой: ФИКСИРОВАТЬ ВОСПРИЯТИЕ могут все здоровые люди, ведь так? Значит ли это, что все они занимаются сталкингом?
п.с. ответьте, если посчитаете нужным, в соседней теме. 

[fedia]

Вопрос такой: ФИКСИРОВАТЬ ВОСПРИЯТИЕ могут все здоровые люди, ведь так? Значит ли это, что все они занимаются сталкингом?
п.с. ответьте, если посчитаете нужным, в соседней теме.

точнее луше сказать не "умеют фиксировать" а они "всегда жеско фиксированы" и им не нужна фиксация поскольку нет
ничего нефиксированного. Учение дх весьма специфическая область знания и не надо думать,
что прочитав книги что то начнеш понимать  и уж тем более не стоит вонять на тему о которой ты даже
не читал

[James Getz]

обычный здоровый человек вовсе не умеет по своему желанию фиксировать свою тс ( за него это делает автоматом социальный тональ),тем более не умеет это делать после малейшего смещения тс и тем более не умеет сознательно смещать свою тс. Я уж не говорю о сдвиге тс.

Так что ответ прост.

[violet drum]

Наверное, очень многие со мной не согласятся, но книги АПК для меня пропитаны духом свободы. Этот "ветер нагуаля" прорывается (для меня, дурака) только в творчестве Кастанеды, и то не во всех его книгах. Поэтому я с легкостью прощаю Ксену его костность, занудство и "рациональные схемы". Это его способ говорить.
Идеального "способа говорить" в любом случае не существует:)

По моим ощущениям тоже, АК рожал сваи книги с благими намерениями))) но когда человек сделал ставку на Силу, - его действия измеряются безупречностью, а не благими намерениями.
Быть ориентированным на Дух, - это нечто абсолютно безличностное, из сферы "энергетических фактов".

Кстати, к примеру. книги "Бирсави"  сделаны именно безупречно (безлично)

[Тэ]

обычный здоровый человек вовсе не умеет по своему желанию фиксировать свою тс ( за него это делает автоматом социальный тональ),тем более не умеет это делать после малейшего смещения тс и тем более не умеет сознательно смещать свою тс. Я уж не говорю о сдвиге тс.

Согласен. Но хочется сказать по-другому. Внимание стандартного тоналя жестко фиксировано на продуктах инвентарного списка. Фиксация тс в результате сознательного микросдвига/смещения - результат сталкинга.
Автор темы говорит о сталкинге как о фиксации восприятия вообще. Вот мне и хотелось услышать с его уст развитие темы:)

[Тэ]

По моим ощущениям тоже, АК рожал сваи книги с благими намерениями))) но когда человек сделал ставку на Силу, - его действия измеряются безупречностью, а не благими намерениями.

Возможно, ты прав. Но в случае с Ксеном очень сложно что-то сказать наверняка. И, наверное, не стоит. У него своя битва, у нас своя. Как далеко уйдет по своему пути Ксен? Как далеко уйдет Барабан? Или Тэ? Слава богу, ни у кого из нас нет ответа...
violet drum, как ты понимаешь цитату из КК "В мире тоналя быть безупречным тоналем, никакой мистической чепухи. В мире нагваля - безупречным нагвалем, никакой рациональной чепухи". Не дословно, но с твоим энциклопедическим знанием Кастанеды смысл, надеюсь, понятен.

[violet drum]

"В мире тоналя быть безупречным тоналем, никакой мистической чепухи. В мире нагваля - безупречным нагвалем, никакой рациональной чепухи".
уже  писалраньше, повторюсь. Это к метафоре о двух односторонних мостах (Сила безмолвия).
 Бесполезно быть тусовщиком поклонником Разуму или поклонником БЗ.
 Сила приходит лишь в точном положении тс "Разум" и точном положении "БЗ".
 Такая точность достигается безупречностью и чистым тоналем.  Эти точные точки - взаимосвязаны .
поэтому достигаются какбы одновоременно (параллельно) - вне зависимости от того, к какой их них более стремился воин по сваим предрасположенностям.

Можно также сказать что точные положения - это "экстремумы" - предельные состояния в плане интенсивности (Разума или (и) БЗ)

[Тэ]

Бесполезно быть тусовщиком поклонником Разуму или поклонником БЗ.
 Сила приходит лишь в точном положении тс "Разум" и точном положении "БЗ".
 Такая точность достигается безупречностью и чистым тоналем.  Эти точные точки - взаимосвязаны .
поэтому достигаются какбы одновоременно (параллельно) - вне зависимости от того, к какой их них более стремился воин по сваим предрасположенностям.

Это понятно. Просто ты так много говоришь о Духе, что у меня создается впечатление, что ты не оставляешь в мире воина места такому понятию как рационализм вообще. Или моё впечатление ошибочно:)?

[violet drum]

Это понятно. Просто ты так много говоришь о Духе, что у меня создается впечатление, что ты не оставляешь в мире воина места такому понятию как рационализм вообще. Или моё впечатление ошибочно:)?

Можно сказать есть разные "уровни" "рационализма". Если Разум смел и честен пред сабою)), он придет к тому что рациональность  оставляет ему (разуму) очень скромное место в целостности существа.

Рациональность исходящая из Духа, - иного порядка и вкуса чем та привычная рациональность - принадлежащая эго (саморефлексии)

[fedia]

Вот такая простая мысль у fedia: критиковать Ксендзюка могут только попрыгавшие в пропасть. Выводы каждый пусть делает сам.

ты начал с упреков АПК в том что он в своих книгах не следует учению дх,
и аргументировал это тем, что учение дх опирается на, как ты выразился, телесно ориентированные практики. Я же в свою очередь указал тебе на то что во первых ты не знаешь учения дх и не можеш хотя бы поэтому критиковать АПК с позиций этого учения, а во вторых реализация в рамках учения дх требует пройти массу этапов, о которых ты почему то забываешь, выдергивая из учения дх то что тебе понятно и удобно а остальное выбрасываешь (например воину необходимо прыгнуть в пропасть)
Так что делай выводы сам

[kapitan Isterika]

Ближе к теме.

Сэр, я понял, что Вы уже разнесли теорию Ксендзюка в пух и прах своими железными аргументами.  
 Но когда же Вы поразите нас своими открытиями в области сталкинга?
 Ведь, допустим, выделяя "наблюдателя", Ксен впадает в психизм. Как Вы определяете, что Ваше слушание тела психизмом не является? Если сталкинг - это искусство контролируемой глупости, то чем Вы контролируете свою глупость? Чтобы Вы ни назвали, оно не выйдет за пределы острова тональ. Выходит, сталкинг - это самоуправляющаяся и себя самоотражающая глупость. В противном случае, Вы только промолчите мне в ответ   .

Если практиковать по Кастанеде, то не надо выдумывать никаких наблюдателей, нужно просто наблюдать. Фиксировать свое реальное восприятие, то восприятие, которое уже есть, уже дано нам от природы, а не создавать в субъективном пространстве собственной психики лишние образы внутреннего диалога.

Просто наблюдает и фиксирует своё реальное восприятие - кто или что?

[Тэ]

он просто зафиксировал весь свой потенциал ЛС в рациональных схемах, которые впрочем, далеки от совершенства.

Рациональные схемы ВСЕГДА далеки от совершенства:) И чем сложнее - тем далечее. Единственный выход - помнить о бесконечной условности этих схем.
Думаю, рациональные схемы сковывают энергию только тогда, когда становятся реальностью (частью описания) в голове практика.

[James Getz]

Думаю, рациональные схемы сковывают энергию только тогда, когда становятся реальностью (частью описания) в голове практика.

А чем они еще могут стать в голове? Я говорю именно о книжных схемах из так сказать вторичных источников, первоисточник лучше знать хорошо и то не стоит относится ,как к догме. Ксен сознательно шел на максимальную формализацию описания, отторжения его от жизни и получилось так, как и должно было получится. Изучать это можно, а в жизни применять оттуда нечего. Формальное *знание* для полуакадемических рассуждений.

пс

С моей точки зрения это стратегическая ошибка.

[Тэ]

А чем они еще могут стать в голове?

Когда мы осознаем условность ЛЮБОГО описания (карта не есть территория), тогда энергопотери от использования этой карты, думаю, минимальны. Стандартный тональ принимает описание за реальность, закостеневая в собственных суждениях, закапывая свою энергию в этих самых рациональных схемах.
А сам язык (описание) по определению не может быть идеальным. Это не про Ксена (икаеца ему, наверно), а вообще. 

[violet drum]

А чем они еще могут стать в голове?

Когда мы осознаем условность ЛЮБОГО описания (карта не есть территория), тогда энергопотери от использования этой карты, думаю, минимальны. Стандартный тональ принимает описание за реальность, закостеневая в собственных суждениях, закапывая свою энергию в этих самых рациональных схемах.
А сам язык (описание) по определению не может быть идеальным. Это не про Ксена (икаеца ему, наверно), а вообще. 

Тут довольно скользкий момент "целесообразности"

С точки зрения "выживания" и социальной эффективности "инвертарный перечень" ("Карта") служат гарантией тоналю.  Гарантией стабильности и оптимизации  (фиксированной) Настройки мира описанного 1в.

Привычное Описание обновляется на автопилоте (по умолчанию) и так экономится инергия
(для поддержания и совершенствования действующего Описания)...

Однако эти "самодостаточные" казалось бы, процессы противоречат Целостности существа. Поэтому ориентируясь на Целостность (=связь  с Духом) воен вынужден отказываться от накатанной колеи эффективных в социуме программ работы Настройки.

Осознавать Карту как условность - означат освобождать инергию Настройки. Практически это достигается неделанием (шаблонов).

[konig]

ты начал с упреков АПК в том что он в своих книгах не следует учению дх,
и аргументировал это тем, что учение дх опирается на, как ты выразился, телесно ориентированные практики.

Не так. То что Ксендзюк не следует досконально учению дХ под сомнение не ставится. Почти никем. И речь не об этом. У него наверное могло бы быть свое учение и оно как бы есть, называется нагуализм, но вопрос в том, что оно в ряду прочих таких учений, которые заявляют некие цели настоящего развития, а не перекладывания предметов на столе, является изначально недоучением. Оно ни к чему не ведет, вернее не ведет к позитивным настоящим целям. Я думал это понятно, честно говоря мне повторять одно и то же не хочется, поэтому предлагаю читать внимательнее.

Я же в свою очередь указал тебе на то что во первых ты не знаешь учения дх и не можеш хотя бы поэтому критиковать АПК с позиций этого учения

Ты можешь указывать что тебе нравится, я тебе не запрещаю, а наоборот разрешаю. Главное указывай это в некоторых рамках, заданных темой этого обсуждения и все будет у тебя в порядке.

а во вторых реализация в рамках учения дх требует пройти массу этапов, о которых ты почему то забываешь, выдергивая из учения дх то что тебе понятно и удобно а остальное выбрасываешь (например воину необходимо прыгнуть в пропасть)

Твоя мысль мне понятна. Но ты почему то забыл ее обосновать. Без обоснований утверждения не принимаются. Попробуй обосновать твой тезис о том, что для того чтобы анализировать и критиковать учение Ксендзюка, необходимо полностью реализоваться в учении дХ.

[konig]

Но когда же Вы поразите нас своими открытиями в области сталкинга?
 Ведь, допустим, выделяя "наблюдателя", Ксен впадает в психизм. Как Вы определяете, что Ваше слушание тела психизмом не является?

Сталкинг здесь уже рассмотрели. И про психизм и телесно ориентированные практики я рассказал достаточно.

Просто наблюдает и фиксирует своё реальное восприятие - кто или что?

Я уже ответил на этот вопрос.

[James Getz]

Интересно, это только у меня складывается впечатление, что violet drum как-то слишком сложно высказывается:)? Я здесь новенький, возможно, не совсем въехал в "способ говорить"...

Ничего сложного коллега, попонятнее чем у ксена разов в 10

Коллега драм говорит о том, что целесоорбразность и рациональность о которой пишет ксен, в реале сплошь и рядом вступают в противоречие с практикой реальных воинов знания.
Иначе говоря формальные описания и схемы полный фейк, у ксена.

Мы , я имею ввиду не теоретиков ,а практиков  сточки  зрения социума больные, и вовсе не психически, нашей способности выдерживать психические перегрузки позавидовали бы многие , ну скажем профессионалы, мы реально часто больные в разных сочетаниях. Никакого здорового тоналя и прочей лабуды. Нет это не догма, просто есть разница между учебниом, а ксен именно убебник и хотел написать в нескольких книгах и раельной практикой и жизнью.


Именно поэтому, он сейсас просто пейсатель и работник издательства, ну а мы...

[James Getz]

  Всем критикам Ксена, горячо желаю написать хотя бы статью, а то ведь двух слов не можете сформулировать четко, а все туда же критиковать суетесь.  

 Дружище напиши статью
Еще одна статья, потом эту бумагу в туалет и по назначению.

Зато издательство освоит еще одну сумму денег.

[scinonics]

Я тут вообще проходом, тему увидел. Не мог не кинуть свои две копейки. Прочел все труды АПК (все!!!!!).  И могу сказать, что за всю его жизнь, судя по написанному в книгах, ему 1 раз удалось выйти во второе внимание (ну два, второй раз с женой, первый - где то в другой стране в гостиниц где он мудреца увидел), несколько попыток ОВД, как минимум одна из них успешная. .... И стодевяностотысяч книг об этом. Жаль только, что понял это поздновато. Ксендз не практик, он теоретик. 10 книг о том, что индульгировать это вредно - это сильно.    

[violet drum]

Ксендз не практик, он теоретик.

 
Теория - это практика

[scinonics]

Вот, если бы ты понял хотя бы половину(!!!!!) из того, что прочел.

А как собственно ты осознал, что сам "понял" Хотя ты этого и не говорил. Никак АПК вручил грамоту "читатель года"?) По мне так хоть учитайся - но 1 раз стоит начать, и это даст в разы больше знаний любой читки ксендзюка.
Еще раз повторю - он теоретик, а не практик, его теория местами очень даже (про ВД, тональ), но не 10 же книг об одном и том же разными словами. Просто увидев этого человека все сразу стало ясно.

Теория - это практика

.   Не зря ж у этих слов буквы разные)) Теории - предположение, подтверждаемое практикой. Я понимаю вашу любовь к АПК, но согласитесь случаев описания личных выходов у него КРАЙНЕ редки, в основном это догадки и предположения. Я не против него, я лишь говорю, что вижу. Есть толковые идеи, но уж очень они размазаны.  

[танака]

Главный гвоздь фпездюкюзме что такое можно накомпилировать вообще ни разу никуда не выходя.

[James Getz]

dgeimz getz, хорошо, давай обсудим твой бесценный опыт. Если тебе есть, что обсудить, как например Ксендзюку.

Конечно давай и  не т олько мой ,Но и твой. Именно это мне интересно , чужой опыт. А пережевывать
книги ксена , ругая или хваля его это отстой.

Из последнего ,что меня интересует лично это тема работы со своим чсв. Точнее один ее аспект.
Дон Хуан утверждал ,что необходимо рассматривать свои поступки и чужие, как одинаково неважные.
Однако это возможно только при наличии смерти-советника, поскольку слово рассматривать в данном конткесте означает не умственную установку, а скорее состояние, в которое необходимо сместиться.

При взаимодействии с людьми нас постоянно, что то задевает или напрягает.
Как это сделать? Какие свои практики можно тут использовать? Интересна ли тебе вообще эта тема?

[танака]

При взаимодействии с людьми нас постоянно, что то задевает или напрягает.
Как это сделать?

При взаимодействии с людьми что-то задевает или напрягает значит ты испытываешь нечто неприятное, которое тем не менее считается в социуме "нормальным" а дон Хуан сказал что это необязательно, то есть разрешил не делать чего и так не хочешь.

[танака]

Однако это возможно только при наличии смерти-советника, поскольку слово рассматривать в данном конткесте означает не умственную установку, а скорее состояние, в которое необходимо сместиться.

Осознание смерти это сновидческое восприятие а не искусственно смоделированное.

[konig]

Из последнего ,что меня интересует лично это тема работы со своим чсв. Точнее один ее аспект.
Дон Хуан утверждал ,что необходимо рассматривать свои поступки и чужие, как одинаково неважные.
Однако это возможно только при наличии смерти-советника, поскольку слово рассматривать в данном конткесте означает не умственную установку, а скорее состояние, в которое необходимо сместиться.

При взаимодействии с людьми нас постоянно, что то задевает или напрягает.
Как это сделать? Какие свои практики можно тут использовать? Интересна ли тебе вообще эта тема?

Вот характерный пример психизма. Человек считает, что некая так называемая работа с чсв это и есть практика по КК. Такие установки как раз и появляются после прочтения книг Ксендзюка. При чем это уже практически бессознательные установки. Люди действительно считают, что практика по КК это и есть работа там с ЧСВ, с жалостью, страхом смерти. Это и есть психизм, который перекочевал из книжек Ксендзюка в бессознателЬное практикующих, и это, я считаю большая опасность, которая исходит от книг Алексея Петровича.

В общем сознании практикующих произошла подмена практики с энергетическим телом практикой с психикой.

Вместо того, чтобы работать с вниманием и энергией (ключ к которым лежит в таком "банальном" физическом теле), они работают в области психического. А если словами из КК, то попросту в ограниченной области своего внутреннего диалога.

Дон Хуан утверждал ,что необходимо рассматривать свои поступки и чужие, как одинаково неважные.
Однако это возможно только при наличии смерти-советника, поскольку слово рассматривать в данном конткесте означает не умственную установку, а скорее состояние, в которое необходимо сместиться.

Не надо ничего специально рассматривать, а уж термин "сместиться" тут относится опять же исключительно к психике. Это задрочка своей психики на предмет как будто бы смещения (типа как намек на смещение ТС), а нас самом деле это обыкновенный аутотрениг, которым и подменяется реальная практика. Слова дона Хуана это здравая идея, но это не указание бросаться задрачивать ее до тех пор, пока психика не станет послушно действовать в русле данной установки. У дона Хуана это не установка на внушение. В установку это превращается у Ксендзюка, практика нагвализма подменяется аутотренингом.

В этом смысле вся эта трансформация базальных комплексов, как работа со своей психикой сильно смахивает на то, что делают с людьми в религиозных организациях и попросту в сектах. Выращивается такой послушный определенным догмам тональ. Тут речь совсем не о свободе, тут задача другая - сделать человека в определенном смысле овощем. В религии послушной овечкой, где отсекается так называемый грех, а у Ксендзюка овощем (называется трансформант), где отсекаются "грехи" несколько другого рода: чсв, жалость и страх.

Конечно Ксендзюк так не говорит, что надо избавляться от этих "грехов", он говорит что их надо "трансформировать". Интересное, такое очень научное слово - трансформировать. Но думаю, это не более чем игра слов, я так и не понял что это конкретно значит применительно к чсв например. Как и большинство практикующих, которые поступают каждый в меру своего понимания, на деле попросту занимаясь психологическим аутотренингом, подобно тому, как это делают верующие прихожане какой-нибудь церкви.

Можно будет еще и сделать выводы из всей этой ситуации, но я пока воздержусь. Оставим на потом.

[Тэ]

Ничего сложного коллега, попонятнее чем у ксена разов в 10

Ксен понятней:) Он использовал непонятные для меня (поначалу) слова, но четко излагал мысли. Коллега драм пользуется понятными словами, но не всегда можно понять, что он хочет сказать.
Барабан, сорри, что в 3-м лице. Еще немного, и у меня чувство вины проснецца:))))))))))))))

Смешно читать о том, что Ксен и иже с ним писаки деньги лопатой гребут. Большинство (возможно, подавляющее) трудящихся в издательском бизнесе человеков бедные, как церковные крысы. Надеюсь, это не касается постума, но это всего лишь надежда.

[konig]

Теория - это практика

Но не по КК. Я бы скорее сказал, что это полезно для разума, а значит в некоторой ограниченной степени и для тоналя в целом. Но практика по КК не сводится к тому, чтобы заниматься полезностями. Полезно и холодной водой обливаться например, но практика по КК заключается не в этом.

[James Getz]

Вот характерный пример психизма. Человек считает, что некая так называемая работа с чсв это и есть практика по КК. Такие установки как раз и появляются после прочтения книг Ксендзюка

Вообще то я хоть книги ксендзюка и читал, но ничего полезного там не нашел в плане обучения и обсуждения тех центровых практик о которых говорил дх. Мы называем это практики, возможно это не точное слово.

Меня не интересует работа с психикой. Можно ли сделать такой вывод после чтения слов дх переданных кк, о том, что избавление от чувства своей важности это шедевр стратегии в каждом отдельном случае для воина знания и они это делали.

При чем тут ксензюк? То что он взял и назвал чсв базальными комплексами для меня меньше чем ничто, это не знание, это даже не информация, и даже не указание . Просто подбор слов из академической научной среды.

я считаю вообще ошибкой рассматривать систему воинов знания с позиций современно нам науки это мне кажется профанацией.

[танака]

konig, что же такое ККизм если не секта и психика если не ЭТ?

оффтопик

[Корнак]

Теории - предположение, подтверждаемое практикой

Теория теории рознь.
У Ксендзюка теория составлена на основе практики. Я говорю только о его "По ту сторону"

согласитесь случаев описания личных выходов у него КРАЙНЕ редки

И то замечательно, что никаких описаний "выходов" он практически не описывает. Зато описывает как найти вход в эти "выходы"

[Корнак]

При взаимодействии с людьми нас постоянно, что то задевает или напрягает.
Как это сделать? Какие свои практики можно тут использовать? Интересна ли тебе вообще эта тема?

Тема интересная, но это как раз то, в чем чаще всего обвиняют Ксендзюка - НЛП. Причем обвиняют совершенно напрасно. Никакого НЛП у Ксендзюка нет, а есть пути достижения усиленного осознания. Но это никому не интересно

[Корнак]

произошла подмена практики с энергетическим телом практикой с психикой.

А психика к "энергетическому телу" не относится? Это типа придаток такой?

[Корнак]

а нас самом деле это обыкновенный аутотрениг, которым и подменяется реальная практика.

А "обыкновенный аутотренинг" как раз больше работает с телом, а не с психикой. И это самая что ни на есть реальная практика, а  вовсе не теоретизирование, как ты пытаешься тут представить

В этом смысле вся эта трансформация базальных комплексов, как работа со своей психикой сильно смахивает на то, что делают с людьми в религиозных организациях и попросту в сектах.

Один маленький вопросик. Ты дурочек?

модерировано

[RIGA]

у Кастанеды делается упор именно на телесно ориентированные практики. Такие как: тенсёгрити, неделание, перепросмотр, созерцание. Финалом этих практик считается остановка внутреннего диалога. Ксендзюкисты же идут с противоположного конца, они пытаются остановить ВД из самого ВД. Они находятся в психике своими "я", этими исключительно надуманными точками самоотождествления и пытаются этим кусочком внутреннего диалога остановить внутренний диалог. Они целиком в психике. Тело они отбрасывают за ненадобностью, Ксендзюк, глумливо отзываясь о тенсёгрити, исчерпывающе показывает свое отношение к телесно ориентированным практикам.

Учение Ксендзюка следовало бы называть не нагуализмом, а психизмом.

То, чему учит Ксендзюк не верно, потому что эта практика относится исключительно к сфере психической деятельности.

Это не так. Ксендзюк много писал про созерцание, перепросмотр, неделание, да и про чисто телесные практики вроде тенсегрити (а так же - хатха-йоги, праноям и цигун). В качестве примеров, из того что сразу вспомнилось и смог быстро найти:

1. http://nagualism.getbb.org/viewtopic.php?f=9&t=179 из переписки АПК по теме "Тело и осознание - нюанс выслеживания" (суть: "тело" первично по отношению к "уму")

2.

Я лично занимался йогой до того, как заинтересовался кастанедовскими практиками. Я имею в виду асаны и пранаямы. Очисткой и правильным питанием я занимался абы как, если честно. Я отобрал несколько любимых асан - довольно простых: ширшасана, падмасана, уддияна бандха йога мудра и несколько других. Разные виды пранаям. И ежедневные концентрации, затем медитации.

3.

Цигун очень хорош. Это скажет любой, кто им занимался - не только я.
Решающим фактором при выполнении любого упражнения (цигун, йога, может, даже самостоятельно изобретенного упражнения) является намерение, с которым вы выполняете его. От этого в значительной степени зависит, какой результат вы получите. ... Все это инструменты. В хороших руках каким-то кривым тесаком можно вырубить красивую скульптуру, в руках неосознающего человека - можно этим же тесаком только что-нибудь разрушить. Это аллегория, конечно
...
Я имел в виду определенную совокупность движений физического тела, совмещенную с определенным движением внимания - так, чтобы в результате мы могли усилить перемещение энергетических потоков внутри тела и в энергетическом коконе. Если говорить о намерении, то здесь действительно очень много субъективности. Мы чувствуем, что делаем что-то правильно или неправильно. Мы намереваемся и дальше делать правильно. Либо мы - очень странные люди и намереваемся и дальше делать неправильно. Наверное, такое тоже бывает.
Конечно, субъективность на субъективности и субъективностью погоняет
Объективная верификация "правильности" намерения, по-моему, невозможна. У нас же нет никакого прибора для измерения намерения или его правильности. Поэтому мы смотрим на эффект, на результат.
Мы чувствуем и наблюдаем. Со временем мы для себя замечаем, что определенное настроение (состояние мысли, духа, чувств) ведет к успеху как внутреннего прогресса, так и внешней успешности при различных обстоятельствах. Так мы на собственном опыте и определяем "правильность" своего намерения.
Универсально-объективный характер могут иметь только инструкции о том, какие именно движения и в какой последовательности исполнять, как при этом работает внимание. Дальше начинается жизнь субъекта, личности. Внутреннее чувство мы измерить не можем. Но мы можем понаблюдать и посмотреть на результат своего чувства.

4.

   Теперь обратимся к технологическому содержанию ежедневной практики сновидящего. Технология предлагает практикующему три важнейших инструмента — тело, дыхание и внимание. Разумеется, такое разделение условно, ибо все технологии, используемые нагуализмом, направлены на человека в его неделимой целостности. Эту целостность обеспечивает работа с вниманием.
    Надо сказать, что в иных трансформационных дисциплинах также присутствует этот подход, сформулированный иным описательным языком. Нагуализм особенно подчеркивает то обстоятельство, что внимание является решающим фактором в практическом комплексе. От того, как практик использует внимание, зависит результат телесных и дыхательных упражнений.
    Вот почему последователь толтекского учения относительно свободен в выборе методов работы с телом и дыханием. Если мы обратимся к комплексу пассов Тенсёгрити, то заметим, что конкретные движения тела здесь усиливают именно процессы внимания, воплощают динамику психоэнергетических полей — в этом их смысл. Подходить к магическим пассам как к физическим упражнениям — значит лишать их эффективности. И наоборот — телесная практика, взятая из другого учения (например, йоги или цигун), может быть использована для целей Дон-хуановского учения, если к ней приложено правильно организованное внимание.
    Например, каждая асана и каждая пранаяма в хатха-йоге может быть исполнена «в толтекском духе», если практикующий концентрируется на чувстве энергетического тела. Используя не-делание и остановку внутреннего диалога, вы открываете в телесном упражнении целый пласт продуктивных ощущений. Мне хватило нескольких месяцев параллельного использования не-делания и упражнений из хатха-йоги, чтобы ощутить, как энергетическое тело реагирует на классические асаны и пранаямы. Передвижение полей вокруг тела и внутри него становятся главным эмпирическим содержанием занятий. Если вы хотите получить чистый опыт, не фиксируйтесь на метафизике — и тогда вы сами узнаете, существует ли энергетическая реальность за описанными в йоге «чакрами» и «каналами». Лично я нашел такой подход интересным и поучительным.
    Так, я обнаружил, что асаны, активизирующие корень мозга, межбровье, горловой центр (все перевернутые позы, а также симхасана) способствуют выходу тела сновидения. Позы, в которых активизируется позвоночник, как и следовало ожидать, усиливают энергообмен кокона через стержневые структуры. А знаменитая падмасана (поза лотоса) укрепляет фронтальную пластину энергетического тела, повышает ее чувствительность и этим ускоряет достижение прямого сдвига точки сборки (о котором будет сказано ниже).
    О дыхательных упражнениях следовало бы написать отдельное исследование, поскольку пранаямы, использующие задержку дыхания или гипервентиляцию, ускоряют перепросмотр, способствуют реимпринтированию и достижению безупречности, а также многое другое. Если же говорить о сновидении, то здесь особую роль играет ритмическое дыхание. Утренняя и дневная практика ритмического дыхания может быть разной — от глубокого и полного дыхания до специального использования растянутого выдоха или вдоха. Вечером, как показал опыт, лучше использовать простую и не требующую специальных усилий технику, смысл которой заключается в поддержании ритма, близкого к естественному, но неизменного на протяжении получаса и более. Главное условие — равная длительность вдоха и выдоха без задержек между ними. Такое дыхание помогает замедлить и в конечном итоге остановить внутренний диалог (о биоэнергетических причинах этого эффекта см. в книге «Видение нагуаля»).
...
С одной стороны, он хотел бы сохранить сновидческую осознанность, с другой — вынужден вести активную жизнь, которая, как ему кажется, с этим состоянием несовместима.
    Решить проблему во многом помогает телесная практика. Используйте то, что вам больше подходит. Сторонники «магических пассов» считают, что лучше Тенсёгрити нет ничего. Я же считаю, что с не меньшим успехом можно использовать цигун, хатха-йогу и другие проверенные временем комплексы. Цель тренировки — полностью активизировать тело на фоне усиленного осознания. Если вам это удалось при помощи определенных движений и дыхания, вы полностью готовы к дневному сталкингу.

и т.п.
Про телесные эффекты ПП, созерцания и неделаний можете легко найти и сами, я привел только упоминания АПК чисто телесных практик.

Так что, утверждения, вроде

тело они отбрасывают за ненадобностью, Ксендзюк, глумливо отзываясь о тенсёгрити, исчерпывающе показывает свое отношение к телесно ориентированным практикам. Учение Ксендзюка следовало бы называть не нагуализмом, а психизмом. То, чему учит Ксендзюк не верно, потому что эта практика относится исключительно к сфере психической деятельности.

явно указывают на то, что "критик" просто не знаком с темой.

PS konig явный тролль, так что понимания не жду Понятно, что он найдет, к чему прицепится.

[violet drum]

наскока мне видицца, ошибка АК ( и многих других читателей кастаньеды) в плане нагвализма - в том что он отнесся к КК-писанию как к шизотерическай литературе, содержащей некие вдохновляющие нотки .

Но это писание - сама Сила, и то как именно она воспринимается  - целиком зависит от "личной силы" читателя на момент прикосновения.

Книги КК - это бездна, ... если сила твоего взгляда позволяет смотреть в бездну.

Читатель верит что ему "всё понятно"  но при этом видит лишь доступный пласт смысла,
...  и на этом какбэ можно отправить старика карлитоса на заслуженный отдых и начать клепать технологии трансформинга базальных комплексов коиторые типо нагвализм в новых условиях.

С точки зрения бездны - это профанация, буря в стакане пепсиколы

Мене не сомневатся, что Петрович практикует всякие практике, но в учДХ он проник на довольно поверхностном уровне,  поэтому иму и пришла в шишку "блестящая идея" психологизировать нагвализм, - "нагвализму" (в восприятии АК) ведь так не хватало современный дури

Но замес в том, что учДХ содержит несравненно более глубокие концепции и идеи, являющиеся самОй Силой, чем вся та самодеятельность, которую выдал ксендзюк в книгах.

Кроме того, имха, АК подсобрал ЛС и теперь начал догонять ошибки молодосте))) поэтому новых книг нету.

Все же соглашусь с мнениеми, что в книгах ксена имеется неплохая подборка всяких техник, еслиб он был душкой, - выжал бы вся вода из ранее писанного в одну маленькую но дельную брошюрку типо "Как я пугал человечекий форма" или чота типа того

[konig]

Меня не интересует работа с психикой. Можно ли сделать такой вывод после чтения слов дх переданных кк

Я сделал свой вывод исходя из твоих слов.

я считаю вообще ошибкой рассматривать систему воинов знания с позиций современно нам науки это мне кажется профанацией.

Согласен, я примерно тоже так думаю.

konig, что же такое ККизм если не секта и психика если не ЭТ?

Насчет секты вопрос философский, я этим не занимаюсь. Насчет энергетического тела могу сказать, что я имею в виду под этим термином, что энергетическое тело это наш родственник, потерявший память и блуждающий где-то в Австралии. Я думаю это лучшее определение что такое ЭТ. То есть это нечто такое недоступное, даже трансцендентное. Это не психика из первого внимания.

[танака]

в книгах ксена имеется неплохая подборка всяких техник

А какие конкретно техники из подборки ты использовал и они оказались неплохими? Кстати он ещё писал что не испытывает страха смерти а это можно проверить как и выполнение перечисленных асан.

[konig]

А психика к "энергетическому телу" не относится? Это типа придаток такой?

Насчет относится или не относится, я не знаю, теорией не занимаюсь. Насчет придатка, да это придаток. Субъективная псевдореальность, дрочение внутри которой не приводит к правильным результатам.

А "обыкновенный аутотренинг" как раз больше работает с телом, а не с психикой. И это самая что ни на есть реальная практика, а  вовсе не теоретизирование, как ты пытаешься тут представить

Под аутотренингом я имел в виду самовнушение в стиле "я проснусь, когда захочу в туалет". Это реальная практика конечно, но это не практика по КК. И разумеется это не теоретизирование, ну как ты мог про меня такое подумать, что я это говорил. Не надо все валить в кучу.

[танака]

Насчет секты вопрос философский, я этим не занимаюсь.

Ты сам сказал что ксендзюкизм это секта, что же тогда ККизм?

Насчет энергетического тела могу сказать, что я имею в виду под этим термином, что энергетическое тело это наш родственник, потерявший память и блуждающий где-то в Австралии. Я думаю это лучшее определение что такое ЭТ. То есть это нечто такое недоступное, даже трансцендентное. Это не психика из первого внимания.

А это на чём основано?

[Тэ]

Книги КК - это бездна, ... если сила твоего взгляда позволяет смотреть в бездну.

Сильно сказано! Кастанеда - неисчерпаемый источник, который, по мере накопления ЛС читателя, открывается все больше и больше.
violet drum, не мог бы ты порекомендовать нескольких авторов, вызывающих у тебя похожее вдохновение?

[konig]

Это не так. Ксендзюк много писал про созерцание, перепросмотр, неделание, да и про чисто телесные практики вроде тенсегрити (а так же - хатха-йоги, праноям и цигун). В качестве примеров, из того что сразу вспомнилось и смог быстро найти:

и т.п.
Про телесные эффекты ПП, созерцания и неделаний можете легко найти и сами, я привел только упоминания АПК чисто телесных практик.

явно указывают на то, что "критик" просто не знаком с темой.

Разумеется он писал, я в курсе, что он начинал с йоги и т.д. Но ведь эти телесно ориентированные практики это же не его "нагуализм", это йога, цигун, тенсегрити. То есть настоящие действующие натуральные телесно ориентированные практики. А в этой теме я не критикую эти практики и не критикую Ксендзюка, выполняющего их и упоминающего о них. Я критикую его псевдоучение нагуализм, который я тут назвал психизмом. А с цигунами, йогами все в порядке, Ксендзюк правильно сделал, что "вовремя" вспомнил, что он оказывается имеет ко всему этому отношение, зачот ему.  

[konig]

А это на чём основано?

КК.

[танака]

Я критикую его псевдоучение нагуализм, который я тут назвал психизмом.

Какая-то слабая критика потому что непонятно на чём основана, боюсь ты сам овощ по сравнению со многими сектантами.

[konig]

Какая-то слабая критика потому что непонятно на чём основана

Может и так, но я пока не увидел обоснованных опровержений. А если не понятно, на чем основано, то первые посты мои читай.

[танака]

Может и так, но я пока не увидел обоснованных опровержений

Поэтому нет и опровержений что нет никакой критики, КК написал так а АПК вот так ну и почему из этого следует что ксендзюкизм секта а ККизм несекта?

модерировано

[танака]

Писать можно вообще что угодно, компилировать из прочитанных книжек которые так же скомпилированы.. и так до бесконечности.

[violet drum]

в книгах ксена имеется неплохая подборка всяких техник

А какие конкретно техники из подборки ты использовал и они оказались неплохими? Кстати он ещё писал что не испытывает страха смерти а это можно проверить как и выполнение перечисленных асан.

пока из товочто вспомилось, - АК предложил сделать тоналю аутотренинг по внедрению "магического описания"

я помну выписал вертикальными строкаме его альтернативный  список идей о мире (кажется в книжке "Видение нагуаля" он был) на отдельный листочек и некий период бездумно созерцал ево глядя как на бессмысленный узор...

есле ишо чота вспомню - добавлю потом

violet drum, не мог бы ты порекомендовать нескольких авторов, вызывающих у тебя похожее вдохновение?

нет, не мог бы. Есть разные тексты Силы, фактически значение имеет лишь твай ЛС, он и притянет подходящий тебе  именно тебе  рассказ или молитву или теорему или сборник стихов сивой кобылы.

Мне лично понравились книжки Медведевых о Шоу-Дао (надоб перечитать), ДаодеДзин конечнож, У Ошо есть перлы да много чево, честно признаюсь, мене не полиглот - не эрудит - интереснее перечитывать снова  глубже некоторые вещи чем охватывать новости ...

 просто кк-писание наверное идеально в этой модальности времени, поэтому относительно ево все выглядит вторичным, - даже написанное ранее.

[танака]

книжки Медведевых о Шоу-Дао

Действительно, Кастанеда-лайтс в стиле женских романов, но Медведев может что-то показать в спорте а Ксендзюк похоже запиздился с асанами.

[RIGA]

Разумеется он писал, я в курсе, что он начинал с йоги и т.д. Но ведь эти телесно ориентированные практики это же не его "нагуализм", это йога, цигун, тенсегрити. То есть настоящие действующие натуральные телесно ориентированные практики. А в этой теме я не критикую эти практики и не критикую Ксендзюка, выполняющего их и упоминающего о них. Я критикую его псевдоучение нагуализм, который я тут назвал психизмом. А с цигунами, йогами все в порядке, Ксендзюк правильно сделал, что "вовремя" вспомнил, что он оказывается имеет ко всему этому отношение, зачот ему.  Смеющийся

Ну а зачем ему писать подробнее про йогу, цигун и т.п. если по ним уже есть множество других толковых источников? Упомянул, и ладно. А он пишет конкретно про нагуализм - не-делание там, перепросмотр, сновидение и так далее.

Я критикую его псевдоучение нагуализм

Тогда критика действительно абсолютно бессодержательна, поскольку в реальности отсутствует сам предмет критики
Никакого "собственного учения Ксендзюка" не существует, он просто рассказывает о своем опыте на пути, описанном ДХ и все тем же ДХ названным "нагуализмом". И на основе своего опыта кое-что детализирует и алгоритмизирует из практик описанных в книгах КК.

[sham]

собственно критика АПК
сводится к "почему ты не умерла" - см. http://baskino.com/films/boeviki/1859-beloe-solnce-pustyni.html
он не пророк не мученик
а просто паразит
на теле
учения о хуанизме

а так как мы презираем паразитов негодяяв и нахлебников
будучи сами
ими по сути
то самый больший паразит
пинаем и унижаем
презираем и АПКаем

это как с пипой - паразитом четвертого порядка
...ДХ КК АПК ПиПа Корнак......

вот уж падонки и негодяи

модерировано

[violet drum]

АПику в любом случае респект - он совершил ошибку которую уже видно и можно почтить ево геройскую памить   снять с амбразуры тушку нашпигованную свинцом из Неизвестного
и пойти далее "другим путем" сопствеенных ошибок неповторимых .

[violet drum]

Мне лично понравились книжки Медведевых о Шоу-Дао (надоб перечитать), ДаодеДзин конечнож, У Ошо есть перлы да много чево, честно признаюсь, мене не полиглот - не эрудит - интереснее перечитывать снова  глубже некоторые вещи чем охватывать новости ...

Мне после Кастанеды бородатого раджниша ни разу перечитать не хотелось. Хотя его книги (вместе с динамическими медитациями) были когда-то очень кстати.
Недавно попалась "Принципы китайской живописи" Дж. Роули. Первую ее часть прочитал дважды, поражаясь, насколько некоторые китайские искатели (в свое время) подошли близко к пути толтекайотла.
Вообще, ни Ошо, ни Судзуки, ни Хаббарт (не говоря уже о менее плодовитых писателях), с моей точки зрения, не были видящими в толтекском понимании этого слова. Иначе не нагородили бы столько ерунды:) Чего нельзя сказать про Лао цзы. По крайней мере, приписываемые ему высказывания запросто могли слететь с уст того же ДХ. 

Мне кажется, тексты Силы вовсе не "благи" - они именно Сила, - подобны "растениям Силы", есть много других растений, действующих мягко и почти незаметно - бережно.
Кто способен переварить или хотя бы пережить ураган? Тот у кого есть ЛС на это приключение. Поэтому легко можно понять людей, кто не связывается с какаписание, - они не готовы рушить свой мир, инстинкт самосохранения работает безупречно.

Действительно, неважно кто что написал, это просто есть. Значение имеет только ЛС воспринимателя, он могет быть и безграмотным и вызывать дождь при этом на свай плантацию мескалито да

[танака]

самый больший паразит

Ага, нашёл как использовать прочитанную эзо-макулатуру

[Pipa]

собственно критика АПК
сводится к "почему ты не умерла" - см. http://baskino.com/films/boeviki/1859-beloe-solnce-pustyni.html
он не пророк не мученик
а просто паразит на теле учения о хуанизме

   Проблема нагуализма именно в том, что Кастанеда никакого "учения" не создал. То, что он опубликовал, - по сути путевые заметки, содержащие его личные разговоры с ДХ. Однако разговоры это одно, а учение - другое!

   Вот, скажем, позавчера был День Радио. А ведь радио - это пример целостного учения! Целостного не в том смысле, что подвели черту и больше добавить нечего, а в том смысле, что радиотехника, как учение, уже состоялось! Т.е. любой желающий (начинающий радиолюбитель) может прочесть те или иные руководства по радиотехнике, чтобы совершенно самостоятельно что-то смастерить в отсутствии гуру. Конечно, это не будет вершиной технологии, но работать оно станет.
   А вот если какие-то умения не удается передать в виде информации (словом, текстом, видеоматериалами), то оно так и остается в качестве умения, поскольку до знания не доросло, а до учения и подавно.
   Путевые заметки сродни разговорам с опытными радиолюбителями (в интернете нетрудно разыскать такие форумы для профессионалов). Самим опытным радиолюбителям они интересны, но если только их слушать, то радиотехнических терминов быстро нахватаешься, но реальных умений от этого сильно не прибавится.
   Таким образом, учения (и их отрывочный аспект - знания) служат для передачи умений от одного человека к другому по вербальному каналу связи. Если такая передача хорошо налажена, то имеем учение. Если налажена слабо, то имеем лишь отрывочные знания о предмете. А если совсем с вербализацией туго, то знания передаются посредством подражательства при длительном совместном проживании мастера и его ученика рядом. Например, некоторые спортивные и боевые навыки передаются именно так, поскольку одного лишь вербального канала оказывается недостаточно.
   То, что мы имеем сегодня в нагуализме, есть типичный пример "нахватательтства терминологии" с умениями близкими к нулю. Причем, выливается оно в гадкие формы, когда виноватым видится именно тот, кто пытается создать целостное учение на основе противоречивой (!) информации. Согласитесь, что если бы книги КК отвечали на все вопросы, то и АПК бы никто читать не стал. А на форумы и подавно не ходил .
   И виноват в этом не АПК, а то обстоятельство, что нагуализм так не был доведен до учения (т.е. так и остался в недостаточной мере вербализованным), а варианты "совместного проживания мастером" и вовсе отсутствуют. А если и где-то предлагаются, то в основном мошенниками.

[танака]

пытается создать целостное учение

А что там целостного? Я не нашёл никаких сверхценных практик, по управлению эмоциями гораздо лучше рекомендации у Бодхи, по ОСам у того же Радуги, в сравнении с КК он сильно проигрывает просто по писательскому таланту.

[Pipa]

А что там целостного? Я не нашёл никаких сверхценных практик, по управлению эмоциями гораздо лучше рекомендации у Бодхи, по ОСам у того же Радуги, в сравнении с КК он сильно проигрывает просто по писательскому таланту.

   А целостное учение вовсе не обязательно должно включать в себя практики . Даже в школе по одному и тому же предмету есть учебник, а есть отдельно к нему задачник.
   В отношении к моей радиотехнической аналогии практики выглядят как многочисленные брошюрки "В помощь радиолюбителю" или "Домашнему мастеру", где нарисованы картинки про то, в каких местах на плате дырочки сверлить и какие детальки в эти дырочки вставлять. А потом одни гордятся, что у них собранное устройство сразу заработало, причисляя себя к радиолюбителям, а другие на форумы к профессиналам идут спрашивать, отчего у них не заработало. А те отвечают - а ты, мил человек, диод не той полярностью припаял или транзистор не той стороной вставил. После этого новичок еще более уверует в то, что знание радиотехники сводится к запоминанию расположения дырочек на платах и инструкций о том, что и какой стороной в них надо вставлять.
   А если им посоветовать теорию почитать, то те отплёвываться начинают. Мол, фу, там формулы непонятные, а мне бы практику, с дырочками...

[танака]

А если им посоветовать теорию почитать, то те отплёвываться начинают. Мол, фу, там формулы непонятные, а мне бы практику, с дырочками...

Пример конечно прикольный, особенно про практику с дырочками, но ксендзюкизм это скорее пародия на такую теорию.

[Pipa]

Пример конечно прикольный, особенно про практику с дырочками, но ксендзюкизм это скорее пародия на такую теорию.

   "Ксендзюкизм" может быть и пародия, но "практиканты" - тождественны один к одному.

[Плюшкин]

Пипа, вы неудачные примеры подсовываете.
В данном случае речь идет примерно о том, что если бы кто-то оставил нам в тексте школу, скажем фигурного катания, или игры на скрипке.  
Ну, скажем Паганини учил бы кого-то и тот записывал за ним каждый урок.

Конечно такая школа бесполезна для тех кто вообще далек от музыки. А Ксендзюк в данном случае тот, кто, сам не играя на скрипке, попытался бы "объяснить" и переизложить уже книгу ученика.

Или можно ли научиться фигурному катанию по книге? Вероятно только единицы одаренных поняли бы о чем там речь и как нужно распределять инерцию и вес частей тела. чтобы взлететь в тройном тулупе (toe loop).

Практические умения нельзя преобразовать в полноценные учения никогда.

Поэтому у АПК и неувязка.
Он погрязает в объяснениях и словах слишком избыточно. Сам себя запутывает и вводит в заблуждение.

Вообще ментальная атака на нагвализм обречена по самой своей природе.

Присвоить нагвализм, как часть реестра - невозможно. Это издевательство над Князем мира. Он хочет овладеть "высшими силами", а они от этого самоблокируются, не поддаваясь материализации в словах и понятиях.

[James Getz]

Проблема нагуализма именно в том, что Кастанеда никакого "учения" не создал.

Нет Пипа это не является никакой проблемой. Кастанеда ничего не создавал он записывал и передавал , как мог, а писатель он талантливый, в отличии от ксена и это важно.

[James Getz]

В отношении к моей радиотехнической аналогии практики выглядят как многочисленные брошюрки "В помощь радиолюбителю" или "Домашнему мастеру", где нарисованы картинки про то, в каких местах на плате дырочки сверлить и какие детальки в эти дырочки вставлять. А потом одни гордятся, что у них собранное устройство сразу заработало, причисляя себя к радиолюбителям, а другие на форумы к профессиналам идут спрашивать, отчего у них не заработало. А те отвечают - а ты, мил человек, диод не той полярностью припаял или транзистор не той стороной вставил.

Здесь , с моей точки зрения ты делаешь серьезную ошибку, благодаря научному складу ума, как ни странно
Практики ,т.е их можно сравнить с опытами в  научной лаборатории для науки действительно не имеют решающего значения, это нужный и важный аспект науки , но не сердцевина.
Хороший ученый вообще может никаких опытов не ставить, ограничившись умственным познанием и это нормально.

Но нагуализм это не наука в нашем современно понимании .Практика, т.е опыты в лаборатории там носят системообразующую функцию. Не бывает теоретиков в нагуализме, а в науке бывает. И в этом большая разница.

То что ксена не раз  ловили за руку уже давно (например с его описаниями того, как растения силы должны действовать  по его мнению) хорошо это показывает, он отчасти видимо по привычке к теоретическому знанию пытался теоретизировать в тех сферах , в которых делать это невозможно.

Если сказать примитивно в нагуализме человек не имеет никакого права на теоретизирование, все из чего он хочет теоретизировать должно быть уже освоено им на практике, в случае если он пишет книги для всех, а не в частных разговорах , лично или на форуме.

Очевидно что для ксена это не так. Он этот принцип не соблюдает и скорее всего даже не понимает.

[sham]

Папа Пипа
совершенно права
и про схемотехнику и про "в помощь радиолюбителю"

- Название сновидение всегда выводило меня из себя, - продолжал он, - потому что оно ослабляет очень мощное действие. Из-за этого названия оно кажется чем-то случайным; оно в каком-то смысле становится фантазией, которым оно никак не является. Я пытался изменить это название, но оно слишком глубоко укоренилось. Может быть, когда-нибудь ты сможешь изменить его, хотя, как и со всем остальным в магии, боюсь, что, когда ты это действительно сделаешь, тебе будет уже до лампочки, как что бы то ни было называется.

то, что я сделал исходя из своего внутреннего безмолвия, очень похоже на то, что делается в сновидении. Но при путешествии по темному морю осознания нет никаких помех, вызванных сном, и нет никакой необходимости контролировать свое внимание, как во время сна. Путешествие по темному морю осознания вызывает мгновенный отклик. В нем есть определенное всепоглощающее ощущение здесь и сейчас. Дон Хуан посетовал на то, что некоторые придурковатые маги назвали этот акт непосредственного достижения моря осознания "сновидением в бодрствовании", делая термин сновидение еще более нелепым.

так как Папа Пипа - ленива труслива и обладает ЧСВ несколько выше среднемаскальского
то добиться от нее 64 ступеней бодхисатвы седьмого внимания или 27 способов спаять 3 и 6 врата ... нереально

но по сути и по фактам она прав


модерировано

[Тэ]

АПику в любом случае респект - он совершил ошибку которую уже видно и можно почтить ево геройскую памить  снять с амбразуры тушку нашпигованную свинцом из Неизвестного
и пойти далее "другим путем" сопствеенных ошибок неповторимых .

браво

 

Каждый, вышедший в публичное поле хомо сапиенс имеет право не только на похвалы, но и на критику. Ксен, конечно, не исключение. Но у меня (и, похоже, не только) создается впечатление, что для вас критика АПК какая-то слишком.. ЛИЧНАЯ.
Жизнь подтверждает КК-высказывание, что то, что мы сильно любим или ненавидим, обычно присутствует в нас самих.
Не стал бы советовать автору темы (он все равно не поймет), но вам рискну. Повесьте над обеденным столом примерно следующее: "каждый человек ИМЕЕТ ПРАВО БЫТЬ ТАКИМ, КАКИМ ОН ЕСТЬ. главное, чтобы Я САМ БЫЛ БЕЗУПРЕЧЕН". 
П.с. прошу не считать сей пост тупым наездом

[James Getz]

П.с. прошу не считать сей пост тупым наездом

А я и не считаю... эээ сложновато придумать безличную критику как-то.
Хотя скажем на данный момент меня не интересует что-там делает ксен.
Речь идет о критике концепции, подхода, а не человека.

Что касается всех предоставить самим себе, то это ,как говорил дх , одна из самых с ложных вещей.))

Будь это уже так, мы бы и тут не общались. Зачем?

[Тэ]

Будь это уже так, мы бы и тут не общались. Зачем?

Стремление к пониманию. Чем не причина?
Слушая других и проговаривая что-то сами, мы, в определенном смысле, упорядочиваем собственный опыт, приходим к промежуточным пониманиям, так сказать.
Конечно, это не единственная причина общения здесь, на форуме. Но, как мне кажется, одна из самых безупречных;)

оффтопик

[violet drum]

Повесьте над обеденным столом примерно следующее: "каждый человек ИМЕЕТ ПРАВО БЫТЬ ТАКИМ, КАКИМ ОН ЕСТЬ. главное, чтобы Я САМ БЫЛ БЕЗУПРЕЧЕН".

у мене нетуть обеденный стол што делоть, шеф?)))  В вашей лозунге кстате сокрыто некоторе неочевидное противоречие, которое впрочем тута полуоффтоп, но рискну раскрыть:

человек конечно "имеет право", но есле с ним есть контакт, то человек вполне могет и "пострадать" от моей безупречности ( по край мере, его саморефлексивная позиция тс))).

ДХ заметил, что те маги которым нет дело до сваих "ближних", - активно на их влияют, кстате вплоть до полного укорощения мелкех тирашек в хлам...
а вот есле дело есть, тогда да, - даже улитка неприкосновенна в сваих заблуждениях...
причом и те и другие типы магов безупречны, - всяк по-своему.  Во как!

(а фишка в том что у их на безжалостность натянуты разные маски)

Касательно апика, - мене иму сочуствоват и пожелает перегруппировать свай лс для пути сердца (што он и делот в последнее время вродеб)

[Корнак]

Если ты относишься к обьектам как к "тренажером"  - это ещё не говорит о наличие осознанности

Да, конечно, не говорит. Мои слова понятны только тому, кто рубит в этой осознанности. Остальным - это повод порассуждать на самые разные темы.

Вначале идет осознанность и ее понимание, а потом "объекты".

Осознанность вытекает из практики "безупречности"

"Безупречность" как осознанность  тоже может оказаться предметом и поводом для игр в нагвализм

оффтопик

[violet drum]

Если ты относишься к обьектам как к "тренажером"  - это ещё не говорит о наличие осознанности

Да, конечно, не говорит. Мои слова понятны только тому, кто рубит в этой осознанности. Остальным - это повод порассуждать на самые разные темы.

Вначале идет осознанность и ее понимание, а потом "объекты".

Осознанность вытекает из практики "безупречности"

"Безупречность" как осознанность  тоже может оказаться предметом и поводом для игр в нагвализм

Да вот осознайсе тогда на практике. например есле ты сам не играшь в нагвализм или "четвертый путь"))) то как тебя касаются остальные играющие? Да никак.  

АПик например осознал свай небезупречный ошибка по наведению негодных синтаксических мостов в "нагвализм НЦ" и плюнул на сочинительство. .

Потомушта реальный игрок - . это Дух.   "Ты" сам, как человеческая форма, являешься его тренажером и обьектом