То, что РНК участвуют в передаче наследственной информации не только как посредники, но как полноценные участники - это совершенно материалистические штуки, которые отлично изучают безо всяких без привлечения всяких жизненных энергий и сознаний.
По большому счету вся эта кухня с РНК - ерунда. Будет ли кодон ДНК воспроизведён в соответствии со своим традиционным смыслом (троичным кодом), или его там по дороге заметилируют, или как-то по другому переиначат при интерпретации - все это мелочи, т.к. приведут, самое большее, к замене одной аминокислоты в каком-то белке на другую. А мелочь это потому, что большинство аминокислот в белке составляют лишь 3D-скелет всей его конструкции, тогда как функционал определяет лишь очень малая часть общей последовательности. А т.к. аминокислотная последовательность от замены одних аминокислот на другие не становится ни длиннее и ни короче, то и на потребительских характеристиках этого белка такие замены в большинстве своём не сказываются. Например, белок гемоглобина (участвующий в переносе кислорода в крови) почти у всех живых существ разнИца - то тут, то там имеются расхождения, причем не только замены, но и делеции (пропуск звена) - и ничего, все дышат себе нормально
.
Проблема совсем в другом! Она в НЕДОСТАТОЧНОСТИ генетического кода. И выражается эта недостаточность тем, что видовое разнообразие живых организмов на много богаче их генетической информации. Даже геном человека и тот помещается на один CD-ROM (даже не DVD!) диск. Тогда как даже словесное описание процессов в его организме далеко выходит за пределы того, что можно записать на один CD-ROM. Это проблема ровно того же рода, как невозможность одним байтом выразить китайский иероглиф, потому как байты бывают только 256 сортов (2^8), а число иероглифов переваливает за 400. По этим же причинам в интернете такая чехарда с кодировками.
Вот и содержимое одного CD-диска ну никак не описывает человека, к которому данный геном относится. Хуже того - у нас с обезьянами 95% записи одно и то же, а уж между отдельными людьми разница и вовсе ничтожна. Тогда как в действительности мы видим, что люди различаются между собой гораздо сильнее, чем разница в их геномах.
А ведь на заре проекта HGP ("Геном человека") все казалось иным. Геном человека по возможностям тогдашней техники казался очень длинным. И оттого это был не простой проект, а международный! Каждому научному центру, участвующему в том проекте, выдавали задание на определенный участок ДНК. И делалось это затем, чтобы области исследования не перекрывались. Скажем, российские ученые принимали участие в определении последовательности 5-ой хромосомы человека. Ну, а потом труды разных центров складывались воедино. И все это вы глядело тогда намного грандиознее, чем строительство коллайдера!
Ну, а после завершения проекта оптимизм был безграничным. Казалось, вот оно, полное знание о человеке в наших руках! Осталось де только этот геном расшифровать. И вот со временем его расшифровали. Т.е. нашли местонахождение практически всех белов, кодируемых геномом, и выяснили в общих чертах их функции. И что получили в остатке? - А получили представление о том, что геном кодирует структуры белковых молекул, используемых в человеческом организме. Можно сказать, что это кирпичи и строительный инструментарий. А дальше что? Как из всего этого строить, если из этих кирпичей можно сложить почти всё, что угодно? Где инструкция о том, как из всей этой мелочевки надо складывать организм? - А нетути той инструкции!
И тем горче разочарование, что вроде и ошибок никаких не допустили, чтобы браться за их исправление. И все выясненные механизмы трансляции (сборки белков по генетической матрице) тоже чистая правда. И вся генетика по скрещиванию генетической информации обоих родителей тоже работает правильно. Но... чего-то не хватает. Причем, не хватает очень многого. И это многое никак не удается вытянуть из генетической информации, хотя кое-где по мелочам это сделать удается (когда организмы простейшие).
Эта ситуация по своей сути близка к проблеме выяснения смысла древних текстов, написанных на мертвых языках. Иногда такие тесты успешно расшифровывают, но только если удается найти живой язык, имеющий общие корни с умершим языком. А если таких корней нет? Если, получив в свое распоряжение целую библиотеку космических пришельцев, мы не можем выяснить смысла ни одного слова из тех книг. Что тогда?
Вот и с геномом ситуация такова, что если текст информационно короток, то тогда его читатель должен быть очень хорошо информированным. Ибо чудес не бывает - полная информация равна сумме информации, заложенной в кодировке, с информацией известной тому, кто ее раскодирует. И чем короче код, тем большими познаниями должен обладать его дешифровщик. Предельный случай - "узелок на память", когда содержимое кода (узелка) - ничто по сравнению с тем, что он кодирует/обозначает (напоминает своему дешифровщику).
Отсюда напрашиваются выводы, о которых в широких кругах пока предпочитают молчать. А именно о том, что материнский организм яйцеклетки это не просто инкубатор, а как раз тот самый читатель/дешифровщик кода, который очень многое знает и умеет. Более того -
УЗНАЕТ С ПОЛУНАМЁКА! Тем самым, геном выглядит лишь как записная книжка, необходимая его владельцу только потому, что телефонная цифирь однообразна и труднозапоминаема без ошибок. Однако отнюдь не телефонная книжка служит ее владельцу руководством по жизни. Совсем нет - владелец живет своей жизнью, от той книжки независимой, а к книжке обращается только в тех случаях, когда какие-то цифры или адреса необходимо вспомнить с абсолютной точностью. Тот и кодировка белков тоже из их числа.
