Противоречат ли тексты Ома учению ДХ?

[светотень]

Мне кажется, цитат Ома, которых тут наприводили достаточно, чтобы понять что его книги - напыщенная, надерганая отовсюду ерунда. Сразу виден уровень автора, даже на форуме он выглядит лучше, по-моему. Теперь их можно не читать, спасибо феде, уйму времени сэкономил.

[fedia]

Он подразумевает практицизм, делание выгоды.

привели цитату из Ома и кстати Ом делает деньги на учениках
Припоминается он брал по $600 с носа за поход

[James Getz]

привели цитату из Ома и кстати Ом делает деньги на учениках Припоминается он брал по $600 с носа за поход

Как давно понятно, Рычагу и прочим чмомовским сектантам , грабеж чмомом доверчивых и глуповатых людей , воспринимается скорее как достоинство ,дело честное , порядочное и достойное всяческих похвал.
Ну подумаешь грабит людей, так они типа сами ведутся лохи, нормальная логика экономической секты.

Это ж так мелочь, а тупорылые  чмомовские тексты гораздо важнее. Как же это ж писания гуру))

[kapitan Isterika]

Если этим бредом ты решил заменить цитату из КК, то я тебе не раз уже говорил: твоё самоцитирование для меня не представляет никакой ценности и ничего мне не доказывает.

я согласен с тем что ом бредит

Если этим бредом ты решил заменить цитату из КК

я привел цитату из седьмой книги в которой дх говорит о том что новые видящие имели прагматическую оринтацию

Ом
Теория и практика универсального подхода, кн 5

«Фантазии» автора отличаются от научных «фантазий» лишь количе-ством соглашенцев. При этом качество фантазии от количества соглашенцев не увеличивается, а усредняется; увеличивается лишь погрешность фантазии. Новое всегда вначале кажется нелогичным, это как раз период, когда идет участок графика, а точки впереди еще нет. Всякое реальное открытие совершалось в одиночестве, и если покопаться в мозгах тех людей –  во многом за счет интуиции,так называемого Безмолвного Знания (БЗ). С помощью БЗ интуиты преодолевают трудные нелогичные участки, и когда добираются до логичного островка, получается открытие. Затем соглашенцы утверждают его в своих мозгах, делая открытие (неизвестное) утилитарным (известным).

КК, 8кн

- Суть твоего заблуждения в том, что я использовал для описания духа термин "абстрактное", - сказал он. - для тебя абстрактное является словами, которые описывают состояние интуиции. Возьмем, например, слово "дух", которое не может описать смысл или прагматическое переживание, и которое, конечно же, используется ни для чего иного, как только что-бы щекотать твою фантазию.

Ом связывает безмолвное знание с интуицией, чем противорчит КК

 В цитате из КК речь не о безмолвном знании, а об абстрактном, о духе. Дух не тождественен БЗ.

[kapitan Isterika]

я привел цитату из седьмой книги в которой дх говорит о том что новые видящие имели прагматическую оринтацию

А я тебе объяснил, что не эту ориентацию Ом считает вредной.

Ом в данном случае цитирует апокрифическое евангелие от Иуды
демнстрируя в подписи своё незнание терминологии - евангелием в христианстве

Незнание Омом апокрифических еванглиев не является темой топика.

Ом не понимает что категория "эманация" относится к энергетическому пространству а не к физическому
и наличе пустого физ пространства не означет что в этом пространстве эмнации недостпуны восприятию,
поскольку любое восприятие в том числе и пустого физ пространства создается эманациями

 Снова нет контрцитаты из КК, а только твои размышления о пространствах.

[kapitan Isterika]

Типа в отсутвии шута Бармараста, нас веселят гости с чмомвея ,на той же почетной на пне временно вакантной(поскольку бармараст выдохся и ведет себя как унылое говно)) должности форумного шута.

dgeimz getz, именно по-этому я и просил тему переместить в подвал или корзину.

 Ребята, всё относительно. Вот мне кажется, что вы оба тут - бездарные, несмешные клоуны. А я д'Артаньян.

Припоминается он брал по $600 с носа за поход

грабеж чмомом доверчивых и глуповатых людей

 Ну вот, скатились к любимой жвачке: кто на ком и сколько зарабатывает.

[fedia]

А я тебе объяснил, что не эту ориентацию Ом считает вредной.

объяснять ты можеш кому нибудь другому - приведи цитату из ома
Вот эта цитата из главы "Вред прагматизма"

Крайняя прагматичность, практичность слишком вредна, так как явля-ется ловушкой. Не надо путать практику, которая рука об руку с теорией создают спираль развития, с желанием спроецировать, втиснуть мир в свою мелкую схемку.

эта цитата из главы "вред прагматизма" говорит ниочем, поскольку прагматизм это характеристика субьекта, а не его деятельности, 
а практичность характеризует саму деятельность, тем более что у КК нет упоминаний о спирали развития

[James Getz]

кто на ком и сколько зарабатывает.

Рычажок сектантам вроде тебя не понять, что такое зарабатывать, а что такое мошенничество, это то , что у чмома.

[kapitan Isterika]

объяснять ты можеш кому нибудь другому - приведи цитату из ома

ВРЕД ПРАГМАТИЗМА
Крайняя прагматичность, практичность слишком вредна, так как явля-ется ловушкой. Не надо путать практику, которая рука об руку с теорией создают спираль развития, с желанием спроецировать, втиснуть мир в свою мелкую схемку. Эта вопрос извечен: что нужно сделать, чтобы получить та-кой-то результат? Но это только одна из бесконечного количества схем, и принадлежит она летуну.
Все спрашивают и спрашивают: что мог бы сделать воин, чтобы стать Человеком Знания? Но каждому воину известно, что он не может сделать ни-чего, поэтому единственным заслуживающим внимания методом является метод Духа – то, что происходит вокруг – нужно лишь уметь это видеть.
Одна из ловушек прагматизма – предметы силы и накопление силы ради власти вообще.

Здесь ни слова о прагматической ориентации новых видящих, называется вредной крайняя прагматичность, практицизм, стремление всё упростить ради результата. Федя, если ты не видишь вреда в ТАКОМ прагматизме, так теперь проясняются корни твоего умственного недуга.

Рычажок сектантам вроде тебя не понять, что такое зарабатывать, а что такое мошенничество, это то , что у чмома.

Мне и впрямь не понять, как ты, вбив себе в мозг одну мысль, годами умудряешься воспроизводить её в неизменном состоянии. Хочешь доказать факт мошенничества Ома - давай факты, а не свои фантазии. И не в этой теме, пожалуйста.

[fedia]

Отнсительно того что человек не может стать орлом
Седьмая книга

— Новые видящие исправили эту ошибку, — продолжал он. — и позволили мастерству управления сознанием развиться до своего естественного конца, который состоит в том, чтобы расширить свет сознания за границы светящегося кокона одним единственным усилием. Третье внимание достигается тогда, когда свет сознания обращается во внутренний огонь — сияние, зажигающее не одну только полосу, а все эманации Орла внутри человеческого кокона.

— Видящие говорят, что существует три типа внимания, — продолжал дон Хуан. — когда они говорят так, они относят это только к людям, а не ко всем чувствующим существам. Но это не просто типы внимания, это, скорее, три уровня достижений: первое, второе и третье внимание. Каждое из них — независимая область, полная в себе (завершенная в себе).

Из этих двух цитат видно что человек зажигает только свой собственный небольшой набор эманаций и этот прцесс является полным и завершенным. Таким обращом сознание человека не может выйти за пределы своего кокона и этот процесс не может поэтому сделать человека орлом  

[kapitan Isterika]

Из этих двух цитат видно что человек зажигает только свой собственный небольшой набор эманаций и этот прцесс является полным и завершенным. Таким обращом сознание человека не может выйти за пределы своего кокона и этот процесс не может поэтому сделать человека орлом

Неясно, почему не может? Как вариант - собственная вселенная в полностью осознанном коконе, например.
 Это всё предположения, чтО происходит по достижению третьего внимания. В книгах КК нет явного отрицания возможности стать после огня изнутри кем бы то ни было, включая и орла.

 Означает ли возврат к Орлу то, что твои "прямые доказательства" уже иссякли?

[танака]

http://cs7003.vk.me/c419024/v419024983/5635/udDaHjNlZ_4.jpg

[James Getz]

Хочешь доказать факт мошенничества Ома - давай факты, а не свои фантазии. И не в этой теме, пожалуйста.

Факты ему следователь будет показывать и возможно такое будет, достаточно одному человеку обманутому в вашей секте написать заявление . Ты хочешь сказать что чмом не обманывает людей?))) Кстати вполне реальная перспектива, многие секты попали под реальный пресс, просто вашей теплой компании везет до поры до времени, но как говорят в народе *сколько веревочке не виться ,а конец будет*

Ты бы лучше задумался о своей печальной судьбе при таком повороте жизненных обстоятельств, главный пропагандист чмизма,  не пропагандировал бы мошенника, глядишь бы и соскочил, а так пойдешь соучастником.

Вот как у Грабового было.

[fedia]

Неясно, почему не может? Как вариант - собственная вселенная в полностью осознанном коконе, например.

потому что орел это не есть состояние человека с полностью зажженными всеми эманациями внутри кокона
Если бы состояние орла задавалось бы всеми зажженными эманациями, то не надо бы было их зажигать третьим вниманием

[kapitan Isterika]

Факты ему следователь будет показывать и возможно такое будет, достаточно одному человеку обманутому в вашей секте написать заявление . Ты хочешь сказать что чмом не обманывает людей?))) Кстати вполне реальная перспектива, многие секты попали под реальный пресс, просто вашей теплой компании везет до поры до времени, но как говорят в народе *сколько веревочке не виться ,а конец будет*

Я так понял, фактов у тебя нет никаких. Одна фантазия, причём довольно заурядная. Ты что, не мог придумать, что Ом - инопланетянин и с вершин гор выходит на связь со своей родной планетой? А людей в горы он берёт, что бы антенну и передатчик было кому притащить и смонтировать? Чем плоха такая версия? Хоть и она фактами не подтверждена, но она не хуже твоей, получается.