ПостТОНАЛИЗМ

[Haospilot]

Тут ишо не все догнали терминг "тональ". Некоторые связывают ево исключительно с 1вниманием, на этом основании они конечно посчитают твай тезис абсурдом)))

 Предлагаю обспекулировать это вопрос в отдельной теме.

  

- Постоянной задачей учителя является делать все, чтобы разум чувствовал себя в безопасности, - сказал он. - Я трюком подвел твой разум к вере в то, что тональ объясним и предсказуем. Мы с Хенаро очень потрудились, и у тебя создалось впечатление, что только нагваль находится за границами объяснения. Доказательством успеха наших маневров служит твоя уверенность в существовании какого-то центра, который ты можешь назвать своим собственным, своим разумом. И это несмотря на все, что ты уже прошел. Это мираж. Твой драгоценный разум является только центром сборки, зеркалом, которое отражает нечто, находящееся вне его. Прошлой ночью ты был свидетелем не только неописуемого нагваля, но и неописуемого тоналя.
    В последнем кусочке объяснения магов говорится, что разум только отражает внешний порядок, ничего не зная об этом порядке, и он не может объяснить его точно так же, как не может объяснить нагваль. Разум может только свидетельствовать эффекты тоналя, но никогда не сможет понять его или разобраться в нем. Уже то, что мы думаем и говорим, указывает на какой-то порядок, которому мы следуем, даже не зная, ни как мы это делаем, ни того, чем является этот порядок.
    Тут я привел концепцию исследований западного человека о работе мозга и о возможности объяснения природы этого порядка. Он заметил, что все эти исследования сводятся лишь к признанию, что что-то происходит.
    - Маги делают то же самое своей волей, - сказал он. - Они говорят, что через волю они могут быть свидетелями эффектов нагваля. Я добавлю только, что через разум, вне зависимости от того, что мы делаем и как мы это делаем, мы просто свидетельствуем эффекты тоналя. В обоих случаях равно нет никакой надежды понять или объяснить, чему именно мы являемся свидетелями.
КК-4

Тем не менее, даже не надеясь что-то понять, предлагаю попытаться это сделать. Осмелюсь предположить, что нагуаль – это  непостижимые эманации непостижимого Орла, а тональ – это порядок организации их в пучки.

  

- Первое внимание воспринимает эманации блоками или пучками. Организация такого восприятия тоже является функцией точки сборки. Примером пучка эманаций, которые выделяются и усиливаются в виде единого блока, может служить человеческое тело в том виде, как мы его обычно воспринимаем. Остальные же части нашего существа - светящегося кокона - никогда не выделяются и не усиливаются. Они обречены на забвение. Ведь функция точки сборки - заставить нас не только воспринимать определенные пучки эманаций, но и игнорировать все прочие.
   Я настоятельно потребовал подробнее остановиться на блочной организации восприятия. Дон Хуан объяснил, что точка сборки излучает свечение, которое группирует внутренние эманации в пучки, которые затем настраиваются на соответствующие им большие эманации, тоже собранные в пучки. Формирование пучков происходит даже тогда, когда видящий имеет дело с никогда не использовавшимися эманациями. Как только эманации выделены и усилены, вступают в действие законы блочного восприятия, свойственного первому вниманию.
   - Одним из величайших моментов в развитии традиции новых видящих, - продолжал дон Хуан, - был момент, когда они обнаружили: неизвестное суть всего лишь эманации, которые игнорирует первое внимание. Их - множество, они составляют огромную область, однако, заметь, область, в которой возможна организация блоков. А непознаваемое - это область воистину бесконечная, и организовать в ней какие-либо блоки наша точка сборки не в состоянии.
   - Точка сборки подобна светящемуся магниту: перемещаясь в пределах человеческой полосы, она притягивает эманации и группирует их. Открытие, сделанное новыми видящими, было действительно великим, ведь неизвестное теперь предстало в совершенно новом свете. Новые видящие заметили, что некоторые из навязчивых видений древних толтеков - видений, постичь которые было практически невозможно - совпадали со смещением точки сборки в зону человеческой полосы, диаметрально противоположную тому месту, где точка сборки находится в нормальном состоянии. Это были видения темной стороны человека.
КК-7

При этом внешние (большие) эманации – это внешний нагуаль, порядок их сборки в пучки – это внешний тональ. Эманации внутри кокона – соответственно есть внутренний нагуаль, а порядок их сборки в пучки – это внутренний тональ.
  Изначально кокон начинающего воина – это непознанное, не собранное в пучки сборище диких эманаций. Но пытаясь собирать их в пучки хитрыми способами, воин иногда получает сборку, аналогичную внешнему тоналю и бздыньц! Внешние эманации вдруг останавливают внутренние, вознииккает энергия настройки, да. А собранные в пучок внутренние эманации так и остаются в пучке уже навеки. Сдвигая точку сборки в новое положение, воин  и там ищет способы эффективной сборки.  Так и происходит освоение человеческой полосы – через построение внутреннего тоналя.
 Остаётся открытым вопрос, полезны ли воину разум и описание для сотворения новых способов сборки для новых эманаций. Лунка 1го  внимания говорит «да, полезны». Рэй говорит «блять, они только мешают». Думаю, разберёмся в рамках уже этой темы, но одним только этим вопросом предлагаю не ограничиваться. В принципе, можно по всем вопросам учения ДХ пройтись с позиций посттонализма. Ведь разум способен отражать только тональ, вот.

[fedia]

При этом внешние (большие) эманации – это внешний нагуаль, порядок их сборки в пучки – это внешний тональ. Эманации внутри кокона – соответственно есть внутренний нагуаль, а порядок их сборки в пучки – это внутренний тональ.

бредятина
нагваль это не объект, это состоние обусловленое движением тс
и эманации ты воспринимаеш как объекты, а это не объекты
чем больше ты будешь думать на эту тему тем дальше будешь от понимания
У КК это четко прописано и ты ему зря не веришь

[Haospilot]

нагваль это не объект, это состоние обусловленое движением тс
и эманации ты воспринимаеш как объекты, а это не объекты
чем больше ты будешь думать на эту тему тем дальше будешь от понимания

 Бредятина. Во-первых, я и не считаю эманации объектами, сказано же тебе "непостижимые" они. Во-вторых, чем твоё "состояние" отличается от объекта, если состояние можно связать только с объектом?

У КК это четко прописано и ты ему зря не веришь

 Гони цитаты давай, "поверить рад, наёбываться тошно".

[fedia]

Во-вторых, чем твоё "состояние" отличается от объекта, если состояние можно связать только с объектом?

чисто из люопытства - ты понимаеш разницу между состоянием сознания и объектом ?
и с каким объектом ты собирашься связать нагваль ?
Ваабще реально есл уж размышялть о тонале то нужно начать с чего то типа набора слоев сознания
в каждом из которых есть соответвующее тело - физическое, праническое, астральное, ментальное итд
и размышлять об их сонастроенности и организованности в соответствующих пространствах.
Но дх чел прагматичный и не интересуется подобным гемором. Его интересует только освобождение,
поэтому об этом говорится вскользь как о некоем порядке

[Haospilot]

Ртуть и fedia, извините парни, но ваши последние посты я оставлю без ответа. Они оба уводят в сторону от темы. Один - в сторону психологии диктата разума; как я объясню ниже, убеждённость разума в отсутствии чего-либо, чего он "не видел" - это важнейшее условие фиксации ТС в обычном положении. Второй пост (федин) приглашает окунуться меня в дебри разночтений и оттенков смыслов разных там философских категорий. Для нахуа мне это?

Но дх чел прагматичный и не интересуется подобным гемором. Его интересует только освобождение,
поэтому об этом говорится вскользь как о некоем порядке

Вот и ДХ не считает нужным усложнять, но я не согласен, что он говорит о тонале "вскользь". В должности учителя КК, он имел задачу упорядочить его тональ, чтобы Хенаро (в качестве бенефактора) смог бы драконить нагуаль Карлоса.
 
С позиций посттонализма, хочу вернуться к описанию пробуждения воли.
 

- Тогда тебе нужно отречься, - сказал он.  
     - Отречься от чего?  
     - Отречься от всего.  
     - Но это невозможно. Я не намерен становиться отшельником.  
     - Я не об этом. Стать отшельником - значит потакать себе, своей слабости. Отшельник не отрекается, он насильно загоняет себя в пустыню, принуждая к затворничеству, или бежит от женщины, трудностей, полагая, что это спасет его от разрушительного действия сил жизни и судьбы. Но это - самообман. Только мысль о смерти может дать человеку отрешенность, достаточную для того, чтобы принуждать себя к чему бы то ни было, равно как и для того, чтобы ни от чего не отказываться. Но это - не страстная жажда, а молчаливая страсть, которую воин испытывает к жизни и ко всему, что в ней есть. Он знает, что смерть следует за ним по пятам и не даст ни за что зацепиться, поэтому он пробует все, ни к чему не привязываясь. Отрешенный воин знает, что невозможно отвести смерть, и знает, что у него есть только одна поддержка - сила его решений. Он должен быть, так сказать, мастером своего выбора. Он должен полностью понимать, что он сам целиком отвечает за свой выбор и что если он однажды сделал его, то у него нет больше времени для сожалений или упреков в свой адрес. Его решения окончательны просто потому, что его смерть не дает ему времени привязаться к чему-либо.  
     И, таким образом, с осознанием своей смерти, своей отрешенности и силы своих решений воин размечает свою жизнь стратегически. Знание о своей смерти ведет его, делает его отрешенным и молчаливо страждущим, и сила его окончательных решений делает его способным выбирать без сожалений, и то, что он выбирает, стратегически всегда самое лучшее. Поэтому он выполняет все со вкусом и страстной эффективностью.  
     Когда человек ведет себя таким образом, то можно смело сказать, что он - воин, и что он достиг своего терпения. Дон Хуан спросил меня, не хочу ли я что-нибудь сказать, и я заметил, что задача, которую он только что описал, отнимет всю жизнь. Он сказал, что, хотя я слишком часто перечил ему, он знает, что в повседневной жизни я во многом вел себя как воин.  
     - У тебя достаточно хорошие когти, - сказал он, смеясь. - Показывай их мне время от времени. Это хорошая практика.  
     Он сделал жест, изображая когти, и зарычал, а потом засмеялся. Затем он откашлялся и продолжал:  
     - Когда воин достиг терпения, он на пути к своей воле. Он знает, как ждать. Его смерть сидит рядом с ним на его циновке. Они друзья. Смерть загадочным образом советует ему, как варьировать обстоятельства и как жить стратегически. И воин ждет. Я бы сказал, что воин учится без всякой спешки, потому что он знает, что он ждет свою волю. Однажды он добьется успеха в свершении чего-то, что обычно совершенно невозможно выполнить. Он может даже не заметить своего необычного поступка. Но по мере того, как он продолжает совершать необычные поступки, или по мере того, как необычные вещи продолжают случаться с ним, он начинает сознавать проявление какой-то силы, исходящей из его тела. Сначала она подобна зуду на животе или жжению, которое нельзя успокоить. Затем это становится болью, большим неудобством. Иногда боль и неудобство так велики, что у воина бывают конвульсии в течение месяца. Чем сильнее конвульсии, тем лучше для него. Отличной воле всегда предшествует сильная боль.  
     Когда конвульсии исчезают, воин замечает, что у него появляется странное чувство относительно вещей. Он замечает, что может, фактически, трогать все, что он хочет тем чувством, которое исходит из его тела - из точки, находящейся в районе пупка. Это чувство есть воля, и когда он способен охватываться им, можно смело сказать, что воин - маг, и что он достиг воли.
КК-2

 В стартовом посте есть цитата, в коей сказано, что воля свидетельствует эффекты нагуаля. У КК воля описывается как непостижимое нечто, которым можно познавать или действовать невообразимым способом, в том числе и в мире повседневности. Ну, я как истинный пилот  , всё же попытаюсь понять, чтО есть воля. Воля - это самоосознание эманаций. Соответственно, самоосознание больших эманаций - это воля, как сила разделяющая и соединяющая эманации одновременно, для эманаций кокона - то же самое; воля существа - это самоосознание его внутренних эманаций. Это непостижимое уму самоосознание способно саморганизоваться и действовать целенаправленно.
 Задача начинающего воина - используя поначалу лишь ум так научиться выстраивать свой тональ, чтобы он способствовал развитию воли и чтобы тональ мог эффективно с ним взаимодействовать. По началу эта эффективность сводиться к банальному выживанию тоналя при выходе нагуаля (в лице воли) на поверхность.
 
 Тональ обычного человека увлечён самим собой и не желает знать ничего кроме себя. Он подобен авторитарному начальнику, который плевать хотел на самоосознание своих подчинённых. Они для него - не более чем винтики в его организационных построениях. Результат - подчинённые работают хреново и подумывают об единовременном увольнении (что означает смерть для боса самодура).
 Тональ человека, вставшего на путь воина, начинает самоорганизовываться уже с учетом того, что все его построения - это далеко не всё, что есть в мире. Такой тональ подобен спохватившемуся босу, понявшему, что держа подчинённых за быдло, он обрекает свою контору на прозябание и распад. И вот босс начинает действовать гибче, стремясь поощрить инициативу подчинённых. Однажды проявившись, эта инициатива и будет выглядеть как успех "в свершении чего-то, что обычно совершенно невозможно выполнить."
 

[fedia]

У КК воля описывается как непостижимое нечто, которым можно познавать или действовать невообразимым способом, в том числе и в мире повседневности.

в стартопике ничего такого нет
а там

Они говорят, что через волю они могут быть свидетелями эффектов нагваля.

- Одним из величайших моментов в развитии традиции новых видящих, - продолжал дон Хуан, - был момент, когда они обнаружили: неизвестное суть всего лишь эманации, которые игнорирует первое внимание. Их - множество, они составляют огромную область, однако, заметь, область, в которой возможна организация блоков

почему ты решил что это познание ?
То что неизвестное можно  формировать в блоки говорит не о возможности познания
а о том что в неизвестном восприятие может быть отчасти похоже на восприятие обычного
мира. При этом оно не становится познаваемым. Из того, что нечто не является непознаваемым у кк,
не вытекает что оно познаваемо. НЕпознаваемое в терминологии кк не есть противоположность познаваемому. Категории неизвестное и непознаваемое относятся у кк к категории - непознаваемое
разумом А воля не есть инструмент познания

[fedia]

Антитеза  Ртуть: Первое внимание - это и есть тональ. Ни к вниманию сновидения, ни ко второму вниманию тональ отношения не имеет.

Тональ и нагваль названы как истинная пара - отсюда как может тональ не иметь отношения к нагвалю ? Он определен ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ПО ОТНОШЕНИЮ к нему.

[Haospilot]

в стартопике ничего такого нет

Хвалю за наблюдательность, но для особо одарённых сказано ведь "у КК".

То что неизвестное можно  формировать в блоки говорит не о возможности познания
а о том что в неизвестном восприятие может быть отчасти похоже на восприятие обычного
мира. При этом оно не становится познаваемым.

КК выделяет известное, неизвестное и непознаваемое. Неизвестное не является непознаваемым, я не знаю в какой бараний рог надо скрутить свою логику, чтобы отрицать это.
 Формирование блоков и есть процесс познания, который верифецируется степенью совпадения блоков внешнего тоналя с блоками, создаваемыми внутренним тоналем.

Категории неизвестное и непознаваемое относятся у кк к категории - непознаваемое
разумом

Цитатой докажешь?

А воля не есть инструмент познания

Для разума - нет, для энергетического тела - вполне возможно, что является.

[fedia]

Цитатой докажешь?

это очевидно каждому кто читал КК
но найду да
странно такие вещи доказывать
я сам имею дело с неизвестным и в несдвинутом состоянии,
но к разуму оно и в недвинутом состоянии отношения имеет

Для разума - нет, для энергетического тела - вполне возможно, что является.

воля у КК может быть инструментом восприятия
но восприятие и познание не одно и то же
с другой стороны КК дает определение воле как энергии настройки
не думаю что эти два определения говорят об одной и той же сущности
либо энергия либо инструмент восприятия
в йоге описаны некие "индрии" "шупальца"  или "сознания органов чувств"
они исходят так же из манипуры как и у КК
в общем это серьезная штука и без полбанки
с этим не разобраца

[fedia]

Для разума - нет, для энергетического тела - вполне возможно, что является.

это зависит от того что ты понимаеш под познанием
опиши что для тебя познание - может быть для тебя восприятие и познание это одно и тоже
тогда спорить не очем

[Relictum]

в йоге описаны некие "индрии" "шупальца"  или "сознания органов чувств"
они исходят так же из манипуры как и у КК

Давай цитату, про индрии и щупальца, лох привокзальный. А то ты круче ома нарисовался.

[Relictum]

слышь барыга фуфлом Федя, ты ето имел в виду? Я те выделю щас черненьким и жЫрно, на что ты быдло не обратил внимание.

"Индрии
Индрии (санскритский термин) — это "щупальцы"(взято в кавычки), которые человек "протягивает"(взято в кавычки) из своих органов чувств, а также умом (манасом) и сознанием (буддхи) — к объектам восприятия или размышления.
Основополагающие знания о работе с индриями изложил Кришна в Бхагавад-Гите. Он говорил об индриях зрения, слуха, обоняния, осязания, проприорецепции, а также ума.
И в самом деле: концентрация внимания через любой орган чувств или ум на каком-то объекте есть подобие вытягивания к нему из тела щупальца. Перемещая концентрацию на другой объект, человек тем самым отделяет и перемещает свою индрию.
Также и ум создаёт свои индрии, когда человек думает о ком-то или о чем-то. Прикосновения чужими индриями ощущаются людьми с развитой чувствительностью.
Человек, как говорил Кришна, должен научиться, в том числе, втягивать все свои индрии из мира материи подобно тому, как черепаха втягивает в панцирь лапы и голову. А затем следует индрии протянуть в Божественные эоны, чтобы обнять ими Бога, притянуть себя к Нему и слиться с Ним. Т.е. на религиозном Пути задача состоит в том, чтобы направить индрии своего ума, а затем и сознания — на Бога, чтобы в итоге срастись с Ним как с Сознанием.
И, в заключение, следует подчеркнуть, что управлению индриями невозможно научиться без предварительного освоения чёткого перемещения концентрации сознания по чакрам и главным меридианам"(где тут из манипуры растут щупальца, уебок?).

[fedia]

Основополагающие знания о работе с индриями изложил Кришна в Бхагавад-Гите.

вот это кстате лажа
да практически Бхагават гита единственное место где я нашел описание индрий
но в гите нет разработки это изложение явно взято откуда
то из других источников.
Учение об индриях разрабатывала наскока я понимаю санкхья

[fedia]

(где тут из манипуры растут щупальца, уебок?).

ну на козлик )))))))
Написано правда сложно но понять можно
http://www.waylove.ru/lib/energy/21/9.html

Вьяна – распространяющая "дыхание", и посредством неё тело подвергается делению и распространению, сопротивляется дезинтеграции и поддерживается вместе во всех его частях; а Удана – восходящее веяние, так называемое "дыхание вверх". Прана находится в сердце, Апана – в заднем проходе, Самана – в пупке, Удана – в горле, а Вьяна пропитывает всё тело. Это не означает, что Вайю находится в самом пупке, – она в брюшной области и в её чакре, Манипуре. Пять меньших Вайю – это Нага, Курма, Крикара, Дэвадатта и Джнянанджайя Вайю, которые проявляются в икоте, закрывании и открывании глаз, пищеварении, зевоте и в той Вайю, которая не покидает даже труп. Функции Праны можно определить следующим образом: вбирание (Прана), выбрасывание (Апана), усвоение (Самана), распределение (Вьяна) и произнесение (Удана). Прана представляет собой не зависящий от воли рефлекс действия организма, Индрии – это аспекты его волевой активности. В том случае если Прану, – т.е. принцип, который оживляет организм на протяжении его жизни, – индивидуализировать, рассматривая как независимый принцип – то это сила, более тонкая чем та, которая проявляется как земная материя, которую она оживляет. Иными словами, Атма дает жизнь земному организму посредством Праны, которая – одно из проявлений той энергии, которая и проистекает из Атмы и находится в основании всепроникающей Атма в форме Шакти.

в общем это непростая тема и таким отмороженым на голову чуркам как ты лучше в нее не лезть

[Relictum]

(где тут из манипуры растут щупальца, уебок?).

ну на козлик )))))))
Написано правда сложно но понять можно

Да ты не тушуйся, барыга, а то мама анана сделает. Ты ж на свиданку с телкой своей всегда мамку берешь?

[fedia]

В цитате нет ничего про то, что ты не умеешь ебать бабу. Это и так заметно, сося.

там то о чем ты спрашивал - об индриях связанных с манипурой
чурка ты неграмотная, не смог даже найти цитаты из бахагават гиты
и привел первую цитату что попалась в гугле )))))))))
качай мудить реля яне тот за кого ты меня прнимаеш

[Relictum]

В цитате нет ничего про то, что ты не умеешь ебать бабу. Это и так заметно, сося.

там то о чем ты спрашивал - об индриях связанных с манипурой

Я не спрашивал тебя об индриях обезъяна, и не о чакрах, я тебя спросил - где там щупальца дорогой, ты что сегодня лекарства не принимал?
Индрии тут вообще не причем, кстате, как и манипура. Это в твоей воспаленной голове что-то разладилось, милый друг и ты тулишь чета взамест основной темы - твоего красноречия.

ПС: И пусть хоть одна повидломодераторская леди скажет, что тут мат уместен.

 

[fedia]

, я тебя спросил - где там щупальца уебок

там написано - индрии связаны с манипурой чурка
что касается того что индрии похожи на шупальца это есть в гите
на каторую ты сцылался мудила тупая и чсешная
для таких дебилоф ка ты я спецом подчеркнул в цитате

[Relictum]

Человек, как говорил Кришна, должен научиться, в том числе, втягивать все свои индрии из мира материи подобно тому, как черепаха втягивает в панцирь лапы и голову. А затем следует индрии протянуть в Божественные эоны, чтобы обнять ими Бога, притянуть себя к Нему и слиться с Ним. Т.е. на религиозном Пути задача состоит в том, чтобы направить индрии своего ума, а затем и сознания — на Бога, чтобы в итоге срастись с Ним как с Сознанием.
И, в заключение, следует подчеркнуть, что управлению индриями невозможно научиться без предварительного освоения чёткого перемещения концентрации сознания по чакрам и главным меридианам"(где тут из манипуры растут щупальца, уебок?).

вот тут ты привел цитату об индриях и задал вопрос
 я ответил так что не пизди казел

Цитату об индриях я привел не от себя, а от тебя. Поскольку дал тебе шанс. Так как вопрос про индрии и тп - был к тебе.
А ты пидорас пытаешься выставить все так, будто это я утверждал, что индрии и манипура, какие-то там щупальца имеют отношение к сказанному кк.

Так вот, "очкатый" уебан, еще раз пизданешь свое НЛП - необессудь.
Начнем с того, что никакого "феди" тут нет и не было. Это же фейк.


Кстати Алексей Питровеч, если ты такч асто бедешь науськивать своих ебаных жополизов на учатников форума я тебе учтрою голвомойку в другом месте. Там читателей не меньше. Там чисто и нет блядоты, которая свои ежиным порывом пиарит мне повсюду... Сечешь фишку, уебан? Они работают на мене, а не на тебе...

Кстате, действительно ты не сможешь дать ответ и всячески его избегаешь потому - что ответа нет, и ты ЛОШАРА.
Тамильский обосрок.

[Haospilot]

это зависит от того что ты понимаеш под познанием
опиши что для тебя познание - может быть для тебя восприятие и познание это одно и тоже
тогда спорить не очем

Для меня познание - это восприятие, осознание и намеревание. Восприятие - это сонастройка больших эманаций с малыми. Осознание - возникновение свечения малых эманаций в результате настройки. Намеревание - управление светом осознания для приведения малых эманаций в соответствие с большими (обратка, ответное действие). Чтобы осознавать и намеревать необходимо учиться у внешнего тоналя способам сборки эманаций в пучки (это задача внутреннего тоналя).
 Про индрии интересно, спасибо, камрады.

[fedia]

восприятие, осознание и намеревание

в первом и во втором внимании эти термины означают совершенно разное
кто например осознает когда человек воспринимает волей ?
Эн тело не может осознавать оно как ба объект осознания
удави пожалуста релика Ну его нах

[sham]

Восприятие - это сонастройка больших эманаций с малыми. Осознание - возникновение свечения малых эманаций в результате настройки. Намеревание - управление светом осознания для приведения малых эманаций в соответствие с большими (обратка, ответное действие). Чтобы осознавать и намеревать необходимо учиться у внешнего тоналя способам сборки эманаций в пучки (это задача внутреннего тоналя).

главное это
складки темного моря асазнания = бароздки времени
а не ибланство в имонациях

[fedia]

бароздки времени

на чем бароздки ?

[sham]

на тьме
типа мазута
в которой плавают имонации
кокунов

[fedia]

в которой плавают имонации

а как они плавают между какунами  - кролем или брасам ?

[sham]

как расплетенная кабеля
в чане с мазутой
мешаемая ринатом
по указу гиви
срадиотехнического коледжу

[fedia]

на тьме

не идет На тьме не бываит бароздак

[sham]

бывают и есть
потрись в любом
неорганическом тунеле
он и есть тьма
только не та в которой имонации и бороздки времени
а другая

тьмы
тьма
тем

[Haospilot]

в первом и во втором внимании эти термины означают совершенно разное

Можешь считать меня чайником, но со вторым вниманием я знаком только по наслышке (из книг КК). На практике знаю только явь, сон и воображение; этими областями восприятия и занимаюсь пока.
 

[violet drum]

Пазорная Ртуть, которая давече писало кипятком в отождествлении тоналя как первого внимания,
в этой тема молчит в тряпочку, поскольку не имеет тут модераторских полномочий .
(простим ему этот маленький слабость)

"Тональ" непосредственно связан с "командой орла": Настройка  (свечения) Осознания.

Намерение Орла  - порождать Осознание через Осознающие Существа.
Осознание - это Настройка = таинственное действие вибрирующей склеивающей Силы по сборке иманаций в "пучки".

Таким образом фсякий "Тональ" как инергетический феномен, - это команда Орла
 собирать (упорядочивать) иманации для акта восприятия.

Непосредственное восприятие через Волю образует порядок второго внимания.

Воля, вложенная в 1е кольцо "разум разговор", образует порядок первого внимания (через Инвертаризацию).

В обоих случаях, это действие Воли существа по упорядочиванию настраиваемых иманаций.
Существо имеет возможность варьировать личную сборку в определенных пределах (спектре иманаций) и по характерным для своего вида законам. Такой набор параметров тоналей задается "шаблоном" данного существа.

[fedia]

Тональ непостижим, и тем не менее мы легко можем о нем рассуждать, воспринимая его ежесекундно

и это называется п-ть не останавливаясь ))))))))

[fedia]

1.Все базовые физические характеристики мироздания - пространство и время, плотность и материальность относятся к сфере "деятельности" тоналя (впрочем как и все, что упорядоченно воспринимает существо).

а если бы он был нематериален и бесплотен то был бы значит уже нагваль ?
мысли скажем это уже нагваль ?
Ты не способен даже просто с инета че нить путное передрать

[Haospilot]

 Местный модераториаль.
 Всё, что хоть как-то касалось темы топика, оставлено.
 Я поубивал все бессодержательные посты, где не было ничего кроме цитат, ругани или одних смайликов. Приношу свои соболезнования всем флудоманьякам. И не смейте мне тут жалобно ныть, мне на это абсолютно безжалостно проебом. 
 

[sham]

В данный момент
твой разум признает, что
твой нагваль невыразим не потому, что его в этом убедили доказательства, но потому, что для него безопаснее признать это.
Твой разум на безопасной почве, все элементы тоналя на его стороне.

Разум почти хочет и готов признать, что твое восприятие действительно скакало вверх и вниз по тому утесу. И какая-то часть тебя или даже весь ты прыгал на дно ущелья и осматривал глазами тоналя то, что там находится, как если бы ты спускался туда по веревке или по лестнице. Акт осмотра дна ущелья был венцом всех этих лет тренировки.

Когда клей жизни связывает все эти чувства воедино, возникает существо, теряющее ощущение своей истинной природы, ослепленное суетой и сиянием места, где оно оказалось - тоналем. Тональ - это то, где существует всякий объединенный организм. Существо впрыскивается в тональ, как только сила жизни связывает все необходимые ощущения. Я однажды говорил тебе, что тональ начинается с рождения и кончается смертью. Я говорил это потому, что знаю: как только сила жизни оставляет тело, все эти единые осознания распадаются и возвращаются назад туда, откуда они пришли - в нагваль. То, что делает воин, путешествуя в неизвестном, очень похоже на умирание, только вот его пучок единых ощущений не распадается, а лишь немного расширяется, не теряя своей целостности. В смерти, однако, они тонут глубоко и двигаются независимо, как если бы они никогда не были единым целым.

так вот вопрос - сколько таналей одновременно может быть у сучества?
ортодоксы считают, что.....

[Haospilot]

Все эти ярлыки ни о чем.
Что измениться, если мы назовем мысли нагвалем, или тоналем?
Да и тональ с нагвалем тоже отстой, придуманный Кастанедой. Изучайте реально существующие знания. Того же Платона.

Корнак, у тебя есть время, чтобы скопировать свою гениальную статью в надежное место. Позже я её удалю, нефиг базовые понятия нагуализма отстоем называть и платонизм в моей теме парить.

что ценного в топике №33, почему он тобой оставлен?

а если бы он был нематериален и бесплотен то был бы значит уже нагваль ?
мысли скажем это уже нагваль ?

 Ретивым дуралеям, поражённым флудерастией, сообщаю, что из меня настолько бесцеремонный модератор, что вы у меня в теме будете омвей вспоминать и ностальгически плакать. 

[violet drum]

violet drum, я рад что до тебе стало доходить, а что же ты не процитировал, что ты гнал раньше? Тебе ведь до сих пор не удалось понять, что никакого орла нет, и команд его тоже, это лишь способ объяснить на пальцах необъяснимое.

И Ртути тоже нет кстати)))

Сам по себе тональ ничего не образует, в этом задействовано намерение и воля, вот о чем я тебе пытался втемяшить. Тональ непостижим, и тем не менее мы легко можем о нем рассуждать, воспринимая и свидетельствуя его ежесекундно. Загнать тональ в рамки жестких определений не удасться, вот потому я и призывал к тому, чтобы осторожней использовать этот термин. У тебя же все было тоналем, и внимание сновидения, и второе внимание, и намерение, и воля и т.д.

Пиздеж Наглая ложь. Покажи где я "гнал" перечисленное тобою, - в обсуждениях а не в твоих глюках.

[fedia]

и ртуть путает механизм и состояние
в тональном состоянии не переживается ни настройки ни воли
я скажем что бы видеть что присходит смещаюсь вглубь сознания
но это у же не тональне состояние Если у кого то есть другой способ
увидеть тональ сообщите плиз

[sham]

оставшееся нечто как будто взорвалось и разлетелось на тысячу кусков.
что-то знало, что я осознаю тысячью кусков сразу.
 "я" и "меня" знакомого мира было
колонией, конгломератом раздельных и независимых ощущений, неразрывно связанных между собой.
крупинки осознания были рассеяны. Каждая из них осознавала себя, и ни одна не была более важной, чем другая.

я мог быть свидетелем связных сцен деятельности мира, сцен, которые относились к другим мирам, и таких, которые, как я полагал, были чистым воображением, или сцеп, которые относились к "чистому мышлению", то есть я видел интеллектуальные системы или идеи, стянутые вместе для словесного выражения.

сцены проносятся перед моими глазами на все более высокой скорости, пока ни одну из них я уже не мог выделить.
передо мной словно предстало все устройство мира, несущегося перед моими глазами, как неразрывная бесконечная цепь
в захватывающий дух калейдоскоп всех вообразимых комбинаций "прекрасных" сцен. Я как будто смотрел на тысячи картин мира, людей и вещей.

астальное
бла бла пук пук пис пис

[violet drum]

Внимание тоналя это и есть первое внимание, или это не так?

Нет, это не так. Тональ (организатор восприятия=команда настраивать пучки эманаций)

появляется в момент рождения (нагваль - чуть раньше - при зачатии).

У животных есть тональ но нет "сливок восприятия" (сборка блоков из блоков= "первое внимание"). У младенцев тоже.

Такчто, профессор, вам следует использовать свай Воля для обуздания личных тараканов, вводящих в заблуждение ваши васприятия да.

[fedia]

Корнак7, ты создай просто тему об успенском
модерируй ее естественно
я прочитаю успенского и напишу то что думаю в ней
я быстро читаю

[Haospilot]

Корнак7, ты создай просто тему об успенском
модерируй ее естественно
я прочитаю успенского и напишу то что думаю в ней
я быстро читаю Улыбающийся

 Поддерживаю. Даже разрешаю тебе назвать эту тему "Пост-Успенский Гурджиевизм"

 

сборка блоков из блоков= "первое внимание"

 Это существенно проясняет картину, спасибо.

И напоминаю:

Ретивым дуралеям, поражённым флудерастией, сообщаю, что из меня настолько бесцеремонный модератор, что вы у меня в теме будете омвей вспоминать и ностальгически плакать.

[sham]

Цитата: Haospilot от Сегодня в 10:18:51
Ретивым дуралеям, поражённым флудерастией, сообщаю, что из меня настолько бесцеремонный модератор, что вы у меня в теме будете омвей вспоминать и ностальгически плакать.

исчо адин пердун
готовый к боли
и бесчестию

[fedia]

можно вспомнить о двух типах движения тс
смещение и перемещение (в английском варианте - shift и move)
при смещении чел попадает в некоторое второе внимание, но в небольшой окрестности обычного положения тс и неизвестного практически не воспринимает,
а при перемещении тс тональ сжимается и уже чел натурально переживает неизвестноое
в первом случае чел не тонален, но как бы все же находится в тонале  
пример  "shift" ос - небольшое смещение тс в пределах естественного сдвига.
Во втором случае чел переживает сжатый тональ и мало ему уже не кажеца
и воспринимается нечто за пределами чего бы то ни было известного

[Корнак]

я прочитаю успенского и напишу то что думаю в ней
я быстро читаю

Федь, ты Успенкого Читай, а не ищи, что покритиковать. Лучше меня ты все это не сделаешь. И получиться тоже самое, что и с Ксендзюком, у которого ты не удосужился прочитать его главную книжку, а остановился на старье, причем читал фрагментарно

[Haospilot]

У животных есть тональ но нет "сливок восприятия" (сборка блоков из блоков= "первое внимание"). У младенцев тоже.

 Вот цитата из "Огня изнутри"

- Когда мы - серьезные взрослые человеческие существа, смотрим на дерево, наши точки сборки производят настройку бесчисленного количества эманаций, и в результате происходит чудо. Наши точки сборки заставляют нас воспринять блок эманаций, который мы называем деревом.
   И он объяснил, что точка сборки человека не только обеспечивает настройку эманаций, необходимую для собственно восприятия, но также убирает определенные эманации из зоны настройки с целью получения большей четкости восприятия. Это похоже на снятие сливок - замысловатый, чисто человеческий прием, не имеющий параллелей.
 Новые видящие обнаружили, что только человеческое существо способно составлять блоки из блоков эманаций. Говоря о снятии сливок, дон Хуан воспользовался испанским словом «деснате», которым обозначается собирание самых вкусных сливок с кипяченого молока после того, как оно остынет. Нечто подобное происходит в случае человеческого восприятия. Точка сборки отбирает некоторую часть уже отобранных для настройки эманаций и формирует из них более рафинированную конструкцию.
   - Сливки, которые собирает человек, - продолжал дон Хуан, - более реальны, чем то, что воспринимают другие существа. Это - ловушка, в которую мы попадаем. То, что мы воспринимаем, выглядит таким реальным! И мы забываем - все это мы построили сами, скомандовав точке сборки занять то место, в котором она находится. Мы забываем - все это реально лишь постольку, поскольку мы дали команду: воспринимать как реальное! Мы обладаем властью снимать сливки с настройки, но не способны защитить самих себя от собственных команд. Это необходимо как следует усвоить. Давая свободу способности снимать сливки - а именно так мы и поступаем - мы совершаем ошибку. И платим за нее так же дорого, как древние видящие платили за те ошибки, которые совершали они.

 Корнак, да и Федя: держитесь за свои кресла, прежде чем прочитать.

 "Снятие сливок", оно же и составление блоков из блоков - это тонализация тоналя! Соответственно, скажем, практика неузнавания будет нагуализацией тоналя. Чур только не устраивать тут омофобских истерик, я как бы сам к этому выводу пришёл.

 

можно вспомнить о двух типах движения тс
смещение и перемещение (в английском варианте - shift и move)
при смещении чел попадает в некоторое второе внимание, но в небольшой окрестности обычного положения тс и неизвестного практически не воспринимает,
а при перемещении тс тональ сжимается и уже чел натурально переживает неизвестноое
в первом случае чел не тонален, но как бы все же находится в тонале  
пример  "shift" ос - небольшое смещение тс в пределах естественного сдвига.
Во втором случае чел переживает сжатый тональ и мало ему уже не кажеца
и воспринимается нечто за пределами чего бы то ни было известного

Дядя Федя, говорю тебе ещё раз. Я всерьёз занимаюсь нагуализмом менее трёх лет и со вторым вниманием дел пока не имел. Если ты имел - с удовольствием послушаю твои версии и объяснения. Сам же я могу рассуждать только о яви, сне и воображении. Последнее, похоже, весьма тесно связано с блоками блоков.

 

[fedia]

Haospilot, у меня нет омофобии Ом мне не интересен.
То что я думаю о текстах ома я изложил в теме об оме на нашем форуме.
Что такое снятие сливок сказать точно сложно, возможно это абстрагирование.

Я всерьёз занимаюсь нагуализмом менее трёх лет и со вторым вниманием дел пока не имел.

я с 84 года )))))))))))
у тебя немного жеская психика для подобных занятий но в общем никто не знает как повернется
у меня ощущение что некоторым людям опасно смещаться потому что у них хрупкий тональ
и поэтому психика автоматом отторгает все что может вызвать сдвиги
Пипа например сказала что она сознательно это делает

[Haospilot]

у тебя немного жеская психика для подобных занятий но в общем никто не знает как повернется
у меня ощущение что некоторым людям опасно смещаться потому что у них хрупкий тональ

Возможно, ты прав. Собственно, я и занимаюсь сейчас тем, что стараюсь сделать свой тональ более гибким.

[Корнак]

Может при зачатии все же зарождается сознание, а не нагваль?

А по Ксендзюку, которого ты, как утверждаешь знаешь и разделяешь и по Реликтуму, к которому ты в последнее воспылал любовью, не понятно с чего, сознание - нагваль. И я  разделяю их мнение

[violet drum]

Что такое снятие сливок сказать точно сложно, возможно это абстрагирование.

Формально это несложно какраз. Это тот самый "инвертарный перечень", организованный по законам Синтаксиса, который образует сливочные шаблоны первого в.)))

Как процесс, настроенные тоналем пучки сверяются с шаблоном ИП и окончательно "подгоняются" под него.
Так што мене бы вместо "тонализация тоналя")) спользовал терминг "инвертаризация Т." (через фильтрацию Синтаксисом.)

Конечно, это опять же "способ говорить", по сваей квантовой сути эти процессы Настройки регулируются Волей, и в итоге непостижимы... но в тож время, доступны к употреблению ))

[violet drum]

вот моя атнитеза тональ творит (делает) мир, против вашего утверждения, что тональ организатор восприятия. Мир существует вокруг нас и без тоналя, если вам удавалось глубокое ОВД, вы можете себе это живо представить. Остановка ВД не есть прекращение всех чувственных функций, восприятие остается с нами, а мир который делал тональ пропадает. Вы понимаете о чем я?

Я понимаю о чем вы.  
 Вслед за многими совершающими эту ж ошибку, вы применяете терминг "тональ" конкретно  к развитому тоналю взрослого человеческого существа.

Но это лишь частный случай. Тоналем обладает любое Осознающее существо, - без языка, без первого внимания. Этот терминг гораздо емче чем вы себе рисуете ("понимаете").

вот моя атнитеза тональ творит (делает) мир

Мир существует вокруг нас и без тоналя,

вам не кажется что вы тут шагаете в разные стороны, как та косоглазая девочка, что пошла "куда глаза глядят" и порвалась?

[violet drum]

я же говорил что вы не догоняете...

догонять косоглазку? увольте)))

Поясняю: делать (творить) это значит опредмечивать, делать мир узнаваемым. Тональ - как "определенная настройка"  делает мир понятным. Тональ с его вниманием №1!, делает мир -  миром объектов, каким мы его привыкли видеть с детства.

ну я говорю - вы частный случай тоналя принимаете за значение терминга "тональ".
 и который месяц (год?) цепляетесь за это свай недоумическое "понимание"

[Relictum]

Может при зачатии все же зарождается сознание, а не нагваль?

А по Ксендзюку, которого ты, как утверждаешь знаешь и разделяешь и по Реликтуму, к которому ты в последнее воспылал любовью, не понятно с чего, сознание - нагваль. И я  разделяю их мнение

Слышь ты  , приведи цитату где я писал что сознание - нагваль.

давай. не тяни
Ты как с индриями  продолжаешь там елозить своим  . Порадуй нас еще разок.

[Корнак]

приведи цитату где я писал что сознание - нагваль.

Ты не только писал, но и подтвердил, когда я переспросил. В печатном виде и на трансляции. И даже возмутился, что этого кто-то не знает.
А ссылку я тебе дам. Когда дашь ссылку на
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=6781.msg113747#msg113747

А то я тебе ссылки, а ты мне вигвам. Ищи дураков

[Корнак]

та не даш ты никаок йссылки

Вот

Что же писал КК? Ведь мы о тенсегрити.
Как я уже говорил, чувак писал о нерефлексивном сознании, которое есть сознание "кинестетическое", то есть телесное, то есть та самая "горилла". И что именно "кинестетика", а именно - тело и движение - это есть основа изложения ККшных идей. Его разум и сознание - это нагваль

Могу еще найти

[Relictum]

та не даш ты никаок йссылки

Вот

Что же писал КК? Ведь мы о тенсегрити.
Как я уже говорил, чувак писал о нерефлексивном сознании, которое есть сознание "кинестетическое", то есть телесное, то есть та самая "горилла". И что именно "кинестетика", а именно - тело и движение - это есть основа изложения ККшных идей. Его разум и сознание - это нагваль

Могу еще найти

Линк давай. бггг  

[fedia]

Ртуть, нагваль определен только по отношению к тоналю
и переживается при сжатии тоналя. А сознание недвойственно
его аналог в учении дх - бесконечность Сознание  в учении дх
напоминает пару пуруша/пракрити нетеистической санкзьи
- безъобектный дух воспринимает бесконечное разнообразие
чувственного

[Корнак]

Нагваль не определен, и любое утверждение сказанное о нем будет неверным.

ДХ говорил именно об определении нагваля по отношению к тоналю
Не путать с определением нагваля

[fedia]

ТВОЕ сознание далеко не бесконечно...

я не гаварил что это мое сознавние
ты пачитай описание нетеистической санкхьи
бесконечность - потенциальная бесконечность чувсвенного праматерия женское начало

[Relictum]

ТВОЕ сознание далеко не бесконечно...

я не гаварил что это мое сознавние
ты пачитай описание нетеистической санкзьи

О, Великий, тут вопрос не какойто там санкхье. А о том, если сознание бесконечно, то оно бесконечно везде и всегда. Иначе - оно конечно, ограничено как в твоем случае. Так шо спрыгнуть тебе не удалось.


 

[fedia]

Уебан, тут вопрос не какойто там санкхье. А о том, если сознание бесконечно, то оно бесконечно везде и всегда. Иначе - оно конечно, ограничено как в твоем случае. Так шо спрыгнуть тебе не удалось.

в общем таки я типе советую таки пачитать санкхью
недвойственное сознание да бесконено, абсолютно итд
но я типе рассказывают о его таттве - паре пракрити/пуруша
пуруша или дух, вполне локально воспринимает бесконечную пракрити
в данный момент сознание как бы включено в различных тел
а после, освобожденпия вся разница будет в том что оно не будет включено
в эту деятельность

[fedia]

вопчем пойди подмойся, советчик.

я хоть и сильно не люблю хрюсоф считаю что они в каком то смысле нашли вполне адекватную альтернативу буддизму скажем В их схеме душа не поглощается апсалютом
И это не так что бы плохо на мой взгляд Хрюсы конечно извращенцы но все не так тупо как кажеца на первый взгляд

[ANS]

Корнак7, а у тебя есть стоящие вопросы? я что-то не заметил сознание = нагваль - разве это вопрос?

[Корнак]

Корнак7, а у тебя есть стоящие вопросы?

Последняя передача Р была построена целиком на моих вопросах про сталкинг

[ANS]

Последняя передача Р была построена целиком на моих вопросах про сталкинг

Ты хочешь сказать, что ты там тон задавал?

[Корнак]

Ты хочешь сказать

То что я хотел сказать - я сказал.

[ANS]

То что я хотел сказать - я сказал.

Ну сказал - так сказал, и точка.

[bisheseniel]

Последняя передача Р была построена целиком на моих вопросах про сталкинг

да хорош тебе заливать...слушала я эту трансляцию..никогда Корнак..не сможешь ты равняться с Реликтумом..опыта у тебя столько нет..

[Корнак]

везде..где у тебя украли..где на твоих вопросах передача строилась..где ты пытаешься выйти образованнее..

Если ты фанатка Р, то я не против. А при чем тут равенство? Ты о чем вообще?

[sham]

реля обычное гавно
а карнак унылое гавно

пракрити и
пуруша

[sham]

мене совсем не сердится из-за слабоумных антропологических толкований моево друга Relictum, ево антропологическая картина земли руской сложилась в тежелых и обидных мытарствах, на помойках среди ушлых бомжей выдающих себе за просветленных кришнамурти и на пьяных дискотеках с аэробикой под ци-байши.
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=475.0
глупо думать и принимать в расчет, что Relictum - волк, а я - койот, или наоборот. Полезнее рассматривать нас с ним как ангелов, желающих людям русским обрести правильную позицию разума.

по просбе уважаемых сверхнагвалисты-недоумке и сочуствующие им деревенские энцефалопаты, йа попробует отжать всю скопившейся ненужную дурь в ваших шишках до таково состояние густоты отстоя, штобы оно какбы забродило само собой и начело испускать технологически полезный пар для работы своей туши, а не веселящие газы как у дяди Леши или совсем едовитый кетайско-француский иприт с наклейкой "амрита бордо".

 скушным рядовым филологом-замудонцем или знотоком-оценителем граматике или великим чакроведом-гинекологом

[violet drum]

ну я говорю - вы частный случай тоналя принимаете за значение терминга "тональ".
 и который месяц (год?) цепляетесь за это свай недоумическое "понимание"

   Обоснование есть, или только бла-бла-бла?

   Какой еще частный случай тоналя? Как может быть частным случаем то, что одинаково у всех с детства? Вы хоть запримерьте что-нибудь, поясните, может я дейсвтительно не понимаю, но пока я вижу что вы паритесь, и не знаете чем крыть, придумывая девочек и частные случаи тоналя.

   

Например у вороны и у медведя "с детства" одинаковый тональ? Ты мультиков пересмотрел?

Ртуть я тебе уже ВСЁ ответил и все обосновал. Считаю твои дальнейшие расспросы унылым троллиногом по случаю бартхерта.

[fedia]

спорить со срутью это все равно что плевать
в жопу таракана Время на прицел потратишь
а в жопу всеравно не пападешь

[violet drum]

Ртуть, у кого есть способность понимать, - давно уж все понили)). Но ты не обязан им завидовать.
У тебе зато есть несгибаемое намерение. Тупорылосте.

[violet drum]

Опять одни аргументы!

Рту, вам должно быть доподлинно известно, как работат тональ дятла.
 Надеюсь вы не станете утверждать, что дятлы обладают "первым вниманием" и мыслят посредством языка Описания? Или станете?
Хочу обравтить ваше первое внимание на тот факт, что дятлы все же имеют свай тональ=упорядочивают пучки инергии в "восприятие".

Вам, как выпускнику филосовского фака вуза купившему диплом, этот энергофакт должен намекнуть на существование тоналя без первого внимания. Но подозреваю, что вы реально - дятел, так што опыт аргументирования могет потерпеть фиаско в очередной раз да.

[violet drum]

Пожалуйста пользуйтесь аналогиями и примерами, на бойтесь быть в своих ответах красноречивым.

Зачем?
Долбите дальше клаву, господин дятел, она у вас железная видемо.
Нет никаких "версий", есть терминг введенный Кастаньедой, и куча самопоглощенных недоумков со своиме "версияме". Откройте для себя КК, вот и всё.

ЗЫ: вазможно, я вас неправильно понил и вы просто так причудливо проситесь в игнор?
Это в качестве самоутешения видимо?

[violet drum]

Открыть Карлоса Кастанеду придется все-таки вам, а не мне. Это ведь вы, видимо от страха быть осмеянным, даже не цитируете его.
   Заметили, вы вообще ничего не цитируете, даже себя, и не приводите примеров которые могли бы пролить свет, на ваше, индивидуальное, понимание учения Дона Хуана.

шутите да? Мне ж тут з-плату не плотют чтоб по стопицот раз дрессировать каждого дятла))
Все уже давно было мною процитировано и разжевано в индивидуальной манере, и вы это знаете.

 такчто пожалуйте всеже в игнор. пока на недельку для профилактике, а там видно будет.))

[fedia]

Тональ - творит (делает) мир         (по версии Ртути)

ты попробуй все же изучить КК
в книге четкко написано тональ "тональ создает мир ничего не создавая"
Если пользоваться аналогиями, то возьмем для примера поток света со всеми длинами волн
и возьмем прибор который воспринимает только область скажем зеленого и
в результате измерений получим, что мир зеленый В этом смысле тональ и творит
Ничего в реальности не меняется при его творении. Он формирует иллюзию

[fedia]

А где в твоем высказывании противоречие со мной?

Тональ - организует восприятие     (по версии Барабана)
Тональ - творит (делает) мир         (по версии Ртути)

противоречие с кк в том что ты противпоставил эти два способа и считаеш, что тональ что то делает
С миром тональ ничего не делает.

[fedia]

Ты как бы не догоняешь,

пищи тогда четче, а то сам запутался и других путаеш
....
вот кстате очень полезный для понимания что такое нагваль (а значит и тональ) стишок

Пробудись, Мать Кундалини.
Ты, чья природа есть Вечное Блаженство — Блаженство Брахмана.
Ты, пребывающая в спящем состоянии, подобно змее в лотосе Мулядхара,
Меня, поражённого болезнью, волнением и беспокойством тела и ума,
Благослови и покинь своё место пребывания в нижнем лотосе.
О, Супруга Шивы, Самоявленного Господа Вселенной,
Поднимайся по центральному каналу, оставляя позади Свадхистхану, Манипуру, Анахату, Вишуддху и Аджну.
Объединись с Шивой, твоим Божественным Господином,
В Сахасраре — тысячелепестковом лотосе, расположенном в головном мозге.
Свободно резвись там, O, Мать, Дарительница Высшего Блаженства,
Мать, которая является Абсолютным Существованием, Абсолютным Знанием, Абсолютным Блаженством.
Пробудись, Мать Кундалини! Пробудись!

[Haospilot]

fedia, violet drum, Ртуть, я не пойму предмета вашего спора. Тональ творит мир, но его мир - это иллюзия (более или менее подобная реальности). Вот и весь расклад. Тональ творец глюков. Но. Каким-то образом, эти глюки получают возможность влиять на внутренние эманации (а через несгибаемое намерение - через внутренние уже и на внешние) . Какое-то древнее намерение заставляет волю играться в дурацкие игры, в реальности исполняя капризы жалости к себе.
 Жалость к себе - это центральный блок блоков, управляющий пирамидой блоков на основе механизма саморефлексии. Назвали чувака козлом в метро - он реагирует против такого покушения на образ себя, причём делает это уже энергофактно. Либо подравшись, либо накрутив себя своим индульгированием до гипертонического криза.
 При этом, для человека доступен и другой режим работы тоналя - место без жалости. Жалость, от перегруза пиздюлями реальности, вырубается и тональ управляется волей. Это состояние высочайшей трезвости и отрешенности, когда плевать уже на себя и свои проблемы, но ты продолжаешь действовать, повинуясь какому-то внутреннему импульсу. Я думаю, в этом режиме воля управляет тоналем, заставляя его структурировать (собирать) эманации в строгом соответствии с блоками внешних эманаций. Тогда как жалость стремиться исказить это соответствие в свою пользу.

[fedia]

Тональ творит мир, но его мир - это иллюзия (более или менее подобная реальности).

надо полагать отсюда вытекает, что ты видел реальность ?

[Haospilot]

надо полагать отсюда вытекает, что ты видел реальность ?

Неясно, из чего это вытекает. Я (а может, моя воля) подталкивает мой неуёмный тональ к тому, чтобы он сам себя победил и отдал себя в управление воле. Вот причина всех моих умственных кульбитов.
 А реальность я не видел, но мне посчастливилось получить доступ к описаниям видевших.

[violet drum]

не пойму предмета вашего спора

единственный "нюанс" этого "спора" к-й для мене лично принципиален:

Тональ существует помимо "первого внимания" ="сливок восприятия"  (кольцо разум-разговор).
Сама способность любого существа организовывать ЛЮБОЕ восприятие (Настройку) - это действие (его) тоналя.

[Haospilot]

единственный "нюанс" этого "спора" к-й для мене лично принципиален:

Тональ существует помимо "первого внимания" ="сливок восприятия"  (кольцо разум-разговор).
Сама способность существа организовывать ЛЮБОЕ восприятие (Настройку) - это действие тоналя.

 Согласен с тобой. Мне кажется, Ртуть делает ошибку, считая мир "состряпанный" всем миром, всем, что только существует в проявленном.

Дон Хуан усмехнулся и тщательно нарисовал на пепле другую диаграмму, но не позволил ее скопировать, прикрыв шляпой.
    - Мы - воспринимающие существа, - продолжал он. - Однако воспринимаемый нами мир является иллюзией. Он создан описанием, которое нам внушали с рождения.
    Мы, светящиеся существа, рождаемся с двумя кольцами силы, но для создания мира используем только одно из них. Это кольцо, которое замыкается на нас в первые годы жизни, есть разум и его компаньон, разговор. Именно они и состряпали этот мир, столковавшись между собой, а теперь поддерживают его.
    Так что твой мир, охраняемый разумом, создан описанием и его неизменными законами, которые разум научился принимать и отстаивать.
    Секрет светящихся существ заключается в том, что у них есть второе кольцо силы, которое почти никогда не используется - воля. Уловка мага - это та же уловка обычного человека. У обоих есть описание, но только обычный человек поддерживает свое при помощи разума, а маг - при помощи воли. Оба описания имеют свои законы, и эти законы поддаются восприятию. Но воля по сравнению с разумом более всеобъемлюща, и в этом преимущество мага.
    Сейчас я хочу тебе предложить, чтобы, начиная с этой минуты, ты позволил себе воспринимать и поддерживать оба описания - мира разума и мира воли. Чувствую, что для тебя это единственный способ использовать твой повседневный мир как вызов и как средство накопить достаточно личной силы для обретения целостности самого себя.

[Relictum]

Тональ творец глюков

То есть ты хочешь сказать, что образование и наука, к примеру, программирование, позволившие тебе сейчас писать и понимать нечто из того, что ты пишешь, находясь за сложной машиной "компьтером", - это все глюки?

Или перечисленное это не тональ? ухахахахаха

[fedia]

Тональ существует помимо "первого внимания" ="сливок восприятия"

тональ ближе видимо к тому что стоит за понятием "рациональность"

[Haospilot]

То есть ты хочешь сказать, что образование и наука, к примеру, программирование, позволившие тебе сейчас писать и понимать нечто из того, что ты пишешь, находясь за сложной машиной "компьтером", - это все глюки?

Или перечисленное это не тональ? ухахахахаха

Тональ творит мир, но его мир - это иллюзия (более или менее подобная реальности).

 Тональ человека - всего лишь модель большого тоналя. Не полная бессмыслица, но всего лишь подобие. Вот, что я хотел сказать.

 Любопытная цитата из "Порогов сновидения". ИМХО, в ней АПК описал именно работу по "снятию сливок", именно работу первого внимания. Таким образом, внимание сновидения тоже имеет свойства первого внимания, а АПК в своей схеме показывает вн.сн. как переходное от 1вн. ко 2вн.

ВНИМАНИЕ СНОВИДЕНИЯ КАК МАКСИМАЛЬНОЕ «ПРОТИВОСТОЯНИЕ ПРИРОДЕ»
Уже было сказано, что в определенном смысле феномен человеческого внимания идет против природного процесса. Природа манифестирует себя как непрерывная изменчивость и подвижность, внимание же направлено на то, чтобы остановить движение и превратить изменчивость в повторение. Философы могут усмотреть здесь еще одно проявление свойства живого как системы, противостоящей энтропии.
Действительно, всякий организм собирает себя и поддерживает гомеостазис внутренними, биологическими силами. Подвижная и изменчивая энергия внешних полей преобразуется в стабильность и репликацию. Эта особенность живой стихии, которая сама по себе является продолжением тенденции к самоорганизации бытия, видимо, является фундаментом психической активности.

[fedia]

Философы могут усмотреть здесь еще одно проявление свойства живого как системы, противостоящей энтропии.

дада К счатью это продолжается недолго

[Relictum]

но всего лишь подобие

Подобием чего является компьютер?

[Haospilot]

но всего лишь подобие

Подобием чего является компьютер?

 Не надо путать знание о компьютере разных там электронщиков с тем, что реально стоит за их моделями. Когда техника по непонятным причинам ломается, это как раз проявление этого разрыва.
 Представление о конкретном компьютере могут различаться в диапазоне домохозяйка - академик компьютерных наук. Но знать его до мельчайшей частички никто не может.
 Образ компьютера, собранный в сознании юзера - более или менее адекватное подобие реально сгруппированных эманаций. Являющихся чем-то, что принято называть "компьютер".

[Relictum]

с тем, что реально стоит за их моделями

А что стоит за их моделями? ГЛЮК? Иллюзия? Нагваль? ухахахаха

более или менее адекватное подобие реально сгруппированных эманаций

Оно кагбе само собой взяло и собралось... из эманаций. Компьютер... Его кто-то родил? 

[Haospilot]

А что стоит за их моделями? ГЛЮК? Иллюзия? Нагваль? ухахахаха

Оно кагбе само собой взяло и собралось... из эманаций. Компьютер... Его кто-то родил?

 Ты чертовски прав. Оно взяло и собралось из эманаций благодаря несгибаемому намерению многих людей. Несгибаемое намерение это одна из фишек ума, более известная как "если долго мучится, что-нибудь получится". Если ум упорно перебирает модельки, пытаясь подобрать ключик к реальным блокам эманаций мирового тоналя, тогда и получается научно-техническое творчество.

[Relictum]

А что стоит за их моделями? ГЛЮК? Иллюзия? Нагваль? ухахахаха

Оно кагбе само собой взяло и собралось... из эманаций. Компьютер... Его кто-то родил?

 Ты чертовски прав. Оно взяло и собралось из эманаций благодаря несгибаемому намерению многих людей. Несгибаемое намерение это одна из фишек ума, более известная как "если долго мучится, что-нибудь получится". Если ум упорно перебирает модельки, пытаясь подобрать ключик к реальным блокам эманаций мирового тоналя, тогда и получается научно-техническое творчество.

То есть, оно ЕСТЬ, это НЕ ГЛЮК??? 

[Корнак]

благодаря несгибаемому намерению

Ты зачем нагвалисткий термин "намерение" суешь где не нужно. Не упоминай бога в суе. Слыхал?

[fedia]

Haospilot, каждое положение тс задает свою реальность
и тональная реальность ничем не менее реальная чем те реальности что воспринимается
в других положениях тс

[Корнак]

каждое положение тс задает свою реальность

Реальность одна. Меняются точки зрения на нее.

[Haospilot]

То есть, оно ЕСТЬ, это НЕ ГЛЮК???

Что оно? Твоё представление о твоём компьютере или существующий в энергетической вселенной конгломерат эманаций?
 Если первое - то оно глюк, если второе - вполне возможно, что не глюк, но тебе это неопровержимо доказать вряд ли получится.

[Relictum]

То есть, оно ЕСТЬ, это НЕ ГЛЮК???

Что оно? Твоё представление о твоём компьютере или существующий в энергетической вселенной конгломерат эманаций?
 Если первое - то оно глюк, если второе - вполне возможно, что не глюк, но тебе это неопровержимо доказать вряд ли получится.

То есть тогда то, что ты пишешь - вряд ли реально. Ведь тональ это - глюк. И компьютер твой - глюк. И эманации... ведь ты щас говоришь "из тоналя" не так ли? Значит все это - глюк и хуйня. ты думаешь маги занимались глюками и хуйней?

Или в нагвале тоже есть слова? РУсский язык - нагвален? 

[fedia]

Реальность одна. Меняются точки зрения на нее.

если  добавить вначало  этой фразы "при фиксированной тс" то я соглашусь

[fedia]

Значит все это - глюк и хуйня. ты думаешь маги занимались глюками и хуйней?

вот ктати ты тут задал очень хороший вопрос отражающий сущность сталкенга
ну как бы да   они занимались хуйней  

[Haospilot]

Ты зачем нагвалисткий термин "намерение" суешь где не нужно. Не упоминай бога в суе. Слыхал?

Я снова попросил его объяснить значение термина несгибаемое намерение. Он сказал, что это своего рода непоколебимая направленность ума; абсолютно четко очерченная цель, не нарушаемая никакими противоречивыми интересами или желаниями.
КК-8

[fedia]

Haospilot, восьмая книга не есть очень хорошо
там кк местами противоречит сам сипе в предыдущих книгах

[Корнак]

Не, мея прикалывает этот Рычажок, прочитавший КК три года назад. И наверное один раз. Который пытается тут учить Релкиктума, Федьку и остальных, сидящих на этом не один десяток лет. А главное ставящий ома, нам в пример.

Рычаг, тебе вопросы задавать надо, а не темы раскрывать

[Relictum]

Значит все это - глюк и хуйня. ты думаешь маги занимались глюками и хуйней?

вот ктати ты тут задал очень хороший вопрос отражающий сущность сталкенга
ну как бы да   они занимались хуйней  

Ты знаком с магами в контексте Кастанеды? Или это ты себя считаешь магом? Ты кагбе книжный маг? Если мне изменяет память ту заявил что получил знание от КК "из книг".

[Корнак]

Я снова попросил его

И что?

[Haospilot]

То есть, оно ЕСТЬ, это НЕ ГЛЮК???

Что оно? Твоё представление о твоём компьютере или существующий в энергетической вселенной конгломерат эманаций?
 Если первое - то оно глюк, если второе - вполне возможно, что не глюк, но тебе это неопровержимо доказать вряд ли получится.

То есть тогда то, что ты пишешь - вряд ли реально. Ведь тональ это - глюк. И компьютер твой - глюк. И эманации... ведь ты щас говоришь "из тоналя" не так ли? Значит все это - глюк и хуйня. ты думаешь маги занимались глюками и хуйней?

Или в нагвале тоже есть слова? РУсский язык - нагвален?  

 Дружище, слишком много вопросов задаёшь; видимо твой поношенный тональ уже заглючил и захуёвел. Поработай над своими вопросами самостоятельно, прояви несгибайку.

[Haospilot]

Я снова попросил его

И что?

А то, что несгибаемое намерение - это особая направленность ума. Как ни странно.

[Корнак]

А то, что несгибаемое намерение - это особая направленность ума. Как ни странно.

Намерение не имеет к уму никакого отношения

[Haospilot]

Рычаг, тебе вопросы задавать надо, а не темы раскрывать

Да ты как школота рассуждаешь. "Рычаг третьеклашка, а я в десятый раз на второй год в седьмом классе оставлен. Как он смеет меня поучать???"

[Haospilot]

Намерение не имеет к уму никакого отношения

Почитай "Силу Безмолвия" и не ведись на федотовы провокации, дескать КК уже болел, когда её писал и написал куйню.

[Корнак]

Почитай "Силу Безмолвия"

Я читаю это уже 30 лет, а не три года

[Haospilot]

Далее ты заявил что все это собрано намереним, магическим, без всякой инженерии, технологии, инстуркци и инструментов, которые тоже имеют имена, стало быть "на острове тональ".

По твоему выходит, что сантехник Пупкин чинит говнопрорыв в канализации используя магическое намерение а не черпак из ведра.

 Инженерия, технология, инструменты - это магия первого внимания. Да, Пупкин именно маг, поскольку не понимая пропитым умом нихрена, довольно успешно ремонтирует канализацию.

[Haospilot]

Я читаю это уже 30 лет, а не три года

Опять школотствуешь. Хреново, значит, читал. Цитата о несгибаемом намерении из КК-8.

[Корнак]

Цитата о несгибаемом намерении из КК-8.

Какая цитата? Где  она? Где написано, что намерение - это ум?

[fedia]

Инженерия, технология, инструменты - это магия первого внимания.

если верить КК то магия эта - ЧЕРНАЯ

[Корнак]

если верить КК то магия эта ЧЕРНАЯ

Черная магия - это вообще не о технологиях, а о влиянии людей друг на друга

[fedia]

Черная магия - это вообще не о технологиях, а о влиянии людей друг на друга

унитазы думаеш не влияют ?

[Корнак]

"Воля" была еще одной концепцией дона Хуана, которую он тщательно обосновал, отчего, правда, она не стала для меня более ясной. Я понял из его объяснений лишь то, что "воля" представляет собой некую силу, исходящую из живота через невидимое отверстие чуть ниже пупка, которое он называл "просвет". "Воля" намеренно культивировалась только магами. Она приходила к практикующим таинственным образом и якобы давала им возможность совершать необычайные поступки."


" Мы не ощущаем своей воли, потому что думаем, будто она должна быть чем-то таким, о чем мы сможем знать наверняка, например - злость. ВОЛЯ - очень тиха, незаметна. ВОЛЯ принадлежит другому "Я".
Есть множество вещей, известных нам. И все же не можем заставить их работать на себя, потому что не имеем представления, как их вытащить из себя на поверхность.
ВОЛЯ является настолько полным контролем ВТОРОГО ВНИМАНИЯ, что это называется другим "Я". Мы знаем лишь ничтожную частичку нашего другого "Я".

[Корнак]

унитазы думаеш не влияют ?

Унитазы влияют. Но речь о другом влиянии. О так называемом "воспитании"

[fedia]

я даже могу сказать о чьей воле идет речь - о воле трансцендентного субьекта

Унитазы влияют. Но речь о другом влиянии. О так называемом "воспитании"

то есть как ба результат результата дейсnвия черной магии уже не черная магия а белая ?

[Корнак]

Рычаг, твои оценки поверхностны. Это относится как к людям, так и к идеям. Тебе пока не хватает глубины. Но твоя активность и желание выяснить для себя что-то оставляют надежду, что ты не потерянный человек.
Был тут мангуст. Он тоже как-то прозрел, хотя вначале как ты порол чушь. К сожалению таких не много

[Haospilot]

Какая цитата? Где  она? Где написано, что намерение - это ум?

Я снова попросил его объяснить значение термина несгибаемое намерение. Он сказал, что это своего рода непоколебимая направленность ума; абсолютно четко очерченная цель, не нарушаемая никакими противоречивыми интересами или желаниями.
КК-8

 Я не говорил, что намерение это ум. Протри очки, ботаник.

Я не говорил, что намерение это ум. Протри очки, ботаник.

А то, что несгибаемое намерение - это особая направленность ума. Как ни странно.

а это что

Ещё один ботан с запотевшим пенсне? Направленность ума не тождественна самому уму.

[fedia]

Я не говорил, что намерение это ум. Протри очки, ботаник.

А то, что несгибаемое намерение - это особая направленность ума. Как ни странно.

а это что

[Корнак]

абсолютно четко очерченная цель, не нарушаемая никакими противоречивыми интересами или желаниями.

И ты считаешь, что это есть у всех людей? Ты ведь даже Пупкина назвал магом.
Да ты икстлан почище дома

[Haospilot]

И ты считаешь, что это есть у всех людей? Ты ведь даже Пупкина назвал магом.

Пупкин истинный чёрный маг, ради поллитры он способен на чудеса; дотащить сразу три чугунные батареи до приёмщика металлолома, например. Каждый способен на несгибаемое намерение, достаточно только изжить противоречивость на время.

 И не впадайте в приступы омо- и клоно-фобии, умоляю Вас, коллеги.  

 Забавно, однако, что Члениктум считает меня клоном Корнака, а Корнак меня считает клоном Пипы. Пипа, владея инфой об ай-пишниках, знает правду, но вам её не говорит, так как вы всё равно ей не поверите. Вот вам живая иллюстрация глючности тоналей. 

[fedia]

Пупкин истинный чёрный маг, ради поллитры он способен на чудеса; дотащить сразу три чугунные батареи до приёмщика металлолома, например. Каждый способен на несгибаемое намерение, достаточно только изжить противоречивость на время.

ты путаеш волю в первом внимании с волей во втором
это совершенно разные сущности, о чем писал КК и даже субьекты при этом разные
используют эти качественно разные типы воли. Кроме того эти два типа воли принадлежат
к разным когнитивным системам.

[violet drum]

Мне кажется интересным вот такой аспект тоналя
 (как команды А(рла))) склеивать пучки иманаций):

В нагуале для "Воли" какбы нет "точки опоры", и даже причины возникновения нету .

Именно через сборку иманаций (=Настройку восприятия) Намерение через Осознания живущих существ обретает некую "направленность" - преобразуется в Волю.

Таким образом, роль "Тоналя" как абстрактного феномена - порождение направленного намерения - Воли, такая вот глобальная Игра Источника с Осознанием.

Замечу также, что именно саморефлексия сливочного восприятия человеческих существ позволяет направить Волю на "раскрытие природы реальности" через тональ... конечно, в этом процессе саморефлексия служит лишь отправной точкой, но тем не менее, она видимо, необходимый этап эволюции.

[fedia]

Ещё один ботан с запотевшим пенсне? Направленность ума не тождественна самому уму.

направленность ума  это аспект ума то есть как ба это не ум даже а его кусок
а ты его путаеш с волей. Ум направляют настроенные уже иммонации и воли о которой пишет
кк уже в нем нет - этот ум аспект первого внимания.
...
сичас нам два сказачника уже савсем моск засрут своимы мыслями

[Корнак]

ТУТ ЖЕ дает ему стирать, без всякого возмущение ключевые посты.

Это для тебя ключевые. А у К7 отрешенность

[Haospilot]

напраленность ума  это аспект ума то есть как ба не ум даже а егго кусок

Вы меня удивляете, доктор наук по гравитации. По Вашему, направленность стальных стружек вдоль силовых линий магнитного поля - это как ба свойство самих стружек? Поле ни при чём?

[fedia]

Вы меня удивляете, доктор наук по гравитации. По Вашему, направленность стальных стружек вдоль силовых линий магнитного поля - это как ба свойство самих стружек? Поле ни при чём?

не надо ляля
ум это то что работает исключительно в первом внимании,
а в нем уже воли о которой пишет кк нет.
Пасмари вокруг, много ты видиш иммонаций ?

[Haospilot]

ТУТ ЖЕ дает ему стирать, без всякого возмущение ключевые посты.

Это для тебя ключевые. А у К7 отрешенность

Забавно, однако, что Члениктум считает меня клоном Корнака, а Корнак меня считает клоном Пипы. Пипа, владея инфой об ай-пишниках, знает правду, но вам её не говорит, так как вы всё равно ей не поверите. Вот вам живая иллюстрация глючности тоналей.  

не надо ляля
ум это то что работает исключительно в первом внимании
а там никакой воли о кторой пишет кк нет

Почему тогда наши решения в 1вн. приводят к энергетическим фактам? Только в результате участия воли, подыгрывающей чудачествам ума, который сам не способен на что-то влиять.

Пасмари вокруг, много ты видиш иммонаций ?

Ни одной. Сказано же тебе, 1вн - это сливки, блоки блоков.

[fedia]

Почему тогда наши решения в 1вн. приводят к энергетическим фактам? Только в результате участия воли, подыгрывающей чудачествам ума, который сам не способен на что-то влиять.

вот ты как раз пример того что куда приводит
есть практики дающие свободную энергию например неделание
но че та к уму это отношения не имеет

Ни одной. Сказано же тебе, 1вн - это сливки, блоки блоков.

воля по КК это энергия настройки иммонаций
а блоки блоков это уже верхний уровень на котором этой воли уже нет как сущности
Как нет и самих иммонаций

[Haospilot]

вот ты как раз пример того что куда приводит
есть практики дающие свободную энергию например неделание
но че та к уму это отношения не имеет

Всё должно быть сбалансировано. Попробуй неделать непрерывно; думаю выживешь в этом мире 1вн. ты не более суток.
"есть практики дающие свободную энергию" - сила есть, ума не надо?

[Корнак]

Рычаг, черные маги помогают с детства формировать тональ. Но это не имеет отношения к технологиям, на которые ты ссылаешься

[Корнак]

Корнак меня считает клоном Пипы

Я тебя считаю не клоном, а клоуном без ЧЮ

[fedia]

Всё должно быть сбалансировано.

ну проста воля работает на уровне иммонаций а не наверху в первом

[Haospilot]

Рычаг, черные маги помогают с детства формировать тональ. Но это не имеет отношения к технологиям, на которые ты ссылаешься

Ошибаешься. Технологии (комп, ТВ, шоу-биз) одурманивают пиплов так, чтобы те пахали на технологии.

[Haospilot]

ну проста воля работает на уровне иммонаций а не наверху в первом

А что работает в первом? Если это ум, не "творящий ни единой вещи", то как он смог загадить экологию целой планеты, например? Это ведь энергетический факт? 

[fedia]

Haospilot, той воли о которой пишет КК у чела нет ваабще изначально
она формируется практикой, причем надо еще суметь ее активировать

А что работает в первом? Если это ум, не "творящий ни единой вещи", то как он смог загадить экологию целой планеты, например? Это ведь энергетический факт?

в первом работает рациональное, личностное восприятие
Это восприятие с опорой на объект и формирует оно объектный мир,
а не энергетический

[Ray]

Ту Рычаг:
да, чёто последнее время замечаю, что многие интересующиеся КК стали путать волю в общепринятом понимании с той волей, о которой речь у КК. Похоже, что "нове поколение" хочет "понять" КК, даже не читая его 

Вот наприм цитаты КК о воле: http://antivitla.ru/kastaneda/words/will.html

Ну и всё ж тут такое дело, что ты 3 года "занимаешься" нагуализмом, не сталкивался со вторым вниманием и т.д. - если уж ты не хочешь спрашивать, то полагайся на свой опыт, однако пытаться доказать чёто тем, кто имеет опыт второго внимания и на пути намного дольше - это как минимум не конструктивно.
Вот наприм понаблюдать за тобой - твой тональ действительно жёстче, чем у многих, кто вообще никогда никакими учениями не интересовался. Возможно это от того, что его иллюзии были немного "потревожены" книгами КК - и сейчас он пытается сберечь себя от изменений. Стало быть ты занимаешься в нек. смысле "антинагуализмом". По результатам - тональ жёстче, чем у обычного чела, наприм.

Ну или чё ещё - думаешь, чёто изменится от того, что ты тут (и на разных форумах) пытаешься доказать? Это просто игры ума. Возможно, лет через 10, если ты всё не забросишь, ты наконец начнёшь спрашивать, а не пытаться показать, как ты круто всё понял. Ты ещё не "наигрался", вот когда поймёшь, что словами можно вертеть как хочешь, что можно пытаться доказать чё угодно, но вот никакой "магии" и никакого второго внимания от этого не появится - тогда наконец ты начнёшь прислушиваться к собеседникам.

[Haospilot]

Ту Рычаг:
да, чёто последнее время замечаю, что многие интересующиеся КК стали путать волю в общепринятом понимании с той волей, о которой речь у КК. Похоже, что "нове поколение" хочет "понять" КК, даже не читая его 

Вот наприм цитаты КК о воле: http://antivitla.ru/kastaneda/words/will.html

Ну и всё ж тут такое дело, что ты 3 года "занимаешься" нагуализмом, не сталкивался со вторым вниманием и т.д. - если уж ты не хочешь спрашивать, то полагайся на свой опыт, однако пытаться доказать чёто тем, кто имеет опыт второго внимания и на пути намного дольше - это как минимум не конструктивно.
Вот наприм понаблюдать за тобой - твой тональ действительно жёстче, чем у многих, кто вообще никогда никакими учениями не интересовался. Возможно это от того, что его иллюзии были немного "потревожены" книгами КК - и сейчас он пытается сберечь себя от изменений. Стало быть ты занимаешься в нек. смысле "антинагуализмом". По результатам - тональ жёстче, чем у обычного чела, наприм.

Ну или чё ещё - думаешь, чёто изменится от того, что ты тут (и на разных форумах) пытаешься доказать? Это просто игры ума. Возможно, лет через 10, если ты всё не забросишь, ты наконец начнёшь спрашивать, а не пытаться показать, как ты круто всё понял. Ты ещё не "наигрался", вот когда поймёшь, что словами можно вертеть как хочешь, что можно пытаться доказать чё угодно, но вот никакой "магии" и никакого второго внимания от этого не появится - тогда наконец ты начнёшь прислушиваться к собеседникам.

 Ту Рэй. Поосторожнее с диагнозами, доктор, а то в Ваших словах сквозит неприкрытое презрение к наглому выскочке, посмевшему что-то доказывать маститым практикам. 
Мне то пох.., а вот Вы могете перенапрячь свой тональ и как бы его не скрючило ещё жестче моего. 
 

[Корнак]

Ошибаешься. Технологии (комп, ТВ, шоу-биз) одурманивают пиплов так, чтобы те пахали на технологии.

Одурманивают. Но это опосредованное влияние людей, а не самих технологий.

[Корнак]

Ну или чё ещё - думаешь, чёто изменится от того, что ты тут (и на разных форумах) пытаешься доказать? Это просто игры ума. Возможно, лет через 10, если ты всё не забросишь, ты наконец начнёшь спрашивать, а не пытаться показать, как ты круто всё понял

У Рычага типичный эффект новичка. Когда человек что-то узнал и пытается этим поделиться.
Я вот на примере водительского опыта расскажу.
Тот, кто ездить не умеет - старается держаться середины дороги. Это самое надежное место.
Тот, кто считает, что научился ездить -гоняет по левой полосе, думая, что всех обгонит.
А вот тот, кто на самом деле имеет опыт вождения - тот ездит по правой полосе, ездит быстрее всех и никогда не останавливается на светофорах. Потому как рассчитывает свою скорость, чтобы не попасть на красный свет.

Рычаг из вторых

[Корнак]

Ту Рэй. Поосторожнее с диагнозами, доктор, а то в Ваших словах сквозит неприкрытое презрение к наглому выскочке, посмевшему что-то доказывать маститым практикам

Ничего там не сквозит. Тебе уделили время - скажи спасибо

[Haospilot]

Haospilot, а вы бы не могли почистить тему, чтобы мы с Барабаном могли дальше дискутировать о тонале? Я был бы вам очень признателен.

Тема чистая.

Ну и всё ж тут такое дело, что ты 3 года "занимаешься" нагуализмом, не сталкивался со вторым вниманием и т.д. - если уж ты не хочешь спрашивать, то полагайся на свой опыт, однако пытаться доказать чёто тем, кто имеет опыт второго внимания и на пути намного дольше - это как минимум не конструктивно.

Сэр, с чего Вы взяли, что я кому-то что-то доказываю? Я проверяю на прочность некоторые структуры своего описания, веду культурную дискуссию и не заявляю никому, что вещаю истины в последней инстанции. Мне нравиться спорить, очень хорошее средство для упорядочивания своего мировоззрения.
 Что касается чьей-то там опытности. Чуваки, десятилетиями читающие книги и полагающие, что бывают во втором внимании для меня не являются ни гуру, ни абсолютными авторитетами. В силу трудности верификации всех толтекских практик, любые достижения в них являются истиной лишь для достигшего. Остальные могут только верить ему на слово. Или верить не веря.
 К тому же, очень многие опытные и выдающиеся маги бегут от вызовов первого внимания как чёрт от ладана, что меня очень настораживает. Ведь первое внимание - это источник жизненной силы и поле для сталкинга. Не по-воински отмораживаться от вызовов реальной жизни, не магия это, а фантазёрство. Это моё мнение, не навязываю никому.

[Relictum]

К тому же, очень многие опытные и выдающиеся маги бегут от вызовов первого внимания как чёрт от ладана, что меня очень настораживает. Ведь первое внимание - это источник жизненной силы и поле для сталкинга. Не по-воински отмораживаться от вызовов реальной жизни, не магия это, а фантазёрство. Это моё мнение, не навязываю никому.

Забавно слышать это от человека, который в спорах, упорядочивая свое мировоззрение, заявляет, что тональ - это глюк, жалкое подобие.   

[Корнак]

Чуваки, десятилетиями читающие книги и полагающие, что бывают во втором внимании для меня не являются ни гуру, ни абсолютными авторитетами

Чуваки и не пытаются выставлять себя гурами, или авторитетами. Чувакам с высоты их опыта видны твои ошибки, которыми они сами грешили.

[fedia]

Ведь первое внимание - это источник жизненной силы и поле для сталкинга.

я считаю что танцевать нужно только от первого внимания
но сначала нужно найти в нем щель ты хотя бы каку что ли пачитал
"сталкинг подобен видению"
а ты прещься напрямую и естественно так и будеш торчать в первом

[violet drum]

Haospilot, той воли о которой пишет КК у чела нет ваабще изначально
она формируется практикой, причем надо еще суметь ее активировать

А что работает в первом? Если это ум, не "творящий ни единой вещи", то как он смог загадить экологию целой планеты, например? Это ведь энергетический факт?

в первом работает рациональное, личностное восприятие
Это восприятие с опорой на объект и формирует оно объектный мир,
а не энергетический

я бы вот тут наконец-то не согласился с федя))) и высказал несколько иную имху :

Если рассмотреть развитие челского существа, то младенцы почти целиком "нагваль" - в кольце воли. Это в принципе, "животное" состояние, "плавающая сборка", БЗ и т.д.
"многие дети видят"(с). Просто детям без стабильного первого внимания ишо не с чем сравнивать. Они пребывают в кольце воли как рыба в воде... не замечая её.

Что заставляет восприятие фиксироваться в 1в = "настраивать снятие сливок"?
- Со-настройка с взрослыми тоналями. Можно сказать, "стадный" (коллективный) инстинкт, намерение тоналя человечества определенного положения ТС. Воля из второго кольца перенаправляется в первое и вуаля! Первое кольцо замыкает ВСЮ инергию (почти всю), второе замирает , воля забывается, будто её и не было .
Затем уже есле карта ляжет  и жареный арел клюнет в жопа , человек открывает свай Воля (2е кольцо) какбы занова (через остановку первого)

ЗЫ: мене вот даже считат, именно "завершенность" какбэ самодостаточность Описания 1В порождает главную "гравитацию" положения ТС - при этом наши неосознаваемые соглашения с миром чорной магии все равно подписаны нашей Волей. "по умолчанию".

[Корнак]

я бы вот тут наконец-то не согласился с федя))) и высказал несколько иную имху

А я позволю не согласиться с виалет драмой
Говорить о детях, что у них есть воля?
"Плавающая ТС" не аргумент для подобных высказыаний

[violet drum]

Говорить о детях, что у них есть воля?

Да.
Воля ведь "атрибут" тела (а не ума). Так што все в порядке с детской волей)))

[Корнак]

Воля ведь "атрибут" тела (а не ума)

Я не буду с тобой спорить об атрибутах. Но то, что воля - это качество, требующее упорной и долгой тренировки понятно любому, кто знаком с текстами о нагвализме. Причем качество иного рода, чем это понимается в бытовом плане. И требует оно для своего появления иного рода усилий

[violet drum]

Корнак7, я тоже не буду спорить. вырвать волю Из гравитации  первого внимания - действительно подвиг))) но когда первого внимания ишо не возникло, воля какбы в свабодном доступе=естественна.

[Корнак]

violet drum, твоя идея о воле как-то плохо сочетается с тем, что ты написал на омовнике. Почему-то в теме про эротику. Офтопишь?
"Вы знали учение ДХ без слов Карлоса Кастаньеды? Или может самостоятельно стали практиковать все что нужно вашему Осознанию, без всяких "внешних" источников, только на бэзэ?))) "
http://www.omway.org/omforum/index.php?PHPSESSID=dpql0rb9o6a8nkah2iv2onnba4&topic=13271.msg222673#msg222673

БЗ, как и воля - проявления высоко развитого человеческого организма. Но никак не детского

[violet drum]

БЗ, как и воля - проявления высоко развитого человеческого организма. Но никак не детского

Тебе то откудова знать?))) Ты с сразу занудой таким был штоле, как тока мамка тебя выплюнула?

[fedia]

violet drum, в общем та точка зрения что ты озвучил насчет младенцев
очень сильно превалирует. Но на мой взгляд это идеализация
Если ты посмотриш на детей то они интенсивно заняты развитием всех уровней
тональ у них активно "разворачивается" причем начинается с хаоса и затем  
он все больше захватывает живое существо. Но то, с чего младанец стартует, это не мир
воли - воли у ребенка практически нет, у него много энергии и форма у него мягкая как резиновая и он очень быстро стремится ее наполнить всем что только находит.
В общем я имел дело с детьми и знаю на что это похоже, поэтому я бы не стал их идеализировать
Да тc  не фиксирована вначале, потом фиксируется и дети активно движутся по этому пути
На мой взгляд дети в момент когда стартует социализация чаще всего намного материальней взрослых, поскольку материальные структуры у них только что образовались, они очень активны и находятся в стадии роста.
Но если тебе нравится твоя картинка то юзай ее

[violet drum]

fedia, тут не идеализация, дети оне как животные)) все на инстинктах))), их воля какбы неосознается "сваей" и потому неупраляема име. Потому её и захватывают окружающие взрослые в первое кольцо.


Помнится КК спросил ДХ - можно ли както сохранить с детства подвижную ТС? - Нагваль ответил што можно если ребенок растет среди вИдящих.

Просто сам механизм "разворачивания" тоналя в 1В интересен в плане эволюции осознания в существе.

[fedia]

fedia, тут не идеализация, дети оне как животные)) все на инстинктах))), их воля какбы неосознается "сваей" и потому неупраляема име. Потому её и захватывают окружающие взрослые в первое кольцо.

я думаю что челу можно расфиксировать тс но не всем а только людям с предрасположенностью
что касается детей то я считаю что тс у них фиксируется автоматически с развитием и остановить развитие тоналя не так просто и хз к каким результатам приводит. Я понимаю что из ребенка можно сделать хз что но я бы все таки дал сознанию развиться до того времени когда человек выберет путь собственным намерением.

[fedia]

Помнится КК спросил ДХ - можно ли както сохранить с детства подвижную ТС? - Нагваль ответил што можно если ребенок растет среди вИдящих.

ребенок четко ориентирован на формирование первого внимания
Возможно есть какие то нестандартные средства так с ним контактировать что бы как то поменять эту полярность.  Если ты знаеш о них то сообщи что надо делать

[violet drum]

Помнится КК спросил ДХ - можно ли както сохранить с детства подвижную ТС? - Нагваль ответил што можно если ребенок растет среди вИдящих.

ребенок четко ориентирован на формирование первого внимания
Возможно есть какие то нестандартные средства так с ним контактировать что бы как то поменять эту полярность.  Если ты знаеш о них то сообщи что надо делать

Да, по-моему единственный реально рабочий путь, - это " правильный тональ", а вот как такой вырастить, - вапрос педагогики  Встречал интересное описание о детях в шоу-дао (Медведев). Они росли переходя из " руки в руку"  обучаясь у взрослых членов клана с полной сменой окружения, обстановки, предметов обучения, без контакта с родителями...

[fedia]

violet drum,  могу предположить что подобные попыытки это отличный способ изуродовать психику ребенка.
У меня есть некоторый опыт воспитания военоф из детей ,
но мне сомому странен результат
Я думаю что проще  найти человека с нужной энергетикой
хотя и это тоже задача не из простых но все же это не эксприменты на детях

[Relictum]

о, чуваки, да вы социально опасные!

[ANS]

У меня есть некоторый опыт воспитания военоф из детей

Где-то с 84-го года?

[Relictum]

Аккурат перед самым возвратом Керол Тиггс из дурки и "отчаливанием" Ла Горды. Вписался пацан.

[fedia]

Где-то с 84-го года?

не хочется об этом рассуждать
но здесь есть люди которые знают о чем я

[Relictum]

не хочется об этом рассуждать
но здесь есть люди которые знают о чем я

http://www.youtube.com/watch?v=76vJHKM8Tpo

[Корнак]

У меня есть некоторый опыт воспитания военоф из детей ,
но мне сомому странен результат
Я думаю что проще  найти человека с нужной энергетикой

Первое. Даже ДХ не сумел воспитать своих детей. Куда уж нам лезть?
Второе. Мы никого не можем изменить. И мы не должны никого изменять. Это полная дурость. Нужно понять принцип. То, что человек получает на этом пути - всему он  обязан своим личным усилиям. Никто не может нам дать что-либо. И мы никому не можем что-либо дать. Все должно быть получено своими усилиями

"никакая механическая эволюция невозможна. Эволюция человека — это эволюция сознания, а «сознание» не может эволюционировать бессознательно. Эволюция человека — это эволюция его воли; а «воля» не в состоянии эволюционировать невольно. Эволюция человека — это эволюция его способности делать; а «делание» не может быть результатом вещей, которые «случаются».
                                                  (ГИГ)

[fedia]

И мы никому не можем что-либо дать

в твоем случае я согласенг )))))
энергию передать можно что дх и делал вместе с хенаро
но как ба кака оказался крепким орешкам
у сына дх был видимо сложный случай
ты хотя бы подумай о фразе
"уже присутствие безупречного воена смещает тс"

http://www.youtube.com/watch?v=76vJHKM8Tpo

https://www.youtube.com/watch?v=n8RfciU5vZo

[Корнак]

энергию передать можно

А при чем тут энергия?
Речь о навыках  усилени  сознания

[fedia]

А при чем тут энергия?
Речь о навыках  усилени  сознания

так вот энергию и можно передавать целенаправлено
правда для этого нужно нераздельное внимание
а смещение и освобождение тс  и свободная энергия сущности взаимозаменяемые

[Корнак]

у сына дх был видимо сложный случай

Что ты называешь сложным случаем?
Толстая Ла Горда, не знающая ничего, кроме еды - это простой случай? А остальные ученики? Где ты там видел "простые" случаи?

Никаких легких, или сложных случаев. Человек или готов, или нет. Готовность определяется не гуру, а им самим. Требуются определенные данные. Как музыкальный слух.

[Корнак]

так вот энергию и можно передавать целенаправлено

Ты, Федя, главного не понимаешь. Если человеку не интересен нагвализм, то никакой ДХ ему не поможет.
Тот же ДХ говорил, что правильных тоналей и потенциальных нагвалей было немало среди успешных людей. Но им нагвализм был не нужен.

Как раз при "сложных" случаях, когда весь свет не мил, из человека могло что-то получиться.

Ты сам не понимаешь, что такое "сложный случай"

[violet drum]

violet drum,  могу предположить что подобные попыытки это отличный способ изуродовать психику ребенка.
У меня есть некоторый опыт воспитания военоф из детей ,
но мне сомому странен результат
Я думаю что проще  найти человека с нужной энергетикой
хотя и это тоже задача не из простых но все же это не эксприменты на детях

ну не буду спорить про твой опыт, просто процитирую Медведева чтоб понятнее о чем речь

Круг “корни дерева” был одновременно путём философского осмысления сути шоу-даосской семьи, которая во многих пунктах принципиально отличалась от обычного представления о моногамных и полигамных семьях. На этом пути человек постигал радость, доставляемую принадлежностью к семье, учился правильно взаимодействовать с членами этой семьи. Он осваивал основы семейных отношений, характерные для восточных народов, такие как почитание старших, умение и понимание сути развития рода, осознание преемственности поколений.
Но семья “Спокойных” отличалась от традиционных семей тем, что её состав всё время менялся. По мере взросления ребёнок переходил, можно сказать, из рук в руки, вернее из “руки” в “руку”. Члены клана жили семьями по пять человек, не обязательно связанных родством. Каждая такая пятёрка называлась “рука”. Членов руки отбирали посвящённые клана, и каждая “рука” выполняла определённое предназначение, направляя своих членов по одному из частных путей, находящим своё выражение в системе кругов. Жизнь ребёнка, да, пожалуй, и взрослого в “руке” можно сравнить с переходом из класса в класс частной школы, где в каждом классе изучается свой предмет. Руки могли состоять только из взрослых или только из детей, из разнополых или однополых людей. Переход из “руки” в “руку” воспитывал в детях самостоятельность, умение быстро адаптироваться к перемене образа жизни, учил общаться с самыми разными типами людей, уважать и любить их.
Я представил себе такую жизнь, и моё сердце сжалось от сострадания к детям, которых рано отнимали от родителей*, чтобы передать совершенно чужим для них людям. Несмотря на некоторые чересчур яркие особенности характера моих родителей, я очень любил их и ни за что на свете не хотел бы, чтобы меня оторвали от них.
— Чтобы не испытывать страха разлуки, ты должен пройти путь “корни дерева” до конца,—сказал Ли.—К сожалению, у нас слишком мало времени, чтобы я смог провести тебя по всем путям.
— Когда-то ты рассказывал мне, что “руки" —это подразделения “воинов ночи”, “тайная армия”, выполняющая распоряжения Хранителей Знания, которая использовалась для проведения секретных операций клана. Ты говорил, что часто члены “рук” не были знакомы друг с другом. Для меня оказалось совершенно неожиданным устройство клана “Спокойных”. основанное на переходе его членов из “руки” в “руку” на протяжении всей жизни.
— Насчёт всей жизни ты преувеличил, — заметил Ли. — Часто обстоятельства заставляли воинов клана покидать семью, поэтому жизнь в клане иначе называлась “жизнь в руке”, а жизнь вне клана -“жизнь вне руки” или “большое отшельничество”.
Действительно, члены многих “рук” не были знакомы друг с другом, поскольку клан “Спокойных” разделялся на несколько семей, живущих в разных местах. Это было необходимо для соблюдения безопасности клана.
(с) А., И. Медведевы "Обучение у воды."

*в книге "Обучение женщиной" указан срок 1год - который ребенок проводит с матерью - время кормления.

[fedia]

violet drum, чего я не люблю так это теоретизирования

Как раз при "сложных" случаях, когда весь свет не мил, из человека могло что-то получиться.

возрастные кризисы и невписанность в реальность есть у всех
в той или иной мере Это не тот мир где хорошо
Проблемы у человека могут ииеть разную причину
иногдаони связаны с тем что у чела военская и тогда ему можно
помочь Кроме того не обязательно ждать когда у человека начнется кризис
можно вмешаться и научить его сохранять энергию
а думать  что кризис это автоматом что то дает и он должен быть
это на мой взгляд попытка протащить хрюсианскую идеология
я на это смотрю как то так
http://ounce.su/vy-slyxali-kak-sxodyat-s-uma.html
но у людей встречается и обычная слабость

Ты сам не понимаешь, что такое "сложный случай"

ну если ты все понимаеш то не пойти бы тебе сразу ?
зачем тратить время  если ты все заранее за меня решил

[violet drum]

fedia, ну дык вапрос зашел о воспитании детей с подвижной ТС. Он и есть чисто теоретический)) Закроем его ок.

[fedia]

ну дык вапрос зашел о воспитании детей с подвижной ТС.

для меня инициация не теоретический вопрос

[violet drum]

для меня инициация не теоретический вопрос

ну и прекрасно... только воспитание детей к этому ведь не относится... или относится?)))

[fedia]

ну и прекрасно... только воспитание детей к этому ведь не относится... или относится?)))

почему бы не попытаться сделать из ребенка воена
я почему то считал что все что делает воен относится к пути воена
даже если это КГ

[violet drum]

почему бы не попытаться сделать из ребенка воена

ну... йа к тому што сначало придецца сделать ребенка

я канешь немало общалсе с детями в жизне... даже думаю, влиял на их, но не так плотно чтоб контролить процесс воспитания.

[fedia]

ну... Строит глазки йа к тому што сначало придецца сделать ребенка Смеющийся

у меня двое взрослых детей
так что проблема не стоит

[violet drum]

Думаю им было весело с таким папашей )))

[Корнак]

ну если ты все понимаеш то не пойти бы тебе сразу ?
зачем тратить время  если ты все заранее за меня решил

Я ж и говорю, что не понимаешь. Если бы понимал - сказал. А так - просто ляпнул про "сложный случай". Отмазка и слив

[fedia]

Я ж и говорю, что не понимаешь. Если бы понимал - сказал. А так - просто ляпнул про "сложный случай". Отмазка и слив

да я так считаю
не всякого чела можно сдвинуть
если это слив то путь будет

[Корнак]

да я так считаю
не всякого чела можно сдвинуть

Ты так и не сказал, каков критерий "сложного случая". Или просто так ляпнул?

[Haospilot]

Техника Намеревание безупречного выбора мыслей, назовём её так.

 Разум не создаёт мысли, это устройство для их приёма. Все возможные мысли роятся где-то, я даже затрудняюсь точно сказать где (возможно, где-то в тёмном море осознания). Разум научается настраиваться на приём и улавливать мысли для перевода понимания-памяти-опыта в действие и обратно. Искусность, дисциплина и трезвость разума в этой миссии и определяет степень его безупречности.

  В этой технике, задача минимум - разумность выбираемых мыслей. Не секрет, что поддаваясь влиянию летунов и социума, разум может быть занят попсой, рекламой, чсв-мечтами и прочим хламом, но только не текущим деланием. Нужна дисциплина даже для того, чтобы стать рациональным существом.
 Задача максимум - мысля рационально, научиться выбирать мысли и с помощью связи с Намерением. Это мысли, как правило, противоречащие старому опыту, но есть чувство, что "это сработает" и обычно "это" срабатывает, привнося что-то новое в опыт и понимание.

  Для выполнения задачи минимум и задачи максимум не надо каких-то ментальных усилий, это только усложнит работу психики. Надо намеревать выполнение этих задач. Создавать безмолвное усилие в этом направлении.

 Описание двух уровней работы мыслеуловителя я почерпнул из вот этого отрывка из "Силы Безмолвия":

 Дон Хуан ни слова не сказал о происшедшем. Он глубоко
погрузился в свои мысли. Когда я попытался спросить его, не почувствовал
 ли он приближение ягуара раньше меня, он властным жестом велел мне
молчать. Он производил впечатление человека, который не совсем здоров
или даже растерян.
   Помолчав еще немного, дон Хуан знаком показал, что необходимо
продолжить путь. Он шел впереди. Мы очень быстро пробирались сквозь
кустарник в направлении, ведущем от скал.
   Через полчаса такого продвижения мы вышли на поляну посреди зарослей
чаппараля и остановились, чтобы передохнуть. Мы не проронили ни слова,
хотя мне очень хотелось узнать, мнение дона Хуана обо всем этом.
   - Почему мы идем в этом направлении? - спросил я. - Не лучше ли
выбраться отсюда, и поскорее?
   - Нет! - сказал он с ударением. - Не лучше. Этот зверь - самец. Он
голоден и идет за нами.
   - Но в таком случае тем более важно поскорее выбраться отсюда, -
настаивал я.
   - Это не так легко сделать, - сказал он, - Ягуар не обременяет себя
разумностью. Он будет точно знать, что делать, чтобы заполучить нас. И с
 такой же уверенностью, с какой я сейчас говорю с тобой, он прочтет наши
 мысли.
   - Ты хочешь сказать, что ягуар может читать мысли? - спросил я.
   - Это не метафора, - ответил он. - Я имею в виду то, что говорю.
Большие животные, вроде этого ягуара, обладают способностью читать
мысли. Я не имею в виду догадки. Я хочу сказать, что они знают все
напрямую.
   - Что же нам делать? - спросил я, не на шутку встревожившись.
   - Мы должны стать менее рациональными и попытаться выиграть битву, не
 позволяя ягуару читать наши мысли.
   - Как же нам поможет уменьшение рациональности? - спросил я.
   - Разум выбирает то, что выглядит наиболее здравым для ума, - сказал
он. - Например, только что твой разум подсказал тебе, что нужно бежать
изо всех сил по прямой линии. Но твой разум не учел одного
обстоятельства. Нам придется пробежать около шести миль, прежде чем мы
окажемся в безопасности в твоей машине. Ягуар обгонит нас с легкостью.
Он спрячется впереди на пути нашего бегства и будет ждать в наиболее
подходящем для прыжка месте.
   Гораздо лучшим, хотя и менее рациональным выбором является зигзаг. -
Откуда ты знаешь, что это лучше, дон Хуан? - спросил я.
   - Я знаю это, потому что у меня очень четкая связь с духом, - ответил
 он. - Другими словами, моя точка сборки расположена в месте безмолвного
 знания. Оттуда я могу ясно видеть, что ягуар голоден, но он не из тех,
кто обычно нападает на людей. К тому же он сбит с толку нашими
действиями. Если мы начнем двигаться зигзагом, ягуар должен будет
попытаться предусмотреть наши дальнейшие действия.
   - Есть ли еще какой-либо выбор, кроме зигзага? - спросил я.
   - Есть только рациональные варианты, - ответил он. - Но у нас нет
необходимых средств для рациональных вариантов. Например, мы можем
вернуться в горы, но тогда нам нужны ружья.
   Мы должны следовать вариантам ягуара. Эти варианты диктуются
безмолвным знанием. Мы должны делать то, что говорит нам безмолвное
знание, какими бы неразумными не показались нам его советы.
КК-8

[fedia]

Ты так и не сказал, каков критерий "сложного случая".

жесткая личностная фиксация тс саморефлексией и мышлением

[sham]

Оттуда я могу ясно видеть, что ягуар голоден, но он не из тех,
кто обычно нападает на людей. К тому же он сбит с толку нашими
действиями. Если мы начнем двигаться зигзагом, ягуар должен будет
попытаться предусмотреть наши дальнейшие действия.

это пиздеж чистой воды
дядя ваня врал постоянно
как и карлос годы был юным джамшутом сашки

это правда
...это все один из вариантов интерпретации
трансакций с НО

поэтому,Haospilot, просто прими
что все слова в твой коконе
это проделки имисара

так проще и точнее

[sham]

возможно
что пост танализм
и есть парадигма для тех кто привык быть-жить в мире НО
тогда правильнее называть
тунелизм=посттанализм

ни релик ни ртуть ни хаос..чаг...
не покинут свои танали - тунели = рачьи норы
в которых рвут на части тексты кк гусерля или вьетнамских недоумкафф

они умрет в танализме
а посттанализм - иная тема
пока для немногих

разобравшихся
в нюансах связи лабиринта светотени
и реала

[Relictum]

они умрет в танализме
а посттанализм - иная тема
пока для немногих

Ты тока не обоссрись от натуги,
када пророчествуешь, кликуша.

Вы заебали своими реляциями от
капитана очевидность - мол вы все умрете...
И чо? Нихуя не делать терь или чо?

Клоуны расчитывающие
на охи и ахи.

[sham]

И чо? Нихуя не делать терь или чо?

дык есть матрица состояний - вариантов
литературно ей пара миллениумов

эпикурейцы - гей донисты
стоики
фанатики
...
поройся в памяти - составь более адекватную матрицу - сегодняшнюю
попыхти слегка
иначе федей станеш - будеш все знать всех низводить и курощать
или ртутей или хоботным скунсом.....

[Relictum]

И чо? Нихуя не делать терь или чо?

дык есть матрица состояний - вариантов
литературно ей пара миллениумов

эпикурейцы - гей донисты
стоики
фанатики
...
поройся в памяти - составь более адекватную матрицу - сегодняшнюю
попыхти слегка
иначе федей станеш - будеш все знать всех низводить и курощать
или ртутей или хоботным скунсом.....

Слышь пиздун косорылый, вот ты и попался. Ты своими трюизмами воспеваешь свою диванно-маниловскую философию нихуянеделания.
Кабута ты такой мрачный пророк, знающий все наперед и проницательно вещающий банальности недоумкам.

Нахуяж ты тада тут? А, болезный?Теперь ты решил поQWEкать?
Ну, раз все хуйня бесполезная - чо ты так паришься? Тебе не все равно чтоле?

[sham]

Нахуяж ты тада тут? А, болезный?
Ну, раз все хуйня бесполезная - чо ты так паришься? Тебе не все равно чтоле?

выслеживаю
выдавливаю
намерения стоящие позади кокуна
..
намерение то одно тута у всех - пожить (родица-умереть)
на стыке цивилизаций и технологических платформ
пользуясь всеми преимуществами и особо не напрягаясь в реалке-социалке
все само возникает и уходит
остаюца срачьи норы с тиранами в известном = тунели НО
а бальшие имонации
пиздохают себе дальше

[Relictum]

пиздохают себе дальше

Мож они и пиздохают, но тебе то это зачем?
Ты прекрасно закруглил-затупил весь смысл

Книг Кастанеды.

Какая блять разница между бухариком у пивной
и Хуаном? А?

В твоей блять филасофее - никакой.
Каждый день уебаны ложатся спать и их точка сборки двигается.

Каждый уебан пиздит про эманацие...
ну и что?
Хули им сэтава? Ничего.

Вот и ты воспеваетель хуевого порожянка
и бессмысленности существования.

да
Так что кури ботинок пролежень.

[sham]

реля отличаеца
системой отрытых ходов
с заложенными в них запасами цитат ...библиотек
памяти....

и так же устроены пипы-корнаки-рычаги
клоны норы лабиринты

шизоиды - великие дипломаты и ученые

только реля исчо и феодал своего лабиринта

мир бухарика и мир энциклопедии шизотырики или хай тыка
соспоставимы по ценности
но не по негэнтропии

есть серьезные вызовы и парадигмы - сверхзадачи
для системы - систем паралельных миров

[fedia]

Разум не создаёт мысли, это устройство для их приёма

Как обычно изобретаеш неедущий велосипед
Разум как раз генерит мысли
и есть отдельный орган восприятия ментала - манас

[Relictum]

только реля исчо и феодал своего лабиринта

За феодала спасибо.
А вот за твое однобокое отношение к "ненужной" информации - нет.

[sham]

однобокое отношение к "ненужной" информации

перепросмотр инфы
уплотнение формул
в меньшем объеме больше инергии-информации (которых нет)

просто реля бесица от того что на поддержание библиотеки
тратица все более бюджета ресурсов
а количество запросов на инфу уменьшаеца

то есть надо уплотнить переформатировать .....проапгрейдить

вот кве со своими сетевыми лабиринтами и сайтовыми клонами
стал клоуном - памятником самому себе - кве кве кве ква ква ква гур гур гур гур гур кве кве ЧСВ ЧСВ ЧСВ

он же не сделает цитаты цитат - типа колеса кве кве ква
занят очень

тоже и с реликом
и с княже

астаюца феди рашпили рычаги ртути и прочие металлы

[sham]

желательно за бабки или тому подобное, власть, престиж, жевачки...

лучше бессмертную душу и смердящую тушу
превратить в памятник - библиотеку
я понял в чем подлинный вызов истинного носителя ...чего то самого лучшего
благодарствуйте
благодатный

[Relictum]

желательно за бабки или тому подобное, власть, престиж, жевачки...

лучше бессмертную душу и смердящую тушу
превратить в памятник - библиотеку
я понял в чем подлинный вызов истинного носителя ...чего то самого лучшего
благодарствуйте
благодатный

Ухахахах. Ты что-то хочел сказать такое типа умное, да? Кагбе содержательное...
Ты меркантильный уебок, тупой как брввно. наркоман, сто пудов. Зато у тебя есть твое МНЕНИЕ, пусть кухонное, но твое. бггг

Если на тебя поссать - ты наверняка скажешь, что господь послал тебе дождь.

[Relictum]

Забавно то, что исключая всякую необходимость какого-то шевеления, мол и так заебись, Шамло отбрасывает и весь мистицзм, все эти заманухи. То есть нахуя париться - от оно все,прям на диване. То есть его шамарастические устремления и думы привели к констатации и утверждению своего текущего состояния или "перемешивание" этого его унылого говна лопатой наркоты - как окончательного и не нуждающегося в ни в чем... Бульки нутра - это и есть "жисть", видимо.

Отбрасывая мистицизм и прочие там реальности, как сами в себе и нахуй никому не нужные, напряжные, пригружающие, он оставляет и мнение обыденности как мерило. Ведь иное - оно связано же другими мирами, которые напряжны и нахуй не нужны...
В обыденном мнении пролежень который звиздит про отсутсвие необходимости движений или познания - это тупое быдллишко нах никому не нужное и не способное к чему-либо кроме хуярения пива и наркоты, звиздящее себе в сеть.
Оправданий нет.
Таким образом развенчая мистику - чудак размзстил себя в хуевый контекст обывательщины.

Далее.
Если это мол дзен буддист, якобы созерцающий тыщу вещей... то это опять же хитровыебанный способ оправдать свою импотенцию и пролежневость.
Поскольку буддисты зависают в своем окончательном зависании только после многих лет практики, а не после прихода от наркоты на диване.

Что касается Кастанеды, то Кастанеда утверждал "роман сознанием", абстрактным знанием, то есть знанием самим по себе...
Хренило вроде шамараста считает это дело - нахуй ненужным... следовательно это кто угодно, только не последоваетель или хотя бы юзер Кастанеды.

Фигли ты щебло тогда разинул дурик?

[fedia]

100% что шам в реале озабоченный и суетливый
а нам он тут расписывает прелести своего сверхп-ма

[violet drum]

b]Haospilot[/b], в ответ на ваш пост

http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=30437.msg114707#msg11470

Замечу свай имху :

"Разговор" вцелом, и " мысли"' в частности, - это пучки из пучков=те самые "сливки" организующие картинку первой внимательносте.

Для того чтоб разговор был безупречным))), требоватся не так уж много:
Просто понижать уровень чСВ, отходить от саморефлексии,
и с этой позиции контролить глупость)).

Специальный вариант для тренировки - останавливать ВД, либо неделать разговор,
...принципы сталкинга в помощь.

[Haospilot]

"Разговор" вцелом, и " мысли"' в частности, - это пучки из пучков=те самые "сливки" организующие картинку первой внимательносте.

Для того чтоб разговор был безупречным))), требоватся не так уж много:
Просто понижать уровень чСВ, отходить от саморефлексии,
и с этой позиции контролить глупость)).

Согласен.

Специальный вариант для тренировки - останавливать ВД, либо неделать разговор,
...принципы сталкинга в помощь.

 Любопытно, что неделание Разговора и приводит к сталкерскому сдвигу ТС. Как это происходит. Собирая способы действия разумом из имеющегося понимания автоматически и неосознанно, задействуем только привычные эманации. Сконструировав новую, но рабочую модель способа сборки, автоматически получаем под этот новый способ новые эманации (или смесь из новых и старых).
 Для создания нового способа сборки надо сделать "стоп конвейер" - тормознуть текущий ВД и сопутствующий ему индульгёж. Остановка производства привычных шаблонов, приводит к созданию принципиально новых шаблонов сборки. Почему? АПК считает, что это тональ сам перестраивается, я думаю, что Дух через СЗСН даёт новые настройки.
Ага, вот и новый вопрос созрел для нагуалистов 2ой версии

[agata_dreams]

я думаю, что Дух через СЗСН даёт новые настройки.

омоновец детектед

[Корнак]

Тональ обсуждался неоднократно. Но я не помню, чтобы где-то было однозначное толкование - чей же это продукт? Отдельного человека? Или общества?

Впечатление складывается, что большинство считает тональ продуктом отдельного человека. Типа отражения на стенках пузыря. Тогда что есть тонали ВСЕХ людей? В сумме. Должна же быть сумма?
Еще есть выражение "тональ времени"...

[violet drum]

Брось, не твое это   твоя судьба - булькать в каше успенский-гуржиев про сознание и психику)))

[Haospilot]

Тональ обсуждался неоднократно. Но я не помню, чтобы где-то было однозначное толкование - чей же это продукт? Отдельного человека? Или общества?

 В жопу общество, а тем более - отдельного человека. Ты бы ещё тональ не продуктом, а товаром обозвал.
 По вопросу, что же такое тональ я высказывал "толкования" в начале темы. Читал?

Осмелюсь предположить, что нагуаль – это  непостижимые эманации непостижимого Орла, а тональ – это порядок организации их в пучки.

При этом внешние (большие) эманации – это внешний нагуаль, порядок их сборки в пучки – это внешний тональ. Эманации внутри кокона – соответственно есть внутренний нагуаль, а порядок их сборки в пучки – это внутренний тональ.
  Изначально кокон начинающего воина – это непознанное, не собранное в пучки сборище диких эманаций. Но пытаясь собирать их в пучки хитрыми способами, воин иногда получает сборку, аналогичную внешнему тоналю и бздыньц! Внешние эманации вдруг останавливают внутренние, вознииккает энергия настройки, да. А собранные в пучок внутренние эманации так и остаются в пучке уже навеки. Сдвигая точку сборки в новое положение, воин  и там ищет способы эффективной сборки.  Так и происходит освоение человеческой полосы – через построение внутреннего тоналя.

Брось, не твое это ...  твоя судьба - булькать в каше успенский-гуржиев про сознание и психику)))

 Вот зря ты так. Выбираешь верить в безнадёжную тупизну Корнака - рОстишь своё ЧСВ. Я выбираю верить в то, что Корнак сможет когда-то преодолеть свою псевдоясность.

[Корнак]

Брось, не твое это   твоя судьба - булькать в каше успенский-гуржиев про сознание и психику)))

Барабан недобитый, я тебя в тупик поставил поставленным вопросом?

[Корнак]

На мой взгляд должен существовать дополнительный термин, обозначающий сумму тоналей.
Понятие Человеческая Форма близко к этому, но не все вмещает. В этом понятии нет места для накопленного в течение жизни каждым человеком и тем более всеми людьми.

Мне попадалось понятие "Базар".

[violet drum]

Цитата: violet drum от Сегодня в 16:24:37
Брось, не твое это ...  твоя судьба - булькать в каше успенский-гуржиев про сознание и психику)))

 Вот зря ты так. Выбираешь верить в безнадёжную тупизну Корнака - рОстишь своё ЧСВ. Я выбираю верить в то, что Корнак сможет когда-то преодолеть свою псевдоясность

''Выбирает'' - Корнак в данном случае))) ты игноришь его выбор ради ''отказа от чсв''?

Мене ведь ''оценивает'' не корнака и не вадика, а конкретные маневры его сознания, ''наложенные'' на уже проявленную картину маразма.

Возможно, есть некий сакральный смысл в том чтоб ''обнулять'' оценку, но тогда придецца тратить инергию на новую оценку... смысл?... с учетом Тайны сокрытой за оценками, такой акт переоценки можно назвать индульгированием ( донорством)...

Имха, когда меняется ситуация (ейная инергетика), алертность обеспечивает адекватность оценок заново, если ситуация не меняется, нефиг мучить свай шишка заботой о корнаках)))

[sham]

На мой взгляд должен существовать дополнительный термин, обозначающий сумму тоналей.

"целостность самого себя"
их есть у нихт

[Haospilot]

 Появилась такая мысль: "внешнесть" эманаций тоже разной может быть. Если принять, что всё, что есть в нас - всё оно упаковано в точку сборки, а оболочка кокона - это наш творец-сущность, получится следующее.
 Пока точка сборки на поверхности кокона, она подвержена тотальному диктату внатуре внешних эманаций Орла. Это превращает индивидуума в механизм, в раба этих тотальных команд.
 Но если точке сборки хоть немного удаётся заглубиться в кокон, все эманации Орла сперва проходят сквозь оболочку кокона. И она (оболочка) что-то делает с этими эманациями, как-то их преображает, что они, оставаясь внешними по отношению к точке сборки, всё же несут в себе какое-то знание и судьбу от силы, уже творящей человека.

 Чтобы точка сборки начала погружаться, необходимы практики отрешенности (невовлеченное наблюдение своих автоматизмов).

[Идн]

а оболочка кокона - это наш творец-сущность, получится следующее.

Оболочку образует орел что бы было где копить осознание, я не думаю оболочка это сущность
я думаю что сущность имеет больше отношения к тому о чем говорят, когда говорят о намерении

И она (оболочка) что-то делает с этими эманациями, как-то их преображает, что они

когда ТС смещается вглубь изменяется настройка тоесть в восприятии принимают участие эманации которые ранее не использовались, и они позволяют увидеть сами эманации. осознание увиденного приводит к тому, что становится возможным не фиксироватся на результатах выполнения их команд, так как что бы зафиксироватся на них нужно забыть что такое эманации, и снова начать думать, что допустим съесть на завтрак не манную кашу а именно яичницу очень важно. когда на самом деле это просто команда покушать. ну и тд.

[танака]

Оболочка это вьяна на йогическом?

[Haospilot]

Ещё раз. Вот интересный текст про ум.

Ум как обезьяна
Европейцам не понятен образ обезьяны. Да и как нам его понять, ведь у нас их нет. Зато индийцы с этими созданиями знакомы не по наслышке. Они видят их каждый день и знают все их повадки. Это у нас на улицах кошки и собаки, а в Индии обезьяны. Вот и решили индийцы, что для нашего ума образа лучшего чем обезьяна почему-то придумать нельзя. Но почему?

Начать с того, что это очень беспокойные существа. Они постоянно носятся, кричат, дерутся, постоянно находится в поиске. Наблюдая за этим йоги не могли не обратить внимание на то, что точно такое же поведение характерно для ума обычного человека. Он постоянно блуждает, переключается с предмета на предмет, сравнивает, оценивает, выбирает. Сейчас он увлечен работой, через 5 минут хобби, еще через 5 минут думает про обед, и так до бесконечности. Для ума обычного человека остановка на долгое время внимания на одном предмете, это нонсенс.

Далее. Еще одно свойство, которым обладает и обезьяна, и ум, является жадность. Если обезьяна что-то схватит, то уже ни в коем случае не выпустит из лап. На таком их качестве даже основан способ поимки этих созданий. Охотник кладет бутылку с орехами, привязанную к дереву, и уходит в укрытие. Обезьяна видит бутылку, сует туда лапу, хватает орехи, и все... Разжать лапу она не может, убежать тоже - ведь горлышко узкое, а сама бутылка привязана. Ее не убеждает даже приближение охотника - она будет кричать, метаться, но орехи не выпустит ни за что. Ну, по крайней мере, пока охотник не ударит ее по этой лапе.

Точно так же и человеческий ум имеет тенденцию залипать на привычных стереотипах мышления. Он держится за них даже тогда, когда его персональный опыт показывает, что данный способ мышления крайне деструктивен. Именно из-за этой привычки цепляться за идеи человек так легко уловляем в сети различных социальных игр, и не может из них выбраться часто даже до самой смерти. Именно из-за этой привычки человек склонен снова и снова делать то, что для него уже давно не актуально, и что он бы с удовольствием в своей жизни поменял. Но поменять значит - отпустить старое. Для ума - невозможно!

Казалось бы нет выхода. Но в свое время Махариши обратил внимание на то, что ум, как и обезьяна находится в движении не просто так. Обезьяна, например, постоянно что-то ищет. Но что? Ответ до безобразия прост - пищу. Если дать ей связку бананов, то она усядется рядом с ней и будет есть пока не насытится, да и после этого она суетиться особенно не станет - заленится.

С умом точно так же. Он ищет не абы что. Ему нужна, нет, не информация - информация средство, а не цель. Ум ищет счастье или, как его еще называют, блаженство. Когда человек счастлив, ум останавливается, он переключается и начинает вбирать в себя это переживание. В этом союзе уму ничего не нужно делать, вот он и не делает. Он становится совершенно пассивен. Если счастье у него слишком быстро отобрать, то ум вновь бросается в поиски. Если же он успел им насытится, то какое-то время будет иметь иммунитет к внешней стимулляции, и лишь оголодав опять бросится искать утерянное.

Под конец еще хотелось бы вспомнить про знаменитых восточных 3х обезьян, тех самых, одна из которых закрывает глаза, другая - уши, а третья рот. Фактически эта славная троица символизирует йогическую дисциплину (не смотри, не слушай, не болтай). Есть в йоге такой период, когда ученик учится направлять ум на его собственную природу. Этого у него, разумеется, не получится, если ум все еще склонен искать счастье вовне себя. И вот чтобы таки заставить ум начать двигаться внутрь, йог перекрывает внешние каналы восприятия. Лишившись информационной стимуляции вовне, ум, влекомый инстинктом поиска счастья, направляется искать стимуляцию внутрь. И он ее там находит. Он находит много чего прежде чем найдет счастье. Но это уже другая история.

http://tm-sidhi.livejournal.com/4624.html

В свете этого я несколько странно и необычно увидел, что означает заниматься самовыслеживанием в четырех настроениях сталкинга.

Будь безжалостным, но обаятельным. Будь хитрым, но деликатным. Будь терпеливым, но активным. Будь мягким, но смертельно опасным. На это способная только женщина. Если бы так мог действовать мужчина, он был бы безупречен.

Выходит, это самовыслеживание - это охота в качестве Лилитки хищной. Охота на силу или на энергию с использованием себя в качестве приманки.
Безжалостность-обаятельность - это решение начать охоту и пассивное привлечение к себе внимания.
Хитрость-деликатность - ухищрения и манипуляции для подманивания к себе.
Терпеливость-активность - это уже рукопашная схватка за обладание.
Смертельно опасная мягкость - отказ самим быть нацеленным вовне силой. Поглощение, приятие, накопление силы.

 Так вот, если применить эти приёмы для выслеживания своих привычек, получается именно заманивание их в ловушки и поглощение (интеграция). Или так: стремящаяся к целостности Личность выслеживает и поглощает как внутренний разброд фантомов ума, так и проблемы-вызовы мира.

При этом, поглощение не является банальным поеданием, скорее это похоже на слияние, симбиоз, подчинение низшего высшему, приятие.

[Корнак]

Выходит, это самовыслеживание - это охота в качестве Лилитки хищной. Охота на силу или на энергию с использованием себя в качестве приманки.
Безжалостность-обаятельность - это решение начать охоту и пассивное привлечение к себе внимания.
Хитрость-деликатность - ухищрения и манипуляции для подманивания к себе.
Терпеливость-активность - это уже рукопашная схватка за обладание.
Смертельно опасная мягкость - отказ самим быть нацеленным вовне силой. Поглощение, приятие, накопление силы.

 Так вот, если применить эти приёмы для выслеживания своих привычек, получается именно заманивание их в ловушки и поглощение (интеграция). Или так: стремящаяся к целостности Личность выслеживает и поглощает как внутренний разброд фантомов ума, так и проблемы-вызовы мира.

При этом, поглощение не является банальным поеданием, скорее это похоже на слияние, симбиоз, подчинение низшего высшему, приятие.

Из всего этого, Рычаг, создается впечатление, что твои временные прозрения, если они вообще имели место, тонут в твоих умствованиях. Ты никак не хочешь увидеть акценты. Подобное описание, подобные оценки - это и есть работа ума. Ты все  выслеживаешь умом. Даешь всему оценку. Вот это обезьяна, а вот это еще кто-=то.
Там, где осознанность, там отсутствует оценочное восприятие. Ты просто смотришь на деятельность психики.
"Выслеживать" - неудачный термин, вводящий в заблуждение. Лучше использовать "наблюдение". Оно по окрасу больше соответствует осознанию