Явление семиричности

[Корнак]

Тебя, Федя, в детстве католический священник обидел, развив комплекс импринтов?

[копье судьбы]

а какй опыт можно сотрнести с хрюсианством
я с трудом сипе представляю

Во-первых, fedia, оскорбляя христиан, ты не только показываешь завышенный уровень ЧСВ, но и отсутствие необходимого для воина смирения:

"Смирение воина и смирение нищего - невероятно разные вещи. Воин ни перед кем не опускает головы, но в то же время он никому не позволяет опускать голову перед ним.

Нищий, напротив, падает на колени и шляпой метет пол перед тем, кого считает выше себя. Но тут же требует, чтобы те, кто ниже его, мели пол перед ним".

Ведь точно также христиане могут называть нагвализм "на хуя лизмом", но они этого не делают. Так что, уничижая христианство, ты уничижаешь и нагвализм

Во-вторых, ухватившись за чисто внешние признаки (типа въезжание ИХ в Иерусалим), ты огульно охаиваешь Учение ИХ. Какое отношениме осел имеет к Нагорной проповеди? Ведь Суть Нового Завета именно в этой проповеди, как квинтэссенции всего Учения ИХ.

 В-третьих, сравнивая Новый завет с Торой, ты показываешь полную безграмотность, потому как даже Ветхий Завет по объему гораздо больше Торы, которая включает только Законы Моисея. Я уж не буду говорить о том, что ты смешиваешь в одну кучу учение ИХ, христианство как религию и как церквианство.

Так что, слышал ты звон,да не знаешь где он.

[копье судьбы]

в самом начале объяснений о тонале и нагвале
дх сказал что эта нагваль часть нас самих с которой мы никогда не имем дело
так и есть

А че ж ты дальше не говоришь о том, что ДХ сказал про роль тоналя? Ведь там все четко расписано и про тональ, как защитника, и про тональ, как тюремщика. Аль не помнишь?

Как не говоришь и о том, что, согласно тому же ДХ, в коконе человека уже заключены тональ и нагуаль

[violet drum]

копье судьбы,  мое мнение , для следования учению ИХ нужен живой ИХ.
То что осталось после его ухода, - это уже сильно адаптированные проекции его учеников, к тому же христианский эгрегор социализирован сверх всякой меры, исоответственно
Отредактированы в угоду политическим интересам даже свидетельства апостолов. Имха, духовные игрегоры
бывают полезы для освобождения от силы индивидуальных шаблонов (чсв)

Но далее челу предстоит освобождаться и от этих религиозных эгрегоров... и возможно, проще сразу обойтись без костылей. Хотя ... дело вкуса кто то предпочтет рс, кто то - би, кому то ближе растворять чсв через творчество и т.д. ...

[fedia]

Ведь точно также христиане могут называть нагвализм "на хуя лизмом",

я и сам употребляю термин нахуяль
Воины всегда высмеивают и сипя и других это как бы заложено в традиции и очень полезно
Трагически серьезны только чсвешные идиоты
что думают хрюсиане ваабще не калышет потому что они именно "думают"
Я не думаю я использую мышление - пачувствуй разницу
в хрюсианстве есть достаточно занятная часть - апофатическое богословие
оно меня вполне устраивает, но я его не юзаю, а остальное там еврейский
народный фальклор и как его испольщовать я не представляю кроме как
для дрочения своего мозга.

[mishel]

      violet drum,

нужен живой ИХ.

  )))))  https://www.youtube.com/watch?v=GLMq_qftVQI&feature

[fedia]

В-третьих, сравнивая Новый завет с Торой, ты показываешь полную безграмотность, потому как даже Ветхий Завет по объему гораздо больше Торы, которая включает только Законы Моисея. Я уж не буду говорить о том, что ты смешиваешь в одну кучу учение ИХ, христианство как религию и как церквианство.

имелось ввиду что хрстианство постоянно ссылается на ветхий завет но все ссылки совершенно
абсурдны как правило и притянуты за уши.
Я не нахожу ничего для себя полезного в нагорной проповеди
Она любопытна возможно но только как альтернатива иудаизму не более
Создай тему иы обсудим ее

[fedia]

Так что, слышал ты звон,да не знаешь где он.

Самуил Голдинг
Опровержение христианских учений

по поводу входа ИХ в Иерусалим

В матфеевской версии рассказа о входе Иисуса в Иерусалим есть любопытная особенность, давно занимавшая комментаторов. Создается впечатление, что Иисус восседает сразу на двух животных (Мф 21:2-3, 5, 7). Как это понять? По мнению ряда ученых, Матфей не понял параллелизм в Зах 9:9, решив, что там идет речь о двух животных. Однако явное знание евангелистом иврита заставляет усомниться в данном предположении. Некоторые исследователи усматривали здесь проявление важности для евангелиста наличия двух свидетелей (ср. Мф 8:28; 9:27; 18:16, 19; 20:30; 21:1; 26:60). Однако и эта гипотеза представляется не вполне убедительной. Поскольку Матфей приспосабливает ветхозаветные цитаты к повествованию, а не наоборот (см. Ветхий Завет в Евангелиях), более правдоподобно другое предположение. Он располагал независимым преданием о двух животных, осленке и его матери (ср. Ин 12:14; Быт 49:11; В.Т. Бава Батра 5:3). Это может также объяснить, почему он пропускает упоминание Марка о том, что на осленка еще никто не садился (Мк 11:2). Как же понять слова Матфея, что Иисус «сел поверх их» (Мф 21:7)? Возможны несколько вариантов.

1)Слово «их» относится к одеждам. Т.е. Иисус сидит на одеждах, возложенных на одного животного (Ориген).

2)Это место текста может быть испорчено. Отметим, что в некоторых манускриптах стоит: «на него».

3)Имеется в виду восточный трон, ставившийся на двух животных (Климент Александрийский). (Это предположение менее вероятно.)

2.3. Евангелие от Луки. Подобно Матфею, Лука в своем рассказе следует за Марком, подчеркивая, что Иисус - царь и входит в Иерусалим как царь.

Ну то есть толи на двух ослах одновременно он ехал   то ли на одном толи шел пешком
Все это явно еврейские сказки Сходи на шизу там богов куча тусит
аот это тоже забавные анек

Почему в Луки 23:43 в одних переводах, запятая находится за словом «сегодня»? (В других переводах вместо запятой ставится двоеточие.).
Согласно Переводу Нового Мира, в Луки 23:43 говорится: «И Он сказал ему: „Истинно говорю Я тебе сегодня: Ты будешь со мною в раю“». Иисус сказал это в ответ на просьбу одного из злодеев, висевших возле Него: «Иисус, помяни меня, когда прийдешь в Твое Царство» — Луки 23:42, НМ.
Другие переводы Библии, однако, ставят знак препинания в Луки 23:43 иным образом. Например, в Библии Лютера говорится: «Истинно Я говорю тебе: Сегодня ты будешь со Мною в раю».
Само собой разумеется, что положение знака препинания изменяет значение стиха. Благодаря тому, что в Библии Лютера двоеточие находится перед словом «сегодня», выглядит так, как будто бы Иисус сказал злодею, что он в тот же день будет в раю. Это означало бы, что Иисус должен был бы прийти в Свое Царство и что Он и злодей были бы в раю в тот же день, в который Иисус умер.
Где же находится на первоначальном греческом языке Христианских Греческих Писаний знак препинания в этом предложении? Нигде. Как так? Потому что писатели Греческих Писаний в то время не употребляли знаков препинания. В Encyclopedia Americana, 1956 г., том 23, стр. 16, говорится: «В ранних рукописях и надписях греков не видима попытка расставки знаков препинания.» Лишь в 9-ом столетии н. э. вошло в общее употребление применение знаков препинания. Хотя издатели более поздних греческих текстов, как например Весткотт и Хорт, ставили запятую перед греческим словом, означающим «сегодня», они делали это, руководствуясь собственным пониманием и своими религиозными взглядами. В более древних греческих текстах, однако, не было ни запятой, ни какого-либо другого знака препинания,

[fedia]

Относительно нагорной прповеди
Из книги
Игорь Синявин
Стезя правды
гл.НАГОРНАЯ ПРОПОВЕДЬ
 

[konig]

я и сам употребляю термин нахуяль
Воины всегда высмеивают и сипя и других это как бы заложено в традиции и очень полезно
Трагически серьезны только чсвешные идиоты
что думают хрюсиане ваабще не калышет потому что они именно "думают"
Я не думаю я использую мышление - пачувствуй разницу
в хрюсианстве есть достаточно занятная часть - апофатическое богословие
оно меня вполне устраивает, но я его не юзаю, а остальное там еврейский
народный фальклор и как его испольщовать я не представляю кроме как
для дрочения своего мозга.

а с чиво ты ришил шта ты воен а? Как ты такое сипе удумол? тибе нахуяль расказал?

[ANS]

а с чиво ты ришил шта ты воен а?

Нуаче, он же какбе с воинским ножичком ходит 

[sham]

Получается, что челские коконы находятся внутри кокона Земли, и то, что для людей внешне эманации, для Земли эманации внутренние.Из них ДХ выделяет восемь полос, одна из которых наша - органическая и семь неорганических, а также сорок полос эманации, несущих форму и три полосы, несущие осознание. Это энергофакт, т.к. обнаружен в видении.А теперь нужно понять, что в реале означает давление внишних эманаций на внутренние? Да те же климатические и геологические феномены: дождь, туман, землетрясение, наводнение и пр. Получается, что люди реагируют на семь вариантов проявления внешних эманаций - по числу больших эманаций, воздействующих на наши коконы. Причем каждый из вариантов имеет свои вариации: ветер, жару, холод, сухость,влажность и т.д. И на все это человек реагирует посредством сонастройки с внешними эманациями. Отсюда и вытекает феномен семиричности

не получаеца

так как имонации земли правостороние
а левостороннии "не земные" - см. зулейка и прочее

но самое главное в другом - 7 дней недели = воспроизводство библейской матрицы
если хочеш неизвестное - начни жить по другиму календарям

[violet drum]

Гыыы а космонавты значит уже собирают неземные имонации?))))

[копье судьбы]

для следования учению ИХ нужен живой ИХ.

Тоже самое можно сказать и про уч.ДХ. Или ты забыл, что НВ специально готовили человека для связи с Духом? Где он щас? Тогда что делают все те, кто зависает на кастанедовских форумах?

сильно адаптированные проекции его учеников

Кто может сказать, что КК передал ВСЕ знания, данные ему ДХ? Вон, fedia, открыто пишет, что не во всем и КК верит. Что уж говорить о сочинениях его учеников?

Отредактированы в угоду политическим интересам даже свидетельства апостолов.

Чтобы такое утверждать нужно иметь доступ к источникам в их первоначальном виде. У тебя такие есть?

духовные игрегоры бывают полезы для освобождения от силы индивидуальных шаблонов (чсв)

Как по мне, так неизвестное скрыто именно в них. Да еще в мирах сновидений. И чтобы  освободиться от влияния этих феноменов, нужно делать ПП тех связей, что связывают нас как с эгрегорами, так и с мирами сновидений, т.е. познать неизвестное.

возможно, проще сразу обойтись без костылей. Хотя ... дело вкуса

Это не костыли, а приведение своего тоналя в правильное состояние, ведь те же РС вызывают тональные эффекты

[копье судьбы]

Воины всегда высмеивают и сипя и других это как бы заложено в традиции и очень полезно

Неправда твоя. Приведи хоть одну цитату, где ДХ хаял христианство? Более того, НВ с удовольствием прикрывались католичеством. Вот это был правильный маневр.

Вообще, действительно создается ощущение, что тебя чем-то и кто-то из христиан обидел. Потому как твои высказывание буквально пышут злобой на христианство. Это уже не высмеивание, это оплевывание

К тому же НВ больше высмеивали себя, а не других. Вон ДХ как негативно относился к КК, особенно на первых порах, но пока сам КК не нарвался на откровенность, ДХ сдерживал себя. А из тебя говно так и прет.

И что ты мне подсовываешь в качестве аргументов каких-то незнакомых авторов? Залезь в сеть и найдешь не меньше тех, кто оплевывает Кастанеду Так что это повод бросить и нагвализм?

Опять ты уцепился за двух ослов от Матфея. А ты знаешь, как трех из четырех апостолов называют ученые? Синоптиками, т.е. людьми, описывающими те или иные события. Понимаешь: ОПИСЫВАЮЩИЕ. Тем более, что давно уже доказано, что все Евангелия писались не просто так - от балды, а были связаны с теми или иными событиями в раннем христианстве. Потому и тексты в них разные, ибо авторы решали задачу разрешения  споров в христианском обществе.

Трагически серьезны только чсвешные идиоты

Ты не о себе ли? Уж оч. яростно ты грызешь христианство. Я еще могу понять высмеивание церквианства. Но что плохого сделло тебе учение ИХ? Но ты ж и его мешаешь с говном. Вот подсунул книжку Синявина, который несет чисто ЧСВшный бред обывателя.Если такие книжки для тебя являются основанием критики уч.ИХ то далеко ли ты ушел от мещанства этого автора. Не удивительно, что ты не видишь пользы от Нагорной проповеди. Я уж не говорю о книжках евреев, которые, как известно, не приняли ни ИХ, ни его учения.