Книги. Кто, что читал, читает, собирается прочитать, отзывы о прочитанном.

[Pipa]

Вы совершаете типичную ошибку, уравнивая под одну гребенку человеческую активность любого рода под термином "энергия".

просто не придумано другого слова... конечно это не энергия в физическом понимании.  Но как же назвать творческий потенциал гениев, Моцарта, Шуберта, Гете, Пушкина, Шопена и других, которые отнюдь не были "сгустками мышц"... ))) но, тем не менее, оставили наследие на многие века... И сила их наследия не иссякает.
ну вот как это назвать?!

    Ну, и я не собиралась трактовать здесь термин "энергия" в физическом смысле. Во всех перечисленных вами примерах мы имеем дело со случаями, когда тот или иной человек достиг значительного успеха в своем деле. При чем само дело было, как правило, "тупиковое" , то бишь не могло иметь продолжателей в силу "индивидуальности" их продукта. Именно в этом причина, что мы их ежегодно отпеваем, скорбя по их уходу, как невосполнимой утрате.
    Образно говоря, вклад этих деятелей выглядит как крупные цветы на ветке, которая продолжает расти дальше мимо этих цветов. А вот по тем, кто вложил свою энергию не в пустоцвет , а в дальнейший рост побега, обычно не сокрушаются со словами "потеря невосполнима", т.к. их дело, не будучи тупиковым, давным-давно превратилось в крупный ствол.
    Например, Менделеева никто нынче не читает и не цитирует, как впрочем и чертежей братьев Райт. И вовсе не потому, что в творческом отношении они были нулями, а потому что их вклад не только взошел, но и дал обильный урожай, во много раз превышающий в объеме "посадочный материал". Благодаря этому, потомкам не приходится оплакивать то семя, которое эти люди когда-то заронили.
    Вот и имени изобретателя колеса мы тоже не знаем, поскольку его вклад был сравним с цепной реакцией, вызвавшей рождение огромного множества колес самой разнообразной формы и размеров. А вот если бы изобретенное колесо так и осталось бы пылиться в музее, дав нам повод сокрушаться тому, что никто более повторить это колесо не может, то тогда бы оно тоже было пустоцветом, пригодным разве что для сочинения панегириков в адрес его автора.
    Египетские пирамиды - типичный пустоцвет , потому что пирамид нынче никто не строит, хотя восторгающихся ими полным полно. Пушкин еще сохранил популярность, как детский писатель. Шопена играют на кладбищах . А все остальные сохранили известность в основном лишь благодаря тому, что их "проходят" в школах, в качестве обязаловки. Не будь этого, то Гете никто бы не читал.
    У музыкантов свои заскоки на тему канонизированных авторитетов - они им чуть ли не молятся. Но широкой публике это обычно до фени - истинная популярность музыкальных произведений уже давно не имеет ничего общего с творчеством давно усопших старцев - у молодежи свои кумиры.
    Что касается Кастанеды, то предпринимались поистине титанические усилия, чтобы вырастить из него ветку. Типичный пример - Ксендзюк. Тем не менее, ветка расти не хочет, а Кастанеда все более окукливается, как цветок. И уже в настоящее время близок к тому, чтобы его воспевали, как Моцарта, то бишь как нечто такое прекрасное, что безвозвратно ушло и никогда больше не вернется.

[James Getz]

Что касается Кастанеды, то предпринимались поистине титанические усилия, чтобы вырастить из него ветку. Типичный пример - Ксендзюк. Тем не менее, ветка расти не хочет, а Кастанеда все более окукливается, как цветок. И уже в настоящее время близок к тому, чтобы его воспевали, как Моцарта, то бишь как нечто такое прекрасное, что безвозвратно ушло и никогда больше не вернется.

Попробую возразить.

Таланта не хватает у продолжателей, даже чисто писательского или стиль выбран неверно , как в случае Ксендзюка. Невозможно представить , Чтобы о магии о волшебном, можно было писать таким занудным стилем, псевдонаучным и кто-то будет читать. Что мы сейчас и видим.

Если начинаются голые фантазии или высасывание из пальца и других книг, то результат скромен или плачевен.

НУ и примат опыта, пусть не своего, но о котором можно писать в полной мере, как делал Кастанеда.

[Рэ]

"чем лучше излагает популяризатор , тем сильнее у слушателей иллюзия понимания "

[James Getz]

"чем лучше излагает популяризатор , тем сильнее у слушателей иллюзия понимания "

Были ли популяризаторами в этом смысле люди , писавшие научно-популярную литератруру, по математике, физике? Думаю нет.

[Корнак]

Что касается Кастанеды, то предпринимались поистине титанические усилия, чтобы вырастить из него ветку. Типичный пример - Ксендзюк. Тем не менее, ветка расти не хочет, а Кастанеда все более окукливается, как цветок. И уже в настоящее время близок к тому, чтобы его воспевали, как Моцарта, то бишь как нечто такое прекрасное, что безвозвратно ушло и никогда больше не вернется.

Такие выводы напрашиваются уже давно. Только не все могут это признать. Некоторые поставили на карту КК  свою жизнь. Такое часто встречается, например, среди ученых, обнаруживших, что их труд уже никому не нужен и устарел. Полная прострация.
Реликтум оказался не у дел. Шелт с АГВ выживут и без нагвализма с 4 путем. А неом даже наживется.

[Рэ]

"чем лучше излагает популяризатор , тем сильнее у слушателей иллюзия понимания "

Были ли популяризаторами в этом смысле люди , писавшие научно-популярную литератруру, по математике, физике? Думаю нет.

были ) ни один из них не стал и не мог стать родоначальником направления )

[Pipa]

Таланта не хватает у продолжателей, даже чисто писательского или стиль выбран неверно , как в случае Ксендзюка. Невозможно представить , Чтобы о магии о волшебном, можно было писать таким занудным стилем, псевдонаучным и кто-то будет читать. Что мы сейчас и видим.

    Стиль изложения играет определяющую роль, только когда речь идет о литературно-художественных произведениях, стиль которых составляет основную часть их ценности. В большинстве остальных письменных трудов ценность определяет не стиль, а информационная составляющая. Например, патенты пишутся ужасным стилем, тем не менее, это ничуть не умаляет их ценности. Вот и Ксендзюк совершенно не ставил перед собой цель написать художественное произведение, а уж тем более приключенческого толка .
    "Цветком на ветке" я назвала ту ситуацию, когда "уход нагваля" катастрофичен для всего направления. Тогда и возникает та ситуация, когда крупный цветок оцвел и отвалился, а "последователи" продолжают сидеть на его черенке и проливать слезы - "Потеря невосполнима! Как же мы теперь будем без него?".
    И тупиком по той же причине назвала, т.к. иначе бы "последователи" не торчали на черенке, а помянув учителя добрым словом, шли дальше. А черенок, он на то и черенок, что за ним пути нет. А кто бы ни попытался проложить путь дальше от того черенка, рискует получить одергивание "последователей" за то, что в чем-то разошелся с "заветами великого учителя". В результате чего "именем учителя" это направление обычно и цементируется, а практика превращается в бесконечное повторение "движений", которые "великий учитель" когда-то совершал.
    Скажем, даже школьник способен собрать радиоприемник, по качеству на много превосходящий приемник Попова (в России ему приписывается изобретение радио ). Однако это не потому, что этот школьник так уж талантлив, а лишь благодаря тому, что Попов не был "цветком на черенке". Оно, кстати, не только в технике так. Например, мастерство в боевых единоборствах (и даже восточного стиля) давно превзошло мастерство древних мастеров (о котором можно судить по литературным источникам). Тоже относится и к достижению легкоатлетов, дано превзошедших рекорды древнегреческих олимпиад. Вы помните имя изобретателя, который придумал прыгать в высоту перекатом? Нет? - А всё потому, что сейчас на всех соревнованиях так прыгают, а перекидной прыжок ушел в прошлое. Т.е. изобретатель более эффективной методики прыжка не был "цветком на черенке", а то место, которое он занимал в истории, давно уже вытянулось в длинный и толстый ствол.
    А вот если в наше время кто-то всерьез призывает заменить исполнение современной музыки Моцартом, фактически расписывается в том, что Моцарт - антагонист (!) современной музыки, т.к. его поклонники продолжают КОНКУРИРОВАТЬ с вектором развития, требуя ВЕРНУТЬСЯ в какой-то мохнатый век, чтобы "припасть к истокам". Отсюда видно, что этот "исток" является черенком, превзойти который невозможно уже лишь в силу того, что он не растет .

[Штурман Жорж]

А вот если в наше время кто-то всерьез призывает заменить исполнение современной музыки Моцартом, фактически расписывается в том, что Моцарт - антагонист (!) современной музыки, т.к. его поклонники продолжают КОНКУРИРОВАТЬ с вектором развития, требуя ВЕРНУТЬСЯ в какой-то мохнатый век, чтобы "припасть к истокам". Отсюда видно, что этот "исток" является черенком, превзойти который невозможно уже лишь в силу того, что он не растет .

Ты говори да не заговаривайся, если тебе на ухо вокалоид наступил, то это не значит, что Моцарт это старая рухлядь. Прекрасное - не стареет. Никто и никогда не превзойдет Моцарта.

[Pipa]

Никто и никогда не превзойдет Моцарта.

    Его уже Сальери обошел .

[tanaca]

Кастанеда был талантливым писателем а Ксен стандартный эзотерик, всё очень просто и без всяких черенков.

[OE]

да, Пипа... Слон был твоим учителем в искусствах.
Может ты хоть в шахматах что-то понимаешь? Тогда сравни самые лучшие мировые партии с музыкой и поймешь, что музыка (её создание) - это игра по определенным правилам, причем со строго регламентированными ходами. Но вместе с этим - это игра внутри системы. бесконечно разнообразная. А у Моцарта именно непревзойденно гениальная.
Такова же и поэзия.
Пушкин - детские стишки?! да ты вероятно просто невежественна. Удивительно, что ты русскоязычна и настолько глупа. Наверное чувство слова тебе как и музыку отдавил слон...
Я тут баловался месяц другой, купил томик Пушкина и стал учить его стихи для развития памяти. Одно стихотворение училось примерно минут за 20.. В том числе и такие сложные как "Вновь я посетил тот уголок земли.."
Пушкин - это наш Моцарт. Абсолютный феномен, генетический код, заменивший русской культуре    нечто столь же значимое, как Библию включая и Новый завет.
но самое прекрасное, что он не один. Есть и другие солнца на нашем небосклоне.
Пипа, ты морально опускаешься, говоря циничные вещи. Все-таки, думаю, ты дразнишься и троллишь.  Но это зря! Замараешься - не отмоешься потом.
Это не даст тебе даже приблизиться к ОВД. И преодолеть границы фиксации.  да. что говорить? Ты все более и более фиксируешься. Это слишком очевидно. закостенела, мать в панцире своей скорлупы.
так с бабами-воинами чаще всего и происходит. А когда-то была легкой и острогранной.
А сейчас все больше Любу с квантового портала напоминаешь своим контуром.

[Корнак]

ОЕ, я тебе адын умный вещ скажу.Но ты только не обижайся.
Вот ты тут Моцарта из себя строишь, а Пипу пытаешься представить исчадием ада. А между тем она тебе слова дурного не сказала. Как и всем другим. Кроме меня. Я на особом положении. А как ты сам о ней высказываешься? Согласись - это не очень на Моцарта похоже.
Напиши ей стихи, штоли... Ну, или романс.

[Корнак]

да, Пипа... Слон был твоим учителем в искусствах.
Может ты хоть в шахматах что-то понимаешь? Тогда сравни самые лучшие мировые партии с музыкой и поймешь, что музыка (её создание) - это игра по определенным правилам, причем со строго регламентированными ходами. Но вместе с этим - это игра внутри системы. бесконечно разнообразная. А у Моцарта именно непревзойденно гениальная.

ОЕ, а как быть с простым тупым соловьем?
Некоторые сравнивают человеческое пение (чтобы похвалить) именно с ним.
И чем твой Моцарт лучше любого деревенского соловья? В чем между принципиальное отличие?
Кстати. А для чего вся эта музыка и пение соловьев, если не для привлечения  противоположного пола? То есть не так тут все и возвышенно, да?

[Штурман Жорж]

ОЕ, а как быть с простым тупым соловьем?
Некоторые сравнивают человеческое пение (чтобы похвалить) именно с ним.
И чем твой Моцарт лучше любого деревенского соловья? В чем между принципиальное отличие?
Кстати. А для чего вся эта музыка и пение соловьев, если не для привлечения  противоположного пола? То есть не так тут все и возвышенно, да?

  Вот на хуя ты этот написал? Ты зачем долбоебом прикидываешься? Пипа обосралась, это свершившийся факт, что ты еще хочешь услышать?

[Корнак]

что ты еще хочешь услышать?

Что-нибудь по существу вопроса.

Ты не любишь соловьев, или никогда их не слышал?
Шелт наверняка предпочел бы их Моцарту