вызов москоёбикам

[sham]

Для Барабана и ОЕ

Цитата: Pipa от Сегодня в 23:15:47
Не можем же мы запихнуть себе в мозги всё то, что вокруг себя видим?

Можем и запихиваем, в харде всё есть, проблема а раме и кэше + дефрагментации и утилитках так сказать.   При чистке системы она становится быстрее и менее глючной.  Сравнивая с компом получается как-то так

[violet drum]

Ну, я подумал, что раз человек через пост об энергии пишет, то может он с ней в близких отношениях?

Ты же ''разделяешь взгляды Пипа''   по тваим словам. Должен соображать из чего состряпан сей мир
Тогда какие претензии к инергии?

И да, человеческое тело также состоит из инергии,  так что настройка на окружающие информ поля ,- не такая уж фантастика как кажется юным натуралистам в пропарафиненых подгузниках)))

[Идн]

И да, человеческое тело также состоит из инергии

всетаки имхо так нестоит говорить
человеческое тело может быть воспринято как энергия при состоянии смещенной ТС
однако оно может быть воспринято как материальная сущность из состояния фиксированной ТС в ОПТС
и нельзя сказать что тут первично а что вторично. тело как состоит из энергии так и не состоит. а весь фокус в положении ТС

[violet drum]

Идн, да полюбому ''из инергии''. Даже в оптс, молекулы, атомы и далее углубляясь в состав материи, учоные приходят к инергии... нету ничо кроме.

[Идн]

Идн, да полюбому ''из инергии''. Даже в оптс, молекулы, атомы и далее углубляясь в состав материи, учоные приходят к инергии... нету ничо кроме.

давай не будем про ученых, они не о той энергии полюбому
их энергия регистрируетца не непосредсенным восприятием, а прибором или чего хуже расчетами
мы же о той, которуй ты сам при желании можешь воспринять
как бэ способ говорить что все вокруг энергия происхоит только из особенностей нашего обычного восприятия. ДХ грил что мы берем это типа как за точку отсчета тока потому что мы иначе никуда не придем. аднако как я понимаю это условность. такая же как считать ОПТС не происвольным положением, а типа настоящим.
тоисть это уловка так говорить. выработанная иза особенностей нашего мышления

[танака]

Образное ''правополушарное'' осознавание не разделяет мир на самостоятельные обьекты, в нем отражаются все возможные связи и взаимоотношения инергии без фильтрации, - в виде многомерных образов, из которых строится восприятие как синтаксическая схема ,- левополушарным разумом.

Это некорректные термины потому что физиология не подтвердила такого деления функций между полушариями, точнее уж называть аналоговым и цифровым мышлением.

[violet drum]

потому что физиология не подтвердила такого деления функций

В каком смысле "не подтвердила"?
Между полушариями есть связь, они в норме не изолированы,
 но исследования (описанные, в частности, у Роттенберга) были и на людях с разделенными полушариями и на тех, у кого одно из полушарий нерабочее.
Т.е. данных собрано достаточно.

точнее уж называть аналоговым и цифровым мышлением.

И что же в этом точного? "Аналоговое" не отражает многомерных и равноправных взаимосвязей, - без выделения "значимых",  в правом полушарии... т.е. аналогия получается плоская

[танака]

В каком смысле "не подтвердила"?

То что называли лево- и право- полушарными типами мышления не связано с разделением функций полушарий мозга, а аналоговое не от слова аналогия.

[violet drum]

давай не будем про ученых, они не о той энергии полюбому

мдя? инергия другая какая-то? с другой полосы?)))

 Разные - восприятия. Инергия все та же. Скажем, китайсы раскладывале "материю" на пять "первоэлементов", юропцы - на таблицу менделеева, и пипа - на кванты и прочие фотоны))), -  светящиеся нити толтеков - это тоже восприятие. , т.е.  интерпретация непостижимого.
приборы толтека - собственное тело, у других - технокостыли,
 соответственно и картинки разных свойств и качеств.
 Можно сказать, что у видения иное намерение постижения чем у исследований в оптс.

Но источник восприятий - один.

[violet drum]

В каком смысле "не подтвердила"?

То что называли лево- и право- полушарными типами мышления не связано с разделением функций полушарий мозга, а аналоговое не от слова аналогия.

ну как же "не связана", есле  меряли электрическую активность участков в разных ситуациях?

аналоговые бывают устройства и способы записи инфы. Но это метафора негодная для ...

[Идн]

мдя? инергия другая какая-то? с другой полосы?)))

я объяснил разницу
согласись что рассказать про энергию восприняв данные какой-то машины или восприняв результаты расчетов, и воспринять непосредственно, это разница а не одно и тоже
так что они о чем то своем придУМанном

Разные - восприятия. Инергия все та же. Скажем, китайсы раскладывале "материю" на пять "первоэлементов", юропцы - на таблицу менделеева, и пипа - на кванты и прочие фотоны))), -  светящиеся нити толтеков - это тоже восприятие. , т.е.  интерпретация непостижимого.

я не согласен, что тот кто не воспринимал энергию как энергию может что-то рассказать об энергиии
о своих представлениях да, а об энергии нет

[танака]

Разные - восприятия. Инергия все та же

Но источник восприятий - один.

"Энергия" просто удобная абстракция как для физики так и психических процессов, а откуда ты знаешь какой там один источник?

[Идн]

Но источник восприятий - один.

источник один, но помимо восприятия источника бывают умозаключения и прочие проекции ума, которые не описывают энергию аж никак.

[танака]

ну как же "не связана", есле  меряли электрическую активность участков в разных ситуациях?

Видимо коряво мерили потому что физиологи давно уже отбросили эту гипотезу.

аналоговые бывают устройства и способы записи инфы. Но это метафора негодная для

Почему?

[танака]

Тем более если один тип мышления древнее другого что же правое полушарие возникло раньше левого