Про сон-наяву, осознание и прочее

[Ray]

Энергия не материя. А материя? не инергия, не?.)))) Ктото тут допизделся кажецца

Не
тут баг в понимании может быть вызван тем, что общепринятое значение термина "энергия" - ну типа тот, что у физиков (потенциальная энергия, кинетическая энергия, etc) - это одно. А энергия, которая воспринимается видящим - это совсем другое. "Роднит" эти 2 "способа говорить" только общее звучание слова - и ничего больше.

[Ray]

Обоих за борт истории, которую пишет К7

Похоже, что К7 заразился у ХС пафосом

[violet drum]

общепринятое значение термина "энергия" - ну типа тот, что у физиков (потенциальная энергия, кинетическая энергия, etc) - это одно. А энергия, которая воспринимается видящим - это совсем другое. "Роднит" эти 2 "способа говорить" только общее звучание слова - и ничего больше.

Об том мы уже говорили с иденом. ничо нового.

Иманации - также являются ИНТЕРПРЕТАЦИЕЙ "непостижимого".
Материя-инергия -  интерпретация того же на другом уровне (положении ТС).

Источник интерпретаций и тех и этех - один и тот же и остается непостижимым.

[Ray]

Можешь расписать разницу? Может ее и нет? Ты в курсе, что есть энергия "по физикам"?

а как я тебе распишу, что такое энергия (не та, что у физиков), если она нематериальна и понятный для точек разум-разговор разговор    о ней невозможен в принципе (т.к. данный режим восприятия может воспринимать только материю и нечто нематериальное для него принципиально не воспринимаемо).
Вобщет бОльшая часть из того, что говорилось ДХ и т.д. - это инструкции только о том, как подойти к тому краю, за которым можно всё это увидеть самому. А именно - приостановить первое кольцо, чтобы запустить второе.

[violet drum]

Об том мы уже говорили с иденом. ничо нового.

 гдето здесь
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=34164.msg126291#msg126291

[violet drum]

не гоняй)))) сам придумывай. про энтело истощился запас? или те так нентересно впаривать свою ерунду?

ну так и быть, ради прекрасной Фиона)))
физический мир материальных обьектов, воспринимаемый на правой стороне в "обычном положении точке сборки".

Как по твоему, из ЧЕГО он "сделан"? И заодно - из чего состоит "физическое тело"?
(атомы и кванты не предлагать))))

[dgeimz getz]

Призрак, поправьте смешную ошибку в названии темы. Это можно сделать отредактировав первый пост темы

[Ray]

физический мир материальных обьектов, воспринимаемый на правой стороне в "обычном положении точке сборки".

Как по твоему, из ЧЕГО он "сделан"? И заодно - из чего состоит "физическое тело"?

дык из материи же. Чё, сам не видишь?
а ЭТ состоит из энергии. И опять повторюсь, не из того, что под словом "энергия" понимают физики.

Потому что понимают они её как некую меру во взаимодействии материи с материей.

Эне́ргия (др.-греч. νέργεια — «действие, деятельность, сила, мощь») — скалярная физическая величина, являющаяся единой мерой различных форм движения и взаимодействия материи

Так что если полностью исключить материю - там не будет и "энергии" (в том значении, которое придают этому слову физики). Ибо ничё ни с чем не взаимодействует, поэтому мерить нечего и не относительно чего.

Но другое дело это "энергия" в том значении, о котором говорят видящие.
Вот такой пример - неорганическое существо. Материя отсутствует, но существо есть.

[violet drum]

дык из материи же. Чё, сам не видишь?

спасибо тебе за ответ, прекрасная Фиона)))

Ты в данном случае утверждаешь, что "материя" не имеет энергетических оснований, так штоле? 

Тоесть иманации являются интерпретацией "истинной" инергии в восприятии,
а вот мир объектов, - это выдумки учоных? как и законы природы, электромагнитные взаимодействия и т.д?   Как тебя ещё ветром не унесло?)))

Самому не смешно?

[призрак]

Как говорил Карлос: есть много народу который знает все про ТС, но так ни разу и не испытав шо це таке сдиг ТС.

Драм, а что тя так смутило в этом высказывании? Разве не так обстоят дела?
 

Чота мене не припомнит чтоб Карлос такое говорил (есле ты про Карлоса Кастаньеду))). Не мог бы ты привести конкретную цетату с его словами на этот счет?

Это информация от последователей Кастанеды. Эти слова были озвучены Каросом на какомто его семинаре - видать Нагваль сделал такой вывод от общения с аудиторией.

[violet drum]

Это информация от последователей Кастанеды. Эти слова были озвучены Каросом на какомто его семинаре - видать Нагваль сделал такой вывод от общения с аудиторией.

ага понятно.
 "Смутило" то что по факту каждый сон является сдвигом ТС (даже есле он неосознан)... не говоря уж о смещениях в дневной жизне, которые тоже у всех имеются, но их редко замечают...

Но раз Карлос сказал, тогда да, канешна))))

[призрак]

Драм
В контексте сказано задам те вопрос. Ты часто используешь слово эманации, - да,  пониманию что ты как и все пополнили свой новый инвентарь магическим словом, а разум состряпал определенное представление об этих иманациях, НО, чего стоят эти представления перед тем как эти эманации вИдяться? я к примеру, стараюсь воздерживаться от употребления таких терминов, которые требуют энергетического подтверждения (видения) – такое действие будет стимулом в этом направлении, иначе придется довольствоваться разумными сурагатами. В целом, умопостроения самодостаточны и определенно усыпляют любое намерение к действию.

[violet drum]

я к примеру, стараюсь воздерживаться от употребления таких терминов, которые требуют энергетического подтверждения (видения) – такое действие будет стимулом в этом направлении, иначе придется довольствоваться разумными сурагатами. В целом, умопостроения самодостаточны и определенно усыпляют любое намерение к действию.

Эманации иначе называют "командами" . Например, гравитация и "течение времени" является командами (Арла) в этой "позиции васприятия."

Разуму действительно невозможно понять , чем же "на самом деле" являются эти команды (иманации).
 Однако, мы воспринимаем (знаем) их непосредственно телом. Т.е. "видим".(шутка)))

Вапще ценность измененного режима восприятия сильно преувеличена. БЗ "особо ценно" лишь постольку, поскольку есть дисбаланс (подавляющая активность разумного "кольца силы").

Когда баланс тональ-нагваль в гармонии, - ни один из режимов не главнее другого.

ЗЫ: и мене сильно сомневатся, что табу на синтаксис новых видящих както приближает сдвиг ТС, есле честна))).
Подчеркну в очередной раз, - все что имеет значение для левой стороны - это ОВД и ЛС.
Мир воли - это мир действий.
(а для овд савсем неважно какие терминги ты юзал  пока говорил слова)))

[Ray]

Ты в данном случае утверждаешь, что "материя" не имеет энергетических оснований, так штоле? 

Тоесть иманации являются интерпретацией "истинной" инергии в восприятии,
а вот мир объектов, - это выдумки учоных? как и законы природы, электромагнитные взаимодействия и т.д?

до чего закостенелые представления у некоторых.
Причём как легко формируются некоторые стереотипы - достаточно два явления назвать одним и тем же словом, и в головах некоторых людей они будут основательно и плотно перепутаны.

Опять сначала. Соберись, драм. Энергия в общепринятном смысле - это одно значение. И я его не отрицаю, говоря о мире материальных объектов. Электромагнитные излучение и прочее и прочее подобное - это сюда относится.

Энергия же, о которой видящие - это совсем другое. Принципиально.

Или учОные могут засечь на радаре или каком-либо ином датчике - неорганическое существо. Нет, все датчики "излучений" промолчат.

Боюсь, твои понятия о "энергии" (даже той, что в физическом смысле) почерпнуты из жёлтой прессы. Т.е. ты неверно понимаешь, что учёные подразумевают, когда говорят "энергия". Так что тут далее будет вполне закономерным с твоей стороны вещать о "квантовой магии" и прочем подобном.

[Корнак]

Энергия же, о которой видящие - это совсем другое. Принципиально.

А зачем вы тогда стырили этот термин?

Или учОные могут засечь на радаре или каком-либо ином датчике - неорганическое существо. Нет, все датчики "излучений" промолчат.

Да вроде полно всяких роликов с приведениями, заснятыми видеорегистраторами. Не?