Реальность сновидения

[kadh]

Неа. Разжуй пожалуйста. Я то ведь действительно додумывать твои фантазии не обязан. Честно говорю.

Ну хорошо, поясню...

Вот эта твоя фраза -

Путешествовать в дубле - это и значит сновидеть вообще-то.

верна, пока сновидец спит (и сновидит). Но вот он проснулся. И что тогда? Дубль исчезает?

А что означает фраза - "Быть в двух местах одновременно"?

[mangust]

верна, пока сновидец спит (и сновидит). Но вот он проснулся. И что тогда? Дубль исчезает?

А что означает фраза - "Быть в двух местах одновременно"?

Ну и что. Значит в одном месте сновидящий, который действует в физическом теле - не сновидит, а в другом месте, где он - дубль, он в это же самое время сновидит дублем.

[kadh]

Значит в одном месте сновидящий, который действует в физическом теле - не сновидит, а в другом месте, где он - дубль, он в это же самое время сновидит дублем.

)))))))

Ты рассуждаешь, как теоретик.

Но никто никогда не видел спящего дубля.

А если совсем просто - дубль способен действовать даже если сновидец не спит.

[mangust]

Ты рассуждаешь, как теоретик.

Но никто никогда не видел спящего дубля.

В этом плане я и есть теоретик. Вернее просто читатель Кастанеды. Потому что никакого дубля у меня нет.
А чтобы сновидеть спать не обязательно. Ты ограниченно рассужаешь.

[kadh]

Потому что никакого дубля у меня нет.

Есть. Только ты об этом даже не догадываешься.

Кстати, я тоже только "читатель Кастанеды". Тут мы в равном положении.

А чтобы сновидеть спать не обязательно.

Это ничего не меняет.

Ты ограниченно рассужаешь.

Даже не стану спорить. Зачем? Ты исходишь из домыслов и заявляешь, что я "ограниченно рассуждаю".

Ну пусть так.

[mangust]

Даже не стану спорить. Зачем? Ты исходишь из домыслов и заявляешь, что я "ограниченно рассуждаю". Ну пусть так.

Я исхожу из предпосылки, что быть в дубле или дублем это значит сновидеть. Это не домыслы, это из первоисточника вроде как.

Это ничего не меняет.

Меняет. Это значит, что дубль может не спать и при этом сновидеть.

[kadh]

Это значит, что дубль может не спать и при этом сновидеть.

Тогда, по твоему определению, дубль тоже "будет в дубле"... )))

[mangust]

Тогда, по твоему определению, дубль тоже "будет в дубле"... )))

Зачем эти  твои излишние теоретизирования? Дубль не будет в дубле, дубль это и есть воплощение внимания сновидения. Дубль это и есть сновидение. Поэтому быть дублем это и значит сновидеть. Дублю при этом спать не обязательно.

[mangust]

Кстати, я тоже только "читатель Кастанеды". Тут мы в равном положении.

Насколько я помню, ты где-то заявлял, что ты владеешь дублем и телепортаций, значит ты вовсе не просто читатель Кастанеды. Зачем ты вводишь меня в заблуждение?

[ожегов]

Адвокат, не совсем корректно называть мир, созданный намерением сновидящего, галлюцинацией. Галлюцинация, которую может наблюдать стоящий рядом сновидящий- это уже на галлюцинация.)

[ожегов]

Потому что есть разница между тем, что возникает в сознании больного человека и, например, воссозданным в намерении городом, в который могли уйти жить тысячи человек.
Не нужно эту разницу разъяснять?

[kadh]

Зачем эти  твои излишние теоретизирования? Дубль не будет в дубле, дубль это и есть воплощение внимания сновидения. Дубль это и есть сновидение. Поэтому быть дублем это и значит сновидеть. Дублю при этом спать не обязательно.

Не хочу спорить.

Зачем эти  твои излишние теоретизирования?

Вот именно.

Насколько я помню, ты где-то заявлял, что ты владеешь дублем и телепортаций, значит ты вовсе не просто читатель Кастанеды. Зачем ты вводишь меня в заблуждение?

Ты сам себя вводишь в заблуждение.

Иметь в опыте дубля и телепортацию нисколько не мешает быть читателем Кастанеды.

[jeton]

Если уточните или приведёте пример такой реальности, я бы попробовал дать естественный ответ по поводу трёх П.

Да, конечно. Под виртуальной реальностью я понимаю искусственно созданную (например компьютерную) модель реальности, с которой тем или иным способом, может взаимодействовать человек.

Не знаю, чего там пишут на второй странице, но мне лично сновидение (а вернее было бы сказать, - сны) принесли немало этих самых денег. Если прикинуть, то думаю процентов семьдесят того, что я сейчас имею в денежном эквиваленте досталось мне посредством снов.

Заинтриговал. И как это осуществимо?

[kadh]

Сомневаюсь. Из слишком разного теста мы слеплены и взаимопонимания не найдём. Думаем, понимаем, чувствуем слишком по-разному.

Ну я-то тебя понимаю. Не треснул.

Видеть ты вроде не умеешь, какие же у тебя ещё есть критерии определения реальности сновиденных пространств?

Ты ошибаешься. Видеть я умею, но не считаю эту способность "доказательной". Как раз потому, что и на неё можно повесить ярлык "галлюцинаторной". И никого ты своими рассказами о своём видении не убедишь. Даже себя. Поэтому я предпочитаю не опираться лишь на то, что я вижу. Нужно чтобы видел ещё кто-то другой. Хотя и это тоже можно назвать лишь "совместными глюками".

Кстати, ты сам, когда писал о "достижении миров второго внимания", высказывался предположительно. Полной уверенности видение не даёт. Даже "трусливым исследователям реального мира".

И почему сразу слишком стремятся вернуться "обратно в спальню"? Я, например, практически никогда в спальню в теле сновидения не возвращаюсь, что я там забыл? И даже не начинаю из неё, как правило.

Под "спальней" я имел в виду "наш мир первого внимания". Если помнишь.

[Корнак]

Знаешь, в древней Индии было весьма развито искусство публичных дискуссий.

Ошо в своих дискуссиях пошел даже дальше.
Однажды, после своего выступления, выслушав обычные апплодисменты, он присел, в ожидании запаздывающего докладчика.
Не дождавшись конкурента выступил еще раз, полностью разгромив свое предыдущее выступление.