Спокойно. Щас все разъясню.
Про четвертое измерение слыхали? А про дежа-вю? Так вот. Высший центр работает в другом измерении. Он способен заглянуть в уже готовый ответ в этом самом другом измерении.
Идею/гипотезу "Высшего центра" пока разбирать не стану, хотя сразу признаюсь, что я ее не поддерживаю. А вот про "другие измерения" выскажусь прямо сейчас.
Представим себе куб из ... поволоки. А точнее - проволоки, покрытой тонким слоем эмалевой изоляции, соединяющей в качестве ребер попарно все его 8 вершин. Пусть это будет какая-то схема, в которой эти вершины по тем проводам между собой "общаются". Тогда этот проволочный куб можно ... раздавить! Но только так, чтобы проволочки-проводники при этом не порвались (для этой цели можно считать их либо способными к растяжению, либо изначально свитыми в пружинки). В результате получим плоскую конструкцию, где бывшие вершины куба станут точками/узлами на плоскости, а проволочные соединения между ними образуют что-то вроде системы автомагистралей, их соединяющих. Причем, новых пересечений при раздавливании 3D-конструкции мы не допускаем (для этого и была предусмотрена изоляция). А на эквивалентной плоской схеме это будут мосты в точках пересечения автомагистралей. Тем самым, мы получим плоскую 2-мерную конструкцию, ТОПОЛОГИЧЕСКИ эквивалентную 3-мерному кубу.
Точно так же можно раздавить до плоского состояния не только 3-мерный куб, но и 4-мерный, 5-мерный и т.д.! В плоском варианте они будут иметь только то отличие, что от узлов будет расходиться большее число магистралей. Скажем, если давили 5-мерный куб, то от каждого узла будет расходится 5 магистралей к каким-то другим узлам.
Самое интересное в этой ситуации, что система, получаемая раздавливанием многомерных кубов (вместо кубов могут использоваться многогранники того же числа измерений, причем необязательно правильные), по всем канонам называется ... сетью!!! Вот он, самый важный вывод, который грубо можно сформулировать так: сеть топологически эквивалентна многомерной конструкции! Тем самым идея многомерности уже реализована природой в устройстве нашего мозга.
Я веду разговор к тому, что упование на "высшие размерности" (особенно свойственное творчеству П.Д.Успенского) далеко не всегда уместно, поскольку без должного понимания сути дела превращается в аналог идеи "Бог высоко на небесах" или "Темна вода в облацех". И как только мы начнем толковать эту высоту в религиозном смысле (аки убежище Бога), то получаем Омовник с шестом, на вершине которого сидит Дух. На который там все пытаются карабкаться
, а всё остальное презрительно именуют "плоскостью".
Меня сильно тревожит то, что вы, со своей идеей "высшего центра" в 4-ом измерении, уже находитесь в опасной близости от того, чтобы пойти по стопам Ома. Поскольку ваши идеи "топологически" эквивалентны. Ваша идея отличается только тем, что в ней добавлено на одно измерение больше, а слово "Дух" заменено на слово "Высший центр". Обе идеи являются в равной степени спекулятивными, т.к. не объясняют известные нам факты, а лишь глубже загоняют причины/объяснения в недосягаемые измерения.
Тогда как я, при всем своем красноречии, уже подошла к границе возможного по части популяризации тех довольно сложных вопросов, которые в данной проблеме оказались затронутыми. Причем, прейти на язык объяснений более высокого уровня (более адекватного проблеме) я тоже не могу, т.к. даже того, что я уже "популяризовала" вы не поняли. Между тем, сама проблема гораздо сложнее того, чтобы увеличение числа измерений пошло ей на пользу. Потому что, если вы до сих пор не прояснили для себя цель, ради которой вашей теории потребовалось добавление 4-го измерения, то оно неизбежно будет использоваться вами для игры в прятки - сокрытия там богов, высших центров, души и причин всех событий.
Что касается самого П.Д.Успенского, то его главная заслуга состояла не в идее 4-го измерения, а в том, что он, в отличие от большинства предшественников, искал мудрость не у древних толтеков
, суфиев, йогов, танцующих дервишей
и т.п., а в открытиях современной ему науки. Т.е. использовал для построения своих гипотез не мифы, а знания! Тем самым, делал опору не на веру в "особые способности посвященных", а на те свойства и закономерности, которые удалось обнаружить непосредственно у природы/мира. Т.е. именно его на все 100% можно считать представителем "Нового Цикла", поскольку он жадно вбирал все идеи нового времени, которые можно было бы непротиворечиво применить к магии.
А вы сейчас водите ослюнявленным пальцем по трудам Успенского, написанных в начале прошлого века, подобно тому, как violet drum водит пальцем по книгам Кастанеды, написанным полвека спустя
. Но в свете теперешнего времени то и другое значительно устарело. Устарело в том смысле, что, очутись Успенский в нашем времени, то с жадностью бы набросился на новые знания, добытые наукой, а не скандировал бы свои книги по складам, хотя для своего времени они были несомненно хороши.
Чтобы не быть голословной, приведу на вскидку несколько цитат из современных источников (всех их можно найти Гуглом по запросу "проклятие размерности + нейронные сети"), даже не пытаясь их популяризировать, т.к. полагаю, что уже сделала для этого достаточно. А вы уж сами для себя решайте, идти ли вам вперед со временем или цепляться за старое. Тем более что при более глубоком анализе проблемы становится видно, что этот путь как раз идет в том направлении, куда когда-то указал Успенский. Ведь по образованию он был математиком, а потому такой подход был бы ему близок, как никому.
... топологическая структура многослойных сетей соответствует оптимальной аппроксимирующей схеме в многомерном пространстве... Процедура обучения данной сети эквивалентна задаче аппроксимации в многомерном пространстве, решаемая методами теории некорректных задач.
http://www.autex.spb.ru/download/dsp/dspa/dspa2004/t2_93.pdfПроклятие размерности. Каждый дополнительный входной элемент сети - это новая размерность в пространстве данных. С этой точки зрения становится понятно следующее: чтобы достаточно плотно "заселить" N-мерное пространство и "увидеть" структуру данных, нужно иметь довольно много точек. Необходимое число точек быстро возрастает с ростом размерности пространства (грубо говоря, как 2**N для большинства методов). Большинство типов нейронных сетей (в частности, многослойный персептрон MLP) в меньшей степени страдают от проклятия размерности, чем другие методы, потому что сеть умеет следить за проекциями участков многомерного пространства в пространства малой размерности (например, если все веса, выходящие из некоторого входного элемента, равны нулю, то MLP-сеть полностью игнорирует эту входную переменную). Тем не менее, проклятие размерности остается серьезной проблемой, и качество работы сети можно значительно улучшить, исключив ненужные входные переменные. На самом деле, чтобы уменьшить эффект проклятия размерности иногда бывает целесообразно исключить даже те входные переменные, которые несут в себе некоторою (небольшую) информацию.
http://www.statsoft.ru/home/textbook/modules/stneunet.htmlВ самом деле, нейронную сеть можно представить как нелинейный оператор, осуществляющий преобразование входного вектора в выходной. Полное множество операторов образует многомерное пространство, в котором каждый оператор можно рассматривать как некоторую материальную точку. Изменение синаптических весов нейронной сети приводит к перемещению точки-оператора в пространстве операторов.
http://www.nemoai.narod.ru/Library/Dorogov_Alekseev_Iadernaia_organizacia_setei.doc
