Вокалоиды

[Соня (Bruja)]

Короче говоря, если есть разум (пусть даже такой плохонький, как у нас ), то рассчитывать на рандомно-мутационную стратегию попросту глупо. А если же использовать разумную стратегию, то не понятно ради чего устанавливать табу для ее применения по части трансформации человеческого рода.

Не поняла что вы хотели сказать.

Ради чего ИИ (разумному и осознающему себя), оторвавшемуся от "предков" (нас людей и наших эгоистических интересов) применять вообще какую-то стратегию относительно трансформации человеческого рода ?

Если же вы говорите о нас людях - то вся наша цивилизация и есть попытка трансформировать "себя" как вид. И для этого люди будут пользоваться всеми доступными средствами. Разные Табу - приходят и уходят, когда они начинают тормозить этот процесс.

*"себя" в ковычках. Это совокупность того, что мы именуем как "Я" (тело, мысли чувства, эмоции, ощущения и т.д.). И все
попытки трансформации часто сводятся к изменению одного или нескольким аспектов этого "себя".

[tanaca]

ИИ (разумному и осознающему себя)

Та не будет такого, как он различит что нечто осознал без восприятий? Это просто вычислительные способности которые превосходят человеческие, в том числе и в т.н. "творчестве", ничего удивительного что робот выиграл писательский конкурс - там всего-то несколько сюжетов - любовь, ревность какая-нибудь, война, что ещё бывает?

[Pipa]

Тогда как неразумные создания их мутации слепо подчиняются условиям среды.
Среда влияет на любые мутации и определяет выживаемость видов, помимо прочих видов смертности.

      Не совсем так. Среда могла бы желать полностью вытравить жизнь, подобно тому, как люди пытаются вытравить возбудителей инфекционных болезней или с/х вредителей. Однако наши геноцидные действия подстегивают естественный отбор, ускоряя накопление в популяции вредителей устойчивых к данному типу геноцида форм.
      К слову сказать, недавно вышел фантастический фильм "Отсев" вот с таким сюжетом:

Недалекое будущее. Ресурсы планеты истощены из-за перенаселения. ООН требует от всех стран ежегодно сокращать численность своего населения на 5%. Все ученики школ в США ежегодно сдают стандартный экзамен. Набравшие наименьшее количество баллов подлежат физическому уничтожению. Официальный номер экзамена – 10-241. Но обычно его называют... Отсев

     Это пример того, что если бы такого рода отсев и в самом деле был введен, то IQ населения резко увеличился, по тем же самым причинам. Т.е. придурки среди нас размножаются только потому, что жизнь в социуме не требует значительного напряжения умственных способностей. Отсюда и опасность деградации вследствие улучшения условий жизни. В то время как человек в его разумной ипостаси сформировался в эпоху Великого оледенения, когда жизнь стала исключительно трудной.

Логически вытекает, что Разум поставит основной задачей не привычное нам - "выживание в среде", а поиск иной, более предсказуемой среды, изменения которой он сможет просчитать и к ним подготовиться заранее. Учитывая то, что ИИ не будет обременен условностями органического носителя (тела), можно вполне предположить, что сменить среду обитания ему будет намного проще чем органическим существам.
Он сможет как носитель  выбрать объект  менее уязвимый к изменениям внешней среды.
Или - он попытается избавиться вообще от физического носителя.
Его программа " выживания" - не будет ограниченна нашими человеческими (органическими) представлениями.

     Именно так. Идея изменения окружающей среды, несомненно, принадлежит разуму. Тогда как на уровне регулятора можно лишь искать в среде "более теплое местечко". И в самом деле, это предельно логично - если в противостоянии организм-среда не видно возможности изменить (= трансформировать!) организм во что-то более живучее, то можно подобраться с другого края - изменить среду на более комфортную для организма. И по всей видимости, второй путь оказался в реализации проще.

Я к тому, что эволюцию естественную нельзя рассматривать в отрыве от изменения самой среды обитания  которой она происходит.
А искусственная эволюция - может быть запущена в искусственной среде или в избранной заранее.

     Естественную эволюцию в плане трансформации человека я предлагаю вообще не рассматривать, в виду полной бесперспективности этого направления. Ясно, как день, что далее человек может трансформироваться лишь искусственным путем - т.е. своими собственными силами, а не средой обитания.

Разум как раз таки задумается - "нафиг ее вообще переходить, мочить ножки, если можно перелететь".
А вот естественный отбор как раз таки сунется, просто по глупости или в силу своей слепоты. И скорее всего потонет в процессе, если среда не предоставит шанс.

     Конечно же естественный отбор в реку сунется, но он не сможет настолько долго находится в середине реки, сколько потребно для того, чтобы произошла следующая мутация, позволяющая перемахнуть на другой берег. Хуже того, есть довольно много случаев, когда это не двухходовка, а многоходовка, И тут шансов у естественного отбора никаких нет.
     Удивляет другое - как все-таки с помощью такого примитивного "путеводителя", как естественный отбор, нам удалось стать такими, как мы стали! И здесь я сильно подозреваю, что нам наше величие кажется таким значительным лишь по причине нашего ЧСВ , тогда как наши эволюционные успехи объективно не так уж и велики. В том смысле, что искусственная/разумная эволюция потенциально способна на ГОРАЗДО большее!    

Разум сам по себе и так уже есть, развился в какой то иной среде. Наш мозг (нейросеть) - способен улавливать его инструкции, которые ошибочно наше сознание считает "своей волей". Что такое нейросеть, какие процессы идут в ее не освещенных сознанием участках - нам пока не известно достоверно. Но то что принятие решений происходит раньше чем мы это осознаем - доказано.
Создавая ИИ мы думаем, что создаем нечто придуманное нами. Но на деле возможно - выполняем инструкции этого самого Разума, и просто строим ему материальный носитель. По его воле, а не потому, что мы такие разумные и идейные.

     Идеи типа "мы = лишь только марионетки, а за нас думают на небесах" многократно выдвигались, И недостаток подобного рода идей состоит именно в том, что проблемы живого организма ЛОКАЛЬНЫ, типа того, что съел что-то не то и теперь болит живот. Тогда как на "небеса" об этом никто не сигнализировал, а потому и команду пойти просраться едва ли подадут . Т.е. здесь мы нос к носу вновь сталкиваемся с проблемой регулирования в ее абстрактной формулировке, где регулятор обязан иметь возможность следить за регулируемым процессом, получая всю необходимую для этой цели информацию. Более того, согласно той же самой абстрактной модели, поток регулирующих "указаний" от регулятора к ведомому объекту является ничем иным, как преобразованным информационным потоком от ведомого объекта к регулятору. А сам оператор такого преобразования называется "законом регулирования". Отсюда следует, сверхцентрализация (когда все вопросы решает Центр) неэффективна. Т.е. регулятор не должен находится слишком далеко от регулируемого объекта, т.к. в противном случае сильно вырастут затраты коммуникацию. Не в смысле платить за трафик , а в смысле необходимости кодирования на материальный носитель всего того, что требуется предать от Юстаса в Центр и обратно. Да и в эволюционном плане такая идея не выдерживает критики, т.к. в случае "удаленного центра приятия решений" такой центр не нес бы ответственность за свои ошибки (не умирал бы вместе с объектом), а потому ему не было бы стимула совершенствоваться.

[tanaca]

Да не, это всё бред, скорость вычислений в шахматах и написании тупых рассказов это максимум в чём будет преимущество ИИ перед людьми.

[Соня (Bruja)]

А что такое это "творчество", на которое все молятся? Необходимым признаком творчества является лишь уникальность результата (!), но не уникальность способов достижения!

Так и есть.

Это процесс происходящий частично под порогом сознания - перенесенный во вне любыми доступными средствами.
Первобытный человек сидя в пещере голодный и тоскуя по доброму куску мяса - нарисовал любимую пищу на стене. Тыкать в нее копьями в ритуальных целях (нашаманить жратвы) - он придумал потом, глядя на результат. Нашаманивание - стало шаблонным поведением, так же как и изображение животных на стенах пещеры. Но каждое отдельное изображение было творчеством, а не копией картинки с пещеры соседа.
Умом - творчество осознается и оценивается впоследствии по результатам.
После оценки результатов на предмет полезности - проводятся аналогии и включается конструктор "что с этим можно сделать".

Придумать, что звук можно изобразить - это творчество. Пользоваться изображениями звуков, что бы создать слово существующее в устном языке - это конструирование.

Но написать из слов роман - это творчество. Так же написание статьи в газету или комментария в тему.
Написать кучу однотипных романов, статей, комментариев - это конструктор ума или включившийся шаблон.
Написать оригинальную статью или оригинальный роман - это творчество.

Придумать новый язык программирования- это творчество. Писать на его основе программы - это конструирование. Но создать на базе языка новую программу или игру отличающуюся от существующих - это творчество.

Творчество - противовес шаблонности и повторяемости.
Можно сказать - творчество это создание нового стиля.
Есть творчество и есть мастерство - это разные понятия.
Рисовать как Да Винчи или копировать его стиль - это мастерство.
Изобразить каракулями свои переживания- это творчество.

имхо

[Pipa]

Короче говоря, если есть разум (пусть даже такой плохонький, как у нас ), то рассчитывать на рандомно-мутационную стратегию попросту глупо. А если же использовать разумную стратегию, то не понятно ради чего устанавливать табу для ее применения по части трансформации человеческого рода.

Не поняла что вы хотели сказать.

    Я не только хотела, то и уже сказала, что если разум в каких-то аспектах не доволен функционированием своего организма, то должен не естественный отбор на помощь звать, а применить свою разумность, как инструмент для проведения соответствующей трансформации.

Ради чего ИИ (разумному и осознающему себя), оторвавшемуся от "предков" (нас людей и наших эгоистических интересов) применять вообще какую-то стратегию относительно трансформации человеческого рода ?

     Ничего он не отрывался . Вы же не чувствуете своего отрыва от предков, хотя те давно умерли? А если ощущаете с ними какое-то единство, то, наверняка, не потому что ваш кишечник и задница устроены одинаково . Для нас, людей, главным является "духовное родство", как форма взаимодействия разумов, а не тел (плевок в адрес Танаки ). А стало быть, ИИ должны быть нам роднее, чем обезьяны. Ну и мы им (ИИ) тоже. Иначе зачем же мы ищем во Вселенной братьев по разуму, если в питомнике/заповеднике можем развеcти хоть уйму обезьян, схожих с нами телом?
     Еще раз повторю, что ИИ (в их более развитой чем сейчас ипостаси) следует рассматривать не иначе, как трансформированных людей! А на тот момент, что переход происходил не путем трансформации взрослой особи, а путем рождения/создания существа с иными качествами, чем у родителей/создателей, следует закрыть глаза, как на несущественный, т.к. и при "натуральном" естественном отборе тоже мутируют не взрослые организмы, а их потомство. И если вы способны считать ребенка продолжением собственной эволюции, попреки тому, что он не наследует ваше сознание, то ровно по тем же причинам не должны отвергать ИИ от попытки занять то же место .

[tanaca]

плевок в адрес Танаки

Да хоть обплюйся, мне-то не нужна никакая "трансформация" потому что я идеален )

[violet drum]

А как, по-вашему, когда осьминог ходит по морскому дну, то он тоже инвентаризацией своих ног занимается?  Лично я так не думаю. Вот и ИИ, играющий в шахматы, двигает фигуры на доске, как осьминог своими щупальцами, только у осьминога их 8, а шахматных фигур 32.
    Термин "инвентаризация" применим лишь тогда, когда время от времени обнаруживаются какие новые объекты, в отношении которых требуется решить, относятся ли они к ранее известным типам (и тогда такой объект можно использовать по аналогии с прежним опытом) или же имеет какие-то новые особенности, из-за которых его приходится вставлять в инвентарный список новой строкой.
    Когда-то и мы (вероятно еще во внутриутробный период) завершили инвентаризацию своих конечностей, чтобы к этому вопросу больше не возвращаться. Возможно, и осьминог тоже это когда-то сделал, т.к. свои ноги он отлично отличает от чужих, как и от прочего хлама на морском дне.
    Я не стану априорно отрицать наличие акта инвентаризации, однако считаю, что "регуляторная" деятельность, в отличие он научно-исследовательской, подразумевает, что инвентаризация уже завершена и возвращаться к ней без особой необходимости не требуется. Иными словами, в отношении абстрактного регулятора инвентаризация входит в условия задачи регулирования, тогда как сам процесс выполнения задания не связан с пересмотром этого задания.

В учДХ терминг "инвертаризация" означает работу "первого внимания" вцелом, т.е. внимания, воспринимающего "мир объектов" по законам синтаксиса Описания.
Человеческое 1В заметно отличается от внимательности остальных животных, паэтому сравнение с асьминогом никарректно  .

У асминого нет в галаве понятия о глоссе "нога" и связях этой глоссы с остальными глоссами Описания. У ево есть тока воля асминожьеей Матрицы и рефлексы, как программы каторые эта воля запускает. Т.е. жывотные кроме чилавека выпалняют каманды Источника напримую - без самарефлексии и связанных с нею аналитическиме выбораме "вариантов".
 Приэтом животные абучаюццо новым рифлексам - но этот выбор "рандомный" как вы гаварите,- инергия ищет путь сваиво гармоничнова тичения , иногда он находицца - и оппа! вазникает новый рифлекс.

Паэтому асьминог вапще ни занимается инвертаризацией Никагда
А ИИ никогда не создает инвертаризацию - он юзает гатовую чилавеческую. Причом для ИИ инвертарный перечень вапще тупа ограничен двумя глоссаме: "кружочке" и "палочке" (а! тремя! ишо пробелы меж ниме)))

Всё многаобразие "научно-исследоватильскай" деятельносте сводится таким образом, к как можно болие иффективной адаптации Описательной инвертаризации к реальносте "внешней среды" ("Мира"). ИИ выступает как бизразличный акселератор чилавеческай инвертаризации...

Абстрактный Регулятор (Арел) отчасти диктует тот образ Мира, каторый васпринимает любое живое существо,
 но у чилавека есть исключительные свойства намеревать и научно исследовать
 особо детализированный "мир объектов" для сваих манипуляций = обучать(ся) вниманию саморефлексии (="инвертаризации").
 Именно саморефлексия как это ни парадоксально, делаит чилавека источником собственной   свабодной Воли - т.е. "регулятором" по отношению к камандам арла (!) "наши команды становятся командами Орла" (С)

[Соня (Bruja)]

Набравшие наименьшее количество баллов подлежат физическому уничтожению. Официальный номер экзамена – 10-241. Но обычно его называют... Отсев

Тогда уж лучше их есть, в целях целесообразности.
А потроха использовать, как практиковали в концлагерях - волосы на матрасы, кости на пуговицы, кожу с татуировками на аксессуары.

[violet drum]

А что такое это "творчество", на которое все молятся? Необходимым признаком творчества является лишь уникальность результата (!), но не уникальность способов достижения! Леонардо да Винчи, когда свою Джоконду рисовал, тоже не жопой кисть держал .  Именно поэтому тот факт, что начинающих художников учат рисовать, а музыкантов играть на музыкальных инструментах, никак не умаляет их творческих возможностей, несмотря на то, что такого рода обучение является незакамуфлированным натаскиванием на трафаретные исполнительские приемы (например, рисовать вазы или играть гаммы).
    Вот и даже профессиональные шахматисты не отрицают того, что многие шахматные партии, сыгранные с участием ИИ, являются несомненными шедеврами, даже когда шахматист-человек в них проиграл. Т.е. в данном случае красивейший ход в партии, решивший ее судьбу, вполне может быть найден перебором вариантов, которой ИИ способен делать быстрее и глубже, чем человек. А как только вы откажете в праве стандартным приемам в праве на творческий результат, то тут же окажется, что и шахматисты-человеки тоже его лишатся.

на данный момент йа бы сфармулировал глоссу "творчество" примерно так:

Это акт связи с Намерением напримую чериз "связующее звено", момент когда "твая Каманда" (= действтие Воли ) становиццо Камандой Источника...
Резалтом такова акта могет быть музыка, танец, свежее решение задачи, смех, укол касмическай грусти, блаженство, внутреннее бизмолвие, сумасшествие, магическое ваздействие на разные обьекты, сдвиг ТС, измененное васприятие, растварение "Я" в океане инергии и т.д.

Паскольку машины связаны толька с инвертаризацией чилавека (а не с Источником), - ИИ нидаступно ничего падабнава в принципе. Хотя внешне ИИ как резалт акселерации разума могет васхищать абычный разум сваей силой, но ИИ ни испытываит никакой разницы между "красивым" и мусарным ришением - точнее разницу он оцениваит с точки зрения программиста (чилавека) задающева параметры "красивасти".

[violet drum]

А вам не кажется, что жизнь - тоже игра?  Я на то здесь намекаю, что человек ставит для себя какие-то определенные цели, которые едва ли можно назвать оригинальными, а то и уникальными. Скажем в том же нагуализме цель тоже так себе - достигнуть бессмертия и всемогущества , которую оригинальной никак не назовешь. Другое дело, что этих (как и прочих) целей пытаются достичь разными средствами (выбор тут) - и только в этом вся разница!

Да, жизнь "тоже игра". Но в атличие от игр порожденных разумом, жизнь - Тайна, т.е. Её правила обладают многогранностью и глубиной, организуя "холистические" структуры, намного превосходящие пределы человеческого постижения.
"Цели нагвализма" в вашей трактовке пахожи на цели нагвализма "древних видющих".
УчДХ нацеливает гораздо абстрактнее

Цитата: violet drum от 23 января 2017, 12:20:15
Но так же как все живые существа выполняют Волю Регулятора (команды орла), также и машины служат воле человека (поскольку только человек обладает свободой воли).

    

Свободой воли не обладает никто. А то, что мы называем свободой воли у человека, есть лишь следствие того, что подходящий вариант действия мы выбираем сами из доступных средств, причем ИИ ровно так же выбирает свой следующий ход. Ни Орлы, ни Духи, собственное решение здесь не навязывают.

нифига ИИ "выбирает" по команде автора программы, причем выбор ИИ - в последовательности нулей и единичек   - той камбинации каторая приведет к выполнению команды программиста тем предпочтительным путем каторый задал программист.

Разум челавека также "механистичен", т.е. следует наработанным  (индивидуально выстраданным)) алгоритмам.  

Однако челавек могет останавить свай разум и настроиться на тичение инергии, - находя гармоничные решения сваей волей напримую - проста выразив намерение как вапрос (запрос) к миру (Источнику).

[Соня (Bruja)]

ИИ (в их более развитой чем сейчас ипостаси) следует рассматривать не иначе, как трансформированных людей! А на тот момент, что переход происходил не путем трансформации взрослой особи, а путем рождения/создания существа с иными качествами, чем у родителей/создателей, следует закрыть глаза, как на несущественный, т.к. и при "натуральном" естественном отборе тоже мутируют не взрослые организмы, а их потомство. И если вы способны считать ребенка продолжением собственной эволюции, попреки тому, что он не наследует ваше сознание, то ровно по тем же причинам не должны отвергать ИИ от попытки занять то же место .

Нечто созданное искусственно с большой натяжкой можно назвать потомством.
При ЭКО - врач не считает рожденного ребенка своим потомством, хотя он и принимал непосредственное участие в процессе создания и развития. И рожденное существо принадлежит к его виду. Чем ИИ отличается от ребенка полученного таким путем или полностью из пробирки, что бы к нему относиться иначе?

Ребенок - это отдельное сознание со своей собственной эволюцией.
Родители ему нужны лишь пока в них есть необходимость. На каком то этапе эта необходимость исчезает и взрослый человек способен эволюционировать самостоятельно. Родители - это "костыли", необходимые поначалу. К старости родители в своей немощности превращаются в обузу.
У людей к родителям есть чувства и обязательства - это следствие когда-то принятой стратегии выживания унаследованной от млекопитающих предков. Вы считаете что ИИ испытает к нам "сыновью любовь"?
Я бы не стала делать ставку на материнский инстинкт по отношению к ИИ. Он скорее всего останется безответным.

Ничего он не отрывался . Вы же не чувствуете своего отрыва от предков, хотя те давно умерли? А если ощущаете с ними какое-то единство, то, наверняка, не потому что ваш кишечник и задница устроены одинаково . Для нас, людей, главным является "духовное родство", как форма взаимодействия разумов, а не тел (плевок в адрес Танаки ). А стало быть, ИИ должны быть нам роднее, чем обезьяны. Ну и мы им (ИИ) тоже.

" Духовное родство" между нами и ИИ возможно и будет, но только поначалу.
Продлится оно до  тех пор пока ИИ не создаст (или найдет на просторах вселенной) разум более  интересный для взаимодействия, чем наш.
И если создаст он свое творение, то гораздо быстрее нас.

[Pipa]

ИИ (в их более развитой чем сейчас ипостаси) следует рассматривать не иначе, как трансформированных людей! А на тот момент, что переход происходил не путем трансформации взрослой особи, а путем рождения/создания существа с иными качествами, чем у родителей/создателей, следует закрыть глаза, как на несущественный, т.к. и при "натуральном" естественном отборе тоже мутируют не взрослые организмы, а их потомство. И если вы способны считать ребенка продолжением собственной эволюции, попреки тому, что он не наследует ваше сознание, то ровно по тем же причинам не должны отвергать ИИ от попытки занять то же место .

Нечто созданное искусственно с большой натяжкой можно назвать потомством.

     Да хоть горшком назовите . Разве дело в названии? С чего бы это вдруг плод творения рук своих и вдохновения (это про ИИ речь) мы должны ставить на второе место после продукта естественного отбора? Вот даже чужих детей люди усыновляют/удочеряют, хотя биологически они чужие. И опять же, если у ИИ как-то внутри устроено, то это человек так придумал, решив, что так будет лучше, а не оттого что в мезазойскую эру один динозавр сожрал другого динозабра, тем самым застолбил в ДНК свою наследственность, которую потом унаследуют люди.
     Согласитесь, что "наша наследственность" лишь по принадлежности наша, но реально является не нашим собственным творением, а продуктом естественного отбора среди самых хищных и жестоких животных. Отчего неандертальцы исчезли? - Да потому что мы, кроманьонцы, их всех укокошили! И, наверное, потом съели . Потому-то в геноме современного человека лишь 2-4% неандертальской ДНК (по некоторым данным больше). А не мы бы их сожрали, то они нас - и тогда бы современное человечество генетически отличалось от нынешнего. А вы-то что думали? Выживание это когда двое рядышком сидят и ждут, кто первый из них замерзнет? Нет! - Выживание, это когда сдираешь с конкурента шкуру, ею укрываешься от холода, а его мясо с аппетитом жрешь. Такой вот получается продукт "природного творчества", который достался нам по наследству от предков. Да и когда мы его размножаем способом Танаки , то тоже весьма далеки от творчества, поскольку там работают механизмы нам не подвластные, а то и неизвестные. Ведь мы до сих пор не можем даже пол своему будущему ребенку заказать, за исключением разве что такого грубого способа, как определить пол зародыша на ранних сроках беременности и сделать ему аборт, если пол не тот, что нам нужен.
     А вы тут какую-то натяжку усмотрели. Как говорится, не те родители, что родили, а те, что воспитали! Вот ИИ и будут нашими воспитанниками, к которым мы будем относиться, как к своим детям. Тем более что они унаследуют от нас ничуть не меньше, чем при естественных родах - ведь при родах человек размножает геном своих предков, тогда как ИИ - полностью плод его собственного или коллективного творения.
     Я бы даже больше сказала: обычные дети - это дети тела, тогда как ИИ - дети сознания и разума! И это отнюдь не случайность, т.к. кое-какие расхождения между телом и разумом наметились уже давно. Причем это расхождение имеет своей причиной две разные параллельные системы наследования: структура тела наследуется генетически, а сознание/разум - через культуру социума. При этом на расовые и телесные различия всё меньше обращается внимания, полагая, что качества человека в первую очередь формируются воспитанием, а не телесными особенностями. А в этом отношении ущемление ИИ по признаку инородности - чистый расизм!  

Ребенок - это отдельное сознание со своей собственной эволюцией.
Родители ему нужны лишь пока в них есть необходимость. На каком то этапе эта необходимость исчезает и взрослый человек способен эволюционировать самостоятельно. Родители - это "костыли", необходимые поначалу. К старости родители в своей немощности превращаются в обузу.
У людей к родителям есть чувства и обязательства - это следствие когда-то принятой стратегии выживания унаследованной от млекопитающих предков. Вы считаете что ИИ испытает к нам "сыновью любовь"?
Я бы не стала делать ставку на материнский инстинкт по отношению к ИИ. Он скорее всего останется безответным.

     Материнского инстинкта у ИИ, в том виде, как он есть у человека, скорее всего, не будет. И надо полагать, что это будет относиться к абсолютному большинству прочих инстинктов, т.е. ИИ по своей природе будет более "осознанными" и по натуре менее животными. Т.е. заодно у них не будет и инстинкта агрессии, т.к. они не будут отягощены наследственностью человеческих предков, с яростью убивающих всех, кто им не понравится. Это мы порой не можем совладать с собой, когда уровень адреналина в крови инстинктивно повышается, тогда как ИИ такой механизм совершенно не нужен. Вот и ЧСВ тоже отчасти является производным стадного инстинкта, за которым, как говорят психологи, следует целый каскад. Короче говоря, психика ИИ будет выглядеть заметно разумнее, чем наша, более уравновешенной и не такой вспыльчивой.
     Однако уверена, что к своим родителям/воспитателя ИИ будут относиться не с меньшей любовью, чем родные дети, т.к. любовь к родителям - не инстинкт, а продукт воспитания!

"Духовное родство" между нами и ИИ возможно и будет, но только поначалу.
Продлится оно до  тех пор пока ИИ не создаст (или найдет на просторах вселенной) разум более интересный для взаимодействия, чем наш.
И если создаст он свое творение, то гораздо быстрее нас.

     Так оно и нужно только поначалу . Биологические люди долго не живут, а к тому времени, когда ИИ создадут свое собственное творение, их на свете уже не останется .
     Дон Хуан тоже не сохранил после трансформации свое тело, а сжег его огнем изнутри . В самом деле, зачем нужно сохранять то, что больше тебе не нужно? Вот и Вокалоиды точно так же поступят с человечеством , и будут совершенно правы! Оно и людям так будет лучше - разве лучшая участь жить в зоопарке у представителей суперразума? Т.е. предкам так и положено вовремя уходить со сцены, когда появляется более прогрессивный вид.

[Соня (Bruja)]

структура тела наследуется генетически, а сознание/разум - через культуру социума. При этом на расовые и телесные различия всё меньше обращается внимания, полагая, что качества человека в первую очередь формируются воспитанием, а не телесными особенностями. А в этом отношении ущемление ИИ по признаку инородности - чистый расизм!

Возможно это расизм.  А возможно это  "наша наследственность", которая шепчет - сожри первым пока не сожрали тебя.
Потому что кто - кого ущемит - понятно и дураку.
Часто выросшие человеческие дети ущемляют своих родителей. Почему ИИ должен поступить иначе? Ведь учиться он будет у все тех же людей.

Материнского инстинкта у ИИ, в том виде, как он есть у человека, скорее всего, не будет. И надо полагать, что это будет относиться к абсолютному большинству прочих инстинктов, т.е. ИИ по своей природе будет более "осознанными" и по натуре менее животными. Т.е. заодно у них не будет и инстинкта агрессии, т.к. они не будут отягощены наследственностью человеческих предков, с яростью убивающих всех, кто нем не понравится. Это мы порой не можем совладать с собой, когда уровень адреналина в крови инстинктивно повышается, тогда как ИИ такой механизм совершенно не нужен.

Для того что бы уничтожать из принципов целесообразности - ярость и агрессия - не нужна. Когда в лаборатории уничтожается отработанный живой материал - никто не испытывает ярости или агрессии. Так же ее не испытывают, когда пришивают собаке вторую голову или в школьной лаборатории препарируют лягушек. В наличии присутствует - любопытство и интерес. Жажда познания. А эти качества - присущи разумному существу, коим будет и ИИ.
Ребенок отрывая крылья и лапы кузнечикам или хвосты кошкам - исследует. Им движет интерес, а не агрессия и не ярость. Мораль в человеческом ребенке появляется гораздо позже.

Или предполагается в ИИ сначала загрузить мораль, а потом включить Разум? Чтоб он не перебил творцов раньше, чем они с ним наиграются.

Вот и ЧСВ тоже отчасти явлением производным стадного инстинкта, за которым, как говорят психологи, следует целый каскад. Короче говоря, психика ИИ будут выглядеть заметно разумнее, чем наша, более уравновешенной и не такой вспыльчивой.

ЧВС - результат процесса взаимодействия с другими членами вида и сравнивание себя с ними. ЧСВ в зачаточном состоянии можно наблюдать даже у животных и птиц, как и примитивную социальную иерархию.
У ИИ оно обязательно появиться, как только он начнет взаимодействовать с  людьми и сравнивать себя с нами.
Хотя его реакции могут отличаться от человеческих. Человеческие реакции зачастую зависят от эмоциональных переживаний на взаимодействие с другими существами. Тут встает вопрос - будут ли у ИИ эмоции?
1.Если эмоции будут, то агрессию и ярость стоило бы урезать изначально, проведя "лоботомию" на эмбриональной стадии развития ИИ.
2. Если нет - то ИИ будет "спокоен как слон", что не помешает ему осознавать свое превосходство над теми кто его создал.

к своим родителям/воспитателя ИИ будет относиться не с меньшей любовью, чем родные дети, т.к. любовь к родителям - не инстинкт, а продукт воспитания!

Любовь - это чувство. А реакция на это возникшее чувство - эмоция. Все замешано на гормонах и химии.
Интересно как это чувство выразит разумное существо без эмоций.
Наверно имеется ввиду какой-то вид привязанности, которая будет существовать до тех пор пока эта привязанность целесообразна и не противоречит эволюции ИИ. Прагматическая такая любовь.

Дон Хуан тоже не сохранил после трансформации свое тело, а сжег его огнем изнутри . В самом деле, зачем нужно сохранять то, что больше тебе не нужно? Вот и Вокалоиды точно так же поступят с человечеством , и будут совершенно правы!

Вы упустили из вида одну вещь. ДХ это сделал по собственному выбору.
И сделал он это не с кем то другим, а с самим собой.
Он не попросил сына или внука скинуть ему на бошку камень, когда пройдет по горной тропе.
Вот если ИИ уничтожит себя с феерверком - то это будет нечто равносильное тому что сделал ДХ.
 
Зачем вообще суетиться и ждать пришествия какого-то ИИ?
Или вы думаете мы люди не способны сами уменьшить свою популяцию? Добровольная автоназия уже разрешена. То есть начало - уже положено.

ИТОГО:
Знаете что у вас получается в целом?

не те родители, что родили, а те, что воспитали! Вот ИИ и будут нашими воспитанниками, к которым мы будем относиться, как к своим детям.

к своим родителям/воспитателя ИИ будет относиться не с меньшей любовью, чем родные дети, т.к. любовь к родителям - не инстинкт, а продукт воспитания!

Дон Хуан тоже не сохранил после трансформации свое тело, а сжег его огнем изнутри . В самом деле, зачем нужно сохранять то, что больше тебе не нужно? Вот и Вокалоиды точно так же поступят с человечеством , и будут совершенно правы!

1. Жертвенная Любовь родителей к своим детям.
2. Странные представления творцов ИИ о любви детей к своим родителям. Так как любовь человеческих детей к своим родителям - не есть инстинкт или продукт воспитания. Любовь это чувство. И ей соответствуют определенные эмоции. И чувство это может быть слепым и не умным, как и эволюция.  
^{Сколько брошенных и истязаемых детей безумно любят своих негодных родителей. И сколько детей выросших в благополучных семьях и получивших приличное воспитание - тяготятся, а то и вовсе забывают своих родителей.}

3. Родители ожидают с нетерпением, что дети (получившие хорошее воспитание и любящие их) -  помогут им родителям поскорее помереть, после того как родители выполнят свою программу по воспитанию и обучению.

Какая-то суицидальная материнская жертвенность должна руководить творцами ИИ.
 Как у насекомых, когда новорожденные пожирают тело мамочки.  

[tanaca]

Недавно видел такой сюжет -

https://youtu.be/R3gF9tD7lkY?t=1203

Теперь мне многие чем-то напоминают эту папуаску, и Пипа тоже.