Поговорим о Рее

[Корнак]

Нуачо?
Рей вполне нарвался созрел для того, чтобы на него наконец-то обратили внимание.
Не обещаю, что быстро раскрою тему. Написал он не мало и в последнее время пишет все активнее. Так что тема обещает быть длинной и веселой.

[Корнак]

Корнак7, ты давай антитезу, то есть свое возражение, хуле тут сиськи мять. Цитируй то, с чем не согласен, и доходчиво объясни почему, и как ты пришел к таким выводам.

Тебе мало тем и форумчан, где с удовольствием выслушают твои указания?

[Идн]

Пустопорожний пездеж на ПНе не прокатывает

еще и за весь ПН расписался вдогонку

[Корнак]

Пустопорожний пездеж на ПНе не прокатывает, тебя и так никто серьезно не воспринимает, ввиду того, что свои реплики ты не можешь хоть как-то обосновать.

Слышь ты, иблан, теме всего три минуты.
Сдрисни отсюда

[Relictum]

Пустопорожний пездеж на ПНе не прокатывает, тебя и так никто серьезно не воспринимает, ввиду того, что свои реплики ты не можешь хоть как-то обосновать.

Слышь ты, иблан, теме всего три минуты.
Сдрисни отсюда

Нихуя, пусть рассказывает про Киркорова.

[Корнак]

Предварительные замечания.
Посмотрел пару тем, где Рей высказывался очень смешно. Не нашел. Приуныл. Но ничо. Будем искать.

[Корнак]

Начнем мы с авторского раздела Рея. Мы ведь должны думать, что именно там сосредоточено все, что Рей считает важным на пути его достижений
http://darorla.org/index.php?topic=1695.0

Пост первый

"рефлексия без само - это отражение чего-то, без самоотражения себя в нём.
можно сказать также, что это различение без оценочности. Это "таковость".
"Природа ума не существует, это и называется "существованием природы ума"
ЗЫ: тут может ещё сбить с толку, что в психологии обычно путают рефлексию и саморефлексию. Вот и википедия наприм: статья о "рефлексии", но описывают там явление саморефлексии. Рефлексия (вики)
В то время, как про рефлексию (без "само") должно быть как-то так: Рефлекс (отсвет) (но токо в плане отражающего свойства сознания)."

 У него там еще есть фотка симпатичной девушки. Советую заглянуть. Этот рекламный ход видимо предназначен для того, чтобы отвлечь от сути написаного.

А суть оставляет желать лучшего.
В нагвализме рефлексия термин не ходовой. Там используются более конкретные обозначения - чсв, жкс и сс.

Рефлексия - термин из психологии. Но насколько совпадают формулиповки у Рея и в словарях? Да ни насколько
Вот примеры не реевских формулировок

Рефлексия (от позднелат. reflexio — обращение назад, отражение), форма теоретической деятельности человека, направленная на осмысление своих собственных действий и их законов; деятельность самопознания, раскрывающая специфику духовного мира человека.

Рефле́ксия (от позднелат. reflexio — обращение назад) — междисциплинарное понятие с многовековой историей, обращение внимания субъекта на самого себя и на своё сознание, в частности, на продукты собственной активности

РЕФЛЕКСИЯ (от лат. reflexio — обращение назад) — способность человеческого мышления к критическому самоанализу. Различают несколько видов Р. Элементарная Р. заключается в рассмотрении и анализе индивидом собственных знаний и поступков.

Рефле́ксия (позднелат. reflexio, «обращение назад») — размышление, деятельность самосознания, способность субъекта к анализу своего психологического состояния, обращение на собственного знание.

[Корнак]

Вот интересный пример непонимания Рея в той же теме

"Пусть свечка - сознание, а факт отражения её в зеркале - рефлексия"
http://darorla.org/index.php?topic=1695.msg35960#msg35960

Нормальные пацаны считают, что сознание предназначено для отражения эманаций, а у Рея сознание является отражением непонятно от чего.

[Haospilot]

 Корнак7, чучучело, ты хоть постарайсь трезво глянуть: где ты, а где Рэй. Рэй в каждом посту без ругани и мата максимально ясно излагает своё видение вопросов. И это видение основано на немалых познаниях, это любой почувствует, кто не чурка.
 Ты же похож на помесь попугая, макаки и слона-серуна, который съедает 5 тонн корма, а высирает 7 тонн говна.  

[Корнак]

Там же

"Я пока ещё её не съел, а только надкусил поэтому я ещё здесь, а не на свободе. Но рулить надо явно именно в ту сторону. Пушто иначе рулить прийдётся в зеркальный коридор, а он иллюзорен. Это только отражения. Я наприм объясняю, как могу. У меня мозги не кипят, как у тебя, а уже горят. И походу догорают"

Не знаю...
Не хотелось бы Рея как-то разубеждать?
Не будем, ладно. Пусть считает себя, что  то ли наполовину сгоревшим в огне третьего внимания, то ли спалившимся как последняя школота.

[Корнак]

И только попробуй клянчить в этой теме модерацию.

Я порядки знаю. Живу по понятиям, а не по указке предателей омовника.

[Корнак]

Рэй в каждом посту без ругани и мата максимально ясно излагает своё видение вопросов.

Рей молодец. Один из лучших Я всегда это говорил. Пусть себе и дальше палится

[Корнак]

Тема "зачем рэй создал авторский раздел"
У Алладинки возникла версия "чтобы завидно стало"

А что ответил на вопрос сам Рей?

http://darorla.org/index.php?topic=1709.msg36057#msg36057
Ответ, видимо, нужно расценивать как смешной, но там ведь у него все серьезно. Да и не видел я ни разу, чтобы Рей на ПН хоть раз пошутил. Он действительно считает, что наполовину уже сгорел
Дядя Вова, принимай в свою команду наркоманов-психопатов.

Он мне АГВ напомнил. Вы гавно - я дортоньян.
Рей действительно что-то умеет и что-то понимает.
Вот это нам и предстоит выяснить. Что именно. Но закрывать глаза на его ляпы мы не будем. Да, Рычаг? Ты и сам там залупался, если забыл

[Haospilot]

Ты и сам там залупался, если забыл

Я вообще-то высказывал несогласие с некоторыми идеями Рея, я и сейчас готов с ним поспорить по кое-каким вопросам. Но только в профильных темах, где спорные вопросы появляются естественным способом. А не через твои потуги.

[Корнак]

Я вообще-то высказывал несогласие с некоторыми идеями Рея, я и сейчас готов с ним поспорить по кое-каким вопросам. Но только в профильных темах, где спорные вопросы появляются естественным способом. А не через твои потуги.

Ну, о чем ты, простой инженеришко можешь спорить с паленым Реем?
Ты же даже романтики "украл выпил в тюрьму" не понимаешь

Рычаг, ты хоть рычи на него, хоть вместе со Ртутью песни ему пой - ему до вас наплевать. Рей уже наполовину обуглился. Точнее его мозги.

[Корнак]

"я чёто сомневаюсь в наличии сознания у самих исследователей"
http://darorla.org/index.php?topic=198.0

Там в конце смайл. Но у меня сомнения. Чему улыбается Рей? Может он действительно думает, что у кого-то отсутствует сознание?
Хотелось бы его пояснений

[Корнак]

Не хотелось бы гадать и не хотелось бы ошибиться, но по времени я нахожу связь между открытием курятника и критической активностью Рея по отношению к Пипе и вообще его активностью на ПН.
Но скорее всего это просто домысла.

[Корнак]

Не хотелось бы гадать и не хотелось бы ошибиться, но по времени я нахожу связь между открытием курятника и критической активностью Рея по отношению к Пипе и вообще его активностью на ПН.

Это было общее впечатление
Теперь смотрим статистику
Шесть страниц постов за два с половиной года До открытия
40 страниц постов После.

Если Рей пишет о Пипе, то только в критическом русле. Возьмем хотя бы последний его пост, который нам предстоит еще разобрать и с которого началась эта тема

Цитата: Ртуть от Сегодня в 01:57:39
Видишь ли Пипа, понимание идей феноменологии это уже другой уровень осознанности, такой, когда шкурные интересы отступают и синдром потреблядства затухает на нет. Пока ты живешь для мира (корысти ради) тебе царствие (иное мировосприятие) не откроется. В этом и есть главный выбор, и что лучше, свобода или бабло, решать каждому самому.
ну то бишь если проще, Пипе можно сказать что точка отсчёта "познания" и "использования" условна, а не абсолютна. В то время как Пипа по умолчанию считает её абсолютной. Паэтому Идн наприм вполне в тему задал ей вопрос про действие ради действия.

Это наприм как Виндикатора однажды спросили о том же, и он основательно, длинно и логично доказывал, что действия ради действия не существует (и невозможно), т.к. оно всё равно преследует какие-то цели, а значит оно уже не "ради действия", а ради результата.
Наприм, научиться неделанию и т.д. - он говорил, что вот это и есть результат, а значит оно не "ради действия".

В том и трабл и фиксация таких людей. Непонимание условности точки отсчёта. Наприм Пипа, что познавать только для использования - но если присмотреться, то "использование" им в.в. с точки зрения ейного "фундамента" описнаия мира.
Скажем, это некие базовые и непробиваемые основы её описания. Её мера.

Т.е. мера "пользы" и "ис-пользования" изменённого восприятия у неё лежит в этом, в базовом режиме восприятия. (приблизительно как случай профессора Лорки, который пытался "измерять" постижения иных режимов восприятия с помощью обычного режима восприятия - шкалы, отражающей ценности этого базового режима).
С таким якорем никуда не сдвинуться - и поэтому таким людям придётся довольствоваться только мыслями и умозаключениями о иных режимах восприятия. Которые (на то они и умозаключения) - просто подтвердят превалирующую ценность обычного режима по сравнению с изменёными режимами)   Это очень просто - в этом случае ведь точка отсчёта, "мера" изначально _здесь_, поэтому всё мерится здешними мерками. Поэтому умозаключения по своей сути будут только двумя тождественными друг другу выводами - система ценностей, изначально заданная _здесь_ будет по-любому соответствовать сама себе (т.е. что, именно _здесь_ она реализуется наиболее полно). С т.з. разума даже - это не умозаключения, а чистой воды надувательство, ментальный самообусловленный замкнутый круг, где полное соответствие находится именно здешним смыслам, т.к. они изначально заданы как те, что имеют полное соответствие  

Упрощу до детского примера: допустим, в моей комнате есть мячик. Наличие мячика я (возможно, неосознанно) признаю за базовую ценность. Иду в другую комнату. Там мячика нет. В третью, четвёртую - там тоже нет мячика. => (!) что моя комната оптимальна (т.к. там есть мячик). То, что в других комнатах есть много всего интересного - мне пофиг. Пшто я всё (возможно, неосознанно) мерю наличием мячика.
Вот так и Пипа в её консерватизме.

Пшто трабл опять же рекурсивный - чтобы увидеть иное, надо отпустить текущее. А чтоб реально отпустить текущее, надо увидеть иное.

Нужно понимать, что данный фундамент (попытка судить о пользе изменённых восприятий с т.з. обычного восприятия) - вещь абсолютно условная и нисколько не абсолютная. Абсолютность этих ценностей проявляется только в текущем замкнутом участке, в описании мира, на правой стороне.
Стоять на этом фундаменте - это только ещё больше цементировать свою фиксацию здесь.

Что может быть противоречивее, чем цементировать фиксацию с целью выйти или хотя бы заглянуть за её пределы?

Но прежде, чем нам предстоит разобрать этот пост мы попробуем выяснить - а судьи кто?

[Корнак]

Не хотелось бы гадать и не хотелось бы ошибиться, но по времени я нахожу связь между открытием курятника и критической активностью Рея по отношению к Пипе и вообще его активностью на ПН.

Не уверен по поводу того, что у Рея все это целенаправленно, но подспудно видимо он теперь чувствует, что ему есть куда отступать в случае чего.

Жизнь показывает, что тепленького места для отступления ни у кого не просматривается. Все на ПН.

[Корнак]

Из блога Рея

"обычный человек тратит слишком много энергии на чсв, образ себя и саморефлексию - именно поэтому путь ему недоступен."
http://dzen-mig.blogspot.ru/

Я, конечно, придираюсь и все не так плохо, но для чего столь полюбившуюся Рею рефлексию выделять из проявлений ЧСВ? Почему он считает , что  "образ себя" - это энергозатратно?

[Корнак]

Корнак7, слышь, духовный калека, я порву за Рэя, если что. Ты меня понял?

Твое место в курятнике
Иди, кукарекуй

[Relictum]

Корнак7, слышь, духовный калека, я порву за Рэя, если что. Ты меня понял?

Седалище?

[Корнак]

я порву за Рэя,

Думаешь найти себе нового соратника взамен выбывшего?
Боюсь Рей не настолько туп как ОЕ

[Корнак]

Из блога

"Обычный человек ищет что-то в своём внутреннем диалоге (ВД), или с его помощью."

Рей, блог - это ведь не посты, где можно выразить мысль неточно и плевать.
Тебя ничего не смущает в этом предложении?
Что это за обычный человек, который копается в своем ВД, да еще с помощью ВД?
ВД - это и есть личность. То, что понимается под "обычным человеком".

[Корнак]

Там же

"А воин ничего не ищет"

Рей, а как же свобода? Дух?
Рей, а что ты ищешь на форумах? Ничего?

[Корнак]

"Я ухожу от, скажем, идеи накопления. И... не прихожу ни к чему взамен.
Это противоречит логике. Но это проблемы не пути, а логики :-)"

Во-первых, от ИДЕИ уйти нельзя. Она всегда будет на месте. Можно изменить к ней  отношение.
Во-вторых. Если тебе куда-то все-таки удалось уйти, то придешь ты к аскетизму. Новой идее, или новому образу жизни.
Так что с логикой у тебя, брат, полный атас

[Корнак]

Попробуем сравнить две позиции двух людей
С одной стороны Пипа, не написавшая ни одного критического поста в сторону Рея
С другой Рей, регулярно это делающий.

Чем руководствуется наш замечательный герой, которого мы обсуждаем? Ведь он так далек от всей этой суеты. Ведь его так занесло влево, что ему кажется, будто у него перегорело половина пробок в мозгах. Чего он добивается? Неужели у него полностью отсутствует самодостаточность, которую демонстрирует Пипа?

[Toltemat]

в памяти всплыли слова Корнака о самодостаточности Реликтума...

[Корнак]

Корнак7, давно понять пора, что все уколы в сторону Пипы, равно как и все похвалы, есть лишь потаённое желание поговорить с умной девушкой и добиться ея благосклонности.

Это детское поведение. Но это как минимум. Я знаю уродов, которые плескали кислотой в лицо женщинам, которые им отказывали. Или занимались угрозами всякого рода.

[Корнак]

Дурак ты, ничего не понимаешь в женщинах, ей льстит, что человек ради нее, готов погубить и себя, и ее, и даже форум на котором они встретилис

Я так про тебя и подумал, психопат Только при чем тут "понимать женщин"?

[Корнак]

Она влюблена в меня, иначе почему я еще здесь! Неужели непонятно!

Ты псих. Пипа замужем

[Корнак]

И что? Ты предлагаешь мне открыть отдельную тему и вызвать на дуэль ее мужа?

нет Я думаю тебе нужно застрелиться

[jeton]

2Корнак7, ваще мне описание рэем самоотражения показалось каким-то сумбурным и малопонятным. Толковое разжевывание, что такое самоотражение (саморефлексия) есть у автора альтернативного перевода книг Кастанеды - Сергея Николаева, в собственной книге "Путь свободы":

Самоотражение – это наше реагирование на себя самих, то есть тот постоянный и практически никогда не прекращающийся процесс, идущий во всех людях. Результат современной позиции осознания человека, способ работы его сознания. Потакание себе, своим собственным реакциям, индульгирование.
Итак, мы реагируем на самих себя. Мы реагируем на свои собственные реакции, мнения, оценки. Это достаточно просто звучит, но действительное видение этого, совместно с осознанием абсолютной относительности всех отдельных элементов нашей системы ценностей, означает революцию в сознании, означает полное изменение способа работы сознания, выход за пределы нашей обусловленности. Итак, приступим…
Мир не оказывает на нас никакого влияния. Мы не реагируем на то, что мы воспринимаем. Мы реагируем на свое отношение к этому, на свою собственную реакцию в отношении воспринимаемого. Нам только кажется, что мир влияет на нас. Я не беру в расчет факторов температуры, столкновения с какими-то материальными предметами; я говорю скорее о психологическом влиянии, хотя здесь все и взаимосвязано.
Мы из предыдущей главы уже поняли абсолютную условность наших реакций. Теперь нам следует увидеть, как протекает сам процесс реагирования. Мы воспринимаем что-то, например, фекалии (дерьмо то есть; надеюсь, вы простите меня за такой жесткий пример). Допустим, мы случайно наступили на их кучу или споткнулись и упали в них лицом (вот незадача!). Какова наша реакция? Она будет различной у разных людей. Кого-то может стошнить, а кто-то может просто засмеяться. Все зависит от того, какая реакция у этого человека когда-то была сформирована. Она, конечно же, условна. Это – факт. Если вы – сантехник и каждый день копаетесь в дерьме (ой, извините, в фекалиях), то для вас это почти такое же вещество, как и любое другое. Так же реагирует на него и малолетний ребенок, у которого реакция еще не сформирована. Однако какую-нибудь, так называемую, утонченную особу сразу же вырвет, она может даже упасть в обморок. Но мы уже говорили об этом, об условности и формировании реакций.
Итак, вернемся к процессу. Мы восприняли запах, внешний вид, цвет, тональность и громкость звука, какую-то фразу или отдельное слово. После этого данное восприятие мгновенно вызывает в нас определенную эмоциональную реакцию (то есть, сработала какая-то фиксация нашего сознания) в соответствии с нашей обусловленностью. Напомню, что эта реакция может кардинально отличаться у разных людей. Итак, что происходит дальше? Дальше мы реагируем сами на себя, то есть на свою собственную реакцию. То есть мы действуем в соответствии с тем, что мы чувствуем. Та эмоция, которую мы испытали при восприятии чего-то, заставляет нас чувствовать законность и оправданность этой реакции, и мы реагируем уже не на то, что воспринимаем, а на свое отвращение, на свой гнев, на свое раздражение или на свое удовольствие, то есть на себя самих, на какую-то часть содержания своего собственного сознания. Понимаете? Никто и ничто не оказывает на нас никакого влияния. Это лишь наши собственные конструкции. Мы сами влияем на самих себя! Фантастика, правда? Как сказал дон Хуан: "Здесь никто ни с кем ничего не делает…". А я могу добавить, что мы все делаем сами с собой.
Перед нами просто стоит человек, и что-то – предположим – кричит. Фактически, это – просто человек, который издает какие-то определенные звуки в определенной тональности и с определенной целью. Что же происходит с нами? Мы воспринимаем их (эти звуки), и наш образ себя, наша система ценностей, то есть мы сами, в соответствии со своей частной обусловленностью реагируем на них, то есть, испытываем какую-то эмоцию, и далее, в связи с серьезным отношением к себе, к тому, что мы чувствуем, мы действуем. Действуем, не исходя из реального, из адекватного видения ситуации, то есть из того, зачем он кричит, что он хочет, из реальной ее опасности, бессмысленности и т.п., а из того, что мы чувствуем. То есть, мы начинаем отражаться в своей эмоции, реагировать на самих себя, на свое чувство. Этот процесс и называется самоотражением.


(с) Сергей Николаев

[RIGA]

Толковое разжевывание, что такое самоотражение (саморефлексия) есть у автора альтернативного перевода книг Кастанеды - Сергея Николаева, в собственной книге "Путь свободы":
...
данное восприятие мгновенно вызывает в нас определенную эмоциональную реакцию (то есть, сработала какая-то фиксация нашего сознания) в соответствии с нашей обусловленностью. Напомню, что эта реакция может кардинально отличаться у разных людей. Итак, что происходит дальше? Дальше мы реагируем сами на себя, то есть на свою собственную реакцию. То есть мы действуем в соответствии с тем, что мы чувствуем. Та эмоция, которую мы испытали при восприятии чего-то, заставляет нас чувствовать законность и оправданность этой реакции, и мы реагируем уже не на то, что воспринимаем, а на свое отвращение, на свой гнев, на свое раздражение или на свое удовольствие, то есть на себя самих, на какую-то часть содержания своего собственного сознания.

Т.е. по Николаеву первая эмоциональная реакция саморефлексией еще не является - только "реакция на реакцию". ИМХО у самого Кастанеды (как и у Рея) термин саморефлексия используется в более широком смысле - как переживание себя каким-либо (/наделенным определенными качествами) вообще:

  - Человеческие существа отмечают те эманации, которые есть внутри их коконов, - ответил он. - Ни одно другое создание этим не занимается. В миг фиксации внутренних эманаций большими эманациями первое внимание начинает за собой наблюдать. И отмечать все, что с ним происходит. Во всяком случае, оно пытается это сделать доступными ему способами. Этот процесс видящие и называют составлением инвентарного списка.
...
    человеческие существа являются плодом инвентарного списка.
    Воины знают о том, что, если инвентарный список среднего человека начинает разрушаться, такой человек расширяет его, или же его собственный мир саморефлексии рушится. Обычно человек стремится включить в свой инвентарный список новые темы, если они не противоречат основополагающему порядку этой описи. Однако если темы противоречат друг другу, разум человека рушится. Инвентарный список - это разум.
    ...
    Наш внутренний диалог - наш инвентарный перечень - наш враг и в то же время - наш Друг. Проведи инвентаризацию, а потом выбрось на мусорник составленный перечень. ... Если нет инвентарного перечня, точка сборки обретает свободу.

Таким образом, понятие "саморефлексия" эквивалентно понятиям "инвентарный список", "разум", "внутренний диалог".

[копье судьбы]

Мы не реагируем на то, что мы воспринимаем. Мы реагируем на свое отношение к этому, на свою собственную реакцию в отношении воспринимаемого.

Отношение к воспринимаемому - это уже реакция. А уж потом мы реагируем на свою реакцию воспринятого, т.е. саморефлексируем. Не понимать этого...стоит ли читать такого писаку?

[Ray]

Мир не оказывает на нас никакого влияния.

O rly?

Мы не реагируем на то, что мы воспринимаем

ну т.е. нет ни рефлексов и ничё подобного, да?)))
ещё нет бессознательных реакций и т.д.?

Я не беру в расчет факторов температуры, столкновения с какими-то материальными предметами; я говорю скорее о психологическом влиянии

почему он "не берёт" этого?
а ведь это только самая вершина айсберга

Мы воспринимаем что-то, например, фекалии

почему мы их воспринимаем, если "мир на нас не влияет". Видимо, значение слова "влияет" для автора имеет просто какие-то бытовые коннотации. А я наприм скажу, что если мы нечто извне воспринимаем - то это именно результат влияния. И именно влияния.

Самоотражение – это наше реагирование на себя самих, то есть тот постоянный и практически никогда не прекращающийся процесс, идущий во всех людях. Результат современной позиции осознания человека, способ работы его сознания. Потакание себе, своим собственным реакциям, индульгирование.

Ну дык вот, что есть собс-но "отражение" - рефлексия, и "самоотражение" - саморефлексия. Как я и писал в более ранних постах. Автор же смешивает их в кучу (видимо он повёлся на определения так называемой "общей психологии", которая до сих пор либо не различает, либо очень слабо отличает одно от другого).
А на деле-то - рефлексия - это первичная реакция
А саморефлексия - это вторичная  (т.е. это уже реакция на реакцию) но тащемта я на эту тему много писал уже.

И уж тем более КК пишет о избавлении от саморефлексии, но никак не от собс-но рефлексии. Иначе, если бы второе, то чел не смог бы элементарно реагировать ни на что из воспринятого. Это был бы не воин, а тяжёлый олигофрен.
Короче, автор путается - где рефлексия, а где саморефлексия.

Итак, вернемся к процессу. Мы восприняли запах, внешний вид, цвет, тональность и громкость звука, какую-то фразу или отдельное слово. После этого данное восприятие мгновенно вызывает в нас определенную эмоциональную реакцию (то есть, сработала какая-то фиксация нашего сознания) в соответствии с нашей обусловленностью.

здесь реакция не обязательно "эмоциональная", но в целом это про просто "рефлексию", ака "первичная реакция".

что происходит дальше? Дальше мы реагируем сами на себя, то есть на свою собственную реакцию.

а вот это собсно саморефлексия

Ну т.е у чела тащемта первая часть поста противоречит второй. Т.к. сначала мир-де на нас никак не влияет, а потом оказывается, что есть  первичная реакция (на что? на это самое влияние ) а уже потом - реакция на эту реакцию - саморефлексия.

[jeton]

Рэй, спасибо, посмеялся .

[копье судьбы]

Рэй, спасибо, посмеялся

Смешно дураку, что уши на боку?

[violet drum]

 

[jeton]

Смешно дураку, что уши на боку?

Дело в том что рэй ведет себя довольно глупо, осознанно или нет, я уж не знаю. Он вырывает фразу из контекста, и вот она уже выглядит и читается совсем иначе, далее он берет это иное прочтение и начинает доказывать как же заблуждается человек это написавший. Вот это мне и смешно).

Допустим возьми вот это:

Мы не реагируем на то, что мы воспринимаем.

ну т.е. нет ни рефлексов и ничё подобного, да?)))
ещё нет бессознательных реакций и т.д.?

А теперь прочитай в каком контексте были написаны слова Николаева и о чем они, и как их тут искажает рэй .

[Корнак]

Дело в том что рэй ведет себя довольно глупо, осознанно или нет, я уж не знаю. Он вырывает фразу из контекста, и вот она уже выглядит и читается совсем иначе, далее он берет это иное прочтение и начинает доказывать как же заблуждается человек это написавший. Вот это мне и смешно

А это характеристика для всего курятника. У федьки подобное выражено еще сильнее.
Оба же грешат и смешиванием всяких течений. А это совсем нехорошо. Если я говорю о четвертом пути, то говорю языком, который поймет любой. С их стороны постоянно слышатся термины, от которых нормального нагвалиста воротит

[jeton]

Таким образом, понятие "саморефлексия" эквивалентно понятиям "инвентарный список", "разум", "внутренний диалог".

Не совсем:

Дон Хуан сказал, что, осуществляя инвентаризацию, люди доводят выполнение соответствующей команды до логического завершения. Все же остальное ими игнорируется. А когда человек достаточно глубоко увяз в инвентаризации, ситуация может развиваться по двум направлениям. В первом случае человек полностью игнорирует импульсы больших эманаций, во втором - использует их весьма специфически.
Игнорируя эти импульсы, человек после составления инвентарного перечня приходит к уникальному состоянию, которое называется рассудочностью. А использование всех импульсов специфическим образом - это самопоглощенность.

(с) КК7 софийский перевод

Думаю тут должно быть видно, что "специфическое использование" импульсов эманаций, ведущее к самопоглощенности и есть саморефлексия (самоотражение).

[Корнак]

Из блога

"Мы живём нашу жизнь как дети, играющие в лесу: ищем, ловим и нас ловят. Мы погружаемся глубже и глубже в подлесок при нашем поиске, но прежде чем мы схватим что-нибудь в этой суматохе, то окажемся в гробу.
Ты разделяешь на то, что ты любишь, и что не любишь."

На мой взгляд человек, решивший завести свой блог должен обладать какими-то литературными навыками. Я понимаю орфографические ошибки вечно торопящегося Реликтума. Но тут безграмотные выражения.
"Скажи что-нибудь, чтобы я тебя увидел." Сократ

Мы проживаем нашу жизнь
Ты разделяешь все на то, что любишь и что не любишь.

В общем впечатление от текстов не лучшее. Не знаю, что в них нашел Рычаг

[Корнак]

"Не пытайся уменьшить страдание"

Неплохой совет для начинающего мазохиста от сформировавшегося садиста
Рей, а ты кем работаешь? Не зубным врачом?

[Корнак]

"Тот, кто хочет всегда наслаждаться жизнью, тому однажды испортят это наслаждение. Счастье найдёт тот, кто, родившись бедным, прошёл тяжёлую школу жизни"

Ну, что тут сказать...
У Рея в самом деле погорели все пробки в мозгах, как и у его товарища по несчастью федьки, до которого никак не дойдет, что совсем не обязательно писать на своем лбу "сталкер не обязан понимать то, о чем он говорит"  чтобы все поняли, что ты идиот

В начале предложения Рей осаждает тех, кто рвется наслаждаться жизнью. В конце обещает, что они станут наслаждаться, если будут слушать его
В начале он говорит, что вы все равно сдохнете, зря наслаждаетесь, в конце он видимо обещает бессмертие тем, кто пойдет за ним.
Короче полный атас.
Не, мне на Рея собственно наплевать. Я всего лишь пытаюсь показать КТО тут занимается критикой Пипы
А так он ничо. Лучше большинства

[Корнак]

"Мы постоянно дёргаемся и называем это нашими "эмоциями".
Прекрати дёргаться и ты обретёшь спокойствие. Только из-за того, что ты беспрерывно дёргаешься, у тебя его нет."

Тут не понятно. С чего Рей решил, что спокойствие лучше, чем яркая жизнь полная впечатлений и действий.
Почему Рей вдруг решил, что нам будет лучше без эмоций?
Рей, я не хочу жить без эмоций. Я хочу любить, смеяться, ненавидеть, грустить, восхищаться и заниматься прочей с твоей точки зрения ерундой.
А дергаешься именно ты. Чего тебе не сидится спокойно и почему ты решил, что тебе пора заняться передачей своего опыта и обучением заблудших овец? Ты никак не похож на умиротворенного йога в келье. На владельца перегоревших пробок похож, да.

[Корнак]

Мне Рей с Федькой напоминают ома. Тот тоже вроде за советскую власть, а на деле занимаются профанацией и подрывной деятельностью.
То, что оба эти типа нашли, они сумели похоронить под такой грудой дерьма, что остается удивляться и сомневаться - а нашли ли они что-то, или это просто случайно у них вырвалось. Особенно федька успел наговорить столько, что вполне мог случайно это сделать

[Корнак]

У обоих лидерские амбиции, поэтому оба тайно идентифицируют себя нагвалями, соответственно ферот думает что Рей не нагваль, Рей соответственно наоборот. Такая вот санта барбара.

Странно, что они пока еще уживаются в курятнике. Похоже там какая-то зависимость самого существования форума от их отношений.
Иден давно сбежал. А мы с Ртутью через пару дней регистрации
У них есть одна интересная девочка. Теплее. Умница. Тексты очень грамотно разбирает

[Корнак]

Из блога
"Путь освобождения сознания оказывается в ровно противоположном "направлении" от обычных представлений.
То, что раньше казалось началом "видения" - это наоборот, максимальный уход от него.
То, что казалось осознанностью - наоборот, бессознательность, усиление самопоглощённости.
А то, что казалось бессознательностью - наоборот, осознанность.

Странно, не правда ли?
Что это? Попытка покрасивше выглядеть? Написать что-то пооригинальнее?

Далее он ставит себя выше индиго, утверждая, что индиго не настоящий видящий, а Рей самый что ни на есть тот самый, про которого еще КК писал.

Индиго превращается в "некого", а Рей автоматом занимает место кумира миллионов

"Одно время в сети был популярен текст некого Indigo о "видении тоналей"

[Корнак]

Вот мне странно. Рей вроде ставит себя афигенным нагвалистом, а на него никто не обращает внимания. Почему никто  не бросается к нему в ученики?

[Корнак]

Из блога:
"Когда вы просто наблюдаете за иллюзией, вы обладаете истинным сознанием, своим спокойным умиротво­рённым сознанием."

Рей, ты меня извини, но ты просто дурак.
Нет никого "умиротворенного" сознания. Есть сознание спящее и есть активное, пробудившееся. А иллюзию наблюдают множество людей  без всякой осознанности понимая, что это иллюзия.

Рычаг, у тебя еще остались какие-то предрассудки по поводу твоего кумира?

[Корнак]

Я все пытался найти самое главное. Что руководит деятельностью Рея? И я это нашел. В самом конце. Это все та же ибланская омовщина. Поборы

http://dzen-mig.blogspot.ru/

Федька видимому занимается тем же, судя по его последним выступлениям на ПН

[Корнак]

Помните я говорил о том, что с форума кое-то что пропало?
Один пост пропал из мемориза. Там я запечатлел косяк Рея, который говорил о том, что он не разбирается в теории нагвализма.
Второй в теме "Взаимопомощи", Там я предложил Рею научить его зарабатывать деньги своими руками. Он жаловался, что у него проблемы с зарабатыванием денег. Мое предложение Рей отклонил, сказав, что у него руки не тем концом вставлены.

Но я думаю, что с нехваткой косяков у Рея у нас проблем не будет. Ведь все только начинается.

[Корнак]

думаю, пару-тройку лет ещё форумные форматы продержутся. Многие понимают, чо этот формат себя скоро исчерпает, и потому в новых проектах такое большое внимание уделяется сайту с блогами и статьями. Пример - новый омвэй.

Рей ставит нам в пример омовник и пророчествует скорую кончину нашего форума?
Не запрещено. Таких прорицателей тут не мало было.

[Корнак]

А это мнение Рея о системе модерации, предложенной Пипой

система Пипы кажется мне откровенно сложной для исполнения и перегруженной, и вести бегамайтовые трения с модераторами (которые и палец об палец не ударили для создания форума) нет ни времени ни желания

Рей считает, что ежели ты не принимал участия в заложении фундамента форума, то тебе нет места среди модераторов

[копье судьбы]

Корнак7, ты не устал? Может схлебнешь и заткнешься?

[Корнак]

И что мы имеем на сейчас?
Рей предлагает нам брать пример с омовника. Он и сам ему следует собирая деньги за свой блог.
Рею не нравится как пишет Пипа. Я еще выложу тут посты об этом и разберу. Их немало на моей памяти.
Рей по факту попытался расколоть форум, как это сделали Лонели бой и Алладин. Ни у кого ничего не вышло. Рей с федькой все время трутся здесь, понимая, что без ПН никто читать их курятник не будет. Оба постоянно пытаются отсылать Пнят в свой курятник.
ПН2 вообще давно бы умер, если бы его его не воскресил, когда месяц здесь отсутствовал. Но на ПН2 нормальные пацаны руководят. Чтят основы. Живут по понятиям. Мне у них нравится. Пусть будут.

[Корнак]

Корнак7, ты не устал?

Ты чо? Я только начал

[Корнак]

Я ж говорю - мне не нужны собеседники, чтобы поднять тему. Я не из тех, кто напишет первый пост и ждет, когда кто-то раскроет тему.
Пока Пипа не попросит, или Рей не запросит пощады - тема будет развиваться.

[Корнак]

Рей считает себя видящим, но при этом  не ставит ни во что индиго, винди. На Реликтума он вообще не обращает внимания, как не достойного этого внимания. Ом для него никто Ну с Пипой тоже понятно.
Рей, да ты кто вообще? Для тебя все пигмеи против тебя?

[Корнак]

Я по прежнему считаю Рея одним из лучших, если кто не понял

[Корнак]

Я по прежнему считаю Рея одним из лучших, если кто не понял

Но с другой стороны. На сколько значим Рей для ПН с его шестью сотнями постов? Да еще по сравнению с количеством его постов в курятнике? Там у него в три раза больше.

Давайте подумаем. В чем тут причина? Такой разницы. Мне не приходит ничего в голову кроме как увидеть эту причину в его чсв. Он пытался создать что-то СВОЕ. И гордиться этим своим. Или он хотел срубить бабки, не умея работать руками?

[Корнак]

Корнак7, ты бы лучше интервью брал , чем такие темы открывать.

Например у кого?
Корнак пошел дальше. Он уж воспитывает новое поколение журналистов. Обратись к жетону. У него получается лучше, чем у меня.

[Корнак]

я считаю, что лучшей стратегией по отношению к троллям и ХС, будет их игнорирование. Лучше всего просто не обращать внимание на их писанину, и они сами себя исчерпают. Поскольку их нападки настолько примитивны, что даже не нуждаются в опровержении - каждый, кто не лишён мозга это и так понимает.

Видимо Рей относит к троллям и меня. Судя по тому, что не "обращает на меня внимания" Ни одного ответа на мои посты я не увидел.

[Корнак]

На сколько значим Рей для ПН с его шестью сотнями постов?

Посмотрел статистику. Рей оказывается не создал НИ ОДНОЙ  темы.

[Pipa]

Рею не нравится как пишет Пипа. Я еще выложу тут посты об этом и разберу. Их немало на моей памяти.

   Оно так и быть должно. Рей действительно кое-чем похож на Федю, а оба они похожи на ... раннего Ксендзюка  . Похожи тем, что зациклены на доказательствах правоты КК, ДХ, воззрений древних магов и т.п. Кстати, такой же период период и в христианстве был, когда многие века теологи только тем и занимались, что искали подтверждения каждой фразы из Библии. И при этом, понятное дело, были нетерпимы не то что к критике, но и ко всем неудобным вопросам, когда им тыкали пальцем в расхождения между библейскими словами и реальностью. И это наваждение продолжалось до тех пор, пока христианство не превратилось в подавляющую мировоззренческую парадигму в Европе. После чего защищать веру стало не от кого, и этот церберский накал стал остывать.
   Такой период, видимо, необходим каждому сознанию, в том числе и общественному, для того, чтобы "утвердиться в вере". И лишь только потом начинается более или менее свободный поиск истины, со все меньшей оглядкой на "святое писание". Скажем Коперник тоже был священнослужителем, а Мендель и вовсе монастырским аббатом, но это не промешало им добыть для человечества великое знание. И все потому, что добывали они его из природы (т.е. из реальности), а не из библейских фраз. Т.е. они изначально взяли курс на исследование какого-то реального феномена, вместо того, чтобы посвятить себя толкованию Библии. И именно поэтому и обнаружили нечто новое, принесшее в последствии революционные изменения в мировоззрении человечества.
   Рей же пока очарован кастанедовским писанием и по сути занимается его толкованием. Отсюда и его блог населяют святые воины, которые "покупают не покупая" . Причем именно такого рода парадоксальные трюкизмы его пока что радуют, а не огорчают, поскольку позволяют замазывать противоречия.
   Ну, а я сейчас в роли Галилея, от которого требуют отречения/покаяния очень многие, даже не пожелав вникнуть, что же он собственно такое говорит. Ибо только одна мысль о том, что святому писанию это может как-то повредить, приводит блюстителей "правой веры" в бешенство.

[Корнак]

Такой период, видимо, необходим каждому сознанию

Пипа, ты прошла такой период?

[Pipa]

Пипа, ты прошла такой период?

   Из контекста ясно, что прошла .

[Корнак]

Из контекста ясно, что прошла

Я тоже когда-то считал, что нагвализм следующая ступень на моем пути после Успенского.
Теперь я смотрю дальше.

[Корнак]

Успенский - это ведь не для себя я пишу. С Успенского должен начинать новичок.
Успенский - это основы знания себя. Но далеко он не идет.

В нагвализме перебор со  сказками. Такой впечатление, что они консперировались от дураков.

Остается наука. Но не информация, которую она предлагает, а научный поиск. И философия, конечно. Философия - это тоже научный поиск

[Ray]

Оно так и быть должно. Рей действительно кое-чем похож на Федю, а оба они похожи на ... раннего Ксендзюка  . Похожи тем, что зациклены на доказательствах правоты КК, ДХ, воззрений древних магов и т.п. Кстати, такой же период период и в христианстве был, когда многие века теологи только тем и занимались, что искали подтверждения каждой фразы из Библии. И при этом, понятное дело, были нетерпимы не то что к критике, но и ко всем неудобным вопросам, когда им тыкали пальцем в расхождения между библейскими словами и реальностью. И это наваждение продолжалось до тех пор, пока христианство не превратилось в подавляющую мировоззренческую парадигму в Европе. После чего защищать веру стало не от кого, и этот церберский накал стал остывать.
   Такой период, видимо, необходим каждому сознанию, в том числе и общественному, для того, чтобы "утвердиться в вере". И лишь только потом начинается более или менее свободный поиск истины, со все меньшей оглядкой на "святое писание". Скажем Коперник тоже был священнослужителем, а Мендель и вовсе монастырским аббатом, но это не промешало им добыть для человечества великое знание. И все потому, что добывали они его из природы (т.е. из реальности), а не из библейских фраз. Т.е. они изначально взяли курс на исследование какого-то реального феномена, вместо того, чтобы посвятить себя толкованию Библии. И именно поэтому и обнаружили нечто новое, принесшее в последствии революционные изменения в мировоззрении человечества.
   Рей же пока очарован кастанедовским писанием и по сути занимается его толкованием. Отсюда и его блог населяют святые воины, которые "покупают не покупая" . Причем именно такого рода парадоксальные трюкизмы его пока что радуют, а не огорчают, поскольку позволяют замазывать противоречия.
   Ну, а я сейчас в роли Галилея, от которого требуют отречения/покаяния очень многие, даже не пожелав вникнуть, что же он собственно такое говорит. Ибо только одна мысль о том, что святому писанию это может как-то повредить, приводит блюстителей "правой веры" в бешенство.

О Пипе я сказал бы, что у неё потрясающее свойство почти ничего не воспринимать извне, подменяя это на результаты своего умственного моделирования. Т.е. как в её инвентарном списке написано, так она и воспринимает.
Поэтому результаты её "восприятия" очень далеки (даже от обыденной) реальности.

Тащемта, любой чел с активной саморефлексией делает то же самое, но Пипа тем и хороший пример, что у неё этот процесс крайне гипертрофирован.
Помнит ли кто-нить о том, как она говорила о близорукости (наприм, буквальной, в прямом смысле близорукости АПК) как о неком положительном свойстве. Ну дык вот, у неё то же самое, только в переносном смысле. Какая тут может быть речь о видении, если даже простое "смотрение" для неё это приблизительно так же далеко, как видение для обычного чела.

Пример Пипы хорош тем, что он иллюстрирует происходящее с сознанием чела при избыточной, крайней правостороннести. Её рассуждения и её выводы всегда крайне поверхностны, они буквально скользят по самой поверхности слов - противоположностью этому будут наприм цитаты мастеров дзэн, которые обладают неким качеством глубины. (посередине же размещается то "обычное для людей" состояние"). Поэтому пример Пипы и хорош - он позволяет увидеть, чтО это есть (как он проявляется) - сильный перекос вправо, сильная поверхностность). В этом случае инвентарный список чела практически полностью вытесняет внешнее восприятие (скажем, текстов).
Кому интересно - можете взять и почитать её посты, пытаясь в них вникнуть.

Вот так наприм и в вышеприведённой цитате. Пипа утверждает, что наприм я, Фидель и т.д. - заняты онли подтверждениями каждой цитаты КК. Но если подробно и внимательно читать наприм форум "дар орла", да или хоть мои посты на этом форуме - легко убедиться, что это чуть ли ни противоположность того, что мы делаем.

Да об этом даже Корнак писал (!) - что вот мы говорим "второе внимание", но у КК под этим - говорил Корнак - подразумевалось нечто иное, чем то, как мы его трактуем. Что там всякие "миры" и т.д. должны быть, а где все эти "миры" у нас? А нетуть И-де, поэтому, зачем мы называем _это_ "вторым вниманием". Вот такие дела.

Туда же и остальное, скажем, про "пограничку", про "видение структур" - о чём кроме нас в сети не говорил никто ещё (насколько мне известно).
Туда же и то, что взято нами из других учений - буддизма, дзогчен.

То есть нам вполне можно забрасывать противоположное от того, что забрасывает Пипа  

Пипа же забрасывает нам противоположное   Неизвестно, на основании чего выведены её взгляды. Хотя нет, вполне известно: на собственных стереотипах + предельной поверхностности восприятия.
Т.е. если она опционально и по умолчанию считает себя "Галилеем" от нагвализма, то => что остальные наоборот, если и не мракобесы, то, скажем, консерваторы. Далее она вешает этот ярлык на остальных - и никакие факты её уже не переубедят. Так и оказалось, что внутри её описания - мы "зациклены на доказательствах правоты КК, ДХ, воззрений древних магов" и остальное, чё я в цитате выделил жирным. И если факты этому противоречат, то это проблема фактов, а не инвентарного списка Пипы, не правда ли?

Такая же мутация пошла и в её взглядах на то, кто такие неорганики и что такое "Орёл". Видимо, у её психики были сильные приоритеты сохранить само наличие этих терминов, но сознание стало слишком уж правосторонним - в результате произошла сублимация, и теперь сабж утверждает, что наприм Орёл - это (sic!) социум, а неорганы - советую в общем погуглить по её постам - чёто типа передающихся наследственных признаков.  Ну и т.д.

[Ray]

Успенский - это основы знания себя. Но далеко он не идет.

В нагвализме перебор со  сказками.

Аннотация к одной из книг того самого Успенского

"Автор рассказывает о корнях и сути многих эзотерических учений, включая йогу, Таро, экспериментальную мистику, рассматривает в духе идей современности мифы и свидетельства о сверхчеловеке, четвертом измерении, жизни после смерти и трансмутации, увлекательно повествует о лаборатории Вселенной, неустанно рождающей Великих Посвященных."

 

[Ray]

А это мой пост № 666
 
Так что щас у Пипы рога отвалятся, а у Корнака - хобот 

[Корнак]

О Пипе я сказал бы, что у неё потрясающее свойство почти ничего не воспринимать извне, подменяя это на результаты своего умственного моделирования. Т.е. как в её инвентарном списке написано, так она и воспринимает.
Поэтому результаты её "восприятия" очень далеки (даже от обыденной) реальности.

Тащемта, любой чел с активной саморефлексией делает то же самое, но Пипа тем и хороший пример, что у неё этот процесс крайне гипертрофирован.

Ты отметил не минус, а плюс
Познание мира возможно только с помощью ума. А для того, чтобы ум был активирован - требуется эмоция. Эмоция любознательности. Эмоция любви к знаниям
Твои познания далеки даже от возможностей животных. Лев у КК справляется с такими познаниями гораздо лучше без всякого нагвализма. Он Знает, куда ты пойдешь заранее

[Корнак]

Помнит ли кто-нить о том, как она говорила о близорукости (наприм, буквальной, в прямом смысле близорукости АПК) как о неком положительном свойстве. Ну дык вот, у неё то же самое,

Прекрасно помним
Близорукость - это приспособление к образу жизни
ТО есть ты хочешь связать близорукость глаз и недальновидность Пипы? А хочешь я тебе расскажу, что такое демагогия?

[Корнак]

Рей решил использовать лучший по его мнению способ защиты - нападение. Но он просчитался. Защищаться от его способа защиты Пипа и не подумает. А вот Рею достанется в два раза больше, чем планировалось первоначально

[Корнак]

Её рассуждения и её выводы всегда крайне поверхностны,

То есть ты даже не допускаешь мысли, что неспособен понять того, что она пишет, да?
А как ты это можешь аргументировать? Как ты можешь оценить истинность своих суждений? Я, например, далеко не все у нее понимаю.

[Корнак]

сильный перекос вправо

Перекос вправо, перкос влево..
Тьфу! Козлятиной омовщины запахло

[Корнак]

Да об этом даже Корнак писал (!) - что вот мы говорим "второе внимание", но у КК под этим - говорил Корнак - подразумевалось нечто иное, чем то, как мы его трактуем. Что там всякие "миры" и т.д. должны быть, а где все эти "миры" у нас? А нетуть

А раз нет, то и нечего использовать термины "второе внимание" и "видение". Вы этим дискредитируете и запутываете.

[Корнак]

утверждает, что наприм Орёл - это (sic!) социум, а неорганы - советую в общем погуглить по её постам - чёто типа передающихся наследственных признаков

Где можно посмотреть, что Пипа утверждала про Орла в виде социума?
О передаче наследственных признаков писал я. Но и здесь ты все переврал

[Корнак]

Аннотация к одной из книг того самого Успенского

"Автор рассказывает о корнях и сути многих эзотерических учений, включая йогу, Таро, экспериментальную мистику, рассматривает в духе идей современности мифы и свидетельства о сверхчеловеке, четвертом измерении, жизни после смерти и трансмутации, увлекательно повествует о лаборатории Вселенной, неустанно рождающей Великих Посвященных."

Ты меня не удивил. Это у всех петухов есть такая особенность судить о книгах по аннотациям

[Корнак]

Думал остановиться разбирать посты Рея, но видимо придется продолжить.

[Корнак]

Так что щас у Пипы рога отвалятся, а у Корнака - хобот

Смотри как бы сам не вывалился

[Корнак]

Что такое осознанность Рей понял. Но он не не понял главного. ДЛЯ ЧЕГО она нужна.

А нужна она для того, чтобы психика работала организованно, цельно, целеустремленно. Сильное сознание делает человека цельным. И все. То есть главное, что из себя представляет человек - это работа его психики. От сознания толку вообще никакого. Сознанием обладает любое живое существо. Но только человек выделяется из всех уровнем развития своей психики.

Человек - это в первую очередь его психика. Ум и эмоции. Эмоции заставляют работать ум. Если ум не заставлять, то работать он не будет. У Пипы психика развита как ни у кого другого. Ее цельность не подлежит сомнению. Ее независимость от чужих суждений, ее непробиваемость при наездах должна стать учебником для тех, кто уже чего-то достиг и кто хоть что-то понимает в этих делах

[Ray]

Где можно посмотреть, что Пипа утверждала про Орла в виде социума?

ну вот наприм, только там всё ещё более запутано 

выглядит как будто социум - это существо, обладающее собственным осознанием

    Да, именно так оно и выглядит.
    Аналогия.  У человека клетки крови (лейкоциты) живут от нескольких часов до 2-3 суток, но это не мешает людям говорить "моя кровь". Спрашивается, нужны ли мы лейкоциту? Ответ - да, нужны, т.к. без нас (без организма-хозяина) он вообще не появился бы на свет. Но главная суть в ином - в том, что организм для своего существования заинтересован в лейкоцитах, и только поэтому их производит. Точно так же социум заинтересован в своих клетках - людях, а потому и их в себе выращивает.
    Изолированные из организма клетки обычно не способны к воспроизведению (если они не раковые), так же как и ... доны Хуаны, слинявшие из социума в 3-е внимание .

мне кажется, ты путаешь социум с орлом

мне кажется, ты путаешь социум с орлом

   В определенном смысле социум с орлом побратимы . Т.е. социум относится к типу вечноживущих, а Орел питается объедками с его стола. Даже хуже - испортившимися отбросами от функционирования социума. Вот!
   В аналогии с лейкоцитом, роль Орла играет печенка с селезёнкой , утилизирующие старые/мертвые клетки крови. Так что можно сказать, что "осознание" лейкоцита съедает именно она.

[Корнак]

В определенном смысле социум с орлом побратимы

Идиот, и ЭТО ты называешь путать социум с Орлом?
А не пойти ли тебе в жопу с твоими примерами?

[Корнак]

Во блин дает!
И этот человек, любитель демагогии и передергивания говорит о чьем-то поверхностном суждении, в котором он не может разобраться

[призрак]

Кутак7 - поздровляю! Ты успешно завершил свою трансформацию – из говна в неоговно!
В чем фишка неоговна? Ано начинает вонять и липнуть уже без прикасания.

[Корнак]

призрак, привет. Подключайся к обсуждению

[Ray]

и ЭТО ты называешь путать социум с Орлом?

не, это ещё хуже. тут у нас "социум относится к типу вечноживущих, а Орел питается объедками с его стола" (с)
Такскать, "всё перемешалось в доме Об...Ленских"  
 
Ещё таки советую взять и погуглить про неорганов от Пипы  

В целом, явление такой подмены значений не уникально. Мне это кого напоминает - Мию (Miya) - которая скрестила элементарную общую биологию с терминами КК и даже (!) ома   найдя наприм во всех этих наследственных биологических свойствах, ДНК, РНК, геноме, аллелях - внезапно аж "двойника", "сущность", чел.матрицу и т.д.

[Корнак]

Ещё таки советую взять и погуглить

Спасибо за совет. Надеюсь не последний
Рей, у тебя кажется есть собака?
Обычно собаководы - люди, жаждущие, чтобы их кто-то слушался. Я люблю независимых. Таких как кошки, Пипа.

[Корнак]

Мне это кого напоминает - Мию (Miya

Замечательная независимая в суждениях девушка. Прекрасно пишет в ШЛ. Кстати отлично разбирается в строительстве. Она даже меня заставила преклоняться перед ее знаниями в строительстве.
На ШЛ к омовнику все относятся презрительно, Мийя не исключение. Обе они (Пипа и Мийя) обладают цельностью, умеют глубоко копать и знают столько, что хватит на  десяток Реев

[Корнак]

У тебя, Рей, еще не разобрано около 2000 постов. Так что мы еще повеселимся

[Ray]

У тебя, Рей, еще не разобрано около 2000 постов. Так что мы еще повеселимся

да скушно ты посты разбираешь. поэтому я и не отвечаю тебе в основном. Вот если бы все посты были (хотя бы) такими, как Пипа сегодня написала. Ну или хотяб как Жетон вчера - было бы более интересно. А так - скука зелёная...

[Корнак]

да скушно ты посты разбираешь. поэтому я и не отвечаю тебе в основном. Вот если бы все посты были (хотя бы) такими, как Пипа сегодня написала. Ну или хотяб как Жетон вчера - было бы более интересно. А так - скука зелёная...

Я тебе не клоун. Я самурай. Со мной не пошутишь

[Корнак]

Интересно, что Шелт при всей своей критичности к Пипе согласен со мной в его оценке тебя, Рей

По моему, Вы  слишком  недооцениваете Пипу.  И воспринимаете ее непрямые тексты за чистую монетку.  Пипа не столь глупа, как Вам кажется...   и если она  пишет  подобную "галиматью", то уверяю Вас - ЗАДАЧКА У ТЕКСТА СОВЕРШЕННО ДРУГАЯ, чем выглядит при поверхностном взгляде.
  Нельзя быть такими наивными.

[Корнак]

да скушно ты посты разбираешь. поэтому я и не отвечаю тебе в основном. Вот если бы все посты были (хотя бы) такими, как Пипа сегодня написала. Ну или хотяб как Жетон вчера - было бы более интересно. А так - скука зелёная...

Во-первых, странно было бы, если бы ты сказал, что тебе подобные разборки нравятся.
Во-вторых. Про скуку. Я нахожу, что в моих постах юмора на несколько порядков больше, чем в твоих. Так что скучными они не могут быть никак. Скучен как раз ты.

[Ray]

Я тебе не клоун. Я самурай. Со мной не пошутишь

"повеселился КорнАк на карнавале
самураем он оделся - его линчевали"

(американская поговорка времён окончания второй мировой войны)


ну тащемта единственный лулз из твоих постов в теме за сегодня - мне доставило наприм как ты взял цитаты других авторов из моего блога, но подумал, что это мои посты - и потом уже разбирал их как мои Реально поржал, продолжай в том же духе.
В основном там досталось Кодо Саваки Роси, что для меня само по себе лулз тот ещё (если знать его характер) )))

[Корнак]

ы взял цитаты других авторов из моего блога

А! Так еще и плагиатор!
И не стыдно тебе В БЛОГЕ выкладывать чужие неграмотные статьи?
Но ведь мы одним блогом отделываться не будем, да?

[Ray]

И не стыдно тебе В БЛОГЕ выкладывать чужие неграмотные статьи?

а почему мне должно быть стыдно выкладывать чужие статьи? я же не пишу, что они мои. Напротив - всегда пишу, кто автор. И в добавок даже тег специальный "циатата".

[Корнак]

Ray, у тебя ловко получается "не замечать" все мои посты с конкретными аргументами и отвечать выборочно. Может привести их списком?

[Корнак]

Ray, как ты думаешь? Почему от вас ушел Иден? ведь его хвалишь на каждом шагу. Почему ту его хвалишь? Чтобы он молчал по  поводу курятника и причин своего ухода?

[Идн]

А это мой пост № 666

http://www.youtube.com/watch?v=yl9xyShgVL8

[Ray]

Ray, у тебя ловко получается "не замечать" все мои посты с конкретными аргументами и отвечать выборочно. Может привести их списком?

я тебе уже говорил однажды, что те посты, которые скучные, или которые имеют доказательную базу на уровне детсада - отвечать на них мне просто неинтересно.
Так что так и знай - если я ответил, то только на то, что счёл интересным (или хотя-бы лулзы я извлёк, и поэтому хочу извлечь ещё).
Если я не ответил - то те посты видятся мне бесперспективными в плане извлечения лулзов (как минимум). Ну то есть эти посты - УГ.

Также я тебе уже писал, что не отвечаю на посты из соображений наприм защиты чсв, т.к. защищать мне нечего. Тут некоторые уже пытались, наприм - вот Рэй писал на омвэй и т.д. - типа это дискредитация. А вот в том и дело, что мне нечего дискредитировать. Писал, наприм, да, и чё? И даже посты оттудаво не удалил, когда была такая возможность. Т.к. мне пох.

Поэтому остаётся мотив (ответа на посты типа попытки наездов) -  онли извлечение лулзов - и то, при соответствующем настроении.

[Идн]

как ты думаешь? Почему от вас ушел Иден?

чует мое сердце у Корнака есть вариант ответа уже

[Корнак]

чует мое сердце у Корнака есть вариант ответа уже

Да, конечно, есть. На ПН лучше. Для понимающих людей. И тут Пипа.

[Идн]

думаю нужно уточнить детали

На ПН лучше

оно такое лучше, как из двух зол выбирают меньшее

Для понимающих людей.

скорее чуток доставляет наличие разной клиники

Хорошо ещё, что с сумасшедшими возникают трения
и они гоняются за тобой с гвоздями и бритвами в руках.
Убегаешь то от одного, то от другого, то от третьего
и не успеваешь почувствовать ни своё одиночество, ни страх.(с) Пелевин

вот как то так скорее. понимающий чел тут как рас Рэй, но тока он и нельзя сказать что тут

И тут Пипа.

у нее есть хорошее качество
ее неочень дохуя на форуме, поэтому ниче так
терпимо

[Корнак]

ее неочень дохуя на форуме, поэтому ниче так

Ты второй на очереди

Рей, мне и, видимо, не только мне, кажется странным то, что ты собираешь деньги за статья, написанные не тобой. Это даже хуже первоначального варианта - сбора денег за твое участие в нагвализме

[Идн]

Ты второй на очереди

сматри не надорвись))

[Ray]

Рей, мне и, видимо, не только мне, кажется странным то, что ты собираешь деньги за статья, написанные не тобой. Это даже хуже первоначального варианта - сбора денег за твое участие в нагвализме

а где пруф о том, что я "собираешь деньги за статья, написанные не тобой", или о том, что я "собираешь деньги за статья, написанные мной" ?   

[Идн]

А вот Рею достанется в два раза больше, чем планировалось первоначально

я кстати хотел спросить, но забыл, а щас вспомнил
можно показать моменты где ИМЕННО Рэю достаетца?
кстати может быть заодно станет понятно что имена достаетца
или до этого момента еще не начало доставатца и все еще впереди?

[Haospilot]

я кстати хотел спросить, но забыл, а щас вспомнил
можно показать моменты где ИМЕННО Рэю достаетца?
кстати может быть заодно станет понятно что имена достаетца
или до этого момента еще не начало доставатца и все еще впереди?

  Бу-га-га. Корнак чёто похож щас на Бармабдрота, думающего, что своими шизпостами он "всех ебёт".

  Рэю нечего предъявить, кроме раздражающего аватара с ряженым пингвином, задающим бессмысленный вопрос "орлы?"

[Идн]

Корнак чёто похож щас на Бармабдрота, думающего, что своими шизпостами он "всех ебёт".

ани думают что если будут это повторять как мантру, им воздастца

[Ray]

задающим бессмысленный вопрос "орлы?"

какие орлы?))) это ж вот это  

mexican


russian

[Идн]

Haospilot, ты форум что ли сделал? 

[Идн]

кроме раздражающего аватара с ряженым пингвином

давай предложим ему поменять на няшного котэ?

[Фиона]

Рей, я не хочу жить без эмоций. Я хочу любить, смеяться, ненавидеть, грустить, восхищаться

а чож ты так скучно надрочил на 8 страниц? как ксен на столько же томов (а сколько у ксена томов?   )

[Фиона]

Таким образом, понятие "саморефлексия" эквивалентно понятиям "инвентарный список", "разум", "внутренний диалог".

Не совсем:

Дон Хуан сказал, что, осуществляя инвентаризацию, люди доводят выполнение соответствующей команды до логического завершения. Все же остальное ими игнорируется. А когда человек достаточно глубоко увяз в инвентаризации, ситуация может развиваться по двум направлениям. В первом случае человек полностью игнорирует импульсы больших эманаций, во втором - использует их весьма специфически.
Игнорируя эти импульсы, человек после составления инвентарного перечня приходит к уникальному состоянию, которое называется рассудочностью. А использование всех импульсов специфическим образом - это самопоглощенность.

(с) КК7 софийский перевод

Думаю тут должно быть видно, что "специфическое использование" импульсов эманаций, ведущее к самопоглощенности и есть саморефлексия (самоотражение).

а у увязшего в инвентаризации человека у каторого "ситуация развивается по первому направлению" нету чтоли саморефлексии?? 

[Корнак]

а где пруф

Не знаю чо такое "пруф"
Вот ссылка Смотри в самом конце
http://dzen-mig.blogspot.ru/

[Корнак]

я кстати хотел спросить, но забыл, а щас вспомнил
можно показать моменты где ИМЕННО Рэю достаетца?

Сделаю сегодня дайджест. А то он думает, что вопросы какбэ забываются

[Корнак]

Рэю нечего предъявить, кроме раздражающего аватара с ряженым пингвином, задающим бессмысленный вопрос "орлы?

Решил поддержать поддерживающего омовник?
Я вас всех на чистую воду выведу

[Корнак]

Haospilot, ты форум что ли сделал?

Откуда такой вопрос?
Он что-то ляпнул и удалил?

[Корнак]

а чож ты так скучно надрочил на 8 страниц? как ксен на столько же томов (а сколько у ксена томов?

Фиончик, в моей одной теме больше юмору, чем  во всем твоем существовании на форуме
Кто ж виноват, что ты его не видишь?
Кто виноват, что почти никто не видит юмора в книжках КК? А его там 50% от всего текста
Фиона, покажи мне хоть одну шутку на форуме в твоем исполнении

[Корнак]

Дайджест Реевских косяков
Будет заполняться и выставляться, пока он не ответит на все вопросы.

Вопрос первый
Как ты объясняешь "некоторое" несходство твоей формулировки рефлексии, которой ты видимо придаешь немалое значение и многочисленных формулировок, приведенных мною из словарей? Об этом написал и жетон
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=39390.msg148494#msg148494

2. Почему у тебя не сознание является отражением, как у всех нормальных людей, а оно само отражается в чем-то? Кстати в чем?
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=39390.msg148498#msg148498

3. На каком основании ты вырастил у себя такое ЧСВ, что стал ставить РЕЯ выше Пипы, Винди, Р777, АПК, Индиго, ну и понятно остальных. За примерами - в мои посты выше
Я только один наглядный выставлю


4. Почему ты считаешь, что сознание есть не у всех людей? Или это такой непонятный юмор?
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=39390.msg148530#msg148530

5. Почему у тебя в курятнике в три раза больше постов? Ведь судя по твоим словам твои мозги догорают и мы должны наблюдать обратную пропорцию
6. Почему у тебя на ПН нет ни одной темы?
7. Как ты со своими сгоревшими мозгами объяснишь то, что Пипа тебя не критикует, а ты делаешь это постоянно? Какое тебе до нее дело? Она как-то мешает тебе, или кому-то еще?
8. Знакомо ли тебе понятие "демагогия" и почему ты не отвечаешь за базар?
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=39390.msg148599#msg148599
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=39390.msg148684#msg148684
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=39390.msg148695#msg148695
9. Не считаешь ли ты, что пророк из тебя никакой. ПН процветает, а твой блог никому не нужен. Что заставляет тебя заниматься пророчествами? Может быть завышенная самооценка?
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=39390.msg148658#msg148658
10. Признаешь ли ты свою неправоту в том, что отрицательно отнесся к форме модерирования на ПН?
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=39390.msg148659#msg148659
11. Почему ты пошел на раскол ПН, создав курятник? Что тебе не хватало на ПН? Почему ты постоянно отсылаешь людей к себе, а не выставляешь свои посты оттуда?
12. Чем твое "видение" лучше видения льва из КК? Ты стремишься превратиться в животное?
13. Каковы критерии, по которым ты судишь о поверхностности постов Пипы? Как ты можешь это оценить, если ВДРУГ не понимаешь того, что она пишет? Ведь такая возможность существует, согласись?
Вот и Шелт согласен со мной в том, что именно твои суждения о Пипе поверхностны
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=39390.msg148705#msg148705
14. С какой целью ты используешь термины "второе внимание" и "видение", если у тебя какое-то свое понимание? Не лучше ли создать что-то новое?
15. Почему ты допускаешь, что о книге можно судить по аннотации?
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=39390.msg148690#msg148690

[Корнак]

Кажется тут появлялись защитнички Рея. Ртуть, угрожавший мне порвать чего-то, Призрак, Рычаг. Кто там еще, забыл уже?

Где же вы, герои?
Наматываем сопли на кулак?

[Корнак]

Начинаем по пунктам отвечать за виновника торжества. Самому ему скучно. Ну, еще бы.
Я думаю, он был неточен в формулировке эмоции, которая его посетила, когда он заглянул в зеркало

[Корнак]

Корнак7, чучучело, ты хоть постарайсь трезво глянуть: где ты, а где Рэй. Рэй в каждом посту без ругани и мата максимально ясно излагает своё видение вопросов.

Рычажок, а где я писал о том, что я что-то из себя представляю? Вопрос не по адресу.
Это Рей у нас круче Шелта, Пипы, Винди, Индиго, Реликтума. Вот и спроси у него - на каком основании.
Мата у Рея нет? А у меня есть, да?
А не пойти ли тебе в жопу?
Хочешь я тебе за десять минут десяток постов с его матом найду?

[Корнак]

15 предъяв Рею. Одна другой серьезнее. Пустяки не собираю.
И это я только начал. Впереди еще 2000 постов

[Корнак]

Хоть мы и в андеграунде, где допустимо все, но давайте не забывать, что тема о Рее. Разбираем его достоинства  и недостатки.
Недостатков набралось уже на 9 сраниц, а с достоинствами никто не спешит. Неужели их совсем нет?
Кто защитит Рея, не прибегая к ругани и общим словам?

[Haospilot]

Haospilot, ты форум что ли сделал?

Откуда такой вопрос?
Он что-то ляпнул и удалил?

 Ты невнимательный тупорез, не видящий дальше своих линз. Самопоглощённый уебень, рассуждающий о саморефлексии.  

 Идн, ничего я не делал по большому счету. В теме "Зачем..." всё это оговорено.

[Корнак]

Ты невнимательный тупорез, не видящий дальше своих линз. Самопоглощённый уебень, рассуждающий о саморефлексии.    

 Идн, ничего я не делал по большому счету. В теме "Зачем..." всё это оговорено.

Куда только подевалась твоя рассудительность и умение выражать свои мысли?

[Корнак]

я тебе уже говорил однажды, что те посты, которые скучные, или которые имеют доказательную базу на уровне детсада - отвечать на них мне просто неинтересно.

Думаю, что ты лукавишь.
Хотя веселого тут действительно не много. Для тебя.

[Корнак]

По всей видимости Рея защищать тут никто не собирается. А куда от фактов деться?
Укусить К7 - это у нас всегда готовы.

[Haospilot]

 А зачем защищать радиоэфир от алкоголика, доебавшегося до радио?

[Корнак]

А зачем защищать радиоэфир от алкоголика, доебавшегося до радио?

Ну, что-то в этом роде я и ожидал. Даже от человека, слывущего за разумного.
Рычаг, ты сторонник чистоты тем и один из лучших модераторов своих тем. Может у тебя все-таки найдется что-то сказать по теме? О Рее?

[Haospilot]

Может у тебя все-таки найдется что-то сказать по теме? О Рее?

Я уже сказал о Рее, что хотел, на первой странице. А какова цель открытия этой темы, сможешь внятно сформулировать?

[Корнак]

Я уже сказал о Рее, что хотел, на первой странице. А какова цель открытия этой темы, сможешь внятно сформулировать?

Я думаю, что ты изучил его не достаточно хорошо.
Ты купился на  его стиле. На этом ты попался и с омом. Стиль "левостороннести".
Ты думаешь, что если человек говорит о духе, вертикалях и прочем бреде, то это крутой чувак.
Сам ты подобными разговорами не грешишь. Твои речи разумны. За что тебе достается также, как и Пипе.

Цель темы проста. Я ее озвучил.
Я хочу показать КТО критикует Пипу. Насколько мы должны доверять критику. Не часто ли он ошибается в своих суждения?
Судя по тому, что я успел здесь у него найти - количество его косяков зашкаливает. Напомню, что я только начал.

[Идн]

Идн, ничего я не делал по большому счету. В теме "Зачем..." всё это оговорено.

у миня есть дурная привычка спросить и пойти самому смотреть))

[Корнак]

Я уже сказал о Рее, что хотел, на первой странице.

Не густо.
Кто-то может сформулировать хоть что-то из положительного в Рее?
Кто знает Рея? Какие вы можете назвать его сильные стороны?

[Haospilot]

Я хочу показать КТО критикует Пипу. Насколько мы должны доверять критику. Не часто ли он ошибается в своих суждения?

Разве ты Пипа? Только она может решить, полезна ли ей та или иная критика Рея. А ты, воображая, что знаешь Пипу как самого себя, на самом деле возишься в этой теме со своими же проекциями. Сталкивая мысленно свой образ Рэя с вымышленной тобой Пипой.

у миня есть дурная привычка спросить и пойти самому смотреть))

Нет проблем, для тебя всегда вэлкам.

[Идн]

Я вас всех на чистую воду выведу

оппа. Карнак это тревожные звоночки

[Идн]

Как ты объясняешь "некоторое" несходство твоей формулировки рефлексии, которой ты видимо придаешь немалое значение и многочисленных формулировок, приведенных мною из словарей?

походу у меня сразу возник вопрос. почему должно быть сходство?

[Идн]

Нормальные пацаны считают, что сознание предназначено для отражения эманаций

Где у нормальных пацанов(тоесть у КК и ДХ, а не у недоумка АПК и индульгежника Успенского) такое написано, что сознание предназначено для отражения. и вобще что значит предназначение отражать? для кого/чего сознание что отражает?

[Идн]

Я только один наглядный выставлю

ТИбя в картинка обидела?

[Корнак]

оппа. Карнак это тревожные звоночки

Иден, тревожные звоночки у тебя. Ты увлекся с поисками психопатов. А у меня всего лишь шутки. Не всегда видимо понятные и уместные.

[Идн]

Иден, тревожные звоночки у тебя. Ты увлекся с поисками психопатов.

я ничего не ищу, ты сам пишешь что ты пишешь, а не я это ищу

А у меня всего лишь шутки. Не всегда видимо понятные и уместные.

думаешь только у тебя?

[Корнак]

походу у меня сразу возник вопрос. почему должно быть сходство?

И мой ответ.
Отвечу вопросом. А почему он решил, что будет безнаказанно пользоваться терминами, которые придумал не сам (рефлексия, видение, второе внимание) и придавать им свое значение?
Я просто выражаю свое несогласие по этому поводу.

[Идн]

Почему у тебя в курятнике в три раза больше постов? Ведь судя по твоим словам твои мозги догорают и мы должны наблюдать обратную пропорцию

Где Рэй пишет что вы(кстати кто вы?) должны наблюдать обратную картину?

[Идн]

А почему он решил, что будет безнаказанно пользоваться терминами, которые придумал не сам (рефлексия, видение, второе внимание) и придавать им свое значение?

а что ему может помешать?какие законы вседленной?))))

Я просто выражаю свое несогласие по этому поводу.

так повода же нет. по какому поводу так и непонятно до сих пор

[Корнак]

Где Рэй пишет что вы(кстати кто вы?) должны наблюдать обратную картину?

То есть ты считаешь, что чем дальше человек продвинулся в "сгорании пробок в мозгах", тем больше у него должно быть постов?

Тогда объясни мне - какого рода пробки у него погорели, что она стал писать раз в 10 больше?

[Идн]

То есть ты считаешь, что чем дальше человек продвинулся в "сгорании пробок в мозгах", тем больше у него должно быть постов?

я не считаю что есть связь между сгоранием пробок и количеством постов

Тогда объясни мне - какого рода пробки у него погорели?

так если ты незнаешь какого рода пробки, то как ты вывел закон по которому постов должно стать меньше?

[Идн]

6. Почему у тебя на ПН нет ни одной темы?

а этот вопрос к чему?
ну мне просто любопытно у меня тоже нет, так что я вобщем в каком то плане наперед спрашиваю, ато с твоей странной логикой этот вопрос когда то может быть задан и мне.

[Идн]

Не считаешь ли ты, что пророк из тебя никакой.

Где Рэй заявлял что он пророк?

[Идн]

Почему ты пошел на раскол ПН, создав курятник?

вот тут уже чисто по человечески любопытно, что за история с расколом ПН?
как он раскололся? на что? почему иза дара орла именно?

[Идн]

Чем твое "видение" лучше видения льва из КК?

о каком льве речь? ну тоесть у КК однажды упоминетца лев, но непонятно как его натянуть на вИденье

[Идн]

Как ты можешь это оценить, если ВДРУГ не понимаешь того, что она пишет?

такую фишку кстати используют сектанты
типа "а откуда ты знаешь что он/она и в САМОМ ДЕЛЕ не говорят с богом"

[Идн]

С какой целью ты используешь термины "второе внимание" и "видение", если у тебя какое-то свое понимание? Не лучше ли создать что-то новое?

тут я просто скажу и даже не спрошу
то что пишет Рэй не расходитца с учдх. если расходитца прошу привести пример

[Корнак]

а этот вопрос к чему?
ну мне просто любопытно у меня тоже нет, так что я вобщем в каком то плане наперед спрашиваю, ато с твоей странной логикой этот вопрос когда то может быть задан и мне

Рей выдает себя чуть не за основателя форума. Почему ты считаешь этот вопрос надуманным? Ведь в курятнике его темы есть?

[Идн]

Рей выдает себя чуть не за основателя форума.

Где такое написано Рэем
мол я грит основатель форума

[Идн]

Я хочу показать КТО критикует Пипу. Насколько мы должны доверять критику. Не часто ли он ошибается в своих суждения?
Судя по тому, что я успел здесь у него найти - количество его косяков зашкаливает. Напомню, что я только начал.

и кстати как выяснилось косяков то особо так и нет. они мягко говоря надуманы

[Корнак]

я не считаю что есть связь между сгоранием пробок и количеством постов

Я тоже. Но ты видимо об электрических пробках?
Я же говорю об отрешенности, которую Рей пытается тут демонстрировать и которую правильно будет приписать к "левому уклону".

Как увеличение отрешенности может сочетаться с увеличением постов в НЕСКОЛЬКО РАЗ? Вот ведь вопрос.

[Корнак]

Где Рэй заявлял что он пророк?

Ты ж читаешь
У меня все запротоколировано.
Рей предсказал, что форумы скоро (через 2-3 года) загнутся, а блоги начнут процветать.
Поэтому он видимо и решил завести блог

[Корнак]

вот тут уже чисто по человечески любопытно, что за история с расколом ПН?
как он раскололся? на что? почему иза дара орла именно?

Вопрос ко мне?
Я не знаю ответа. Могу только предполагать

[Корнак]

о каком льве речь? ну тоесть у КК однажды упоминетца лев, но непонятно как его натянуть на вИденье

Я за рулем. Если сам не допрешь - отвечу вечером

[Идн]

Как увеличение отрешенности может сочетаться с увеличением постов в НЕСКОЛЬКО РАЗ? Вот ведь вопрос.

ну вот я тебя и спрашиваю
где ты уловил связь(почему считаешь) что увеличение постов не может сочетцатца с отрешенностью?

[Идн]

Ты ж читаешь
У меня все запротоколировано.
Рей предсказал, что форумы скоро (через 2-3 года) загнутся, а блоги начнут процветать.
Поэтому он видимо и решил завести блог

Это не заявление "Я пророк"

[Корнак]

такую фишку кстати используют сектанты
типа "а откуда ты знаешь что он/она и в САМОМ ДЕЛЕ не говорят с богом"

Но извини. Ты передергиваешь. Это Рей обвиняет Пипу, а я интересуюсь - на каком основании?

[Идн]

Вопрос ко мне?
Я не знаю ответа. Могу только предполагать

ну канешно тебе, я же тут недавно и ты пишешь
что Рэй пошел на раскол ПН
рас ты пишешь что он пошел на раскол, то наверное знаешь как это было?

[Корнак]

ну вот я тебя и спрашиваю
где ты уловил связь(почему считаешь) что увеличение постов не может сочетцатца с отрешенностью?

На мой взгляд - это очевидно. Но я не настаиваю. Попробуй дать свою версию увеличения количества его постов в несколько раз

[Идн]

Это Рей обвиняет Пипу, а я интересуюсь - на каком основании?

Рэй всегда аргументирует свое несогласие
так что ответ на вопрос "на каком основании" ищи в его постах

[Идн]

На мой взгляд - это очевидно. Но я не настаиваю.

хорошо, рас ненастаиваешь, то минус одно обвинение уже есть

[Корнак]

Это не заявление "Я пророк"

Если человек написал книгу и не сказал при этом, что он писатель, то по твоей логике следует, что этот человек не писатель. И наоборот. Если кто-либо заявил, что он пророк, то он пророк
Иден, детский сад

[Корнак]

Идн, спасибо, что помогаешь раскрыть тему. Я немного поработаю и продолжу

[Идн]

Если человек написал книгу и не сказал при этом, что он писатель, то по твоей логике следует, что этот человек не писатель. И наоборот. Если кто-либо заявил, что он пророк, то он пророк
Иден, детский сад

по моей логике следует что пророк это тот кто грит, что он пророк или кого откровенно считают пророком группа людей.
ни первого ни второго я не наблюдаю
наблюдаю тока что Рэй - блоггер

[Идн]

Идн, спасибо, что помогаешь раскрыть тему. Я немного поработаю и продолжу

незачто Корнак, ты тока не убейся за рулем, лучше делать что-то одно или ехать или писать
имхо

[Идн]

Я за рулем. Если сам не допрешь - отвечу вечером

не забудь пожалста

[Корнак]

такую фишку кстати используют сектанты
типа "а откуда ты знаешь что он/она и в САМОМ ДЕЛЕ не говорят с богом"

Давай разбираться.
Сектаны говорят, что разговаривают с богом.
Рей говорит, что Пипа пишет поверхностно.
Ты усматриваешь аналогии в том, что я пытаюсь заставить Рея привести доказательства своим высказываниям или усомниться в их верности. Доказательств он само собой привести не может. А как? Если он не понимает написанного? Усомниться в своих суждениях он не хочет. Зачем ему какие-то сомнения? Ему и так хорошо. Ведь он уже "надкусил" и знает все лучше других. У кого еще тут пробки погорели? Нет таких? Так что же тут против Рея выступаете?

Короче, Иден, тут запутанная история. Давай говорить о более достоверных вещах. Их в нашем распоряжении немало

[Корнак]

тут я просто скажу и даже не спрошу
то что пишет Рэй не расходитца с учдх. если расходитца прошу привести пример

Иден, окстись. Рей сам говорит, что по своему понимает нагвализм. Возьми хотя бы его понимание второго внимания

[Корнак]

хорошо, рас ненастаиваешь, то минус одно обвинение уже есть

Никаких минусов. Если ты не видишь очевидных вещей, то это не значит, что их никто не видит.
Отрешенный человек не станет, добившись отрешенности, постить в несколько раз больше.
За первые две трети (по времени) деятельности Рея 50 постов (кажется)
За последующую треть (последние полтора года) - 2 500

[Корнак]

по моей логике следует что пророк это тот кто грит, что он пророк или кого откровенно считают пророком группа людей.
ни первого ни второго я не наблюдаю
наблюдаю тока что Рэй - блоггер

Давай восстановим ход событий.
Рей заявил, что форумы скоро загнутся. ОН дал им 2-3 года
Рей заявил, что блоги будут процветать и завел блог.
Я сказал, что он плохой провидец.

Что было дальше.
Иден сказал, что Рей не называл себя пророком. Я в ответ, что это ничего не значит. Писатель, не назвавший себя писателем, но написавший книгу, все равно будет писателем.
Иден сказал, что "по моей логике следует что пророк это тот кто грит, что он пророк или кого откровенно считают пророком группа люде".

Хорошо. Давай не будем называть Рея плохим пророком. Назовем плохим провидцем. Так нормально?
Разве дело в названиях? Дело в фактах. Рей попытался предсказать и обломился. Кто его тянул за язык с его предсказаниями, кроме завышенной самооценки?

[Корнак]

Цитата: Корнак7 от Сегодня в 12:03:33
Я хочу показать КТО критикует Пипу. Насколько мы должны доверять критику. Не часто ли он ошибается в своих суждения?
Разве ты Пипа? Только она может решить

Это ты так за меня решил? Что я должен делать и чего делать не должен. И ты учишь меня не решать за других?
Тут все вольны высказывать свое мнение, Рычаг. Ты не на омовнике.

[Идн]

Ты усматриваешь аналогии в том, что я пытаюсь заставить Рея привести доказательства своим высказываниям или усомниться в их верности. Доказательств он само собой привести не может.

у него они в каждом посте, в котором он делает такие утверждения

Короче, Иден, тут запутанная история. Давай говорить о более достоверных вещах. Их в нашем распоряжении немало

ты свои аргументы строишь на вопросе "а мол чего рей не допускает что он ошибаетца" когда он объясняет в каждом посте что и почему он говорит. а так делают сектанты. я не утверждаю что тут типа секта, просто указываю где еще используетца такая спекулятивная логика.

[Идн]

Иден, окстись. Рей сам говорит, что по своему понимает нагвализм. Возьми хотя бы его понимание второго внимания

его понимание не расходитца тем не менее с воззрениями ДХ
кстати "иметь свое понимание" никак не противоречит сути учения

[Идн]

Отрешенный человек не станет, добившись отрешенности, постить в несколько раз больше.

почему это вдруг?
вот с каких таких хуев?

[Идн]

Разве дело в названиях? Дело в фактах. Рей попытался предсказать и обломился. Кто его тянул за язык с его предсказаниями, кроме завышенной самооценки?

я чета не понял, уже что ли нельзя высказать взгляд на развитие чего-нить, что бы не прослыть пророком?

[Корнак]

у него они в каждом посте, в котором он делает такие утверждения

Тогда я спрошу тебя - почему мне они не видны?

Ты возьми ситуацию отвлеченно
Человек не видит что-то в текстах. И, не видя этого, говорит, что они поверхностны.
Подумай сам. Как может человек доказать отсутствие того, что он не видит? А?

[Корнак]

его понимание не расходитца тем не менее с воззрениями ДХ
кстати "иметь свое понимание" никак не противоречит сути учения

Ну, то есть у ДХ есть миры второго внимания, о которых рассказывается на сотнях страниц, а у Рея второе внимание есть, а миров нет. И все типа окей, да? Ничего у Рея с ДХ не расходится.
Опять же видение. Тут вообще они о разном говорят. ДХ о каких-то пузырях, а Рей...

[Корнак]

почему это вдруг?
вот с каких таких хуев?

Нуууу... видимо потому что ему все пофигу?
Зачем отрешенному человеку много лет пытаться доказать, что Пипа не права? Он надеется убедить Пипу в своей правоте? Или что? Ты сам-то как думаешь?

[Корнак]

я чета не понял, уже что ли нельзя высказать взгляд на развитие чего-нить, что бы не прослыть пророком?

Забудь про пророка. Мы ж договорились.
Рей решил, что форумы загнуться через два-три года и ошибся. Так сойдет? Это была его ОШИБКА. ТО есть Рей способен ошибаться, А если это так, то почему ты не можешь предположить, что он способен ошибиться и в другом?

А ты видел, чтобы Рей признавал свои ошибки? Вроде мелочь, да? Но этого нет. Он никогда не сознается, чтобы был неправ

[Идн]

Тогда я спрошу тебя - почему мне они не видны?

ну ты наверное может недостаточно сообразителен?
а вобще я незнаю, ты сам должен это себе как то определить, чего тебе не хватает

Человек не видит что-то в текстах. И, не видя этого, говорит, что они поверхностны.
Подумай сам. Как может человек доказать отсутствие того, что он не видит? А?

он говорит чего он именно невидит(если вобщем то как правило речь о наличия чего-то вроде левостороннего осознания), а доказывать это вобще незачем
он же не требует ниоткого в связи с этим чего-то там
что бы например Пипа самовыпилилась с форума или что бы на форуме что-то изменилось
я так и не понял в чем суть претензии. можешь подробнее развернуть, что ИМЕННО тебе ненравитца и что в связи с этим ты хочешь что б произошло?

[Идн]

Ну, то есть у ДХ есть миры второго внимания, о которых рассказывается на сотнях страниц, а у Рея второе внимание есть, а миров нет. И все типа окей, да? Ничего у Рея с ДХ не расходится.
Опять же видение. Тут вообще они о разном говорят. ДХ о каких-то пузырях, а Рей...

Корнак, ты видящий?

[Корнак]

ну ты наверное может недостаточно сообразителен?

Я это допускаю. А почему ты этот вопрос не адресуешь Рею, когда он не видит того, что пишет Пипа?

[Идн]

Зачем отрешенному человеку много лет пытаться доказать, что Пипа не права? Он надеется убедить Пипу в своей правоте? Или что? Ты сам-то как думаешь?

зачем ты решаешь за отрешенного человека что ему делать а что нет?
чел добившийся отрешенности совершает поступки отрешенно
а какие поступки, сколько, каким образом это не вопрос отрешенности, так как что бы он не сделал будет отрешенным поступоком.

[Идн]

Это была его ОШИБКА. ТО есть Рей способен ошибаться, А если это так, то почему ты не можешь предположить, что он способен ошибиться и в другом?

потому что я не опираюсь на предположения

А ты видел, чтобы Рей признавал свои ошибки? Вроде мелочь, да? Но этого нет. Он никогда не сознается, чтобы был неправ

я не видел ошибок которые нужно было бы признавать
ну тоесть я ориентируюсь на то, что вот сколько помню рэя так я вобщем согласен с тем что он пишет. а мелочи которые не совпадают не набирают ту критическую массу, как например что бы создать тему "Поговорим о Рее"

[Идн]

А почему ты этот вопрос не адресуешь Рею, когда он не видит того, что пишет Пипа?

потому что он  у меня не возникает

[Идн]

Идн, претензии у тебя в голове (о чем ты вообще думаешь?)

я претензиями назвал "дайджест" который выложил корнак

Ты не понял другого, - зачем граф Корнак давит на Ваши болевые точки?

корнак не давит мне на болевые точки
тебе что-то там свое кажетца

[Идн]

это потому что ты в теме нахуй никому не нужен

зачем граф Корнак давит на Ваши болевые точки?

ты себе противоречишь))) так на ВАши болевые точки кто-то давит, или я нахуй ненужен?

Тебе так, пара поджопников для энтузиазма)

почему ты называешь унылые и вялые мелочные доёбы поджопниками?

[Корнак]

зачем ты решаешь за отрешенного человека что ему делать а что нет?
чел добившийся отрешенности совершает поступки отрешенно

Ты можешь представить себе человека, которые отрешенно в течение нескольких лет пытается доказать другому человеку, что тот не прав?

Если можешь, то боюсь, что ты будешь в одиночестве

[Идн]

Ты можешь представить себе человека, которые отрешенно в тчение нескольких лет пытается доказать другому человеку, что тот не прав?

да, а что тут такого?

Если можешь, то боюсь, что ты будешь в одиночестве

а ты в подобных вопросах опираешься на результаты голосования и прочие общественные мнения?

[Корнак]

да, а что тут такого?

Расскажи нам, что такое отрешенность?

[Корнак]

ты свои аргументы строишь на вопросе "а мол чего рей не допускает что он ошибаетца" когда он объясняет в каждом посте что и почему он говорит. а так делают сектанты. я не утверждаю что тут типа секта, просто указываю где еще используетца такая спекулятивная логика.

Иден, вот что я тебе скажу, дружок. Если человек не способен допустить, что способен ошибаться, то ему самое место в секте. Я о Рее и тебе.
Мы же с Пипой такую возможность допускали всегда. Пипа многократно признавалась что поступала ошибочно. Я и того больше.
Вот и весь мой тебе сказ

[Корнак]

можешь подробнее развернуть, что ИМЕННО тебе ненравитца и что в связи с этим ты хочешь что б произошло?

Ты мой дайджест читал? Там все сказано

А что я хочу, чтобы произошло? Я тоже об этом говорил. У меня была мысль закончить эту тему где-то на 4 странице. Я думал, что Рей поймет мои "намеки" и почувствует опасность. Но он стал защищаться, используя нападение. Не на меня, а на Пипу.
Пусть получит свое.

[Корнак]

Ну, то есть у ДХ есть миры второго внимания, о которых рассказывается на сотнях страниц, а у Рея второе внимание есть, а миров нет. И все типа окей, да? Ничего у Рея с ДХ не расходится.
Опять же видение. Тут вообще они о разном говорят. ДХ о каких-то пузырях, а Рей...

Корнак, ты видящий?

Видишь ли, Иден, боюсь, что у нас разное понимание термина "видение". Более того. Я вообще не испытываю нужды в этом термине

[Корнак]

я ориентируюсь на то, что вот сколько помню рэя так я вобщем согласен с тем что он пишет. а мелочи которые не совпадают

Ну, то есть, расхождение понимания с первоисточниками рефлексии, видения и второго внимания  ты считаешь мелочью
Хорошо. Ты многое нам о себе сказал

[Корнак]

Идн, претензии у тебя в голове (о чем ты вообще думаешь?)
Ты не понял другого, - зачем граф Корнак давит на Ваши болевые точки?

Помилуйте, графиня! Какие болевые точки? Пишу исключительно, чтобы вас развлечь
Ирончик, тебе не скучно?

[Корнак]

А почему ты этот вопрос не адресуешь Рею, когда он не видит того, что пишет Пипа?

потому что он  у меня не возникает

Ну, то есть ты признался и подписался в предвзятом подходе.

Кстате, Иден. Ты можешь не кривя душой сказать нам причину твоего исхода из курятника?

[Корнак]

почему ты называешь унылые и вялые мелочные доёбы поджопниками?

Иден, от того что вы с Реем назовете мои посты скучными и унылыми ничего для вас не изменится. За базар все равно придется отвечать. А я не услышал ответа ни на один из 15 пунктов

[Ray]

У меня была мысль закончить эту тему где-то на 4 странице. Я думал, что Рей поймет мои "намеки" и почувствует опасность.

И вот ведь незадача - Рэй "опасности" не почувствовал (пшто это могла быть "опасность" только для гипертрофированного чсв). Ну т.е. люди с гипертрофированным чсв видят во всех этих тёрках, подобных твоей - какую-то опасность. Они как бы мерят это собой - заметив, что сами реагировали бы на чёто подобное несколько болезненно, поэтому автоматом считают, что и все другие будут реагировать так же. Хороший пример это наприм поведение Бармалея. И сейчас - твоё.

Но я вместо этого запасся попкорном и стал извлекать лулзы.

И вот ещё что - ты и подобные тебе реально судят о других по своему же отражению . Ты говоришь о том, что я хочу расколоть пень, и что Рига наприм расколол пень и т.д. Кругом враги, короче. А всё потому, что тебе неведомы другие мотивы оппонирования, мотивы конструктивной дискуссии.
И ты сам не прочь бы заниматься расколом, захватом, "пиратством" - как ты и подобные тебе это называли в одном из скрытых разделов пня.

Вот в том и механизм твой - хотел ты узнать мотивы других людей, но посмотреть на них ты не можешь, вместо этого смотришь в зеркало, где отражается твоё же "лицо", которое думает только о захватах, расколах и т.д. (а не о конструктивных дискуссиях). И поэтому ты думаешь, что и остальные движимы теми же мотивами.
 

Но он стал защищаться, используя нападение.

Я снова повторю, что не стал защищаться и не использовал нападение - это искажённая картинка от твоего чсв, которое мерит всё этими значениями.

Напротив - я стал извлекать лулзы.

Если бы я реально хотел там, нападать, или играть в ваши игры - я бы наприм выложил в общий доступ скрины с вашего скрытого раздела. То, чё вы там говорили - этого хватило бы, чтобы навсегда скомпрометировать как тебя, так и пень в целом. Юзеры таких форумов как "Шаманский Лес", "ПН-2", "дарорла" и других - узнали бы много интересного о ваших повадках и ваших параноидальных планах (которые, впрочем, все без исключения потерпели фэйл). Разгадка этих фэйлов - полная безблагодатность и топорность вашего "пиратства".

Теперь, после ваших многократных фэйлов, но продолжая мерить всё своими же мерками, вы видите обратную картину - то, что кто-то "наехал на пень", "раскалывает его" - и прочую клинику больного сознания.

Короче, вся твоя борьба - в твоём же больном воображении.

[Корнак]

Корнак7, слышь, духовный калека, я порву за Рэя, если что. Ты меня понял?

Ты уж определись, где тебя быстрее порвут. Здесь, или в курятнике

http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=8937.msg69436#msg69436

[Корнак]

Цитата: Корнак7 от Сегодня в 19:37:42
У меня была мысль закончить эту тему где-то на 4 странице. Я думал, что Рей поймет мои "намеки" и почувствует опасность.
И вот ведь незадача - Рэй "опасности" не почувствовал (пшто это могла быть "опасность" только для гипертрофированного чсв). Ну т.е. люди с гипертрофированным чсв видят во всех этих тёрках, подобных твоей - какую-то опасность. Они как бы мерят это собой - заметив, что сами реагировали бы на чёто подобное несколько болезненно, поэтому автоматом считают, что и все другие будут реагировать так же. Хороший пример это наприм поведение Бармалея. И сейчас - твоё.

Но я вместо этого запасся попкорном и стал извлекать лулзы.

И вот ещё что - ты и подобные тебе реально судят о других по своему же отражению  . Ты говоришь о том, что я хочу расколоть пень, и что Рига наприм расколол пень и т.д. Кругом враги, короче. А всё потому, что тебе неведомы другие мотивы оппонирования, мотивы конструктивной дискуссии.
И ты сам не прочь бы заниматься расколом, захватом, "пиратством" - как ты и подобные тебе это называли в одном из скрытых разделов пня.

Вот в том и механизм твой - хотел ты узнать мотивы других людей, но посмотреть на них ты не можешь, вместо этого смотришь в зеркало, где отражается твоё же "лицо", которое думает только о захватах, расколах и т.д. (а не о конструктивных дискуссиях). И поэтому ты думаешь, что и остальные движимы теми же мотивами.
 
Цитата: Корнак7 от Сегодня в 19:37:42
Но он стал защищаться, используя нападение.
Я снова повторю, что не стал защищаться и не использовал нападение - это искажённая картинка от твоего чсв, которое мерит всё этими значениями.

Напротив - я стал извлекать лулзы.

Если бы я реально хотел там, нападать, или играть в ваши игры - я бы наприм выложил в общий доступ скрины с вашего скрытого раздела. То, чё вы там говорили - этого хватило бы, чтобы навсегда скомпрометировать как тебя, так и пень в целом. Юзеры таких форумов как "Шаманский Лес", "ПН-2", "дарорла" и других - узнали бы много интересного о ваших повадках и ваших параноидальных планах (которые, впрочем, все без исключения потерпели фэйл). Разгадка этих фэйлов - полная безблагодатность и топорность вашего "пиратства".

Теперь, после ваших многократных фэйлов, но продолжая мерить всё своими же мерками, вы видите обратную картину - то, что кто-то "наехал на пень", "раскалывает его" - и прочую клинику больного сознания.

Короче, вся твоя борьба - в твоём же больном воображении.

Ого! Да ты почти повержен!
Нука-нука...
Что ты имеешь в виду, говоря о том, что я что-то скрываю из ЗР?
Только намекни. Все, что касается меня я тут же выложу.
Рей, да ты хуже, чем я думал. Ты шантажист, дружок. Ты мразь и подлец!

[Корнак]

Напротив - я стал извлекать лулзы.

А зачем они тебе? Чтобы стать популярнее и сшибать бабки?
А как насчет ответа по существу на 15 пунктов? Скучно? Мы тебя понимаем. Ох, как мы тебя понимаем.

[Корнак]

И вот ведь незадача - Рэй "опасности" не почувствовал (пшто это могла быть "опасность" только для гипертрофированного чсв). Ну т.е. люди с гипертрофированным чсв видят во всех этих тёрках, подобных твоей - какую-то опасность. Они как бы мерят это собой - заметив, что сами реагировали бы на чёто подобное несколько болезненно, поэтому автоматом считают, что и все другие будут реагировать так же. Хороший пример это наприм поведение Бармалея. И сейчас - твоё.

Рей, моя совесть чиста. Все свои ошибки, а я от них не застрахован, я готов признать и уже не раз признавал. Так что нет у меня никакого ЧСВ. Извини, что разочаровал

[Ray]

Что ты имеешь в виду, говоря о том, что я что-то скрываю из ЗР?
Только намекни. Все, что касается меня я тут же выложу.

ну, если сам хочешь - давай, выкладывай. Наприм все свои посты из раздела "Вольные каменщики"  
вместе посмеёмся 

[Корнак]

Корнак7, слышь, духовный калека, я порву за Рэя, если что. Ты меня понял?

Тебе мало порванного очка в курятнике?
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=8937.msg69436#msg69436

[Корнак]

ну, если сам хочешь - давай, выкладывай. Наприм все свои посты из раздела "Вольные каменщики"  
вместе посмеёмся

У меня нет туда доступа. Скажи о чем ты - я сделаю пересказ

[Ray]

lol 

[Корнак]

ну, если сам хочешь - давай, выкладывай. Наприм все свои посты из раздела "Вольные каменщики"  
вместе посмеёмся

Кстати. Раз уж ты об этом заговорил, то видимо пора тебе сказать, что ты являешься модератором форума?
Заодно сказать, что ты пользуешься админ ресурсом, чтобы разваливать темы и удалять неугодные тебе посты. Например из мемориза по поводу твоего совершенно идиотского высказывания на теоретическую тему по нагвализму. Есть еще примеры.
Но тебе не помогут твои удаления. У тебя еще 2000 постов. Достаточно богатый материал, чтобы все увидели, кто ты такой есть, шантажист Рей

[Корнак]

lol

Это все, что ты сумел промычать?

[Корнак]

И вот ещё что - ты и подобные тебе реально судят о других по своему же отражению  . Ты говоришь о том, что я хочу расколоть пень, и что Рига наприм расколол пень и т.д. Кругом враги, короче. А всё потому, что тебе неведомы другие мотивы оппонирования, мотивы конструктивной дискуссии.

Скажи мне, Рейчик. Кто вам тут закрывал рты?
Во-вторых. Попробуй перечитать свое предложение в спокойном состоянии. При чем тут другие мотивы оппонирования и раскол Пня? Ты совсем потерял рассудочные способности. У тебя в самом деле погорели пробки в твоих мозгах. Ты не способен связно и логично составить предложение. Или ты считаешь, что создание другого форума в данном случае есть другой мотив оппонирования? Чудак. Но то, что ты чудак не отменяет того, что ты мразь и подлец.

[Ray]

Заодно сказать, что ты пользуешься админ ресурсом, чтобы разваливать темы и удалять неугодные тебе посты.

ага, ну как же я тогда не удалил ни одного поста из этой темы?
они не являются мне неугодными. Такие дела.
Чего же тогда стоят все твои попытки наезда?
Ноль без палочки - в плане наезда и неугодности.
И 0,0001 - в плане лулзов.
Так что зацени все свои пустые усилия - если попытки прямого наезда на модератора не привели к административным санкциям с его стороны

[Корнак]

И ты сам не прочь бы заниматься расколом, захватом, "пиратством" - как ты и подобные тебе это называли в одном из скрытых разделов пня.

Наглая ложь. Я всегда выступал за объединение форумов, а не за расколы

[Корнак]

ага, ну как же я тогда не удалил ни одного поста из этой темы?

И я тебе отвечу. Руки коротки, ублюдок. Ты ж можешь удалять только тогда, когда тебя никто не видит

[Корнак]

Так что зацени все свои пустые усилия - если попытки прямого наезда на модератора не привели к административным санкциям с его стороны

А что ты можешь мне сделать? Утрись, Рейка.

[Ray]

Я всегда выступал за объединение форумов, а не за расколы

приблизительно как фашики выступали за объединение европы

пользуешься админ ресурсом, чтобы разваливать темы и удалять неугодные тебе посты

*поётся на мотив "Мурки"*

 много тем я резал,
 много перерезал,
 много КорнакОв я замочил

[Корнак]

Если бы я реально хотел там, нападать, или играть в ваши игры - я бы наприм выложил в общий доступ скрины с вашего скрытого раздела

Ну, то есть ты хочешь сказать, что имеешь дело с такими же ублюдками, как ты? И что мы пользуемся шантажом?

[Корнак]

Я всегда выступал за объединение форумов, а не за расколы

приблизительно как фашики выступали за объединение европы

пользуешься админ ресурсом, чтобы разваливать темы и удалять неугодные тебе посты

*поётся на мотив "Мурки"*

 много тем я резал,
 много перерезал,
 много КорнакОв я замочил

А какие у тебя для этого аргументы?
Я объединил сайты Фактически. У нас полно постов с других сайтов. У нас участвуют люди с других сайтов. С ШЛ. С суфизма. С тайоты. А что сделал ТЫ?

[Ray]

Я объединил сайты Фактически. У нас полно постов с других сайтов. У нас участвуют люди с других сайтов. С ШЛ. С суфизма. С тайоты. А что сделал ТЫ?

ну допустим я ничё не сделал. И чё? Ты хочешь мериться длиной чсв? Дык ладно, Корнак - великий объединитель сайтов, почти Успенский нашего времени, шутка ли сказать? Великий, могучий Корнак, такие дела

[Корнак]

Корнак7, я уже запутался, а ты что на него наехал?

Только из-за того, что он постоянно наезжает на Пипу. Сам Рей не представляет для меня никакого интереса

[Корнак]

ну допустим я ничё не сделал. И чё?

Да ничо.
Тебе остается только пообещать, что больше не будешь упоминать имени Пипы и мы разбежались

[Relictum]

<a href="https://www.youtube.com/v/An0bUkj81cY" target="_blank">https://www.youtube.com/v/An0bUkj81cY</a>

[Ray]

Тебе остается только пообещать, что больше не будешь упоминать имени Пипы и мы разбежались

когда я захочу - я буду упоминать имя Пипы и писать всё, чё я захочу.
Тем-более, что твоя тема иногда доставляет лулзы - так что продолжай.
А я пока за попкорном сбегаю

[Корнак]

когда я захочу - я буду упоминать имя Пипы и писать всё, чё я захочу.
Тем-более, что твоя тема иногда доставляет лулзы - так что продолжай.
А я пока за попкорном сбегаю

Окей. Тема веселая получилась. И видимо бесконечная.

[Relictum]

<a href="https://www.youtube.com/v/gvZEUEnNkPU" target="_blank">https://www.youtube.com/v/gvZEUEnNkPU</a>

[Корнак]

Relictum, а про ящеров ничо нет?

[Корнак]

В Вольных Каменщиках поперебывало множество народу. . И каждый мог бы подтвердить, что ничего криминального там не происходило

[Корнак]

Рей, а скажи ка мне, дружок. Ведь тебя в ВК не было. Откуда у тебя вообще информация об этом разделе? Уж не хакер ли ты случаем?

[Фиона]

Фиончик, в моей одной теме больше юмору

нуну..

Кто ж виноват, что ты его не видишь?

признаися честно сколько рас было что ты пошутил а никто не ржот?
а когда ты это часто начинаешь делать(на 16 страниц) то всем становится таки уже немного смишно)))))))))))))

Кто виноват, что почти никто не видит юмора в книжках КК? А его там 50% от всего текста

видимо ты всех уже встретил кто читал кк... ))))
во когда у тебя будет тут 32 страницы - тогда они точно заржут)))

Фиона, покажи мне хоть одну шутку на форуме в твоем исполнении

както ты хуево разводишь, или нелепо самодемонстрируешься))))

[Корнак]

нуну.

Фиона, а что тебя привлекло в этой теме?
Или это ты хочешь привлечь к себе внимание? Я полностью в твоем распоряжении.

[Идн]

Расскажи нам, что такое отрешенность?

кому вам?

Иден, вот что я тебе скажу, дружок.
Если человек не способен допустить, что способен ошибаться, то ему самое место в секте. Я о Рее и тебе.

Рэй где то заявил что не способен ошибатца?

Видишь ли, Иден, боюсь, что у нас разное понимание термина "видение". Более того. Я вообще не испытываю нужды в этом термине

Как можно понимать что такое вИденье? разве это думанье?

Ну, то есть, расхождение понимания с первоисточниками рефлексии, видения и второго внимания  ты считаешь мелочью

небыло никакого расхождения с первоисточниками

[Идн]

Ну, то есть ты признался и подписался в предвзятом подходе.

нет ничего подобного

[mishel]

Так это темное море осознания, у Реликтума в клипе, йа догадалась

[Корнак]

Идн, спасибо за участие. У меня нет к тебе больше вопросов и нет никаких претензий.

[Идн]

Кстате, Иден. Ты можешь не кривя душой сказать нам причину твоего исхода из курятника?

я уже отвечал на этот вопрос
там сильно много фиделя

[Корнак]

я уже отвечал на этот вопрос
там сильно много фиделя

Тебе совсем не хватало места?

[Идн]

А я не услышал ответа ни на один из 15 пунктов

я тебе уже раньше говорил, что ты туповатый, и пока что ничего не изменилось
так что неудивительно что ты так пишешь

[Корнак]

я тебе уже раньше говорил, что ты туповатый, и пока что ничего не изменилось
так что неудивительно что ты так пишешь

Каюсь, туповат. Ты меня за это не будешь убивать?

[Идн]

Тебе совсем не хватало места?

что значит не хватало места?
как бэ это интернет и места валом, а на форуме его пока что не лимитируют особо

[Идн]

У меня нет к тебе больше вопросов и нет никаких претензий.

и вобще тема про рея....

[Корнак]

что значит не хватало места?

А что значит "слишком много фиделя"?

[Корнак]

и вобще тема про рея..

Тут андеграунд. Можно себе позволить.

[Идн]

Каюсь, туповат. Ты меня за это не будешь убивать?

в каком то плане ты сам это прекрасно делаешь))

[Корнак]

в каком то плане ты сам это прекрасно делаешь))

АГВ вообще считает меня идиотом. И я не больно возражаю

[Идн]

Так что нет у меня никакого ЧСВ.

о бля, я это запомню на будущее
карнак считает себя святым и заявляет что у него нет ЧСВ

[Идн]

АГВ вообще считает меня идиотом. И я не больно возражаю

причем тут АВГ?

[Корнак]

о бля, я это запомню на будущее
карнак считает себя святым и заявляет что у него нет ЧСВ

Я ученик, Идн. У тебя есть что-то чего я не знаю? Буду очень признателен, если поделишься.

[Корнак]

причем тут АВГ?

Ну, он же всех считает идиотами?

[Идн]

Я ученик, Идн. У тебя есть что-то чего я не знаю? Буду очень признателен, если поделишься.

да да
святой ученик без ЧСВ

Ну, он же всех считает идиотами?

ну и пусть считает, а причем он именно ТУТ?

[Фиона]

Фиона, а что тебя привлекло в этой теме?
Или это ты хочешь привлечь к себе внимание? Я полностью в твоем распоряжении.

привлекло место где у тебя попытки разборок про определение "рефлексии". оказалось что ничего информативно-конструктивного не предложено... тока можно поржать над неконструктивным нудиловом. щас это и привлекает.

[mishel]

Ох шиза ..

[Корнак]

да да
святой ученик без ЧСВ

Да с чего ты взял, что у меня нет чсв? Где я такое заявлял?

[Корнак]

привлекло место где у тебя попытки разборок про определение "рефлексии". оказалось что ничего информативно-конструктивного не предложено... тока можно поржать над неконструктивным нудиловом. щас это и привлекает.

Ты выбрала самое скучное местом в этой теме. Тут я с Реем согласен. Про рефлексию действительно скучно

[Ray]

Да с чего ты взял, что у меня нет чсв? Где я такое заявлял?

ололо))))

Так что нет у меня никакого ЧСВ.

[Корнак]

Да с чего ты взял, что у меня нет чсв? Где я такое заявлял?

ололо))))

Так что нет у меня никакого ЧСВ.

Демагогия, Рей. Речь шла о проявлении чсв именно по тому поводу, который ты мне предъявил

[Корнак]

Добавился 16-й и видимо не последний  вопрос

Дайджест Реевских косяков
Будет заполняться и выставляться, пока он не ответит на все вопросы.

Вопрос первый
Как ты объясняешь "некоторое" несходство твоей формулировки рефлексии, которой ты видимо придаешь немалое значение и многочисленных формулировок, приведенных мною из словарей? Об этом написал и жетон
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=39390.msg148494#msg148494

2. Почему у тебя не сознание является отражением, как у всех нормальных людей, а оно само отражается в чем-то? Кстати в чем?
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=39390.msg148498#msg148498

3. На каком основании ты вырастил у себя такое ЧСВ, что стал ставить РЕЯ выше Пипы, Винди, Р777, АПК, Индиго, ну и понятно остальных. За примерами - в мои посты выше
Я только один наглядный выставлю


4. Почему ты считаешь, что сознание есть не у всех людей? Или это такой непонятный юмор?
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=39390.msg148530#msg148530

5. Почему у тебя в курятнике в три раза больше постов? Ведь судя по твоим словам твои мозги догорают и мы должны наблюдать обратную пропорцию
6. Почему у тебя на ПН нет ни одной темы?
7. Как ты со своими сгоревшими мозгами объяснишь то, что Пипа тебя не критикует, а ты делаешь это постоянно? Какое тебе до нее дело? Она как-то мешает тебе, или кому-то еще?
8. Знакомо ли тебе понятие "демагогия" и почему ты не отвечаешь за базар?
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=39390.msg148599#msg148599
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=39390.msg148684#msg148684
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=39390.msg148695#msg148695
9. Не считаешь ли ты, что пророк из тебя никакой. ПН процветает, а твой блог никому не нужен. Что заставляет тебя заниматься пророчествами? Может быть завышенная самооценка?
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=39390.msg148658#msg148658
10. Признаешь ли ты свою неправоту в том, что отрицательно отнесся к форме модерирования на ПН?
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=39390.msg148659#msg148659
11. Почему ты пошел на раскол ПН, создав курятник? Что тебе не хватало на ПН? Почему ты постоянно отсылаешь людей к себе, а не выставляешь свои посты оттуда?
12. Чем твое "видение" лучше видения льва из КК? Ты стремишься превратиться в животное?
13. Каковы критерии, по которым ты судишь о поверхностности постов Пипы? Как ты можешь это оценить, если ВДРУГ не понимаешь того, что она пишет? Ведь такая возможность существует, согласись?
Вот и Шелт согласен со мной в том, что именно твои суждения о Пипе поверхностны
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=39390.msg148705#msg148705
14. С какой целью ты используешь термины "второе внимание" и "видение", если у тебя какое-то свое понимание? Не лучше ли создать что-то новое?
15. Почему ты допускаешь, что о книге можно судить по аннотации?
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=39390.msg148690#msg148690
16. Тебя в ВК не было. Откуда у тебя вообще информация об этом разделе? Уж не хакер ли ты случаем?

[Идн]

Да с чего ты взял, что у меня нет чсв?

вот тут ты заявляешь что у тебя нету ЧСВ, причем НИКАКОГО

http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=39390.msg149175#msg149175

[Идн]

Речь шла о проявлении чсв именно по тому поводу, который ты мне предъявил

из твоего поста это не следует и ничто в нем об этом не говорит
значит ты щас просто лепишь отмазки

[Корнак]

из твоего поста это не следует и ничто в нем об этом не говорит
значит ты щас просто лепишь отмазки

Иден, я множество раз говорил о том, что у меня есть чсв. В этом я полностью разделяю позицию АВГ. Но ты забываешь, что у этого феномена две части. Гнилой у меня не найдешь. Гнилую ищи у шантажистов

[Идн]

Гнилой у меня не найдешь.

я же говорю святой))))

Иден, я множество раз говорил том, что у меня есть чсв.

ууу
так ты соврал?

[Корнак]

вот тут ты заявляешь что у тебя нету ЧСВ, причем НИКАКОГО

http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=39390.msg149175#msg149175

Ты невнимателен, Иден. Рей уже предъявлял мне этот пост ДО тебя. И я уже ответил по этому поводу

[Корнак]

я же говорю святой))))

Скажем - я стараюсь.

[Идн]

Ты невнимателен, Иден. Рей уже предъявлял мне этот пост ДО тебя. И я уже ответил по этому поводу

я уже и на твой ответ ответил))
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=39390.msg149266#msg149266

[Идн]

Скажем - я стараюсь.

карнак скажи прямо ты соврал что у тебя нет ЧСВ и ты стараешься что бы его небыло?
или ты уже святой?

[Идн]

бля
а когда ты расскажешь про льва?

[jeton]

Если бы я реально хотел там, нападать, или играть в ваши игры - я бы наприм выложил в общий доступ скрины с вашего скрытого раздела. То, чё вы там говорили - этого хватило бы, чтобы навсегда скомпрометировать как тебя, так и пень в целом. Юзеры таких форумов как "Шаманский Лес", "ПН-2", "дарорла" и других - узнали бы много интересного о ваших повадках и ваших параноидальных планах (которые, впрочем, все без исключения потерпели фэйл). Разгадка этих фэйлов - полная безблагодатность и топорность вашего "пиратства".

На пне зрел всемирный заговор ?

[Корнак]

а когда ты расскажешь про льва?

Про льва и про сознание как зеркало
Наверное сегодня

[Корнак]

когда я захочу - я буду упоминать имя Пипы и писать всё, чё я захочу.

Сделаем скидку на твою афазию и просто посмотрим на твое поведение, притормозив материал о твоих действительно скучных косяках. Надеюсь некоторый отдых твоим пригорелым мозгам даст им возможность понять, что не стоит так себя вести.
Кстати по этому поводу 17-й вопрос.

Как ты относишься к такому коану?
Человек с афазией утверждает, что кто-то что-то неправильно говорит?

[Идн]

Сделаем скидку на твою афазию и просто посмотрим на твое поведение

скажи, вот ты когда говоришь во множественном числе, посмотрим типа, сделаем типа скидку, кого еще имеешь ввиду кроме себя?

[Корнак]

скажи, вот ты когда говоришь во множественном числе, посмотрим типа, сделаем типа скидку, кого еще имеешь ввиду кроме себя?

А ты когда пытаешься троллить, понимаешь, кого?
Иден, это просто способ говорить. ТЕБЯ я в виду не имею. Но если сомневаешься - можешь записать свое особое мнение по этому вопросу.

[Идн]

Иден, это просто способ говорить.

вот я и интересуюсь в чем прикол такого способа?
если в лом объяснить так и скажи
тибе тролинг уже глючитца чуть более чем везде

[Корнак]

вот я и интересуюсь в чем прикол такого способа?
если в лом объяснить так и скажи

Не, не в лом. Я не знаю просто. Есть разные стили разговоров. На ты, на вы. Вот и это один из стилей. А в чем прикол мне не ведомо

[Корнак]

тибе тролинг уже глючитца чуть более чем везде

Да ты и сам как-то хвастал, что любишь потроллить.

[Relictum]

Соплеглот, это ты щас какгбе про дятла рея базарешь? 

[Корнак]

Соплежуй, ты думал, что на ПН только о тебе должны говорить?

[Корнак]

Про льва.
Почему я вспомнил льва и сравнил с тем, что говорит о своем опыте Рей.
Начнем с того, что я уже приводил. Познание мира может происходить двумя принципиально отличающимися способами.
1. Непосредственное познание с последующей интерпретацией полученных ощущений
2. Познание с помощью работы ума, с его логикой и ДРУГИМИ  методами обработки информации.

По первому способу познания мы можем сказать, что оно происходит по обычным каналам и возможно каким-то еще, науке мало известным. Необычный путь поступления сигнала принято называть экстрасенсорным восприятием. Некоторым нравится использовать для какой-то части поступающей информации термин "видение".

Лев не самый удачный пример. Нам ничего достоверно не известно о том, что он умел и был ли вообще.

Лучше разберем то, что сообщает нам Рей. А сообщает он нам, что к нему поступает информация не обычным путем. Допустим. Но называть это экстрасенсорикой он не хочет. Его право. Но мы-то знаем, что есть что.
Рей намешал винегрет из знаний и опыта. Он совместил Самовспоминание, осознанность и появляющиеся при этом необычные состояния, о которых еще АВГ говорил, что не стоит ими увлекаться. Почему не стоит? Потому что они сбивают с пути. А какой нам нужен путь? Нам нужна глубина осознания. Глубина и связи с разными центрами. В том числе с высшими.
Решения о том, что нужно делать принимается психикой. Но выполнение этих решений от психики не зависит. Мы в течение жизни подобных правильных решений напринимали миллион. Усиленное сознание объединяет работу всех центров в единую команду. И в таком виде психика способна выполнить свои же решения.
Но самое интересное - это очищение "заржавевшего звена" с высшими центрами. Когда говорят о связи с "духом" - это разговор ни о чем. Я бы сказал соплежуйство. Связь нужна не с духом, а с высшими центрами.
О проявлениях подобной связи я писал не раз.

[Корнак]

Про отражение сознанием.
Для обозначения функции сознания КК придумал две метафоры.
Первая отражает функцию внимания. Его концентрацию. Эта функция обозначена как точка сборки эманаций.
Вторую функцию (зеркало, в котором отражается внутренний и внешний мир) он обозначил как блестящая оболочка сознания. И очень точно описал ситуацию, в которой находится человек с "объедками" этой оболочки. КК хотел подчеркнуть, что спящее сознание не способно в должной мере выполнять функцию зеркального отражения. Наше сознание не способно осознать происходящего как во вне его  так и в психике. Все происходит как бы автоматически, без участия сознания.

[Идн]

Про льва.

откуда вобще взялся лев? я этого недогоню никак)) какой лев?

[Идн]

Решения о том, что нужно делать принимается психикой.

что в описании ДХ аналогично тому что ты называешь психикой?

[Идн]

Связь нужна не с духом, а с высшими центрами.

как у ДХ описаны верхние центры?

[Корнак]

что в описании ДХ аналогично тому что ты называешь психикой?

Не пудри мне мозги. Ты знаешь без всяких ДХ, что есть психика. Ум и эмоции

[Корнак]

как у ДХ описаны верхние центры?

Это разные способы описания. Все необычные функции человека связаны с высшими центрами. Вечером подробнее

[Идн]

Ты знаешь без всяких ДХ, что есть психика. Ум и эмоции

дело в том что ты встраиваешь психику в магическое описание
а она туда не клеетца никак. нету там психики и поэтому нету возможности говорить о вИдении используя этот термин. я вот и попросил что бы ты рассказал где по твоему мнению ДХ говорит о психике.
УМ это одна из восьми точек и УМ это определенное ПТС на коконе
Эмоции это результат работы ВД
я не понимаю что такое психика в контексте учдх. я понимаю что такое психика когда речь идет о психологии, но психология не рассматривает вИденье.

может быть психика это образ себя?

[Идн]

Все необычные функции человека связаны с высшими центрами.

приведи пример работы такого центра непосредсвенно у тебя, как это выглядит?

[Идн]

работа верхних центров

[Корнак]

Идн, это сексуальные центры

[Корнак]

дело в том что ты встраиваешь психику в магическое описание

Лично я никуда ничего не встраиваю. Психикой я называ ум и эмоции только потому что все нормальные люди так называют

нету там психики и поэтому нету возможности говорить о вИдении используя этот термин

Я не испытываю нужды в использовании термина "видение". Его затаскали так же как и эго. Значений, которые придаются этому термину миллион. Зачем он мне? Я описываю то, что наблюдаю, ощущаю

[Корнак]

УМ это одна из восьми точек и УМ это определенное ПТС на коконе
Эмоции это результат работы ВД

Иден, насколько мне известно, даже Рей не видит этих коконов. Ты-то куда лезешь?
ВД - это более сложная вещь, чем эмоции. Эмоции могут входить в комплекс ВД. Эмоции не продукт ВД-га. Эмоции - продукт центра. Эмоционального. А ВД - это процесс. Процесс не может произвести продукт. В процессе ВД может появиться эмоция. Но она будет не продуктом, а следствием
У тебя, Иден, каша в голове, как у Тонаки и Рея.

[Идн]

Лично я никуда ничего не встраиваю.

встраиваешь встраиваешь
Вот рэй пишет провидение и никакой психики у него в описании нету
ты же пишешь про то как Рэй описывает вИденье. мол тебе там что-то неподошло, хотя сам ты не вИдящий, и тулишь в свои объяснения психику, когда психика это не некая сущность которую можно воспринимать, а сугубо интелектуальная модель, созданная учоными для удобства общения про ЦНС и ее рекцию на внешнюю среду и не только. а виденье выведенно как результат НЕинтеллектуальной активности.

Я не испытываю нужды в использовании термина "видение". Его затаскали так же как и эго. Значений, которые придаются этому термину миллион. Зачем он мне? Я описываю то, что наблюдаю, ощущаю

а Рэй описывает вИденье. тоесть выходит ты вобще не понимаешь о чем он

Иден, насколько мне известно, даже Рей не видит этих коконов. Ты-то куда лезешь?

а у меня есть такой опыт, не скажу что могу его реализовать по своему желанию каждый раз, но тем не менее мне в отличие от тебя(как выходит) есть на что опиратца. а ты же опираешься сугубо на свой ум

Эмоции - продукт центра. Эмоционального. А ВД - это процесс. Процесс не может произвести продукт. В процессе ВД может появиться эмоция. Но она будет не продуктом, а следствием

ты рассказываешь себе историю и эмоционируешь. это пример того, что эмоции - результат ВД
учитывая что ВД это рекурсия, то и эмоции могут справоцировать ВД, но то как я пишу, имхо канеш, удобнее для разговора

У тебя, Иден, каша в голове

а это уже твоя проекция
ты свою кашу зачем то приписываешь мне

[Корнак]

Цитата: Корнак7 от Сегодня в 16:41:35
Я не испытываю нужды в использовании термина "видение". Его затаскали так же как и эго. Значений, которые придаются этому термину миллион. Зачем он мне? Я описываю то, что наблюдаю, ощущаю

а Рэй описывает вИденье. тоесть выходит ты вобще не понимаешь о чем он

Ты демагог, Иден.
Возможно даже, что у тебя афазия. Я не вижу логических связок в твоих построениях
Рей описывает одну из миллиона  формулировок видения.
Я понимаю, о чем он. Но я нигде даже не пытался пересказать. Так что твои обвинения в том, что я что-то у него не понимаю - голословны. Как ты можешь говорить, что я не понимаю, о чем говорит Рей, если я этого нигде не говорил?

[Идн]

Как ты можешь говорить, что я не понимаю, о чем говорит Рей, если я этого нигде не говорил?

исходя из твоих ответов ему
он говорит про определнную сущность - вИденье
а ты про что-то свое
учитывая что комментируя Рэя ты говоришь не о том, о чем он, то выходит что ты не понимаешь о чем он

Я не вижу логических связок в твоих построениях

логика это сфера ума, а я говорю о том, что воспринимается за областью ума

когда ДХ грил о намерении у него тоже там логикой не пахнет к примеру и ниче

[Идн]

Рей описывает одну из миллиона  формулировок видения.

Рэй описывает свой опыт

[Корнак]

логика это сфера ума, а я говорю о том, что воспринимается за областью ума

Идн, а почему у тебя ник среднего пола? Может ты блондинка?

[Корнак]

исходя из твоих ответов ему

Я ему что-то отвечал? Он у меня что-то спрашивал?
А тебе сколько лет?

[Идн]

Идн, а почему у тебя ник среднего пола? Может ты блондинка?

а почему ты решил что он среднего?

Я ему что-то отвечал?

ну да отвечал по форуму чуть более чем дохуя твоих ответов Рэю

А тебе сколько лет?

это не имеет значения

[Корнак]

ну да отвечал по форуму чуть более чем дохуя твоих ответов Рэю

Например?
Я не помню ни одного вопроса от него

[Корнак]

а почему ты решил что он среднего?

Показательно, что ты возмутился роду ник, но не стал возражать, что ты блондинка

[Идн]

Например?
Я не помню ни одного вопроса от него

под ответами я подразумеваю посты где ты цитируешь то что написал чел и пишешь в ответ на это нечто свое

Показательно, что ты возмутился роду ник, но не стал возражать, что ты блондинка

почему ты решил что я возмутился?

[Корнак]

под ответами я подразумеваю посты где ты цитируешь то что написал чел и пишешь в ответ на это нечто свое

Ты вольно трактуешь мою переписку.
Покажи, где я что-то писал о "видении" Рея и в чем ошибался

почему ты решил что я возмутился?

А почему ты решил, что я решил?

[Идн]

А почему ты решил, что я решил?

а что ты сделал когда применил слово "возмутился" относительно того, что я написал?

Покажи, где я что-то писал о "видении" Рея и в чем ошибался

ну вот например

Лучше разберем то, что сообщает нам Рей.

о называть это экстрасенсорикой он не хочет. Его право. Но мы-то знаем, что есть что.

ты ошибаешься что ты и еще кто-то кого ты приписал к себе, считает что слово экстрасенсорика может быть применено относительно того, что пишет Рэй
он тебе пишет про вИденье, а ты зачем то тулишь экстрасенсорику

[Идн]

Рей намешал винегрет из знаний и опыта.

вот еще одно заблуждение
ты пишешь что он намешал винегрет, а он же не намешал

[Корнак]

ты ошибаешься что ты и еще кто-то кого ты приписал к себе, считает что слово экстрасенсорика может быть применено относительно того, что пишет Рэй
он тебе пишет про вИденье, а ты зачем то тулишь экстрасенсорику

Ты русский язык понимаешь? Что такое "экстрасенсорика"? И каков механизм получения информации у Рея?.
Ну ка расскажи - почему мы не можем назвать этот механизм "экстрасенсорным"

[Корнак]

вот еще одно заблуждение
ты пишешь что он намешал винегрет, а он же не намешал

А я говорю намешал. И не только в данном случае. У федьки с Реем все перемешано. И получилось средне-потолочное по всей больнице. Это тебе каждый скажет. Не я один

[Идн]

Ну ка расскажи - почему мы не можем назвать этот механизм "экстрасенсорным"

потому, что при изучении сабжа(экстрасенсорики) в описываемых явлениях нету ничего общего с тем, что писал Рэй
если есть прошу ссылку с студию с описанием экстрасенса, который пишет о том же о чем и он
иначе, если ты не нашел ничего общего в описаниях экстрасенсов как ты определил что то, что пишет рэй имеет отношение к экстрасенсорике?

[Идн]

А я говорю намешал.

ты не можешь этого утрверждать так как у тебя нету общего с Рэем опыта, дурик
ты канешно можешь говорить все что угодно, но это все будут твои проекции, домыслы, модели

[Корнак]

потому, что при изучении сабжа(экстрасенсорики) в описываемых явлениях нету ничего общего с тем, что писал Рэй

Блондиночка, ты глазки строишь, когда на прямые вопросы отвечаешь?
Иденчик, расскажи нам про логику, демагогию, передергивания и афазию. Можно в любом порядке.

[Идн]

Блондиночка, ты глазки строишь, когда на прямые вопросы отвечаешь?
Иденчик, расскажи нам про логику, демагогию, передергивания и афазию. Можно в любом порядке.

че все? по сабжу закончил и от бессилия перешел на тупой тролинг?
тю....

[Корнак]

ты не можешь этого утрверждать так как у тебя нету общего с Рэем опыта, дурик

Если я доехал из А в Б по одной дороге, а Рей по другой, то я не имею права называть то и другое ездой? И ты запрещаешь мне это сделать на основании того, что у меня нет опыта езды по другой дороге?
ТО И ДРУГОЕ ЕЗДА.

Так ты погуглил, что такое "экстрасенсорика"?

[Корнак]

че все? по сабжу закончил и от бессилия перешел на тупой тролинг?

Я все пишу только по существу. И если ты пытаешься воспользоваться тем, что мои высказывания по существу перемежаются юмором, то слаба же твоя позиция.

[Идн]

И ты запрещаешь мне это сделать на основании того, что у меня нет опыта езды по другой дороге?

я против того что бы ты писал о дороге Рэя так буд-то ты сам по ней ездил

Так ты погуглил, что такое "экстрасенсорика"?

я смотрю ты сам не особо понимаешь че это, если назвал то что описывает Рэй этим
я то погуглил
ну и где ты нашел в описаниях э5кстрасенсориков нечто общее с рэем?

[Идн]

Я все пишу только по существу. И если ты пытаешься воспользоваться тем, что мои высказывания по существу перемежаются юмором, то слаба же твоя позиция.

покажи юмор?где он?

[Корнак]

я смотрю ты сам не особо понимаешь че это, если назвал то что описывает Рэй этим
я то погуглил
ну и где ты нашел в описаниях э5кстрасенсориков нечто общее с рэем?

Иден, скажи честно - ты дурак, или специально меня троллишь?

[Корнак]

Иден, скажи честно - ты дурак, или специально меня троллишь?

Если дурак, то я попробую еще рас

"Экстрасенсорное" восприятие - это восприятие помимо обычных каналов.
Рей говорит, что воспринимает информацию извне не так, как обычно делают люди.

Так понятно?

[Идн]

Иден, скажи честно - ты дурак, или специально меня троллишь?

ни то и не другое

Так понятно?

нет непонятно.
я например незнаю что подразумевается под понятием обычный канал и как правило что бы это понять, я читаю не только сухие классификационные бревна(которые кстати не есть вИденье) а,
что бы было понятно читаю что пишут экстрасенсы которые употрябляют это словосочитание
а они аж ничего не пишут такого, что пишет рэй
ну или если я ошибаюсь приведи пример такого описания

[Идн]

Рей говорит, что воспринимает информацию извне не так, как обычно делают люди.

и не так как это делают экстрасенсы
может до тебя так дойдет о чем я

[Ray]

"Экстрасенсорное" восприятие - это восприятие помимо обычных каналов.

какое-то мутное определение, т.е. Корнак щас добазарился до того, что наприм видение по КК - это чистой воды экстрасенсорика по его же определению - т.к. там имеет место быть "восприятие помимо обычных каналов" - что понятно уже с описаний видения КК-ой.
А про АПК наприм тогда вообще стоит промолчать 

В то же время изначально Корнак обозвал то, что я описываю - экстрасенсорикой - чтобы противопоставить это "настоящему" "видению".

Короче, сам себя запутал товарищ

[Идн]

Корнак щас добазарился

а все от того, что он сам не понимает что обсуждает

[Ray]

Кстати, на западе иной подход, там не используется термин "экстрасенсорика" (extra — «сверх» обычных органов чувств sensus - чувство), а юзается слово "сенситивность" - "восприимчивость", "чувствительность" - что по моему ИМХУ гораздо точнее выражает суть явления - восприимчивость, излишняя впечатлительность.

Конечно, это не имеет отношения к тому, что я описываю, а во многом напротив - противоположно ему. Т.к. избыточная "сенситивность" это скажем, дополнительные щиты (то, к чему ещё сильнее приклеивается внимание - т.е. ещё сильнее по сравнению с его приклееностью к обычному восприятию - которое само по себе щит от видения. Т.е. в случае т.н. "сенситивности" - у чела ещё больше щитов от видения, чем у тех, у кого никакой "сенситивности" нет.

Если проще - то при видении как раз нет "чувств", т.к. они в этот момент не переживаются, а видятся - воспринимаются не как чувства, а как энергия. Поэтому называть это "сенситивностью" (или повышенной чувствительностью) - большое заблуждение.

[Корнак]

Кстати, на западе иной подход, там не используется термин "экстрасенсорика" (extra — «сверх» обычных органов чувств sensus - чувство), а юзается слово "сенситивность" - "восприимчивость", "чувствительность" - что по моему ИМХУ гораздо точнее выражает суть явления - восприимчивость, излишняя впечатлительность.

Конечно, это не имеет отношения к тому, что я описываю, а во многом напротив - противоположно ему. Т.к. избыточная "сенситивность" это скажем, дополнительные щиты (то, к чему ещё сильнее приклеивается внимание - т.е. ещё сильнее по сравнению с его приклееностью к обычному восприятию - которое само по себе щит от видения. Т.е. в случае т.н. "сенситивности" - у чела ещё больше щитов от видения, чем у тех, у кого никакой "сенситивности" нет.

Если проще - то при видении как раз нет "чувств", т.к. они в этот момент не переживаются, а видятся - воспринимаются не как чувства, а как энергия. Поэтому называть это "сенситивностью" (или повышенной чувствительностью) - большое заблуждение.

Ты сам сказал.
Я не называю то, что ты описываешь экстрасенсорикой. ТЫ называешь, совершенно по-лоховски описывая механизм явления. Потому что у тебя каша в голове. Нет никакого в твоем случае непосредственного восприятия чего-то. Есть совсем другие вещи. Но я тут не буду вам ничего рассказывать. Потому что вы лохи. Вот и оставайтесь ими.

[Идн]

Ты сам сказал.
Я не называю то, что ты описываешь экстрасенсорикой. ТЫ называешь, совершенно по-лоховски описывая механизм явления. Потому что у тебя каша в голове. Нет никакого в твоем случае непосредственного восприятия чего-то. Есть совсем другие вещи. Но я тут не буду вам ничего рассказывать. Потому что вы лохи. Вот и оставайтесь ими.

пшик

[Ray]

Но я тут не буду вам ничего рассказывать. Потому что вы лохи. Вот и оставайтесь ими.

О, это прям выжимка с постов некого Миши с омвэя - очень забавный был персонаж
"я тут не буду вам ничего рассказывать. Потому что вы лохи. Вот и оставайтесь ими".
ха-ха-ха-ха))))

Так что, Корнак, слив зощитан.

[Корнак]

при видении как раз нет "чувств"

Ты используешь совершенно идиотское слово "видение", Оно вводит в заблуждение всех  В том числе и тебя. Нет никакого "видения", Есть работа высших центров, в которые проникает сознание. Высшие центры, перерабатывая информацию, выдают  нам результат в виде "интуиции" и прочей фигни того же рода. Интуиция - это не видение чего-то в объекте. Это "понимание", видение связей, видение законов, умение предвидеть. Это "безмолвное знание". Знание получаемое не просто в виде ощущений. Это не прямое знание. Это переработанное знание.

[Идн]

Ты используешь совершенно идиотское слово "видение", Оно вводит в заблуждение всех  В том числе и тебя.

Браво
1) Расписался за ВСЕХ, когда речь только о самом Корнаке
2) Постулировал термин как идиотский на основании тока того, что лично корнаку осознание сабжа недоступно
маладец

Есть работа высших центров

кстати че за центры?
где они расположены? как определяютца?

Это переработанное знание.

ну рас так, выходит ты имеешь опыт восприятия непереработанного знания?
поделись если не в лом

[Ray]

Ты используешь совершенно идиотское слово "видение", Оно вводит в заблуждение всех

не, походу оно только тебя вводит в заблуждение, хотя ты и без того постоянно находишься в состоянии перманентного заблуждения.
Хотя, оно ещё может вводить в заблуждение тех, кто не читал КК. А вот те, кто читал - могли вполне подробно ознакомиться с тем, что там под "видением" подразумевается.

Нет никакого "видения", Есть работа высших центров

Кого-кого? "Высших центров"? Это откуда - из Успенского? Которого ты, впрочем, тоже не читал (я сделал такой вывод, мельком просмотрев его книги). Или тогда уж расскажи нам о том, как именно "Вселенная неустанно рождает Великих Посвящённых" (с)  
И скоро ли появится "Сверхчеловек" (с)   - всё это из Успенского, если чё   Чьи взгляды как раз и представляют собой кашу из всякой шизотерики начала прошлого века. И ничего больше. Как можно ваще повестись на эту кашу из стереотипов и заблуждений столетней давности? Кем это надо быть, йопт!

[Идн]

и про льва нихуя не понятно до сих пор

[Корнак]

кстати че за центры?
где они расположены? как определяютца?

Обо всех подобных частях человека мы судим по их функции. Интеллектуальный центр, эмоциональный, инстинктивный, сексуальный, сознание.. У всех свои функции. По ним они и определены.
Мне кажется я объяснил понятно даже для тебя.

[Корнак]

не, походу оно только тебя вводит в заблуждение, хотя ты и без того постоянно находишься в состоянии перманентного заблуждения.
Хотя, оно ещё может вводить в заблуждение тех, кто не читал КК. А вот те, кто читал - могли вполне подробно ознакомиться с тем, что там под "видением" подразумевается.

Читали все, Но у всех разное понимание видения. Поэтому этот термин себя дискредитировал

[Идн]

У всех свои функции. По ним они и определены.

высшие центры по аналогии помогают летать?расти?прыгать?
чеза верх такой?

[Корнак]

Кого-кого? "Высших центров"? Это откуда - из Успенского? Которого ты, впрочем, тоже не читал (я сделал такой вывод, мельком просмотрев его книги). Или тогда уж расскажи нам о том, как именно "Вселенная неустанно рождает Великих Посвящённых" (с)  
И скоро ли появится "Сверхчеловек" (с)     - всё это из Успенского, если чё   Чьи взгляды как раз и представляют собой кашу из всякой шизотерики начала прошлого века. И ничего больше. Как можно ваще повестись на эту кашу из стереотипов и заблуждений столетней давности? Кем это надо быть, йопт!

Привет федьке. Не скучайте тут без меня, ибланы.

[Идн]

термин себя дискредитировал

дискредитировать себя может ну например человек, но как термин может себя дискредитировать? чеза нах? он что живой?
да и вобще, разве он виноват что его пытаютца понять, когда это непонимаемо априори?

[Ray]

и про льва нихуя не понятно до сих пор

как говортся в одной песне,
"нафиг лев"? - это про льва.
И "чего ты здесь?" - про Корнака

http://youtu.be/HfSHLf2_jkI?t=2m10s

(ЗЫ: там ссылка с привязкой ко времени, но сама привязка чёто виснет. Если чё - смотрите с 2:10 )

[Ray]

вот, кстати, раз уж зашла об этом тема, хочу проиллюстрировать, насколько иногда характеристики и законы некоторых "синтаксисов" влияют на определение и понимание некоторых понятий (а из-за этого и на описание мира в целом).

В современном русском - слова "чувство" и "ощущение" являются чуть ли ни синонимами, и чтобы отделить одно значение от другого, приходится специально акцентировать на этом внимание. Наприм, "я почувствовал" и "я ощутил" - могут быть в нек. случаях взаимозаменяемыми.
"я почувствовал печаль" и "я ощутил печаль" - как бы об одном и том же.

И совсем невыразителен тот оттенок значения, что "почувствовал" - это чёто сродни эмоциональному переживанию, а "ощутил" - сродни нечувственному (неэмоциональному) восприятию (наприм - "ощутил прикосновение", что совсем не синонимично "почувствовал грусть").
=> что русиш ориентирован на чувственное восприятие (косвенным доказательством чего есть такая характеристика этого языка как "флексивность". Считается, что флексивные языки заточены в основном на передачу именно чувственного, всяких оттенков эмоций и т.д.

Вот ещё пример - в русиш то и дело проникают значения, принадлежащие совсем иному синтаксису (языков с т.н. "логической" структурой - как противоположности "флексивному" синтаксису) - но русиш умудряется и их адаптировать под свой синтаксис.
Пример - слово "восприимчивый" - казалось бы, дело сугубо в восприятии. Но нет))) Современное и общепринятое значение слова сами знаете, какой оттенок имеет - чёто типа "слишком чувствительный, обладающий повышенной чувствительностью".
В русише значения "восприятие" и "чувство, эмоция" склеены почти намертво.

Вот так русиш у носителей языка формирует многое из описания мира - просто за счёт особенностей формирования синтаксиса, его форм.

В инглише же обратная картина. Есть чёткое различие между понятием "чувство" (sensus) и "ощущение" (в значении "восприятие" - (perception) - "восприятие, понимание, осознание, перцепция"  (одно с другим \эмоции и восприятие\ спутать... ну очень трудно).
Т.е. в инглише на уровне синтаксиса (который, напомню, во многом формирует описание мира) - "чувство" (в значении "эмоция") и ощущение (в значении "восприятие") перепутать почти невозможно.

Поэтому и восприятие там таких слов как "сенситивность" почти не имеет общего с общепринятым сугубо в рашке значением слова "экстрасенсорика" (там это не "сверхвосприятие, не сверх-перцепция", а именно "сверх-чувствительность).

[Корнак]

Вот так русиш

Мне это напомнило хрюсов.
И еще. Реликтум никогда не позволил бы себе использование сокращения учдх. Вот такие мелочи говорят все о людях

[Ray]

Корнак7, так всё-таки.
"Нафиг лев?"
и
"Чего ты здесь?"
 

ну и ещё, что если ты обращаешь избыточное внимание на сокращения и т.д. (вместо содержания - на форму) - то это таки явный симптом "распухания гондураса" в терминальной стадии. Обычно это происходит тогда, когда чел ничё не может придумать, чтобы возразить содержанию - и начинает цепляться за форму.
С чем тащемта тебя и поздравляю.

[Корнак]

начинает цепляться за форму.

Ну, это, дорогой, к тебе, а не ко мне
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=39390.msg149570#msg149570
Что может быть наглядней для твоего обвинения цепляния за форму? Ты решил, что копаясь в значении слов найдешь ответ на вопросы бытия.

[Ray]

Что может быть наглядней для твоего обвинения цепляния за форму?

Чувак, это вопрос синтаксиса языка, а не аббревиатур и сокращений. Если ты  и здесь не понимаешь разницы... (Психолингвистика - non penis canina, как говорится ) - но хотя, чего тут нового - ты опять слился. Можешь продолжать в том же духе - и тогда у тебя есть шанс поставить рекорд - сливаться в каждом своём посте в течении суток, наприм.

[Корнак]

Чувак, это вопрос синтаксиса языка,

А что является вопросом афазии?

[Идн]

А что является вопросом афазии?

вопрос пришивания к пизде рукавов?

[Идн]

наткнулся на цитату Эриксона которая может быть могла бы быть полезной Корнаку

Человек испытывает личное удовлетворение, когда предлагает свои теории и гипотезы, но было бы куда лучше исследовать действительные явления. Исследования должны быть организованы вокруг реальных феноменов, а не вокруг репутации самого исследователя или хорошо аргументированных теорий, изложенных в публикациях и пытающихся объяснять некоторые неисследованные явления

[Корнак]

Вот типичный пример описания "прямых знаний"  у людей с прогоревшей крышей без обработки их "мозгами". Для особо одаренных из них  уточню. Атеисты - тут Иден с Реем. Не верящие "росказням "Пипы". А верящие только свои глазам

[Корнак]

Так вы говорите, что видящие - это такая разновидность сенситивов? Людей с повышенной чувствительностью?
Тогда следует признать видящими
- аллергиков,
- все еще сидящего на пеньке дядю Вову, с его радикулитом и наверняка прекрасно заранее чувствующим перемену погоды
- и ... ужЕ выпертого отсюда ОЕ с его-то музыкальным слухом.
Последний уж точно считает себя Главным Видящим на всем постнагвальном пространстве.

[Ray]

Так вы говорите, что видящие - это такая разновидность сенситивов? Людей с повышенной чувствительностью?

так в том и дело, что не))) (от тиресно - после всего, сказанного нами вчера - с какого бодуна ты мог придти к такому выводу?)   )
об этом говоришь как раз ты:
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=39390.msg149526#msg149526

а я наприм, и Идн тащемта говорим как рас обратное:
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=39390.msg149529#msg149529

какое-то мутное определение, т.е. Корнак щас добазарился до того, что наприм видение по КК - это чистой воды экстрасенсорика по его же определению - т.к. там имеет место быть "восприятие помимо обычных каналов" - что понятно уже с описаний видения КК-ой.
А про АПК наприм тогда вообще стоит промолчать  

В то же время изначально Корнак обозвал то, что я описываю - экстрасенсорикой - чтобы противопоставить это "настоящему" "видению".

Короче, сам себя запутал товарищ

и
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=39390.msg149530#msg149530

а все от того, что он сам не понимает что обсуждает

так что не надо свои фэйлы и сливы другим-то приписывать. Они твои, и целиком твои по праву.

ЗЫ: а попытка приписать свои сливы другим - это твой очередной фэйл (первый на сегодня, с утра то бишь).
Хотя тут и оправдание вполне легитимное - вот встал с постели Корнак, глаза продрал, пошёл к компу писать там всякое - а проснуться при этом - так совсем и забыл.  
В результате те фэйлы, что он вчера запостил - показались ему не его утверждениями, а нашими с Идном))) Ну что ж, бывает. Такие дела.
Так что дальше вполне логичным будет (на основании сего твоего поста) - что ты щас поспоришь сам с собой.
А возможно, в этом процессе даже подерёшься  
так что хорошего тебе дня, Корнак-7  

Тащемта молодец - начни день с фэйла - повесели юзеров  

[Корнак]

Рей в кровь бьеца, чтобы защитить в своих и чужих глазах свои бессмысленно проведенные годы жизни

[Корнак]

«А я так вижу» - любимая отмазка ИбланаОма. Точь в точь, как у этих атеистов  с перегоревшими пробками, которые "так видят" плоскую Землю. У него тоже кстати ярко развитая афазия. Он как-то в доверительной беседе со мной, которую позже потер, сообщил мне, что не умеет формулировать предложения, а потому презрительно относится к тем, кто это умеет делать.
У людей  с  афазией проблемы с юмором – обычное дело. Они иногда заменяют его обильно удобряя свои посты скобочками.

[Корнак]

Кажеца я начинаю понимать этих двух мудаков
Для них юмор - это когда они смеюца, а когда над ними, то у них пробки вышибает

[Корнак]

так в том и дело, что не)))

Надо бы попробовать сравнить количество скобочек у ИбланаОма и у Рея

Нуичо?
С твой точки зрения видящий ты с федькои и Иденом, а дядя Вова с ОЕ и омом иблинЫ?
Может попробовать спросить у них- согласны ли они с тобой?

[Ray]

Надо бы попробовать сравнить количество скобочек у ИбланаОма и у Рея

атлична-атлична, ты ещё количество букв сравни  

[Идн]

Рей в кровь бьеца

это кстати проекция. приписывание собственной битвы и защиты другому челу
ИЧСХ пост с прямой откровенной проекцией идет сразу после поста Рэя в котором указан фэил корнака. что показывает, что проекция не зря названа механизмом психологической защиты именна. не как нибуть там

Для них юмор

я тибя уже просил показать где у тебя юмор, но ты съехал. может быть счас покажешь?

Может попробовать спросить у них- согласны ли они с тобой?

а давайте лучше еще это выясним голосованием? вот потеха будет, Рэй будет решать видит он или нет через мнение других людей

[Фиона]

появляющиеся при этом необычные состояния, о которых еще АВГ говорил, что не стоит ими увлекаться.

кто такои АГВ?

[Корнак]

кто такои АГВ?

АГВ - это АВГ

[violet drum]

появляющиеся при этом необычные состояния, о которых еще АВГ говорил, что не стоит ими увлекаться.

кто такои АГВ?

Это учитель Корнуха. Полное имя : АбырВалГ.

[Фиона]

Рей в кровь бьеца, чтобы защитить в своих и чужих глазах свои бессмысленно проведенные годы жизни

так бы сразу и сказал  
все понятно - ради чего была тема  

[светотень]

Короче, результат темы - полный слив.

[Корнак]

Короче, результат темы - полный слив.

16 вопросов как 16 тонн тяжким грузом легли на на плечи  Рейкина, придавив носом к клавиатуре, что привело к полной невозможности  суметь ответить на них.

Песенка "16 тонн" Посвящается Не Рейкину
<a href="http://www.youtube.com/v/oM4--jX2by4&amp;list=PL42220D9BB75CF185" target="_blank">http://www.youtube.com/v/oM4--jX2by4&amp;list=PL42220D9BB75CF185</a>

[Корнак]

Вопрос к Рею номер 17
Куда пропал пост, цитата из которого осталась в моей теме?

Рей
"чёто прикололо":
Цитата: Алё от 01 Февраля 2012, 12:08:22
по моим представлениям (и йоги  ) недвойственное сознание делится на две сущности
Ну и дальше отмазки Алё