Оно так и быть должно. Рей действительно кое-чем похож на Федю, а оба они похожи на ... раннего Ксендзюка . Похожи тем, что зациклены на доказательствах правоты КК, ДХ, воззрений древних магов и т.п. Кстати, такой же период период и в христианстве был, когда многие века теологи только тем и занимались, что искали подтверждения каждой фразы из Библии. И при этом, понятное дело, были нетерпимы не то что к критике, но и ко всем неудобным вопросам, когда им тыкали пальцем в расхождения между библейскими словами и реальностью. И это наваждение продолжалось до тех пор, пока христианство не превратилось в подавляющую мировоззренческую парадигму в Европе. После чего защищать веру стало не от кого, и этот церберский накал стал остывать.
Такой период, видимо, необходим каждому сознанию, в том числе и общественному, для того, чтобы "утвердиться в вере". И лишь только потом начинается более или менее свободный поиск истины, со все меньшей оглядкой на "святое писание". Скажем Коперник тоже был священнослужителем, а Мендель и вовсе монастырским аббатом, но это не промешало им добыть для человечества великое знание. И все потому, что добывали они его из природы (т.е. из реальности), а не из библейских фраз. Т.е. они изначально взяли курс на исследование какого-то реального феномена, вместо того, чтобы посвятить себя толкованию Библии. И именно поэтому и обнаружили нечто новое, принесшее в последствии революционные изменения в мировоззрении человечества.
Рей же пока очарован кастанедовским писанием и по сути занимается его толкованием. Отсюда и его блог населяют святые воины, которые "покупают не покупая" . Причем именно такого рода парадоксальные трюкизмы его пока что радуют, а не огорчают, поскольку позволяют замазывать противоречия.
Ну, а я сейчас в роли Галилея, от которого требуют отречения/покаяния очень многие, даже не пожелав вникнуть, что же он собственно такое говорит. Ибо только одна мысль о том, что святому писанию это может как-то повредить, приводит блюстителей "правой веры" в бешенство.
О Пипе я сказал бы, что у неё потрясающее свойство почти ничего не воспринимать извне, подменяя это на результаты своего умственного моделирования. Т.е. как в её инвентарном списке написано, так она и воспринимает.
Поэтому результаты её "восприятия" очень далеки (даже от обыденной) реальности.
Тащемта, любой чел с активной саморефлексией делает то же самое,
но Пипа тем и хороший пример, что у неё этот процесс крайне гипертрофирован. Помнит ли кто-нить о том, как она говорила о близорукости (наприм, буквальной, в прямом смысле близорукости АПК) как о неком положительном свойстве. Ну дык вот, у неё то же самое, только в переносном смысле. Какая тут может быть речь о
видении, если даже простое "смотрение" для неё это приблизительно так же далеко, как
видение для обычного чела.
Пример Пипы хорош тем, что он иллюстрирует происходящее с сознанием чела при избыточной, крайней правостороннести. Её рассуждения и её выводы всегда крайне поверхностны, они буквально скользят по самой поверхности слов - противоположностью этому будут наприм цитаты мастеров дзэн, которые обладают неким качеством глубины. (посередине же размещается то "обычное для людей" состояние"). Поэтому пример Пипы и хорош - он позволяет увидеть, чтО это есть (как он проявляется) - сильный перекос вправо, сильная поверхностность). В этом случае инвентарный список чела практически полностью вытесняет внешнее восприятие (скажем, текстов).
Кому интересно - можете взять и почитать её посты, пытаясь в них вникнуть.
Вот так наприм и в вышеприведённой цитате. Пипа утверждает, что наприм я, Фидель и т.д. - заняты онли подтверждениями каждой цитаты КК. Но если подробно и внимательно читать наприм форум "дар орла", да или хоть мои посты на этом форуме - легко убедиться, что это чуть ли ни
противоположность того, что мы делаем.
Да об этом даже Корнак писал (!) - что вот мы говорим "второе внимание", но у КК под этим - говорил Корнак - подразумевалось нечто иное, чем то, как мы его трактуем. Что там всякие "миры" и т.д. должны быть, а где все эти "миры" у нас? А нетуть
И-де, поэтому, зачем мы называем _это_ "вторым вниманием". Вот такие дела.
Туда же и остальное, скажем, про "пограничку", про "видение структур" - о чём кроме нас в сети не говорил никто ещё (насколько мне известно).
Туда же и то, что взято нами из других учений - буддизма, дзогчен.
То есть нам вполне можно забрасывать противоположное от того, что забрасывает Пипа
Пипа же забрасывает нам противоположное
Неизвестно, на основании чего выведены её взгляды. Хотя нет, вполне известно: на собственных стереотипах + предельной поверхностности восприятия.
Т.е. если она опционально и по умолчанию считает себя "Галилеем" от нагвализма, то => что остальные наоборот, если и не мракобесы, то, скажем, консерваторы. Далее она вешает этот ярлык на остальных - и никакие факты её уже не переубедят. Так и оказалось, что внутри её описания - мы "зациклены на доказательствах правоты КК, ДХ, воззрений древних магов" и остальное, чё я в цитате выделил жирным. И если факты этому противоречат, то это проблема фактов, а не инвентарного списка Пипы, не правда ли?
Такая же мутация пошла и в её взглядах на то, кто такие неорганики и что такое "Орёл". Видимо, у её психики были сильные приоритеты сохранить само наличие этих терминов, но сознание стало слишком уж правосторонним - в результате произошла сублимация, и теперь сабж утверждает, что наприм Орёл - это (sic!) социум, а неорганы - советую в общем погуглить по её постам - чёто типа передающихся наследственных признаков. Ну и т.д.
