Способы описания

[Корнак]

Предлагаю на примерах разобрать преимущества и недостатки разных способов описания.
Для объектов описания можно взять основные понятия: сознание, внимание, видение,  контролируемая глупость, безупречность…

Оттолкнусь от последнего разговора с Иденом в теме «Контроль».
Разговор шел о сознании.
Какое описание предлагает нам Иден, ссылаясь на КК?

Сознание – ореол свечения вокруг ТС
Усиление свечения = усиление фиксации ТС
ТС куда-то там движется. Непонятно откуда появляется непонятно чем занимающееся «второе внимание», непонятно чему принадлежащее…

Представьте себе человека, имеющего опыт идентичный Идену, но незнакомого с этим описанием. Что он поймет из его слов? Правильно. Ничего.
Представьте себе человека, который НЕ имеет опыта Идена, но прочитал все книги Кастанеды. Что такой человек поймет из подобного описания? Тоже ничего. Подобное описание только запутает такого человека.

Как заметил Иден описать свой опыт другому человеку действительно нельзя.  А что можно? Можно:
а) указать пальцем в ту сторону, где нужно искать,
б) сверить свой опыт с теми, кто тоже имеет его.
Но приведённый способ описания мало пригоден как для того, так и для другого. А точнее – вообще не пригоден.
Вот эти два предложенных критерия мы и возьмем за основу для оценки разных способов описания.

Какое описание сознания предлагается в 4 пути.
Сознание – это та часть человека, которая воспринимает впечатления. То есть мы формулируем сознание по функции. Нам не важно, где именно оно находится – за правой лопаткой, или еще где-то. Если мы не собираемся кого-то бить по правой лопатке, то это не имеет никакого значения. Важна только функция. А функция сознания в 4 пути совпадает с функцией в нагвализме. Но в нагвализме эта функция описана достаточно коряво. И обоснование такому описанию дано как «видящие так видят». Но пользоваться-то описанием приходится НЕ видящим! Функция сознания в нагвализме описана как «сборка определенного пучка эманаций».

Дальше.
Собранные впечатления/эманации подвергаются обработке умом и эмоциями, а также откладываются в память. В нагвализме это описывается как резонанс входящих эманаций с теми, которые внутри кокона.
 То есть что мы видим? События, которые происходит после получения впечатлений,  в 4 пути также описываются на основе наблюдаемых функций, а в нагвализме речь о каком-то «резонансе», или что-то в этом роде. То есть опять же все эти «резонансы» нам ни о чем не говорят. Одно бла-бла-бла. Они не отвечают ни одному из двух критериев. Они не дают нам ни возможности сверить наш опыт с опытом тех, кто тоже его имеет, но не владеет данным описанием, ни указать пальцем новичку, где искать. Не удивительно, что после такого описания новички находит хоть что, но только не то, что нужно было найти.

Примеры подобных расхождений в рассматриваемых описаниях можно продолжить. Но идея я думаю понятна.

Почему я придаю такое значение способам описания? Да потому что результаты неподходящих описаний мы можем видеть перед своими глазами. Жертвами неправильно понятых  описаний становятся целые форумы. Тому пример омовник. Из вычитанных в книжках слов плетутся целые кружева. Средневековые схоласты с их подсчетами ангелов на кончике иглы нервно курят в сторонке.

Возьмем еще одно описание. То, которое предложил Ксендзюк.
Его описание полностью соответствует обоим критериям.
Вот наглядный пример

«Наблюдатель.
Сознание, сумевшее отделить себя от психики и способное со стороны изучать ее.
Это первая ступень «пробуждения».
Наблюдатель занят самопознанием, находит закономерности и делает выводы. Но он не может оказывать серьезного воздействия на события, происходящие в психике и, тем более, во внешнем поле.

Сталкер.
Осознание на этой стадии способно остановить ту или иную эмоциональную реакцию, либо, наоборот, усилить ее. И, что важно, при этом сохраняется отдельность осознания от эмоций и реакций.

Свидетель.
Осознание, которое может сохранять свою отдельность от психических процессов, в то время как психика субъекта продолжает работать привычным образом. Т.е. психика продолжает исполнять автоматизмы, следовать стереотипам.
Такого уровня осознания достичь непросто. Автоматизмы и стереотипы исключают осознанность.
Здесь сталкиваемся с эффектом «сороконожки». Мы или находимся в состоянии наблюдения и это приводит к неспонтанности нашего поведения-реагирования, что вызывает впечатление скованности и неестественного поведения в целом, или теряем состояние наблюдателя. Эти проблемы можно считать преодоленными, когда интенсивность осознания достигает уровня «Свидетель».
Состояние «Свидетеля» трудно описать. Мы словно регулируем, не регулируя, управляем, не управляя. Здесь мы именно свидетельствуем происходящие процессы, сохраняя отдельное осознание.

Делатель.
На этом уровне осознания мы создаем тело сновидения и второе тело сталкера, формируем новые каналы энергетического метаболизма и обучаемся с их помощью поглощать, либо излучать энергию.
На уровне Делателя осознание становится не просто свободным, но и подлинно активным. Оно начинает творить психоэнергетическую реальность.»

[violet drum]

Тема на особой модерации
Мат разрешается. Флуд нет

Бля ты заибалнахуй дерьмодемон уебище очкастое сваиме пафосныме вопросаме одниме и темеже третий год...
 ответы на которые тибе никогда не будут доступны просто по причине тваей хуеплетской тупарылосте и системных ашибок в днк плять.

[Идену]

Представьте себе человека, имеющего опыт идентичный Идену, но незнакомого с этим описанием. Что он поймет из его слов? Правильно. Ничего.
Представьте себе человека, который НЕ имеет опыта Идена, но прочитал все книги Кастанеды. Что такой человек поймет из подобного описания? Тоже ничего. Подобное описание только запутает такого человека.

ты кароче любого за пояс заткнеш. Корнак7, сегодня ты походу сам себя превзашел

[vadimuaz]

...могу  предложить  вам,  попробовать  понять  МАГИЧЕСКОЕ ОПИСАНИЕ   на  примере  Советской  и  Нацистской   пропаганды...

...и  не  заморачиватся    словоблудием  КК ,   который  так  ничего  и  не  понял  в  разъяснениях  ДХ...


...особенно  мне  понравилось   как  ДХ  прикалывался  над  КК   насчёт  месторасположения  "смерти"...    хотя,  любому  "ежу"  понятно,  что  смерть  у  любого  живого  существа  ВПЕРЕДИ ... 

[Relictum]

...и  не  заморачиватся    словоблудием  КК ,   который  так  ничего  и  не  понял  в  разъяснениях  ДХ...

А ты стало быть понял?

А понял ли ты, чудачок, что так называемые "слова ДХ" изложены словами КК? Мож ты ебанутый?

[vadimuaz]

А ты стало быть понял?

А понял ли ты, чудачок, что так называемые "слова ДХ" изложены словами КК? Мож ты ебанутый?

...миссия  КК,  была  передать  "слова ДХ"   адресатам,   с  чем  ОН  успешно  справился,   только  ради  ЭТОГО  ДХ   стал  возится  с  КК...      а  если   ЭТИ  книги  превратили  ваш  мозг  в  кашу,   стало быть   ОНИ  предназначались  не  вам... 

[Relictum]

А ты стало быть понял?

А понял ли ты, чудачок, что так называемые "слова ДХ" изложены словами КК? Мож ты ебанутый?

...миссия  КК,  была  передать  "слова ДХ"   адресатам,   с  чем  ОН  успешно  справился,   только  ради  ЭТОГО  ДХ   стал  возится  с  КК...      а  если   ЭТИ  книги  превратили  ваш  мозг  в  кашу,   стало быть   ОНИ  предназначались  не  вам...  

Ты щас что хочешь опять сказать, хуепутало, что цель и содержание книг КК - это записывание и цитирование слов Хуана Матуса? Мож ты ебанутый?

Или что может слова эти - они предназначались тебе? ахахахахахахаха
Вова... Трофимов, даун тупорылый, сегмент ксендзюраста, лечи голову.

Ты нам еще расскажи как у тебя в квартире Тайша Абеляр учила тебя канфу. ахахааххахахах
От жеж блять выродки тупые.

[vadimuaz]

Ты щас что хочешь опять сказать, хуепутало, что цель и содержание книг КК - это записывание и цитирование слов Хуана Матуса? Мож ты ебанутый?

Или что может слова эти - они предназначались тебе? ахахахахахахаха
Вова... Трофимов, даун тупорылый, сегмент ксендзюраста, лечи голову.

Ты нам еще расскажи как у тебя в квартире Тайша Абеляр учила тебя канфу. ахахааххахахах
От жеж блять выродки тупые.

...эк,  как  вас  дрыснёй  пробрало...    "любезный"  вы  наш...         спасибо  давно  так  не  смеялся... 

[vadimuaz]

...ПЛАКАТ  как  СПОСОБ  МАГИЧЕСКОГО  ОПИСАНИЯ   (по современным  европейским  понятиям  СПОСОБ  ПОЛИТИЧЕСКОЙ  ПРОПАГАНДЫ)...

[vadimuaz]

...современные  МАГИЧЕСКИЕ  ПРЕДМЕТЫ СИЛЫ...

[vadimuaz]

... МАГИЧЕСКАЯ  СИСТЕМА  ВЫКАЧИВАНИЯ  ЭНЕРГИИ  ИЗ  ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ  СУЩЕСТВ...  

[Relictum]

...Ну это еще и ктому, что в беларуси после ПТУ сразу становятся докторами биофизики. Например Карраси... Био и физики. мммммм Какое универсальное сочетание. ахахахахахахаха

[Relictum]

Давайте я уточню тему.
Мы здесь говорим не о том, ЧТО описывается, а о том КАК описывается.
Какие описания лучше подходят для передачи знаний и опыта в условно говоря "эзотеризме".
Сможет кто-то об этом?

А я на живых примерах показываю все вашу импотенцию в этих вопросах. ахахахаххахахаха

[Корнак]

Единственный, кто просек тему - это Барабан

Бля ты заибалнахуй дерьмодемон уебище очкастое сваиме пафосныме вопросаме одниме и темеже третий год...
 ответы на которые тибе никогда не будут доступны просто по причине тваей хуеплетской тупарылосте и системных ашибок в днк плять

Он чует, что без своего слогана он будет выглядеть на уровне Тонаки. Таким же тупым, ограниченным и ущербным в демонстрации своих мыслей

[vadimuaz]

Давайте я уточню тему.
Мы здесь говорим не о том, ЧТО описывается, а о том КАК описывается.
Какие описания лучше подходят для передачи знаний и опыта в условно говоря "эзотеризме".
Сможет кто-то об этом?

...тогда  вам  сюда...    к   "повелителям  грёз"...

[Корнак]

тогда  вам  сюда...    к   "повелителям  грёз"...

Такой способ описания имеет право на существование.
Но я хотел бы сделать акцент на описании Кастанеды.

Как мы увидели, выбранный способ описания Кастанеды не отвечает ни одному из предложенных критериев:

а) указать пальцем в ту сторону, где нужно искать,
б) сверить свой опыт с теми, кто тоже имеет его.

Тогда что же дает нам этот способ?
Для тех, кто не способен на самостоятельное мышление, а таких большинство, этот способ дает ровно то же самое, что и приключенческие книги/фильмы.
Читатель представляет, что он такой же как и Кастанеда. А НЕРЕДКО ДАЖЕ ЛУЧШЕ, чем он Почему лучше? Да потому что ДХ часто  высмеивает своего ученика и издевается над ним. А над  читателем издеваться ну никак нельзя.

[vadimuaz]

                               «Волшебник Изумрудного города».

 Очень любил все эти книги в детстве, но, видимо, многого тогда не понимал. Сейчас же волосы встают дыбом.
  Посудите сами.
  
  Несовершеннолетнюю девочку Элли заносит в Волшебную страну и она сразу начинает с убийства – ее домик давит в лепешку злую колдунью Гингему. Казалось бы она ни при чем – это случайность. Пример урагана «Катрина» говорит нам о том же самом. Но тревожный звоночек уже прозвенел.

О личности девочки и ее морали многое говорит и то, что ее верный песик Тотошка снял с трупа погибшей серебряные башмачки и Элли с готовностью их надела.
Здраво рассудив, что далеко одна она не уйдет, а способности Тотошки обеспечить ей защиту сравнительно невелики, она начинает сколачивать вокруг себя группу друзей, причем выбирая для своих целей неполноценных, обделенных судьбой типов.
Первым из них становится Страшила – о характере которого многое говорит то, что даже миролюбивые жители этой страны посадили этого типа на кол. Этот дегенерат умеет считать до пяти и полностью лишен мозгов.
Но зато Элли в отсутствии мозгов не упрекнешь, и уже в этом месте пытливый читатель понимает, что смертью Гингемы все не закончится.
В глухом лесу Элла и Страшила находят себе еще одного друга. Железного Дровосека с большим топором. Хитрая девочка здраво рассудила, что бессердечный Дровосек сослужит ей хорошую службу.
Запудрив отсутствующие у своих спутников мозги, Элли ловко прокручивает следующую комбинацию. Оторвавшись от спутников, она провоцирует своим нимфеточным видом местного жителя-отшельника по прозвищу Людоед. Это проверка боевых качеств новых друзей. И они не подвели. Вместо того, чтобы сдать местного жителя в органы правопорядка, хотя его наверняка бы отпустили после проверки фактов, Страшила и Дровосек хладнокровно убивают беднягу – Страшила бросается ему под ноги, а Дровосеку достаточно одного удара, чтобы снести незадачливому любителю юной плоти голову.
И вот троица спаяна кровью, за ней тянется кровавый след, но Элли этого мало. Она впутывает в свои силки третьего спутника – Льва, искусно играя на комплексах последнего и сначала натравливая на него Тотошку, а потом упрекая в трусости. Взятый на «слабо» Лев не сразу понимает в какую компанию затесался, но шанса убежать у него нет.
Элли заманивает спутников в заповедный лес, где проживают занесенные в Красную книгу саблезубые тигры. В итоге главу про тигров из местной Красной книги можно смело вычеркивать, а Лев замазан в криминале так, что вынужден идти с компанией дальше. Альтернатива у него одна –тюрьма или живодерня.
Но девочка Элли еще не совсем уверена в том, что Лев не свернет с преступного пути, поэтому заманивает его на маковое поле, где подсаживает его на наркоту.
В то время как Лев спит в наркотическом дурмане, ее верный терминатор Дровосек рубит голову дикому коту, который гоняет мышей. Теперь он убивает просто для того, чтобы не заржаветь.
Идя фигурально выражаясь по колено в крови по вымощенной веселеньким кирпичом дороге, бригада из 4 существ, назвать их людьми уже не поворачивается язык, не считая Тотошки, прибывает в столицу – Изумрудный город. Правитель оного – некто Гудвин, занявший свой пост нелегитимным путем, сначала пугается, подозревая в незамысловатой внешности друзей сотрудников Счетной Палаты под прикрытием.
Но всмотревшись в Элли получше, замечая на ее стройных нимфеточных ножках серебряные башмачки, снятые с трупа пожилой женщины, Гудвин понимает с кем имеет дело. Да Элли и сама не скрывается – смело вываливая перед ним историю боевого пути.
Ничего странного, что смышленый Гудвин моментально подписывает ее на очередное задание – устранить еще одну пожилую женщину, по сути губернатора соседней области – Бастинду.
Элли естественно соглашается, а ее верные друзья безусловно вписываются в это дурно пахнущее дельце, хотя прекрасно отдают себе отчет в том, что убивать придется много.
И это правда.
Набивший руку Железный Дровосек экономными ударами убивает пятьдесят волков. Серийным убийцей он стал уже после парочки саблезубых, но тут счет пошел уже на десятки. Расправившись с волками, он довел число убитых своим топором до 54.
Позавидовавший его результативности Страшила, завидев стаю ворон, передушил их всех голыми руками, «побросав тела в кучу». Этой картине позавидовал бы и художник-баталист Верещагин.
Затем и стая редких пчел со стальными жалами не оценила ситуацию и погибла в полном составе.
Уже в этот момент было ясно, что старушка Бастинда обречена. Ее «заказали» абсолютно отмороженной, беспринципной компании без каких-либо «понятий».
Да и Элли поняла, что хватит прикидываться глупой девочкой, для роста личного авторитета пора приоткрыть истинное лицо. Она мочит Бастинду в буквальном смысле слова, выполняя заказ Гудвина.
 Это не последняя жертва квартета. Будут и другие.
Поражает цинизм и полное отсутствие моральных ориентиров девушки.
Неудивительно, что Гудвин, оценив результативность деятельности компании, решил передать власть преемнику и оставил свой пост. На него он посадил самого “толкового” – безмозглого Страшилу, понадеявшись на то, что тот не начнет ворошить давнишние дела и интересоваться судьбой изумрудов, вместо которых повсеместно обнаружились обычные стекляшки.
Серьезно опасаясь за свою жизнь, Гудвин немедленно покинул территорию страны и отправился прямиком в Соединенные Штаты Америки.
Озадаченная Элли было приступила к привычному занятию, но следующая потенциальная жертва умудрилась остановить цепь убийств и депортировала девочку на родину вместе с провокатором Тотошкой.

[Корнак]

vadimuaz, ты где это взял?

[vadimuaz]

...один из  бесконечных  "способов  описания"... 

http://www.gudwin.ga/2013/11/%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%88%D0%B5%D0%B1%D0%BD%D0%B8%D0%BA-%D0%B8%D0%B7%D1%83%D0%BC%D1%80%D1%83%D0%B4%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE-%D0%B3%D0%BE%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%B0/

[Корнак]

Что же происходит, когда любителя комиксов, любителя ощущать себя на месте героев комиксов лишают такой возможности?
И где это происходит?
А происходит это в таких местах как 4 путь, "ксендзюкизм" и "пипизм".

Вышеупомянутые граждане, потеряв почву под ногами и ни ухом ни рылом не понимая о чем идет речь, начинают воротить свой нос. Это совершенно детский уровень восприятия жизни. У них отняли игрушку. То есть это говорит о том, что они совершенно не понимали того, что им пытался донести Кастанеда.
Кастанеда тоже интересный товарищ. В теме он разумеется вполне разбирается. Но он разбирается, как сказал бы Реликтум, и в тиражах. А потому его книги на две трети состоят из сказок и юмора.

Ксендзюк же в тиражах судя по всему не мастак. Дурачок же Успенский вообще решил, что его "В поисках чудесного" должна выйти после его смерти (если как всегда не напутал).

Вот такая неприглядная картина открывается нам при попытке понять, что стоит за способами описания.

[zey]

Какие описания лучше подходят для передачи знаний и опыта в условно говоря "эзотеризме".
Сможет кто-то об этом?

самый лучший метод описать свой опыт - поместить человека в состояние, в котором был опыт получен и указать на в нем, на что направить внимание.
Тут метод описания зависит от опыта и определен универсально быть не может.

[Pipa]

  Так это же Pipa в окружении завсегдатаев форума!



Найди себя.

[Relictum]

Вышеупомянутые граждане, потеряв почву под ногами и ни ухом ни рылом не понимая о чем идет речь, начинают воротить свой нос. Это совершенно детский уровень восприятия жизни. У них отняли игрушку. То есть это говорит о том, что они совершенно не понимали того, что им пытался донести Кастанеда.
Кастанеда тоже интересный товарищ. В теме он разумеется вполне разбирается. Но он разбирается, как сказал бы Реликтум, и в тиражах. А потому его книги на две трети состоят из сказок и юмора.

Таточка ты седня на смене?  Или это Иришка, мамочка твоя? У вас блять не семья а сука полевой дурдом и семинария одновременно.

[Relictum]

  Так это же Pipa в окружении завсегдатаев форума!



Найди себя.

О какая синхрония!
Татуся, как там твой кумираст Володя, устал нынче?

[Корнак]

самый лучший метод описать свой опыт - поместить человека в состояние, в котором был опыт получен и указать на в нем, на что направить внимание.
Тут метод описания зависит от опыта и определен универсально быть не может

Опыт - это не  описание.
Когда человека куда-то сажают, ему нужно рассказать, что он должен делать, или не делать, как делать, чего должен добиться.
Если человеку говорят - смести свою ТС, зафиксируй ее и ты станешь магом, то магом он разумеется станет. Точно также как до этого становился героем комиксов.

[Корнак]

Так это же Pipa в окружении завсегдатаев форума!

Чур я Лев. Ртуть - страшила. Роль Дровосека с сердцем из лоскутка отдадим Пьеро Барабану

[zey]

Корнак7, если хочешь передать опыт человеку, посадив его перед собой, полюбому нужно видеть его фиксацию, иначе не сдвинешь. с помощью слов и невербалки необходимо помочь ему увидеть и ослабить свою фиксацию и направить его внимание туда, в каком направлении находится передаваемый опыт. описывать сам опыт, минуя ослабление фиксации собеседника и направление его внимание нет смысла, как ты сам заметил

[Relictum]

Твоей дырке сколько лет-то уебок?

Я в твоей тупой башке уже не одну дырку сделал, дуршлаг

Конечно, ты же дятел. Но только ты что-то перепутал - это была голова Володи. ахахахахахахаха

[Relictum]

Так это же Pipa в окружении завсегдатаев форума!

Чур я Лев. Ртуть - страшила. Роль Дровосека с сердцем из лоскутка отдадм Пьеро Барабану

Это у вас групповое свальное БДСМ чтоле такое?  ахахахахахаха

[Корнак]

Корнак7, если хочешь передать опыт человеку

Тема о другом. Об описании и его разновидностях. Ты же говоришь о создании условий, о влиянии одного человека на другого. Это не имеет отношения к описанию

[zey]

Тема о другом. Об описании и его разновидностях. Ты же говоришь о создании условий, о влиянии одного человека на другого. Это не имеет отношения к описанию

аа... понял. ну круть)
а ты хочешь найти какое-то универсальное описание, я правильно понял?

[Корнак]

а ты хочешь найти какое-то универсальное описание, я правильно понял?

Не. Я хочу показать что дают нам разные способы описания

[zey]

Корнак7, показывай уже)))

[Корнак]

Корнак7, показывай уже)))

Так уже всё
Тому, кто в теме, мои сообщения и не нужны были. Ну, а остальным бесполезны.

[zey]

Тому, кто в теме, мои сообщения и не нужны были. Ну, а остальным бесполезны.

вот она, ограниченность описаний и знаковых систем...

[Корнак]

вот она, ограниченность описаний и знаковых систем..

"Научный" способ описания не всесилен. Сделать из дурака умного, а из ребенка взрослого он не может

[Корнак]

возможно, у Пипы непьющая команда

[vadimuaz]

Если человеку говорят - смести свою ТС, зафиксируй ее и ты станешь магом, то магом он разумеется станет.

...я  ж  ужо,   мульён   раз  объяснял,   сначала   смещаешь  ТС  в  ТС -ВОИНА  (фиксируешь) (на  это  нужно  тратить  несколько  лет)  что бы   победить  СТРАХ,   потом  что  бы  получить  ЯСНОСТЬ   учишься  произвольно  смещать  ТС  в  любое  положение  и  возвращаться  в  ТС-ВОИНА...    вот  тогда,  возможно,  станут  доступны  какие-то  способности...    

[vadimuaz]

...у  КК  например  эти  занятия,   проявились  написанием  его  книг...   и  сделали  его  миллионэром... 

[Pipa]

Тема о другом. Об описании и его разновидностях.

   Слово "описание" и в самом деле многозначное. Но я бы предпочла свести все множество этих значений только к двум формам описания: вульгарному и толковому .

   Вульгарное описание это лишь перевод впечатлений из одной чувственной формы в другую. Типа этого: "в центре картины изображены три медведя на фоне соснового бора...". Здесь явная попытка передать изображение словами/речью. Понятно, что полного адеквата тут не будет, но какая-то степень подобия все-таки может быть достигнута. Художественная литература как раз этим занимается, переводя на слова всё, что только можно, отсюда и ее название "художественная". Еще бывают аудиокниги, когда печатный текст переводят в звуковую речь, - здесь подобие перевода из одной формы в другую гораздо адекватнее. Еще бывает, когда литературные произведения экранизируют - это уже обратный перевод из слов в видео.
   Во всех этих случаях недостаток адекватности перевода компенсируется "вливанием" дополнительной информации, которую вносит переводчик, тогда как оригинал ее не содержал. Именно поэтому почти каждый перевод представляет собой плод СОВМЕСТНОГО творчества автора оригинала и переводчика. Например, переводчик поэзии на другой язык тоже должен быть поэтом, иначе у него ничего не получится.
   Короче говоря, "вульгарное описание" - это всегда попытка перевода, причем всегда в ущерб оригиналу. И даже в том случае, когда перевод больше нравится потребителю, чем оригинал, автором вкусной добавки является переводчик, а не автор оригинала.
   Так вот, описание Идна - это вульгарное описание. И не потому, что он недостаточно хорошо описал предмет, а исключительно потому, что занимался он переводом. Причем, переводом даже не самого оригинала, а материала, прежде переведенного другим переводчиком. Здесь перевод осознания в светящуюся точку типично вульгарное, т.к. является заменой одного чувственного образа на другой. Включая и тот случай, когда оригинальный чувственный образ является результатом Видения.
   Еще раз повторю иначе, чтобы по поводу моих слов не возникло ошибочного толкования. Перевод образов Видения на зримые образы является переводом в означенном выше смысле, поскольку зрительные образы воспринимаются теми, кому Видение не доступно. И здесь имеет место в точности то же самый случай, когда слепому пытаются на словах объяснить, что такое радуга. Причем сделать это возможно (однако опять же с оговоркой на частичную адекватность перевода), апеллируя к понятиям "дуга" и "арка", которые слепой способен воспринять на ощупь.

  Теперь про "толковое описание". Примером толкового описания является ... User Manual , то бишь практически любая инструкция по эксплуатации, где помимо фотки прибора и указания габаритов, описана его ФУНКЦИОНАЛЬНОСТЬ. Такое описание является необходимым для пользователя, поскольку данную информацию он не может извлечь из внешнего вида прибора или посредством его ощупывания. Здесь функциональность не является предметом чувственного восприятия, и поэтому такое описание не является переводом. Хотя это обстоятельно не мешает в дальнейшем переводить толковое описание в другие формы, посредством описания вульгарного.
  Другой пример - компьютер. Его описания, как правило, всегда толковые, т.к. чувственное восприятие короба, в который тот заключен, недостаточно полезно. А реальность, в которой все мы живем, многократно превосходит компьютер по своей сложности, и потому разрыв между ее вульгарным и толковым описанием еще более разителен. Этим же труд ученого/исследователя отличается от труда фотографа, поскольку научное описание мира есть толковое описание, тогда как фотоальбом представляет собой вульгарное описание того, что можно увидеть глазами.
  Опять же, книги Ксендзюка представляют собой толковое описание нагуализма, тогда как книги Кастанеды - его вульгарное описание . И не подумайте, что я сейчас заслуги первого превозношу, а заслуги второго хаю. Я лишь констатирую тот факт, что книги Кастанеды являются описанием в вульгарном смысле, а именно переложением его личных впечатлений от встреч с ДХ на литературный язык, чем, собственно, подпадают под определение художественного литературного произведения. Тогда как книги Ксендзюка, очевидно, не являются художественной прозой, поскольку представляют собой "функциональный анализ", а не дневник приключений.

[Relictum]

Выше вы можете видеть пример типичной шизофазии, "речевой окрошки", либо сгенерированный роботом, либо это плод психотического бреда.

[Корнак]

Выше вы можете видеть пример типичной шизофазии, "речевой окрошки", либо сгенерированный роботом, либо это плод психотического бреда.

Ну, или что-то не всем понятное. Последнее, согласись, тоже будет казаться дураку бредом

[Корнак]

книги Ксендзюка, очевидно, не являются художественной прозой, поскольку представляют собой "функциональный анализ", а не дневник приключений.

Согласившись со всем остальным в сообщении Пипы я бы по поводу этого момента добавил следующее.

В книгах Кастанеды помимо всего есть то, что может помогать входить в определенные интересные состояния. Некоторые находят там (помимо возможности почувствовать себя героем комиксов) помощь для входа в эти состояния. То есть мы имеем источник халявы.
Ксендзюк же дает не халяву, а способ придти к тем же состояниям, но с помощью своих усилий. Преимущества подобного подхода не понятны только дураку

[Корнак]

Карлос Кастанеда передает с филигранной точностью

Ага, с филигранной... А мы тут годами колбасимся, споря о значении основополагающих терминов, которые КК обозначил на удивление противоречиво. Я бы сказал намеренно противоречиво

[Корнак]

Разрешите с вами не согласится,

Ртуть, для тебя важна не истина, а твое постоянное желание поучить Пипу

[Relictum]

Выше вы можете видеть пример типичной шизофазии, "речевой окрошки", либо сгенерированный роботом, либо это плод психотического бреда.

Ну, или что-то не всем понятное. Последнее, согласись, тоже будет казаться дураку бредом

Яже и говорю - это непонятно абсолютно точно также как и бред, афазия, шизофреника. ахахахахахахаха

[Relictum]

Разрешите с вами не согласится, Карлос Кастанеда передает с филигранной точностью идеи феноменологии, причем стиль формулировок, их неприступность и простота буквально поражают своей точностью. В диалогах КК и ДХ дается новая философия, новая наука, новая эра!

Володенька что именно там "филигранно" и "точно" насчет идей феноменологии? Не мог бы ты, дырявоголовый идиот, развернуть твой истерический припадок?

[Корнак]

Володенька что именно там "филигранно" и "точно" насчет идей феноменологии? Не мог бы ты, дырявоголовый, идиот развернуть твой истерический припадок?

Да, Ртуть. Пару примеров для наглядности можешь?

[Pipa]

В книгах Кастанеды помимо всего есть то, что может помогать входить в определенные интересные состояния. Некоторые находят там (помимо возможности почувствовать себя героем комиксов) помощь для входа в эти состояния. То есть мы имеем источник халявы.
Ксендзюк же дает не халяву, а способ придти к тем же состояниям, но с помощью своих усилий. Преимущества подобного подхода не понятны только дураку

   Способность "входить в определенные интересные состояния" есть типичное свойство художественных произведений, ибо они в основном только для того и пишутся, чтобы воздействовать на читателя в психическом плане. Скажем, посмотрела серию "Рабыни Изауры" и залилась горькими слезами .
   И это, к сожалению, слабое место у большинства нагуалистов, которые падки именно на чувственные эффекты, сопровождающие смещение позиции ТС ("вставляют"). Вот и "растения силы" чаще используются для нервной встряски, примерно с теми же целями, ради которых ходят смотреть мелодрамы или фильмы ужасов. Такие люди еще недоросли до понимания ценности толковых описаний мира, западая на его вульгарные описания.

[Корнак]

Способность "входить в определенные интересные состояния" есть типичное свойство художественных произведений, ибо они в основном только для того и пишутся, чтобы воздействовать на читателя в психическом плане. Скажем, посмотрела серию "Рабыни Изауры" и залилась горькими слезами

Об этом мне известно. Я о другом. Книги Кастанеды, в большей степени Успенского и в меньшей Ксендзюка помогают мне войти в осознанное состояние. Они действуют как будильник

[Корнак]

Эпохе = ОВД
  Феноменологическая редукция = неделание
  Чувство озабоченности = забота (Хайдеггер)
 вот бытие (Хайдеггер) = тональ
  бытие (Хайдеггер) = нагваль
 интенциональность = намереваемость
 саморефлексия = саморефлексия
 описание = описание

Тебя спросили не об этом.
Какой из терминов у КК дан "филигранно точно"? Дан так, чтобы каких либо разногласий в толковании не было?

[Корнак]

Карлос Кастанеда передает с филигранной точностью идеи феноменологии, причем стиль формулировок, их неприступность и простота буквально поражают своей точностью.

Отвечай за базар

[Корнак]

Pipa, вот http://www.youtube.com/watch?v=4jMUzkNR1zQ типо феноменологического ликбеза для шибко занятых.

Слушал я эту Наташку. Бред. Извиняюсь Ленку

[Pipa]

Pipa, вот http://www.youtube.com/watch?v=4jMUzkNR1zQ типо феноменологического ликбеза для шибко занятых.

   Лучше бы уж она разделась перед телекамерой , больше было бы толку. Слово "трансцедентальный" спотыкаясь выговаривает - жалкое зрелище. Дальше слушать не стала.

[Корнак]

Вот когда ты остановишь ВД или окажешься в состоянии повышенного осознания, или тебе случится собрать другой мир, вот тогда, ты внезапно обнаружишь тончайшую филигрань

Слушал я тех, кто утверждал, что сделал это. ВСЕ говорят о разном. Ну и где тут "филигранная точность"?
ДХ вообще как-то заявил, что не в курсах чего там КК видит. Это его личное дело. Каждый видит в меру своего ума и образования.

 

[Relictum]

Володенька что именно там "филигранно" и "точно" насчет идей феноменологии? Не мог бы ты, дырявоголовый, идиот развернуть твой истерический припадок?

  Эпохе = ОВД
  Феноменологическая редукция = неделание
  Чувство озабоченности = забота (Хайдеггер)
 вот бытие (Хайдеггер) = тональ
  бытие (Хайдеггер) = нагваль
 интенциональность = намереваемость
 саморефлексия = саморефлексия
 описание = описание

Хуй ты угадал Володя. И никакой ты не гегельянец, ты просто пидорас инсультник. ахахахахахахаах
Свои свободные ассоциации прибереги для своих дырок, например Обосрок еще одна цензура подобного рода и я выложу ее фото.Ты уловил ход моей мысли пидорас? Отдери их с витей как следует и потом ебани вот эти твои догадки из какого нибудь нарберта клааасена. аахахаххаахах
Кстати Володя, половина твоей хуйни - откровения Капитана Очевидность.

Володенька тыже нарберта клааасена начитался да, а не феноменологии? пипец ржака. я валяюсь.

[Корнак]

Вот когда ты остановишь ВД или окажешься в состоянии повышенного осознания,

Вот когда вы, два наркомана, Барабан и ты, начнете с филигранной точностью говорить одно и тоже - тогда и будешь тут пальцы гнуть и Пипу поучать

[vadimuaz]

В диалогах КК и ДХ дается новая философия, новая наука, новая эра!

...на самом  деле  ДХ  приоткрывает  древние  СЕКРЕТНЫЕ  ЗНАНИЯ  МАГОВ...

[Корнак]

С кем мне об этом здесь потолковать, с тобой штоле?

Ты имеешь в виду портянками перекинуться?
Где твои "толкования"?

[Корнак]

я удаляю все свои сообщени редактор хуев

Ну а что тебе еще остается делать? Ты опять лоханулся

[violet drum]

Опять же, книги Ксендзюка представляют собой толковое описание нагуализма, тогда как книги Кастанеды - его вульгарное описание . И не подумайте, что я сейчас заслуги первого превозношу, а заслуги второго хаю. Я лишь констатирую тот факт, что книги Кастанеды являются описанием в вульгарном смысле, а именно переложением его личных впечатлений от встреч с ДХ на литературный язык, чем, собственно, подпадают под определение художественного литературного произведения. Тогда как книги Ксендзюка, очевидно, не являются художественной прозой, поскольку представляют собой "функциональный анализ", а не дневник приключений.

функциональность - понятие относительное))) - зависит от приоритетов воспринимателя (описания).

Здеся можно провести параллель со специализацией полушарий мозга: правое содержит весь массив инфы без цензуры ибез схемы кристаллизации

левое - фильтрует и выстраивает схемы, оценивая данные согласно установленным алгоритмам и координатным сеткам.

Художественные описания - многогранны и имеют потенциал "развертки" в ту или иную "толковость".

В то время как юзер мануал - линейная однозначность для конкретной задачи.

Что касается работ Ксендзюка - то это линейная адаптация многомерного КК писания
 под задачу Ксендзюка

[Корнак]

функциональность - понятие относительное

А в чем выражается эта относительность? Примеры

[волк]

Лучше бы уж она разделась перед телекамерой , больше было бы толку. Слово "трансцедентальный" спотыкаясь выговаривает - жалкое зрелище. Дальше слушать не стала.

вообще-то - трансцендентальный...

когда один "громотей" пеняет другому тоже зрелище жалкое...

[Корнак]

Что касается работ Ксендзюка - то это линейная адаптация многомерного КК писания
 под задачу Ксендзюка

В чем выражается "многомерность"? Что есть у КК, чего нет у Ксендзюка?

[Корнак]

вообще-то - трансцендентальный...

И на Солнце пятна бывают.
Ты Реликтума почитай на тайоте, когда он спешит. А он спешит постоянно
А в соседней теме Пипа написала "похалим" на меня

[violet drum]

а какая у Ксена задача?

Узнать свой путь. свое индивидуальное интерпретация Правила Арла.

То что он эту личную цель транслирует публично - серьезный косяк.
 Думаю, до него уже дошло.)

[violet drum]

Что есть у КК, чего нет у Ксендзюка?

ХОБОТА)))

[Корнак]

То что он эту личную цель транслирует публично - серьезный косяк.

Ты написал про относительность функциональности, не подкрепив свой базар, а про относительность своего мнения сказать забыл

[vadimuaz]

вообще-то - трансцендентальный...

И на Солнце пятна бывают.
Ты Реликтума почитай на тайоте, когда он спешит. А он спешит постоянно
А в соседней теме Пипа написала "подхалим" не меня

...я  например  считаю  что  было  бы  правильнее   - транстенденциальный...  

[violet drum]

Корнак7, просто любопытно, зачем вы смениле прошлую смешную аватарка на презерватив для ниггера с квадратным членом?

[vadimuaz]

Это временная аватарка. Я ищу себя. Пока прячусь в гандоне

хочешь  подарю  шикарную  аву...   индейскую

[violet drum]

Это временная аватарка. Я ищу себя. Пока прячусь в гандоне

ат сибя не убежишь!

Ты написал про относительность функциональности, не подкрепив свой базар, а про относительность своего мнения сказать забыл

почитайте что-нибудь развивающее. Муму ... Пипа

[vadimuaz]

 Корнак7,   как  ава,  нравится ?...  

[Типа Саша С]

В книгах Кастанеды помимо всего есть то, что может помогать входить в определенные интересные состояния. То есть мы имеем источник халявы. Ксендзюк же дает не халяву, а способ придти к тем же состояниям, но с помощью своих усилий. Преимущества подобного подхода не понятны только дураку

 На мой взгляд, никуда мы не входим. Эти состояния уже есть в нас(или их нет) на тонких уровнях. Чтение КК или техники предлагаемые АПК или ещё что... только обращают наше внимание к этим аспектам. И тогда мы обнаруживаем в себе эти состояния (узнаём их в себе в тонких мирах и переводим в плотный мир: стряпаем образы этой реальности)...или не обнаруживаем. А впечатление создается, что это  мы сами с помощью прочтения книги или КВ, ДКВ, ОВД "сделали".

[Корнак]

На мой взгляд, никуда мы не входим. Эти состояния уже есть в нас(или их нет) на тонких уровнях. Чтение КК или техники предлагаемые АПК или ещё что... только обращают наше внимание к этим аспектам. И тогда мы обнаруживаем в себе эти состояния (узнаём их в себе в тонких мирах и переводим в плотный мир: стряпаем образы этой реальности)...или не обнаруживаем. А впечатление создается, что это  мы сами с помощью прочтения книги или КВ, ДКВ, ОВД "сделали".

Я не вижу практической стороны такой точки зрения. И второе - мне кажется, что она создана искусственно

[Типа Саша С]

Карлос Кастанеда передает с филигранной точностью

Ага, с филигранной... А мы тут годами колбасимся, споря о значении основополагающих терминов, которые КК обозначил на удивление противоречиво. Я бы сказал намеренно противоречиво

Кроме значений и смыслов есть ещё куча всего, что мы открываем в себе(или не открываем, если прилипли к поиску значений и смыслов), что открывается человеку при чтении. И в зависимости от этого, то, что стоит за термином(пусть даже с точки зрения науки абсурдным) воспринимается нами по-разному. Доказать тут ничего не возможно.

Я вообще не понимаю, зачем нужны споры об описании на форумах, если дальше этих споров дело не идет? Или я просто не в курсе, и описания используются где-то? Оторванное от мира описание мира - это буквы какие-то.

В живом общении у меня, например, проблем с описанием вообще не возникает. Образы сами возникают. А в переписке для того, чтобы избежать разночтения можно вообще термины не использовать.

[Корнак]

Я вообще не понимаю, зачем нужны споры об описании на форумах, если дальше этих споров дело не идет? Или я просто не в курсе, и описания используются где-то?

Тут все просто
Есть, например, способ описания в виде "точки сборки, ее движения и фиксации". А есть способ описания в виде функций, которые может наблюдать любой, кто этим заинтересовался и попробовал.

Второй способ при отсутствии предубежденности явно выигрывает, если мы пытаемся сверить  свой опыт с чужим, или передать его тому, кто не имеет

[mishel]

Споры об описаниях на форумах нужны чтобы создавать видимость деятельности . Это как и в социуме . На данный момент  процесс социализации идет кастанедовских идей , уходит тайна и миф.  Демагогия и философия , даже не феноменология . Уйдут последние носители , кто еще видел КК живым ,носители , кто видел носителей , которые видели КК живым ,   и погаснет все , с такими то тенденциями , сейчас последние времена  этакое междумирье между эпохами Рыб и Водолея , когда ткань миров тонкая , границы размыты , и можно куда нибудь нырнуть и не вернуться , а потом все это покроется цементом следующей модальности. И  до следующего прихода видимо пятистворчатого нагваля . Это мой пессимистический взгляд на мировой прогресс

[Типа Саша С]

а какая у Ксена задача?

Узнать свой путь. свое индивидуальное интерпретация Правила Арла.То что он эту личную цель транслирует публично - серьезный косяк. Думаю, до него уже дошло.)

Думаю, поэтому он и молчит.

[Pipa]

Способность "входить в определенные интересные состояния" есть типичное свойство художественных произведений, ибо они в основном только для того и пишутся, чтобы воздействовать на читателя в психическом плане. Скажем, посмотрела серию "Рабыни Изауры" и залилась горькими слезами

Об этом мне известно. Я о другом. Книги Кастанеды, в большей степени Успенского и в меньшей Ксендзюка помогают мне войти в осознанное состояние. Они действуют как будильник

   Существо дело это, однако, не меняет - если человек не ищет толка (в смысле толкового описания), то он его и не найдет. Путь хоть он даже не в сновидение попадет, а в Другой Мир. Максимум, что он способен вынести из таких путешествий  - фотоальбом впечатлений, то бишь вновь вульгарное описание.

[mishel]

Это творчество а не описание , у вас видимо атрофирована  эта часть , простите

[Корнак]

Это творчество а не описание , у вас видимо атрофирована  эта часть , простит

Мишель, выражайся понятнее.

[mishel]

 Я вроде ясно выразилась , это был бокс . Так иногда даже понятней чем описание

[Корнак]

Существо дело это, однако, не меняет - если человек не ищет толка (в смысле толкового описания), то он его и не найдет. Путь хоть он даже не в сновидение попадет, а Другой Мир. Максимум, что он способен принести из таких путешествий  - фотоальбом впечатлений, то бишь вновь вульгарное описание.

И все равно я не об этом. Ни о других мира, ни об осах, или снах.
Функция будильника, которую выполняет для меня чтение некоторых книг - это типа вдохновения, но не вдохновение. Это триггер, заставляющий  изменить мое бытие. Это делает меня более собранным, цельным, целеустремленным. Но все эти слова очень условны.
Меняется состояние сознания в смысле я становлюсь более пробужденным.
Пробужденность - это более реальный взгляд на мир и на себя. Более объективный, лишенный предубеждений

[vadimuaz]

Или я просто не в курсе, и описания используются где-то?

...любая  ИНФОРМАЦИЯ  ЭТО  ОПИСАНИЕ МИРА...   ...ваше  СОЗНАНИЕ - ОПИСАНИЕ МИРА...   всё  дело  в том  кто  создал  ЭТО  описание...    и  не  фиктивное  ли  ОНО...     для  проверки  ОПИСАНИЯ  
нужен  ПЕРЕПРОСМОТР...    - проверка  ИНФЫ  В  ВАШЕМ  СОЗНАНИИ...

[Корнак]

это был бокс

Ну, это я понял

[Типа Саша С]

Споры об описаниях на форумах нужны чтобы создавать видимость деятельности .

Я тоже подозреваю, что кроме этих споров никакой деятельности у спорящих нет. И описание применить не к чему.

[mishel]

Ну не могут люди справиться со своими комплексами , и выплескивают это на меня , а я не Христос , я то может и промолчу но не я не такая

[vadimuaz]

...фух,       ладно,  на  сегодня  хватит,   с  ветряными  мельницами  сражаться...    пойду  ещё  стаканчик  винца  накачу...      

[Типа Саша С]

На мой взгляд, никуда мы не входим. Эти состояния уже есть в нас(или их нет) на тонких уровнях. Чтение КК или техники предлагаемые АПК или ещё что... только обращают наше внимание к этим аспектам. И тогда мы обнаруживаем в себе эти состояния (узнаём их в себе в тонких мирах и переводим в плотный мир: стряпаем образы этой реальности)...или не обнаруживаем. А впечатление создается, что это  мы сами с помощью прочтения книги или КВ, ДКВ, ОВД "сделали".

Я не вижу практической стороны такой точки зрения. И второе - мне кажется, что она создана искусственно

Практическая сторона в том, что ты не делаешь важной свою практику. Можешь рассматривать, удерживая внимание на аспекте и углубляясь в него, не отвлекаясь на практики, служащие по сути привязкой твоего(моего) внимания к аспекту.
А про то, что тебе кажется, могу сказать одно - попробуй. Посмотри туда. А потом обсудим.

[Pipa]

Лучше всего на меня действуют именно описания функций, которые предложил Успенский. Это именно "инструкция по эксплуатации".

   Здесь верно подмечено. Книги Успенского действительно "толковые" (по крайней мере те 4, которые я читала). Т.е. он не похождения свои описывает, а подвергает анализу всё то, на что обычные люди просто глазеют, и делает на его основе ВЫВОДЫ (которые и есть тот самый толк).
   А чувства "сопричастности к  высшему", "пробужденность", "алертность" и т.п. есть лишь слова, выражающие состояние возбужденной психики. А последнего, к сожалению, совершенно недостаточно, чтобы из сенсорной информации выжимать толк. Ведь можно затратить поистине колоссальные физические и психические усилия для того, чтобы, скажем, забраться на высокую гору (альпинизм), но не вынести из такого похода ничего кроме впечатлений. То же относится и к стремлению обращать внимание на все мелочи, что окружают нас в обыденной жизни. Этим достигается лишь пустая трата психической энергии на сбор по большей части ненужной нам информации.
   У нас нет сенсорного дефицита, т.к. мы получаем из внешнего мира гораздо больше информации, чем в состоянии переработать ее в толк (в выводы). В результате чего впечатлений много (= вульгарного описания), а толку мало. Толк же сам не образуется, если на мир только глазами пялиться (в том числе слушать, нюхать и ощупывать). Здесь требуется работа сознания по осознанию всей этой информации, чтобы выделить толк в виде выводов. Тем не менее, большинство (и вы, похоже, тоже) под осознанием понимаете лишь бодрость + жажду новых впечатлений. После чего насыщаетесь впечатлениями до утомления, тогда как очередь отжимать из впечатлений толк так и не приходит. На следующий день вы встаете с новыми силами/энергией, и сюжет прошлого дня повторяется снова. Вот и приходится за толком обращаться к книгам Успенского или кого-то еще, кто за свою жизнь успел отжать толка не только для себя, но и для современников и потомков (в последнем случае имеется ввиду толк, который его добытчик не может практически использовать при жизни).
   У меня даже имеется подозрение, что Видение есть режим восприятия, при котором отжим толка происходит немедленно, не откладывая его на потом.

[mishel]

Корнак главный редактор газеты "Будни"  )  Собирает сплетни о шизофрениках , рецепты кухонь народов мира и светкие новости , то есть хлеба и зрелищ , это всегда было актуально . А вы о каких то практиках , еще про третье внимание заговорите , будете  распяты за чсв, но я вам помогу , притворитесь инвалидом , желательно несчастным , тогда они будут вас спасать и тем реализуют свою потребность самоутверждения за счет ваших гипотетических проблем , у людей фрустрированы некоторые желания , они трансформируются в агрессию , и здесь как говорил Перлз можно поступить как с детьми , уступите им , не фрустрируйте их потребность казаться умнее , добрее , лучше и красивее . Это соревнование наверно , обычное человеческое

[mishel]

Мне то проще , так как вообще ни с кем не веду войны , это я видение пробую развивать , эмоции сами знаете при таком положении тс отсутствуют . Вот в чем непонимании , почему сложилось мнение что это сражение . Но я и в жизни стараюсь мало общаться с людьми загруженными своей рефлексией именно потому что начинаю им ее разжевывать . Естественно , это не нравиться . Ведь обычно это  слив какой нибудь , а у меня автоматическая функция включается , особенно если это еще обильно сдобрено жалостью к себе вообще невыносимо , тогда я начинаю говорить правду , все в том же режиме . На этом обычно "душевные" разговоры заканчиваются , и по крайне мере избавляюсь от лангольеров , как я называю таких людей

[Корнак]

Или возьмем Ксендзюка. Что это если не классический пример "инструкции по эксплуатации" с дальнейшим разжевыванием по ходу книги?

«Наблюдатель.
Сознание, сумевшее отделить себя от психики и способное со стороны изучать ее.
Это первая ступень «пробуждения».
Наблюдатель занят самопознанием, находит закономерности и делает выводы. Но он не может оказывать серьезного воздействия на события, происходящие в психике и, тем более, во внешнем поле.

Сталкер.
Осознание на этой стадии способно остановить ту или иную эмоциональную реакцию, либо, наоборот, усилить ее. И, что важно, при этом сохраняется отдельность осознания от эмоций и реакций.

Свидетель.
Осознание, которое может сохранять свою отдельность от психических процессов, в то время как психика субъекта продолжает работать привычным образом. Т.е. психика продолжает исполнять автоматизмы, следовать стереотипам.
Такого уровня осознания достичь непросто. Автоматизмы и стереотипы исключают осознанность.
Здесь сталкиваемся с эффектом «сороконожки». Мы или находимся в состоянии наблюдения и это приводит к неспонтанности нашего поведения-реагирования, что вызывает впечатление скованности и неестественного поведения в целом, или теряем состояние наблюдателя. Эти проблемы можно считать преодоленными, когда интенсивность осознания достигает уровня «Свидетель».
Состояние «Свидетеля» трудно описать. Мы словно регулируем, не регулируя, управляем, не управляя. Здесь мы именно свидетельствуем происходящие процессы, сохраняя отдельное осознание.

Делатель.
На этом уровне осознания мы создаем тело сновидения и второе тело сталкера, формируем новые каналы энергетического метаболизма и обучаемся с их помощью поглощать, либо излучать энергию.
На уровне Делателя осознание становится не просто свободным, но и подлинно активным. Оно начинает творить психоэнергетическую реальность.»

[violet drum]

Или возьмем Ксендзюка. Что это если не классический пример "инструкции по эксплуатации" с дальнейшим разжевыванием по ходу книги?

Что касается работ Ксендзюка - то это линейная адаптация многомерного КК писания
 под задачу Ксендзюка

а какая у Ксена задача?

Узнать свой путь. свое индивидуальное интерпретация Правила Арла.

То что он эту личную цель транслирует публично - серьезный косяк.
 Думаю, до него уже дошло.)

[Корнак]

А чувства "сопричастности к  высшему", "пробужденность", "алертность" и т.п. есть лишь слова, выражающие состояние возбужденной психики.

Такое может показаться только на первый взгляд.
Что вообще есть возбужденность психики? Можем ли мы сказать, что у человека, находящегося в медитации, психика возбуждена? Или она скорее заторможена? Но в медитации может наблюдаться неплохая алертность и пробужденность. И это на фоне полного расслабления тела. А разве тело может быть расслаблено при возбужденной психике? Очевидно, что нет.

[Ртуть]

Корнак, думаю, что алертность, это не про медитацию.

[Корнак]

думаю, что алертность, это не про медитацию.

Это не важно. Главное, что (условно назову) измененные состояния сознания совсем не обязательно должны сопровождаться повышением активности психики, на что намекает Пипа.

Если бы было все так просто, то люди бы занимались не техниками, а кофеин глотали.

[Ртуть]

повышением активности психики,

   С активностью психики не всё так понятно, как может показаться. Когда активность в полушариях мозга измеряли нейрофизиологи, то наиболее высокой она была у испытуемых, которые, совершенно спокойно, занимались синхронным переводом.

[Корнак]

Но тема тут несколько о другом. О способах описания и сравнительной эффективности.
В этой теме рассмотрены два способа.
Представителями первого типа являются Хейм и Барабан. А второго Ксен и Пипа.
Первый тип описания никому не понятен. Даже сами поклонники этого типа не могут перевести свое описание на обычный язык. Они надеются, что это описание отражает их опыт. Но на деле опыт у всех разный, а понимание описания тем более.

Другое дело язык описание Ксена и Пипы. Если они берутся описывать свой опыт, то всем все понятно. Даже им.

[Ртуть]

Первый тип описания никому не понятен.

  Ясность - критерий истинности. Как-то так.

[Энбе]

Ясность - критерий истинности. Как-то так.

ясность не зря является одним из врагов воина, так как является аллюзией... кто там сказал? одной из форм полного тумана. так и есть.
все описания функция разума. коль его не имеется так и описания хромают.
фу, чет даж противно писать такую банальщину...
я пару раз попадала в то "место" где даж звук А не вспомнить, как там че описывать?!

[Корнак]

я пару раз попадала в то "место" где даж звук А не вспомнить, как там че описывать?!

Так и описывай. "Звук "А" не вспомнить" И все понятно, верно?
А если начнешь нести чушь про коконы, точки сборки и эманации, то тебя никто не поймет. Хотя многие согласятся. Такие же ничего не понимающий.

[Пелюлькин]

• Первый тип описания никому не понятен.

  Ясность - критерий истинности. Как-то так.

  Не-е, слишком узко, ибо критерием истины есть практика, а ЯСНОСТЬ---эт другое.
  Вообще-то • • • Категориальные формулировки представляют собой адекватную грамматику высказываний, обращающих внимание на многие трудности, которые могут быть вызваны небрежным использованием обычного языка в аргументации, в Готовности начать более точное изучение и описание дедуктивного рассуждения. Здесь мы достигнем большей точности, исключив неоднозначные слова и фразы из обычного языка и тщательно определив те, которые остаются. Основная стратегия заключается в создании узко ограниченной формальной системы-искусственного, жестко структурированного логического языка, в рамках которого действия дедуктивных аргументов можно легко различить. Только после того, как мы ознакомимся с этим отграниченным кругом дел, мы сможем рассмотреть, в какой степени наша аргументация на обычном языке может быть сделана, чтобы соответствовать такой структуре.
• • • Особенности идей рассматриваются как психические сущности (Интенционально-интуитивные), без учёта их внешнего отношения к объектам, которые они должны представлять. Идея ясна, и в этом приемлема к рассмотрению, если её содержание является точным и коррелятивно подробным; в противном случае, всё будет спутанно и непонятно. Идея внятная, если её можно отличить от любой другой идеи, спутанна и смущена, если это невозможно. (Хотя эти два понятия формально различны, они обычно должны быть совместимы, на том основании, что ясность есть необходимым и достаточным условием для определённости высказываний.) Считается, что ясность и отчётливость наших представлений - это критерий Истины в том, во что мы верим, и как мы верим.

[Энбе]

А если начнешь нести чушь про коконы, точки сборки и эманации, то тебя никто не поймет. Хотя многие согласятся. Такие же ничего не понимающий.

то та стока поклонников у КК...

[Корнак]

то та стока поклонников у КК...

Заметь, что все они трактуют выше упомянутые термины каждый на свой лад. Порой соглашаясь друг с другом, порой высмеивая. Но никогда не понимая.

[Корнак]

где маи каммереносепенты?

Последние две страницы в корзине. Ни слова по теме. И ни одного  стоящего поста.
Проси Пипу о переносе  куды-нибуть.

[Энбе]

то та стока поклонников у КК...

Заметь, что все они трактуют выше упомянутые термины каждый на свой лад. Порой соглашаясь друг с другом, порой высмеивая. Но никогда не понимая.

есть деятели на просторах ККшного инета кто создает свой "договорной" синтаксис. но чет не тянет в их тусу напрочь...