Вытекание эманаций из орла

[fedia]

По ту сторону сновидения
Часть 2
Энергетическое тело и большие эманации

Эманации
Эманации — явление видения, которые описать очень непросто. Вопреки шаманскому мифу Кастанеды, где говорится о том, что энергетические эманации «истекают» из некоего запредельного источника (Орла), никакого «истечения» в буквальном смысле не наблюдается. Да и как может происходить какое-то истечение, если само пространство в нагуале свернуто, а время трансформировано в единую и неразделимую в своей распространенности Вечность?

чисто из любопытства - кто либо читал у КК об "истечении" эманаций ?
Откуда АПК взял, что эманации "истекают" ?

[Корнак]

А мне прочтение сообщения другой вопрос навеял.
Если видящие утверждают, что вИдят без участия зрения, то логично будет предположить, что темнота им вИдеть не помешает.

Разделю вопрос на две части
1. Требуется ли для вИдения объекта его нахождение  в поле зрения?
2. Если не требуется, то что тогда требуется для вИдящего от объекта?

[Корнак]

Федя и еще к тебе вопрос
Серебристая оболочка осознания. Да еще обгрызанная. К чему это?

[fedia]

Серебристая оболочка осознания. Да еще обгрызанная. К чему это?

тупой перевод

[Корнак]

тупой перевод

Продолжение будет?
Поторопись с ответами, а то у меня еще вопросы есть

[Корнак]

чисто из любопытства - кто либо читал у КК об "истечении" эманаций ?
Откуда АПК взял, что эманации "истекают" ?

Да он просто умничает и заполняет объем Ты не то читаешь

[fedia]

1. Требуется ли вИдение объекта его нахождение  в поле зрения?

имха не требуется поскольку человек видит только свое сознание
Достаточно фокусироваться на объекте в памяти

1. Требуется ли вИдение объекта его нахождение  в поле зрения?

встречный вопрос - что видел дх при описании видения смерти своего сына ?

2. Если не требуется, то что тогда требуется для вИдящего от объекта?

я не могу четко сказать что есть видение
но могу сказать что видит человек когда видит природу своего сознания
При достаточном уровне пчф человек не воспринимает ничего кроме своего сознания

[Корнак]

встречный вопрос - что видел дх при описании видения смерти своего сына ?

Я думаю, что не было никакого ДХ, Так что сам понимаешь - ответа у меня на твой вопрос нету. А если бы ДХ и был, то почем мне знать, что он там видел? Это ведь ты и подобные тебе готовы судить обо всем на свете. Об Иисусе, о том, что видел ДХ

[Корнак]

При достаточном уровне пчф человек

Какие такие уровни потери? Ну-ка, ну-ка...

[Корнак]

человек не воспринимает ничего кроме своего сознания

Отнеси сам в мемориз. Мне лениво.

[fedia]

Это ведь ты и подобные тебе готовы судить обо всем на свете

как бы я беру пример с АПК
мы не обсуждаем наличие дх - вопрос был о тексте

[fedia]

Относительно мысли АПК о том что в мифе КК эманации вытекают из орла
припоминается что по КК орел идентичен своим эманациям - получается что по АПК эманации вытекают из эманаций

[Корнак]

как бы я беру пример с АПК
мы не обсуждаем наличие дх - вопрос был о тексте

Ксендзюк против того, чтобы с него пример брали. Да и сам он ни с кого его не берет
Я ж не видящий. Почем мне знать что там видел ДХ у сына?

[fedia]

Почем мне знать что там видел ДХ у сына?

читай книжку или не флуди

[Корнак]

Относительно мысли АПК о том что в мифе КК эманации вытекают  из орла
припоминается что по КК орел идентичен своим эманациям - получается что по АПК эманации вытекают из эманаций

А что ты хочешь для себя выяснить? Что у Ксендзюка есть ошибки? Да их полно там. Лучше ищи у него что-то для себя полезное.

[fedia]

А что ты хочешь для себя выяснить? Что у Ксендзюка есть ошибки? Да из полно там. Лучше ищи у него что-то для себя полезное.

если человек не читал того о чем пишет 15 лет, что он может произвести полезного ?
Может кому то он и полезен, мне подобное чтиво ненужно.

[Корнак]

если человек не читал того о чем пишет 15 лет

То есть ты хочешь сказать, что читал и что у тебя нет ошибок?
Твои "уровни потери ЧФ" нисколько не лучше "вытеканий из Орла", а "ничего не воспринимать, кроме своего сознания" вообще дурость. Воспринимает сознание, а не его воспринимает какой-то федька

[fedia]

а "ничего не воспринимать, кроме своего сознания" вообще дурость

радость майя это взгляд дозогчен и читтаматры например адвайты санкхьи итд итп
и это отвечает моему опыту не нада ляля
Можно как то оспаривать термин "свое сознание" но не само утверждение
Под "своим" я понимаю не более чем воспрнимамую мной область сознания

[Корнак]

что он может произвести полезного ?

Так не читай, раз не находишь для себя что-то полезное.
Не вы прикиньте - человек который год твердит, что книга Ксендзюка бесполезна. Причем начал говорить даже не прочитав ее. Не знаю как сейчас, скорее всего выборочно, или осилил аннотацию.
Федька, ты хужей Реликтума

[Корнак]

радость майя это взгляд дозогчен и читтаматры например адвайты санкхьи итд итп
и это отвечает моему опыту не нада ляля

В курятнике будешь пальцы гнуть

[fedia]

В курятнике будешь пальцы гнуть

Если наезд АПК на КК признан ошибкой АПК, то я вопросов больше не имею

[fedia]

человек который год твердит, что книга Ксендзюка бесполезна

я всего лиш указал на его ошибку
Я не утверждаю что книги АПК бесполезны, я сказал что они бесполезны как чтиво для меня.
АПК неплохо пропагандирует КК - этого вполне достаточно

[fedia]

еще пара слов
7кн, Эманации орла

"Would  you  say,  don  Juan, that  the  Eagle  is  the  source  of the
emanations?"
     "It   goes  without  saying  that  the  Eagle  is  the  source  of  its
emanations."
     "I meant to ask if that is so visually."
     "There  is nothing  visual about the Eagle. The entire  body of a  seer
senses the  Eagle. There is something  in all of us that can make us witness
with our  entire body.  Seers explain the  act of  seeing  the Eagle in very
simple terms: because man is composed of  the Eagle's  emanations, man  need
only revert back to his components. The problem arises with man's awareness;
it  is his awareness  that becomes  entangled  and confused. At the  crucial
moment  when  it  should  be a simple  case of the  emanations acknowledging
themselves,  man's awareness is compelled  to  interpret.  The  result  is a
vision of the Eagle and the Eagle's emanations. But there is no Eagle and no
Eagle's emanations.  What is out there is something that no  living creature
can grasp."

эманации видят сами себя и в результате этой рекурсии возникает видение орла и его эманаций
Каким местом АПК увидел в тексте КК шаманский миф об орле из которого вытекают эманации ?

[violet drum]

По ту сторону сновидения
Часть 2
Энергетическое тело и большие эманации

Эманации
Эманации — явление видения, которые описать очень непросто. Вопреки шаманскому мифу Кастанеды, где говорится о том, что энергетические эманации «истекают» из некоего запредельного источника (Орла), никакого «истечения» в буквальном смысле не наблюдается. Да и как может происходить какое-то истечение, если само пространство в нагуале свернуто, а время трансформировано в единую и неразделимую в своей распространенности Вечность?

чисто из любопытства - кто либо читал у КК об "истечении" эманаций ?
Откуда АПК взял, что эманации "истекают" ?

Это как раз просто .
Есле есть "Источник" то соответственно, есть "истечение". То что мир инергии течет ксен вроде не отрицает
А куда он могет течь и откудова? От Арла к ему же
(Ну это вцелом...не исключая фсякие локальные завихрения навроде кокунов )))

[fedia]

То что мир инергии течет ксен вроде не отрицает
А куда он могет течь и откудова? От Арла к ему же

Не мог бы ты не фантазировать а обосновывать
выше я привел цитату о том что орел и эманации это восприятие эманациями самих себя
АПК утверждает, что по КК эманации «истекают» из орла - это на мой взгляд его фантазия.
Течет по КК энергия, а не эманации, о течении эманаций нигде не сказано.

[violet drum]

То что мир инергии течет ксен вроде не отрицает
А куда он могет течь и откудова? От Арла к ему же

Не мог бы ты не фантазировать а обосновывать
выше я привел цитату о том что орел и эманации это восприятие эманациями самих себя
АПК утверждает, что по КК эманации «истекают» из орла - это на мой взгляд его фантазия.
Течет по КК энергия, а не эманации, о течении эманаций нигде не сказано.

Вечером приклею цетатаКК . и кстате, когда иманацеи васпринимают себя это не орел. В тваей же цитате.
Нету ни орла ни иманацей. Это образ доступный восприятию видящего,т.е. интерпретация (Непостижимого)

[копье судьбы]

fedia, ты удивляешь. Уцепился за цитатку из АПК. и в то же время сам гонишь волну не по делу

эманации видят сами себя и в результате этой рекурсии возникает видение орла и его эманаций

хотя чуть выше ДХ четко сказал:

But there is no Eagle and no Eagle's emanations.  What is out there is something that no  living creature
can grasp."

Так что, на самом деле, ты пытаешься оспорить СГ АПК и подменить его СГ своим.

[violet drum]

Течет по КК энергия, а не эманации, о течении эманаций нигде не сказано.

 Видящие утверждают, что мир объектов существует лишь постольку, поскольку наше осознание делает его таковым.
В реальности же есть лишь эманации Орла - текучие, вечно меняющиеся, и в то же время неизменные, вечные. (с)
 Новые же видящие занялись лишь практической стороной дела, научившись видеть поток эманаций, а также то, как человек и другие существа используют их для создания воспринимаемого ими мира.(... )
...
Я спросил, похожи ли эманации на лучи света.

- Нет. Ни капельки. Так было бы чересчур просто. Они не похожи ни на что, их невозможно описать. И в то же время лично я сказал бы, что они напоминают светящиеся нити. Непостижимо же в них то, что эти нити обладают самоосознанием. Нормальный разум обычного человека справиться с этим не в состоянии. Я не сумею объяснить тебе, что имеется в виду под самоосознанием эманаций. Поскольку я сам не знаю того, о чем говорю. Все, что лично мне известно, - и лишь об этом я могу тебе рассказать, - это то, что нити эманаций осознают себя, они пульсируют собственной жизнью, и их такое множество, что числа теряют всякий смысл. И каждая из них - сама вечность. (с)
Кстате, это с той же главы  Огня изнутри, с каторой ты взял ангельский пруф

Замечу поскриптум, што "течет " в иманациях, по всей видимосте,
"Накатывающая Сила", - которую наше восприятие превращает в "течение Времени".

По поводу того што Ксен Дзюк не увидал этого  "течения" иманаций в сваем фильме
могу предположить,
что либо его развлекале неорганы имитацией "видения иманаций" в ОСе,
- либо зум видения был мелкават

[копье судьбы]

violet drum, и ты забываешь, что даже восприятие в виде видения - это тоже описание, а не реальная картинка. Ну, не может человек напрямую воспринимать окружающий мир, не может. А раз так, то любое описание условно. О чем здесь вообще можно спорить?

[копье судьбы]

По сути, происходит эволюция темной энергии в световую и световой в темную. Иными словами «Орел», дает темное осознание всем живым существам, которые в процессе жизни обогащают его светом познания и возвращают обратно.

Вероятно, именно это явление толтеки и прозвали "Орел пожирает осознание"

[violet drum]

violet drum, и ты забываешь, что даже восприятие в виде видения - это тоже описание, а не реальная картинка. Ну, не может человек напрямую воспринимать окружающий мир, не может. А раз так, то любое описание условно. О чем здесь вообще можно спорить?

Да не, не забываю) Восприятие  как Интерпретация Осознания, возможно исключительно "с точки зрения" отдельного существа.  "Темное Море" является Осознающим да, но не является Воспринимающим без этих отдельных точек зрения.

[копье судьбы]

"Темное Море" является Осознающим да, но не является Воспринимающим без этих отдельных точек зрения.

Увы, но и это тоже только интепретация. На самом деле, ХЗ, че там и как там происходит. Потому-то я и пытаюсь сказать: не хрена спорить по пустякам. Есть практики, которые дают резалт, даже если мы не понимаем каким образом это происходит. Вот на них и нужно сосредотачиваться. А какую подвести под практики интерпретацию - дело личное, и даже, интимное. Так хуле тут спорить?

[fedia]

научившись видеть поток эманаций

представим себе сначала кокон, затем внутренние и внешние эманации которые друг на друга настраиваются причем они "вечные и неизменные", кроме того - видение эманаций и орла это  восприятие эманациями самих себя.
Как бы ты вписал в эту картину еще и течение эманаций ?
Одно из значений слова flux (of emanation) используемый в данном случае КК есть "постоянное изменение". Мне кажется более удачным переводом было бы не "видение потока эманаций", а восприятие постоянно меняющихся эманаций. В этом смысле перевод термина "flux" чем то напоминает  
другое свое значение этого слова в инглише "магнитный поток". Магнитные линии статичны и никуда могут не двигаться, но тем не менее это поток. Динамический поток эманаций наблюдается при смещении тс - но движется тс, а не эманации.

[violet drum]

fedia, ну вопщем, твай вапрос по ксендзюкскому отрывку исчерпон  как йа понил

нити эманаций осознают себя, они пульсируют собственной жизнью, и их такое множество, что числа теряют всякий смысл. И каждая из них - сама вечность (с)
 - - напоминает магнитный поток?  отдаленно тока есле.

КС
На самом деле, ХЗ, че там и как там происходит. Потому-то я и пытаюсь сказать: не хрена спорить по пустякам. Есть практики, которые дают резалт, даже если мы не понимаем каким образом это происходит. Вот на них и нужно сосредотачиваться. А какую подвести под практики интерпретацию - дело личное, и даже, интимное. Так хуле тут спорить?

Это извечный больной вапрос - баланс меж теорией и практикой ("действиями и решениями"(с) есле по ДХ).

Разбираться в "Истины об Осознание" неотолтеков необходимо, есле не собирашьсе заблудиться в Неизвестном.
Именно это "Кодекс" отделил Неизвестное от Непознаваемого и ориентироват на абстрактную свабоду 3в.
 Куча практикующева народу полегло пытаясь видеть хуизху, да так и оставили образ Орла и ево иманаций  рабочей моделью ...

Просто погружаясь в Неизвестное без этой навигации, абстрактная цель остается вне зоны доступа.
 В какой то мере Правило-Карта является продуктом "пред-намеренности" (веры), и понимание структуры этой преднамеренной Карты зависит от "качества полиграфии"  - способности понимать. Што особенно актуально в отсутствии ответственного Нагваля

[копье судьбы]

Это извечный больной вапрос - баланс меж теорией и практикой ("действиями и решениями"(с) есле по ДХ).

Разбираться в "Истины об Осознание" неотолтеков необходимо, есле не собирашьсе заблудиться в Неизвестном.
Именно это "Кодекс" отделил Неизвестное от Непознаваемого и ориентироват на абстрактную свабоду 3в.
 Куча практикующева народу полегло пытаясь видеть хуизху, да так и оставили образ Орла и ево иманаций  рабочей моделью ...

Просто погружаясь в Неизвестное без этой навигации, абстрактная цель остается вне зоны доступа.
 В какой то мере Правило-Карта является продуктом "пред-намеренности" (веры), и понимание структуры этой преднамеренной Карты зависит от "качества полиграфии"  - способности понимать. Што особенно актуально в отсутствии ответственного Нагваля

Як кажуть наши браты с Украины: Так то оно так, та трошечкы нэ так.

Для начала вспомни про два метода обучения: первый с пониманием, а второй - без. Наличие живого нагваля дает шанс осваивать премудрости нагвализма по первому методу, как в случае ДХ и КК. Но может быть и по второму варианту, как в случае ДХ и Хулиана. При этом в обоих случаях обучаемые стали думать об абстрактной свободе лишь после окончания обучения, когда они ощутили всю меру ответственности за свое развитие. А также поняли, что они перешли ту черту, которая отделяет их от социума. Так что, по любому, полноценного возвращения в социум не получалось. А осталось лишь бежать вперед по тропе, протоптанной ранее прошедшими по ней.

При отсутствии же живого нагваля шнс достигнуть абстрактной цели по-прежнему присутствует. При этом в роли нагваля выступает сам Дух. Но сама его абстрактность, априори, определяет и метод обучения.  метод этот именно второй, т.е. с ростом осознания, но без понимания. Иными словами, Дух, выполняя команду Орла, готовит ему пищу в виде осознания. Причем, это относится не только к тем, кто встал на Путь воина, а вообще, ко всем живущим ныне. Если вспомнить действия нагваля Хулиана по отношению к ДХ, становится понятными и действия Духа: н создает ситуации и вталкивает в них людей, наблюдая, как они выкрутятся.

Вот и получается, что разница между обывателем и воином состоит лишь в степени осознавания своего положения. Обывателя гонят, воин идет сам. Это позволяет воину не наделать ошибок и выполнить задание безупречно. При этом фантазии типа попадания втретье внимание и т.п. так и остаются фантазиями, потому что понять замыслы Духа можно тока ориентировочно, анализируя уже произошедшие события. Собственно, ДХ как-то сказал, что всю жизнь пытается понять, что же с ним делал Хулиан. Ретранслируя это высказывание ДХ на уровень Дух-человек, имеем тот самый перепросмотр, который помимо всего остального, как раз и позволяет понять, что же произошло в прошлом, и пытаться выстроить логическую цепочку на будущее. Кстати, попытка прогнозирования не такая уж  фантазия, что я покажу в теме "Цикличность". Чуть позже.

Но в любом случае, очищение звена с Намерением, т.е. с Духом является делом крайне необходимым, поскольку позволяет видеть Знаки Духа и действовать в соответствии с ними. А уж будет ли воин задним умом оценивать происходящее или не будет, звисит от его предрасположенности к этому действу, т.е. к способности размышлять.

[Корнак]

Для начала вспомни про два метода обучения: первый с пониманием, а второй - без.

Помним-помним как же...
Гуджиевская партия как-то сделала барана (не барабана) осознанным.
А потом его пустили на шашлык

[Корнак]

Тут некоторые товарищи не догоняют, что есть Воля Сознания.
ДАТЬ ее могут  пообещать только ибланы в расчете на лохов.
Волю дать нельзя. Это противоречит ее природе. Вставить кости в медузу не получится

[Корнак]

Собственно, ДХ как-то сказал, что всю жизнь пытается понять, что же с ним делал Хулиан

А что он с ним сделал? Ну-ка, ну-ка...
Наш вундеркинд опять походу заврался

[Корнак]

Цитата: violet drum от Сегодня в 08:53:19
Это извечный больной вапрос - баланс меж
В какой то мере Правило-Карта является продуктом "пред-намеренности" (веры), и понимание структуры этой преднамеренной Карты зависит от "качества полиграфии"  - способности понимать. Што особенно актуально в отсутствии ответственного Нагваля
«Правило» не совсем правило, скорее «Правило развития Команды». Для наглядности, «правило/команду», принципиально, можно иллюстрировать автоматическим асфальтоукладчиком, который катиться под углон в городе, он оборудованной системой преждевременного оповещения об изменении движения, которая громко сообщает о дальнейших действия: «ВНИМАНИЕ, ЧЕРЕЗ 150 МЕТРОВ БУДЕТ ПОВОРОТ НАПРАВО»)).

Настоящим навигатором времени является цолкин, там, команда времени описывается 13 волнами-слоями интенсивности.
Первая волна несет информацию о первой волне с максимальной интенсивностью - 11-ой, 2 о 12-ой, а 3 о 13-ой, т.е о «целой» «команде», где 1-я - «Правило» её воплощения, т.е 1 волна - это карта целой команды, 2 и 3 её уточняющие карты (4 направления и 5 качеств). Это можно проверить на берегу океана, наблюдая за прибоем, волны накатываться на берег 11-13 волновым циклом, о высоте первой волны, можно судить о высоте 11-13, т.е если 1 волна будет низкой, то и 11-13 будут невысокими (относительно других циклов), по вектору движения 2 волны будет понятен вектор движения волн силы (11-13), и соответственно их качество (капиллярная, гравитационная, ветровая и т.д.), можно определить по качеству 3 волны.


Цитата: копье судьбы от Сегодня в 10:37:16
Но в любом случае, очищение звена с Намерением, т.е. с Духом является делом крайне необходимым, поскольку позволяет видеть Знаки Духа и действовать в соответствии с ними. А уж будет ли воин задним умом оценивать происходящее или не будет, звисит от его предрасположенности к этому действу, т.е. к способности размышлять.

К способности точно мыслить. Орел, Намерение и Дух, относительно человека являются определяющим предикатом, следовательно порядок мышления человека, относительно них, должен быть предикативным:

1. Классифицирующий предикат: «Орел» источник жизни.
2. Регуляционный предикат: «Орел» причина и смысл жизни.
3. Характеризующий претикат: «Орел» управляет жизнью циклами «команд» смерти (опрокидыватель).
4. Предикат локализации и иерархии: «Орел» для человека это Земля, Луна и Солнце (солнечная система).
5. Оценочный предикат: «Орел» непознаваем, но частично предсказуем в "человеческой зоне» локализации и иерархии.

Ирона, не пиши того, чего я не понимаю. Ты меня в не ловкое положение ставишь.
Цолкин - это вроде Барабан писал про астрологию? Там неплохие совпадения были.

[bisheseniel]

Вот и получается, что разница между обывателем и воином состоит лишь в степени осознавания своего положения. Обывателя гонят, воин идет сам.

А как же..Я отдан Силе,что правит моей судьбой...

[fedia]

Как обычно мысли растеклись по древу.
тема была о весьма компактном вопросе -
можно ли сказать (как это делает АПК), что по КК эманации "вытекают" из орла
Я вижу в этом попытку АПК абсурдировать  тексты КК, которые на порядки тоньше
и глубже рациональных фантазий его "последователей"

[Корнак]

Я вижу в этом попытку АПК абсурдировать  тексты КК

Ты лучше свои тексты почитай в меморизе

[violet drum]

Как обычно мысли растеклись по древу.
тема была о весьма компактном вопросе -
можно ли сказать (как это делает АПК), что по КК эманации "вытекают" из орла
Я вижу в этом попытку АПК абсурдировать  тексты КК, которые на порядки тоньше
и глубже рациональных фантазий его "последователей"

О том што АПК не догонят КК - три года назад ишо намекал княже  толстыме намекаме

КС, осознавать без понимания - это Путь животных и древних видящих.

Новый цикл отделалсе от старого и породил Кодекс "Истин про Осознание" имено как систему навигацеи.

До этова все было так как ты пишешь:
При отсутствии же живого нагваля шнс достигнуть абстрактной цели по-прежнему присутствует. При этом в роли нагваля выступает сам Дух. Но сама его абстрактность, априори, определяет и метод обучения.  метод этот именно второй, т.е. с ростом осознания, но без понимания. Иными словами, Дух, выполняя команду Орла, готовит ему пищу в виде осознания. Причем, это относится не только к тем, кто встал на Путь воина, а вообще, ко всем живущим ныне. Если вспомнить действия нагваля Хулиана по отношению к ДХ, становится понятными и действия Духа: н создает ситуации и вталкивает в них людей, наблюдая, как они выкрутятся.

Вот и получается, что разница между обывателем и воином состоит лишь в степени осознавания своего положения. Обывателя гонят, воин идет сам. Это позволяет воину не наделать ошибок и выполнить задание безупречно. При этом фантазии типа попадания втретье внимание и т.п. так и остаются фантазиями, потому что понять замыслы Духа можно тока ориентировочно, анализируя уже произошедшие события.(С)

Што, до открытий неотолтеков Дух не работал?))) Работал, все также, но не было навигации Абстрактного, и самой "свободной" Цели.

[violet drum]

Што, до открытий неотолтеков Дух не работал?))) Работал, все также, но не было навигации Абстрактного, и самой "свободной" Цели.

Иныме словаме, Намеренность Духа многогранна  и абстрактна, для того штоб войти с нею в контакт, необходимо её слехка "конкретизировать"))) - выразить свае намерение-команду.
Формулировка такой команды - последовательность Истин Осознания НВ какраз.

[копье судьбы]

КС, осознавать без понимания - это Путь животных и древних видящих.

Ты как-то лихо отнес большую часть человечества то ли к животным, то ли к древним, ведь большинство из них обучается Духом именно без понимания того, что с ними происходит. И украинские события тому ярчайший пример. Вот слова киевлянки об отношении людей к событиям в Киеве:

Разговариваю с девочками студентками на работе, есть такие, кто рьяно защищает майдан, не осознавая что националистические организации открыто обманывают их, естесственно условия вступления в ассоцию с евросоюзом никто ни то, что не читал, а даже и не думал этого делать. Вот и вся идеология - пофигизм.

Новый цикл отделалсе от старого и породил Кодекс "Истин про Осознание" имено как систему навигацеи.

И здесь не совсем так. Все великие географичяеские открытия были сделаны наобум, по наитию, т.е. по Знакам Духа. И неотолтеки здесь не исключение. Конечно же, они придерживались какого-то плана действий, как ты говоришь, карты. Но не держались за нее тупо, если видели, что Знаки Духа противоречили карте. Они шли за Знаками Духа, и в случае надобности меняли карту в направлении указанном духом.

Иныме словаме, Намеренность Духа многогранна  и абстрактна, для того штоб войти с нею в контакт, необходимо её слехка "конкретизировать"))) - выразить свае намерение-команду.
Формулировка такой команды - последовательность Истин Осознания НВ какраз.

Ну, конечно, нужно выразить намерение. Вот тока сработает ли оно, если у Духа на тебя другие планы? Так что, либо следовать Знакам Духа, либо создавать всякие классификации, кодексы, навигации и тупо следовать им.

[Корнак]

Все великие географичяеские открытия были сделаны наобум, по наитию, т.е. по Знакам Духа

Понятно все с твоим духом. С тобой, эрудит, тоже

[fedia]

О том што АПК не догонят КК - три года назад ишо намекал княже  толстыме намекаме

подозреваю что княже по крайней мере не меньший долбоюноша чем АПК
У АПК по крайней мере есть некая здоровая псевдоиндуисткая основа 

[копье судьбы]

У АПК по крайней мере есть некая здоровая псевдоиндуисткая основа

fedia, неужели ты понять не можешь, что твои претензии - это мелочевка, ради которой не стоит и разговор затевать. То не так перевели, то не так сказали, тьфу, все это. АПК имеет идеологические траблы, но о них ты почему-то молчишь. Иль не видишь?

[Корнак]

1. Требуется ли для вИдения объекта его нахождение  в поле зрения?

имха не требуется поскольку человек видит только свое сознание

Странный ответ я бы сказал
Дядя Федор считает, что видящие никаких объектов не видят. Зато они видят сознание.
А кто видит это сознание опять же непонятно.
Замысловаты пути курятника

И опять же про "имха". Так видит ДФ, или имхает?

[Корнак]

А на второй вопрос ДФ вообще не сумел ответить

что тогда требуется для вИдящего от объекта?

Хотя если этот ДФ объектов не видит, то и вопросов к нему нет.

Блестящую оболочку сознания федька обозвал "тупым переводом". Уточнять в чем тупость ясен пень не стал. А просто слился в курятник

[Типа Саша С]

Вот и получается, что разница между обывателем и воином состоит лишь в степени осознавания своего положения. Обывателя гонят, воин идет сам.

А как же..Я отдан Силе,что правит моей судьбой...

Я тоже думаю, что...нас всех гонят. У обывателя при этом создаётся впечатление, что это он сам идет. А воин видит, что он может только наблюдать за тем, как его "гонят". Слово "гонят" не нравится. Ведут? Ведёт?

[vadimuaz]

Я тоже думаю, что...нас всех гонят. У обывателя при этом создаётся впечатление, что это он сам идет. А воин видит, что он может только наблюдать за тем, как его "гонят". Слово "гонят" не нравится. Ведут? Ведёт?

...в  нашей  реальности  ОДИН  В  ПОЛЕ  НЕ  ВОИН,  сила  в  ОРГАНИЗАЦИИ,   неорганизованные  человеки  обмануты  и  порабощены,   и  будь  ты  хоть  трижды  воин,  но  против  организации  ты  жертва...   

...НАГВАЛИСТЫ  ВСЕХ  СТРАН  ОБЪЕДИНЯЙТЕСЬ...   и  будет  вам  счастье...   

[violet drum]

Ты как-то лихо отнес большую часть человечества то ли к животным, то ли к древним, ведь большинство из них обучается Духом именно без понимания того, что с ними происходит.

Так и есть. В пиплах многое от "животного начала", а чорная магия 1в - наследие менталитета ДВ

Все великие географичяеские открытия были сделаны наобум, по наитию, т.е. по Знакам Духа. И неотолтеки здесь не исключение. Конечно же, они придерживались какого-то плана действий, как ты говоришь, карты. Но не держались за нее тупо, если видели, что Знаки Духа противоречили карте. Они шли за Знаками Духа, и в случае надобности меняли карту в направлении указанном духом.

Слово ТУПО у тебя тупо паразитирует в тексте, йа заметил)))

Речь была о том, что ИстиныОсознания рождены тысячелетиями усилий ЧеловековЗнания, за одну жизнь такую карту сам не составишь будб ты хоть трижды Кастаньеда или семижды Исус.

Ну, конечно, нужно выразить намерение. Вот тока сработает ли оно, если у Духа на тебя другие планы? Так что, либо следовать Знакам Духа, либо создавать всякие классификации, кодексы, навигации и тупо следовать им.

Знаки и Навигация соотносятся как Тактика и Стратегия.
У Духа НЕТ никаких "планов" касательно конкретного существо. Путь рождается как взаимо действие через связующее звено.

Другой вапрос, что есле это звено заброшено в бездействии, человек направляет свай воля неосознано в готовые игрегоры, и перетрубации в ево жизне происходят как пересечение намеренностей этих "посредников" Духа.
Связь с игрегораме "конкретного" это чорная магия социальной реализацеи, Дух при этом какбэ в игноре))), ... но позади всех игрегоров дышит все тот же Дух).

Так вот Навигация служит обращению к Духу напрямую, минуя завихрения в этом вечном двигателе сансара

[Типа Саша С]

1. Требуется ли для вИдения объекта его нахождение  в поле зрения?

имха не требуется поскольку человек видит только свое сознание

Странный ответ я бы сказал
Дядя Федор считает, что видящие никаких объектов не видят. Зато они видят сознание.
А кто видит это сознание опять же непонятно.

Ответ не странный. Федя просто объяснять не умеет. Давай, я попробую?

Ты начинаешь наблюдать за собой. За всем, за чем можешь наблюдать. Можешь наблюдать за телом? Значит, наблюдатель - это не тело. Мысли, чувства, действия, личность? Это всё не ты, не наблюдатель. И вот ты уже приперт к "стенке". Есть процесс "вникания" во все процессы мира. И само наблюдение - тоже "вникание". И всё. Больше ничего нет. Кроме процесса осознания(в разной степени) ВСЕГО. Нет ничего. Никакого сущностного, тверденького, постоянного себя ты не найдешь. Ты - осознание. А осознаёшь ты всё

[violet drum]

Я тоже думаю, что...нас всех гонят. У обывателя при этом создаётся впечатление, что это он сам идет. А воин видит, что он может только наблюдать за тем, как его "гонят". Слово "гонят" не нравится. Ведут? Ведёт?

сам же говоришь - ничего кроме Осознания нетуть)))
 Так кого жы тут "гнать" или "вести" ? Осознание путешествует по "жизни" существа... а ведет его собственное намерение (воля), отвечающее командам Орла.

[копье судьбы]

Так кого жы тут "гнать" или "вести" ? Осознание путешествует по "жизни" существа... а ведет его собственное намерение (воля), отвечающее командам Орла

Вот и ты цепляешься к словам, а не говоришь по сути.

[violet drum]

Всего лишь  обозначил противоречие "в словах"

[violet drum]

О том што АПК не догонят КК - три года назад ишо намекал княже  толстыме намекаме

подозреваю что княже по крайней мере не меньший долбоюноша чем АПК
У АПК по крайней мере есть некая здоровая псевдоиндуисткая основа 

Как бы то нибыло, ево базирование в нагвализме вне фсякова сомнения...
- и сечение кк- писания глубже на порядок в сравнении с апиком.

[Корнак]

сечение кк- писания глубже на порядок в сравнении с апиком.

Барабан, ты просто не могёшь врубиться в нормальный язык
Вот я хощшто могу поставить на то, что ты не сумеешь ответить на вопросы, которые я тебе задам из "По ту сторону"

[fedia]

Дядя Федор считает, что видящие никаких объектов не видят.

в учении дх объектный мир оппозиция энергетическому То же самое но в других терминах
имеется и в других учениях - например гуны в йоге и санкхье, дхармы в буддизме итп
Ты абсолютно неграмотен и крайне нуден

[Корнак]

в учении дх объектный мир оппозиция энергетическому То же самое но в других терминах
имеется и в других учениях - например гуны в йоге и санкхье, дхармы в буддизме итп
Ты абсолютно неграмотен и крайне нуден

Это твой ответ?
Такие ответы пиши в курятнике
"Объективный мир оппозиция энергетическому". Ну и как о тебе после этого думать?

[violet drum]

сечение кк- писания глубже на порядок в сравнении с апиком.

Барабан, ты просто не могёшь врубиться в нормальный язык
Вот я хощшто могу поставить на то, что ты не сумеешь ответить на вопросы, которые я тебе задам из "По ту сторону"

Еслеб ты отвечал за базар, йа бэ попросил в качестве ставке твай трехмесячный само-бан на ПНе, и взамен ответил бэ на твае смешные недоумические вапросы... Но зная твай манеру сливаться даже начинать не вижу смысла.

Вот где фото обещанные с тваей новой камеры? Нету их, да.

[Типа Саша С]

Я тоже думаю, что...нас всех гонят. У обывателя при этом создаётся впечатление, что это он сам идет. А воин видит, что он может только наблюдать за тем, как его "гонят". Слово "гонят" не нравится. Ведут? Ведёт?

сам же говоришь - ничего кроме Осознания нетуть)))
 Так кого жы тут "гнать" или "вести" ? Осознание путешествует по "жизни" существа... а ведет его собственное намерение (воля), отвечающее командам Орла.

Противоречие? Попробую выпутаться))). Ничего кроме осознания нету. Всё, что есть - это осознание миров и осознание осознания миров. При осознании физического мира осознание осознаётся как физическое тело. Но мы просто говорим, что это ТЕЛО, а на самом деле это процесс. Он может измениться (рост тканей, старение, разрушение). Осознание осознания тонких миров - более тонкие тела. И вот я осознаю, как в физическом мире меня "гонят"(образно говоря) от обжигающего утюга, с жгучего мороза в избу. "Гонят" личность страданиями в то положение, где радостнее. "Привлекают" внимание к неизвестному. "Дарят" желание всматриваться, желание быть(осознавать миры)

Если внимание человека собрано таким образом, что кроме физического тела и личности он ничего не видит, то он и не может воспринять тело и психику как процесс осознания соответствующих миров. Он вообще видит эти тела отдельно. А процессы осознания тонких миров собою не считает. не видит, что на самом деле хоть как-то, хоть скриво-накосо осознаёт. Для многих ведь осознание - это няшка какая-то. Магия для избранных.

[violet drum]

Не для спора, но для дальнейшего растекания мыслею по древу структурирования усугубления имею сделоть ишо одно замечание

Поскольку человеческий разум мыслет "проективно" т.е. исходя из сваей колокольни,
ему сложно удерживать память о том факте, что Абстрактное,Дух - ето нечто абсолютно безличностное,

иными словаме, Орлу нет никакого дела до каждого из нас и никаких "планов" тоже нету. 

Тем не менее, с другой стороны, нет и никаких отличных от Источника "субьектов" ... Практическое следствие
такого положения,-
Наши команды становятся командами орла"(с).

[Корнак]

Всё, что есть - это осознание миров и осознание осознания миров.

Хоть ты мне и подруга, но соглашаться на этом основании я не буду
Или в первом, или во втором случае речь идет о Понимании психикой.

Не получиться осознавать осознание. Это только курятник способен на такое.

[violet drum]

Тем не менее, с другой стороны, нет и никаких отличных от Источника "субьектов" ... Практическое следствие
такого положения,-
Наши команды становятся командами орла"(с).

Есле тонкость намека всеишо недоступна... добавлю, что Дух проявляетсе в жизне пипла в соответствие с личными командаме пипла.  Либо не проявляется.

Жэсты безупречности вээс фигуры пред зеркалом. Какт отак

[Корнак]

"Гонят" личность страданиями в то положение, где радостнее. "Привлекают" внимание к неизвестному. "Дарят" желание всматриваться, желание быть(осознавать миры)

У сознания нет всего этого.
Вспомни как Сильвио Мануэль сидел и ни черта не делал.
У сознания нет мотивации, нет чего-либо, что привлекало бы его внимание. Сознание САМО управляет собой и всем, с чем у него есть связь. Но ИМ управлять никто не может. Тем более что-то постороннее, вне человека.
Активность сознания может "индуцироваться" чем-то. Его можно чем-то разбудить. Но разбуженное сознание уже само по себе функционирует.

[Корнак]

violet drum, так ты отвечать на вопросы по книге Ксена будешь?
Знатоку АПК Ртути такое же предложение

[Корнак]

Задавайте ваши вопросы, если они у вас конечно есть.

Нету пока. Я ж не слышал положительного ответа.
Вот Барабан еще выскажется и начнем "Что, где, когда"

[Типа Саша С]

Не для спора, но для дальнейшего растекания мыслею по древу структурирования усугубления имею сделоть ишо одно замечание

Благодарю. Взаимно.

Поскольку человеческий разум мыслет "проективно" т.е. исходя из сваей колокольни, ему сложно удерживать память о том факте, что Абстрактное,Дух - ето нечто абсолютно безличностное, иными словаме, Орлу нет никакого дела до каждого из нас и никаких "планов" тоже нету. 

Так далеко мне не видно. Да и не актуально. В любом случае моё отношение к этому персонально. И моя персональность окрашивает связь с духом как личные отношения с... неизвестным.

Тем не менее, с другой стороны, нет и никаких отличных от Источника "субьектов"

А это для меня ещё пока не проверенное на практике положение. А у Вас был такой опыт?

... Практическое следствие такого положения,-Наши команды становятся командами орла"(с).

Мне видится так, что наши команды - это распознавание(или не распознавание) уже случившегося. Действуем мы в соответствии с желаниями. А желания формируются без нашего участия. Наше намерение - это узнавание "намерения" существования, угадывание неизбежности или уже свершенности события. А?

[Типа Саша С]

что есть - "наши команды"

Мы ощущаем интерес, желание. Хотим чем-то обладать, познать. То есть, в поле внимания появляется нечто, связь с ним усиливается (отчего-то...всё к тому шло, все нюансы существования так сложились - проследить это нет возможности, можно только предполагать). Ощущаем силу, тянущую нас к этому , углубляющую. Поглотив это нечто, мы испытываем(или не испытываем) радость. Образно говоря, чем точнее распознаём "команду орла"(узнаём себя), тем радостнее.

[violet drum]

Сказано уже более чем достаточно. Но услышать вам не суждено

Железные доводы, неоспоримые аргументы!

Давай так. Ты мене отвечаешь без сливов на простой вопрос , а йа на основании тваего ответа обосновываю чо тебе надо.

Вапрос К ТЕБЕ такой:

 Есть ли тональ у дерева, и есле есть, как он обходится без Описания?

[violet drum]

Есть ли тональ у дерева, и есле есть, как он обходится без Описания?

Нет тоналя у дерева, и быть не может. Описание создается не тоналем, не восприятием, а языком, у описания обязательно должен быть язык. Описание, это разговор, разговор с рассудком. Кому мы описываем, как не себе? Кому должен стать понятен мир, нам или нашему рассудку, нашему инструменту познания? Является ли описание мыслью или это узнавание, или это и то и другое?

По большому счету только человеческий тональ (из известных нам) можно назвать полноценным тоналем в том плане, что он близко к абсолюту отражает некое организующее начало Реальности. Например только человеку доступно понимание красоты или математики.
Хотя любое животное и воспринимает мир посредством какого-то сенсорного аппарата, способно узнавать ощущения (пучки ощущений) и запоминать их, создает свой инвентарный список, потом на его почве автоматизмы (рефлексы) и модели поведения....но это не тональ. Потому что пузырь восприятия не захлопнут. Это только элементы, кирпичики, из которых можно теоретически построить тональ.
Человеческий тональ возникает как качественный скачок вместе с произвольным вниманием и абстрактным мышлением (то есть, знаково-символьным).
Тональ - это не просто накопленный опыт, инвентаризированные воспоминания и приобретенные навыки. Тональ - это структура , замкнутая своей логикой. То есть сенсорные впечатления, превращенные описанием в знаки и символы, соединены в строго определенном порядке и по определенным законам.

Ага спасибо.  

Ты очень удачно посадил апика в одну лодку с собою, теперь можно без лишнеххлопот отправить её ко дну да))))

В продолжение разговора дон Хуан сообщил мне, что новые видящие, имея ориентацию прагматическую, мгновенно обнаружили, что эманации обладают силой тотального диктата. Все без исключения существа вынуждены задействовать эманации Орла, даже не отдавая себе отчета в том, что это такое. Организм любого существа устроен таким образом, что захватывает определенную полосу эманаций, причем каждый вид задействует при этом эманации свойственного ему определенного диапазона. Эманации же в свою очередь оказывают на организмы огромное давление. Это давление и является тем фактором, посредствам которого существо воспринимает соответствующую его диапазону картину мира.

- В нашем варианте - я говорю о человеческих существах - мы интерпретируем воспринимаемые нами эманации как объективную реальность, - продолжал дон Хуан. - Однако человек способен воспринимать настолько мизерную часть эманаций Орла, что просто нелепо и смешно придавать сколько-нибудь серьезное значение нашему восприятию. И в то же время мы воспринимаем нечто, что невозможно игнорировать. Для того, чтобы все это выяснить, новым видящим пришлось пройти суровый путь, полный смертельных опасностей.

Теперь сопоставь это (выделено)  с ранее данным тезисом:

Твой драгоценный разум является только центром сборки, зеркалом, которое отражает нечто, находящееся вне его. Прошлой ночью ты был свидетелем не только неописуемого нагваля, но и неописуемого тоналя.

В последнем кусочке объяснения магов говорится, что разум только отражает внешний порядок, ничего не зная об этом порядке, и он не может объяснить его точно так же, как не может объяснить нагваль. Разум может только свидетельствовать эффекты тоналя, но никогда не сможет понять его или разобраться в нем. Уже то, что мы думаем и говорим, указывает на какой-то порядок, которому мы следуем, даже не зная, ни как мы это делаем, ни того, чем является этот порядок.
...
Тональ каждого из нас является просто отражением неописуемого неизвестного, наполненного порядком, а нагваль каждого из нас является только отражением неописуемой пустоты, которая содержит все.

(С)

Как видишь, ЛЮБОЕ существо имеет собственный ТОНАЛЬ, создающий ему "картину Мира" в соответствие с присущим ему спектром собираемых иманаций.
 разум тут вторичный фактор, и вовсе необязательный

Описание создается не тоналем, не восприятием, а языком, у описания обязательно должен быть язык. Описание, это разговор, разговор с рассудком.

Вопрос был о ТОНАЛЕ ДЕРЕВА. К чему ты начал тут клеить "Описание"?)))

Вот это непонимание базового кастаньедовского  терминга "ТОНАЛЬ"  Ксендзюком, - один из примеров того, о чом 3 года назад заметил княже: апик недогоняет учДХ.

[violet drum]

Описание создается не тоналем, не восприятием, а языком, у описания обязательно должен быть язык. Описание, это разговор, разговор с рассудком. Кому мы описываем, как не себе? Кому должен стать понятен мир, нам или нашему рассудку, нашему инструменту познания? Является ли описание мыслью или это узнавание, или это и то и другое?

Как опрометчиво написал Ксендзюк, существует несколько "уровней" ОВД и ВД тоже. Так вот разум участвует только в поверхностном слое ВД. 
Остальные слои есть
 у всех существ и "описание" без языка тоже имеется соответственно.
 

[violet drum]

Ртуть, посмотри твой цитатенг устарел ешё до публикации твоего ответа. приравнивание действительно небыло, было отклонение от ответа на прямой вопрос.

[violet drum]

но выводов к которым ты пришел я не могу понять, в том смысле, что ты не можешь дать четкое определение, что из чего следует.

Разум отражает внешний ПОРЯДОК. Этот "внешний порядок" - ТОНАЛЬ.
Тональ - вне разума, вне языка  и ДЕРЕВО обладает собственным порядком восприятия БЕЗ разума.

Еще раз повторяю, тональ это то, что творит мир, и к восприятию это не имеет никакого отношения.
  Попробую тебе запримерить, вот смотри:
   В кино на экране ты видишь мир, но ведь его нет, вот и тональ вроде проектора в который заряжены имонации и он прокручивая их создает на пузыре картинку мира которую ты видишь чавкая попкорн. Но смотришь и воспринимаешь эту фильму ты сам, блядь своими лупатыми глазенками и слышишь своими волнухами. Ты направляешь внимание, свое непроизвольное, и согласно своему научению понимаешь картину. Может так до тебе дойдет, что такое тональ?

Это ваше с ксеном понятие про "тональ"? Дык йа и говарю, это мимо КК-кассы.

[violet drum]

писание Карлоса Кастаньеда. Это ведь базовый источник.
 В отличие от ксендзюка и тем более ртуте))))

 разум только отражает внешний порядок, ничего не зная об этом порядке, и он не может объяснить его точно так же, как не может объяснить нагваль
. Разум может только свидетельствовать эффекты тоналя, но никогда не сможет понять его или разобраться в нем.(с)

[violet drum]

Это как описание без языка? Для кого описание? У дерева, что рассудок есть?  Может деревья, те что выглядят похуже, имеют плохой тональ? У тебе уже как в песне получается:
 Я спросил у ясненя, я спросил у тополя?

Ты уже сливаешьсе?)))  не Ксен ли писал што глубокие слои ВД обходятся без разума-разговора?

(что и требовалось показать))))).

[violet drum]

Разум может только свидетельствовать эффекты тоналя, но никогда не сможет понять его или разобраться в нем

 Вот у тебя и спрашивают, есть ли тональ без рассудка? Без зеркала саморефлексии что отражается? Доходит, нет?

Зачем это спрашивают по сто раз одно и то же?

Отвечено же:
разум только отражает внешний порядок.(с)
 Этот внешний порядок не нуждается в "отражении" Разумом для сваего существования.
-  Все живые организмы участвуют в этом Порядке непосредственно, не задумываясь о нем)))). Через свай личный ТОНАЛЬ.

[violet drum]

Кому мы описываем, как не себе? Кому должен стать понятен мир, нам или нашему рассудку, нашему инструменту познания? Является ли описание мыслью или это узнавание, или это и то и другое?

  Это вопросы к тебе, ты что не понял, там же знаки вопросительные в конце стоят. Таким образом я пытаюсь пробудить в тебе мысль, твою мысль, а не трафарет от твоего сканера восприятия натянутый на скелет из модели, которые ты запросто сооружаешь в своем представлении. Но прежде представления должно идти понимание, а не наоборот. Доходит?

Эти вопросы не имеют отношения к предмету обсуждения (тональ). Ты пытаешьсе ими съехать с того установленного факта что апик ложанулся с базовым термингом нагвализма.

Хотя йа могу ответить и на них...где-нидь в другом месте)))

[violet drum]

Цитата: violet drum от Сегодня в 02:00:13
Все живые организмы участвуют в этом Порядке, не задумываясь о нем
Так ты этот порядок называешь тоналем?

Вапщето так написано у Кастаньеды. А ваше с ксеном мнение какбэ глубоко вторично да)))

могешь одолжить хобот у корнуха для сэппуке хули

[violet drum]

Эманации же в свою очередь оказывают на организмы огромное давление. Это давление и является тем фактором, посредствам которого существо воспринимает соответствующую его диапазону картину мира.

 Тональ - это та "часть истинной пары" в Осознающих существах, которая позволяет (заставляет) их ВОСПРИНИМАТЬ "мир"= упорядочивать давление иманаций.
С разумом или без - зависит от ТС.

Человек воспринимает "сливки" (пучки из пучков иманаций). Это особенность его человеческого тоналя.

Но сам терминг ТОНАЛЬ гораздо шире этого частного (человеческого)  случая, - чего понимат даже ксендзюк, а вот Ртуть никак не хочет. Или не могет?))))))

[violet drum]

А ваше с ксеном мнение какбэ глубоко вторично да)))

 Ты можешь рисовать скобке, и даже бегущую строку пустить как осьминог чернила. Но факт, что у тебе нет ни каких аргументов в нашем споре, как говориться у тебе на рыле и виден всем. Учитесь строить объяснения, а не моделировать абстрактное в бестолковке своей.

Ты могешь только предъявы стряпать, логике по делу у тебе хромой ноль.

приходи в корзину, я сейчас там тусуюсь.

йа спать.

[violet drum]

violet drum, ты издеваешься, по-твоему выходит, что без тоналя(настройки) нет восприятия, но ведь это не так!!! Мы воспринимающие существа, и можем воспринимать мир напрямую. Мир тоналя, это мир первого внимания. Во втором внимании тональ не рулит, и мы собираем миры без настройки первого внимания. Так же и растения, они воспринимают этот мир, но без интерпретаций тоналя, этот механизм им не нужен. Деревья не смотрют кино.

неа, это Кастаньеда над табой издевается кто виноват что ты путашь "мир тоналя" с "миром первого внимания"?   летуны? ...тараканы?)))

не только "воспринимающие" но и "осознающие".
 Осознает - нагваль.(напримую)
Воспринимает - тональ. (упорядочивает в интерпретацеях).
Во втором внимание тональ работает иначе чем в первом, но восприятие в любом случае ево работа.

[violet drum]

Ты могешь только предъявы стряпать, логике по делу у тебе хромой ноль.

  Это слив? Ты ведь так ничего и не привел в оправдание тупости которую заявил. Может ты в тексте найдешь, чтобы ДХ или КК употребляли в своих высказываниях такое сочетание как - тональ дерева, тональ растения, тональ гриба, кактуса и т.д. Ты поройся и не спеши сливаться, в этот раз я решил добить тебя за твое упрямое нежелание мыслить самостоятельно.
 

это слив?

[violet drum]

http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=41613.msg159678#msg159678

эта што?
 ты мне тут ишо из корнака портянку повесь

[violet drum]

Во втором внимание тональ работает иначе чем в первом, но восприятие в любом случае ево работа.

Нет восприятия без тоналя у Барабана, хоть ты убейся! У него всё - тональ, и первое внимание, и второе внимание и видение.. Третье внимание - сгореть в собственном тонале!  

да, это здравая идея. - Ап стену

вы вот каквсегда подменимле предмет дискуссеи.  "восприятие ", "тональ", "внимание".
Столько патетике,... а логической связи с моим ответом - ноль.

[violet drum]

Какая разница кто автор,

принципиальная. Вас недоумков с косоебым пониманием КК - хоть жопой ешь, и плять все цитируют один другова))))

ты по-прежнему трясешь фигой из книги.

вапщето КК это букварь нагвализма, есле в ево не врубаишьсе, переходи в режым рид онли.

[Корнак]

Победа явно за Барабаном. Ртуть выкручивался как мог, но выкрутиться не сумел. Зато сумел слиться и увести вопрос в  сторону.
Посмотрим как вы оба будете выкручиваться вечером

[Pipa]

violet drum, ты издеваешься, по-твоему выходит, что без тоналя(настройки) нет восприятия, но ведь это не так!!! Мы воспринимающие существа, и можем воспринимать мир напрямую. Мир тоналя, это мир первого внимания. Во втором внимании тональ не рулит, и мы собираем миры без настройки первого внимания. Так же и растения, они воспринимают этот мир, но без интерпретаций тоналя, этот механизм им не нужен. Деревья не смотрют кино.

кто виноват что ты путашь "мир тоналя" с "миром первого внимания"?   летуны? ...тараканы?)))
не только "воспринимающие" но и "осознающие".
Осознает - нагваль.(напримую)
Воспринимает - тональ. (упорядочивает в интерпретацеях).
Во втором внимание тональ работает иначе чем в первом, но восприятие в любом случае ево работа.

   А что? Я вот тоже путаю "мир тоналя" с "миром первого внимания" , полагая их тождественными. Только ли тараканы в голове этому причина?
   А мой взгляд, Ртуть здесь "более прав", тогда как violet drum, по своему обыкновению, наслаждается звучанием слов вместо того, чтобы вникать в их смысл. Ведь можно и посредством неудачных терминов объяснить суть дела, если их правильно расставить и скрепить объяснениями. А можно и правильные термины скандировать, как лозунги, ошибочно полагая, что этим глаголишь истину.
   Тоналю же дам свое определение, отличающееся от прочих тем, что подчеркивает саму суть вопроса. Тональ - это проекция телесных ощущений во внешний мир.
   Поясню смысл этого определения. Дело тут в том, что все ощущения, включая и ощущения от органов чувств, исключительно телесны. Т.е., независимо от того, направлен ли взгляд глаза во вне или во внутрь (веко-то закрывается), сознание получает от него такого же рода нервное раздражение, как и от всех прочих нервных рецепторов внутри тела. И в этом смысле мы не можем чувствовать что-либо, кроме своего тела. Тем более что все наши органы чувств без исключения нашему телу, несомненно, принадлежат.
   Другое дело вопрос, что послужило причиной этих раздражений - внутренние процессы в теле или события вне него. Но для того, чтобы задаваться таким сложным вопросом, требуется сперва провести разграничение на сферу я ("мое тело") и не я ("внешняя среда"). И лишь только после того, как такое разграничение будет проведено, можно уже заниматься сортировкой раздражений на внутренние и внешние.
   В определенном смысле это разграничение и порождает мир, как представление о внешнем, относительно тела. Только не в том смысле, что иначе бы мир не существовал, а в том смысле, что иначе мы бы не знали о его существовании, относя абсолютно все раздражения к чисто телесным и реагируя на них ... плачем . Что, собственно, младенцы и делают, когда представления о внешнем мире у них еще не сформировалось. А когда представление о внешнем мире уже сформировано, то человек не плачет, а действует! Т.е. именно понятие внешнего мира создает ту арену, где проблемы могут быть решены действием.
   Разделение ощущений на внутренние и внешние ("тело и мир") имеет под собой гораздо более объективные причины, нежели воспитание в социуме. Здесь первостепенную роль играет то обстоятельство, что глаза и уши дают практически чистую информацию извне. После чего наш мозг уже автоматически, благодаря механизму ассоциативной памяти, вынужден складывать вместе все то, что коррелирует с визуальной и слуховой информацией, и отдельно то, что с ней не коррелирует. А в результате и получается та самая сортировка на внутреннее и внешнее, которая и дает начало тоналю.      
   В дальнейшем, по мере развития сознания, появляются понятия о причинах событий/ощущений, которые, в свою очередь, подвергаются сортировке по уже имеющемуся разделению на "мое и чужое". Тем самым происходит завершение представлений о себе как теле, заключенном в некую форму, и внешнем мире, эту форму со всех сторон обтекающим. Тем самым, и возникает та самая незарастающая "трещина между мирами" о которой упоминал ДХ. Причем, для ее зарастания ни только не находится повода, то и накопление жизненного опыта лишь углубляет эту трещину до размера пропасти.
   Тем самым, тональ - это самое представление о внешнем мире, заставляющее наше сознание проецировать (относить) часть наших ощущений событиям, внешним по отношению к телу. Отсюда и мое определение тоналя, как проекции телесных ощущений во внешний мир.
   Сам по себе объектный мир, выражаемый словесными терминами, это уже следствие существования тоналя, как инструмента первоначального разделения. Сюда же относятся и более развитые формы описания мира, вплоть до формирования "картины мира", которая представляет его упрощенную модель в сознании. Ну, а восприятие на этом фоне занимается как раз тем, что относит переживаемые ощущения к тем или иным элементам этой картины мира. А в связи с тем, что на картине мира человек обозначил и самого себя, то затем и чисто внутренние ощущения стали проецироваться на картину мира так, как будто бы являются внешними. Например, переживание "у меня болит живот" восприятие способно отнести к элементу "живот" , входящего в картину мира.
   Употребление РС, как и кровоизлияние в левое полушарие мозга , способны нарушить механизм отнесения/проецирования ощущений на картину мира (т.е. восприятие). При этом сама картина мира вполне может сохраниться в целости, будучи достаточно крепко зафиксированной в памяти, но механизм отнесения/проецирования перестает справляться со своими задачами. После чего эффект "я и космос едины!" не замедлит себя проявить. Соответственно с этим, деление на внутреннее и внешнее перестает быть таким однозначным. Это, однако, еще не означает, что трещина/пропасть затянулась, однако уже образуется свободный перескок с одной стороны на другую, т.к. "пограничник пьян" .
   Изменение восприятия здесь, конечно же, налицо, а кое-где и сама картина мира сильно поплыла. Вопрос же о том, насколько это можно считать успехом. Если считать, успехом любое смещение ТС из "насиженной" позиции, то это действительно успех. Но в отношении эффективности принятия решений в реальности имеются значительные сомнения. Проявлению телесных рефлексов это не повредит, а скорее их даже активизирует, но более осознанным действиям может быть нанесен существенный ущерб. По крайней мере, в той части, где наш жизненный опыт был отлит в картине мира.
   Так что я полагаю, что с тоналем, как и с первым вниманием картина более или менее ясна. А хотелось бы послушать выступающих на тему, что есть второе внимание и каковы формы его проявления. Т.е. примерно то, что уже писал Ртуть по 1-е внимание, только в отношении 2-го. На сей счет у меня тоже есть кое-какие соображения, но высказывать их я повременю, пока не выслушаю оппонентов по предыдущему вопросу.

[fedia]

И вот я осознаю, как в физическом мире меня "гонят"(образно говоря) от обжигающего утюга, с жгучего мороза в избу. "Гонят" личность страданиями в то положение, где радостнее. "Привлекают" внимание к неизвестному. "Дарят" желание всматриваться, желание быть(осознавать миры)

я обычно использую образ паяльника в заднице  
У жс есть некая личная сила, которая пртивостоит силе команд орла, вынуждающих накапливать осознание.
Сила некоторых эманаций (формирующих чувсвенное)  весьма велика и вполне может загнать сознание в тело

[fedia]

А что? Я вот тоже путаю "мир тоналя" с "миром первого внимания" , полагая их тождественными. Только ли тараканы в голове этому причина?

О тонале можно рассуждать только как об оппозиции нагвалю - это истинная пара не существующая по отдельности
Поскольку с нагвалем ты дела не имела, то у тебя нет никаких вариантов кроме как отождествлять тональ  с первым вниманием.

[violet drum]

Pipa, вы со ртутным свистете про тональ человека,
А речь шла про само понятие "тональ."

Без понимания смысла терминга вы и в тонале человека плавать будете вечно.

[Pipa]

Pipa, вы со ртутным свистете про тональ человека,
А речь шла про само пнятие тональ.

   Никакого тоналя вне человека не существует!

[fedia]

Объектность мира имеет фундаментальную природу и опирается на реальность многолойного объекта "я"
Пока жс себя отождествляет с объектом оно будет видеть вокруг себя объекты.
Схема возникновения объектного мира крайне рекурсивна, но тут уж ничего не поделаеш

[fedia]

Никакого тоналя вне человека не существует!

При этом человек сам  же предмет своего тоналя
Можно смотреть на мир и слева и справа, не стоит себя ограничивать правой точкой зрения

[violet drum]

Pipa, вы со ртутным свистете про тональ человека,
А речь шла про само пнятие тональ.

   Никакого тоналя вне человека не существует!

Скажите про это кастаньеде, пусть ему станет стыдно

[Pipa]

Скажите про это кастаньеде, пусть ему станет стыдно

   А то! Мы с Ртутью его учение дополнили и исправили .

[fedia]

А то! Мы с Ртутью его учение дополнили и исправили .

пока что вы его обрезали и сделали тривиальным

[Pipa]

пока что вы его обрезали и сделали тривиальным

   Тривиальность понятие относительное. Послушай ДХ наши речи, так признал бы в нас революционеров .

[fedia]

Тривиальность понятие относительное. Послушай ДХ наши речи, так признал бы в нас революционеров

как ты думаеш можно ли совместить утверждения:
1. Вне человека тоналя не существует
2. Человек часть тоналя

?

[Корнак]

А мой взгляд, Ртуть здесь "более прав", тогда как violet drum, по своему обыкновению, наслаждается звучанием слов вместо того, чтобы вникать в их смысл

Барабан совершенно справедливо обратил внимание на то, что тональ не ограничивается только разумом.
Мы Узнаем объекты, не думая - это тональ.
А Ртуть пишет, что тональ - это разговор самим с собой

[Корнак]

Дело тут в том, что все ощущения, включая и ощущения от органов чувств, исключительно телесны. Т.е., независимо от того, направлен ли взгляд глаза во вне или во внутрь (веко-то закрывается), сознание получает от него такого же рода нервное раздражение, как и от всех прочих нервных рецепторов внутри тела. И в этом смысле мы не можем чувствовать что-либо, кроме своего тела.

И в этом твоя Большая ошибка.
Сознание, наблюдающее мысли, не имеет ничего общего с нервами
Но об этом я расскажу в своей следующей книге

[Корнак]

а восприятие на этом фоне занимается как раз тем, что относит переживаемые ощущения к тем или иным элементам этой картины мира.

Этим восприятие не занимается
Мы можем воспринимать поток информации от коряги, а относить эти ощущения от восприятия  к живому существу

[Pipa]

как ты думаеш можно ли совместить утверждения:
1. Вне человека тоналя не существует
2. Человек часть тоналя
?

   Совмещается это вот как. Что бы мы не обсуждали, но используем для его выражения наши человеческие понятия, которые суть производные человеческого тоналя. Из-за этого все объекты мира в буквальном смысле двоятся, будучи с одной стороны элементами реальности, а с другой стороны человеческими понятиями, прописанными на острове Тональ.
   Поэтому мы должны помнить, что наш тональ включает всё, что нам конкретно известно, но в то же время за скобками остается реальное содержание, которое нашим представлениям о нем не тождественно. Ибо наши представления основаны на классификации телесных ощущений (в т.ч. органов чувств), тогда как реальное воплощение их источника ничего общего с чувствами не имеет.
   Тем самым, тональ является следствием нашего восприятия мира, сопровождающегося формированием тональных образов и раздачу им названий. А человек является тональным лишь в той мере, в которой человек создал понятие о себе самом, тем самым проселив на острове Тональ и себя. Однако, очевидно, что этим содержание человека не исчерпывается. Иными словами, понятия человека о самом себе не являются исчерпывающими, а стало быть, попутно содержат в себе дофига нагуаля .

[Корнак]

А то! Мы с Ртутью его учение дополнили и исправили

Нет. Так нельзя делать
У вас тональ слишком узко понимается, а сознание слишком широко

Тональ - узнать, оценить, интерпретивровать и инвертировать обратно на "стенку пузыря". Типа там так оно и есть.  То есть тональ - дело психики
Нагваль - воспринять, отразить. Нагваль - это сознание

[Корнак]

Послушай ДХ наши речи, так признал бы в нас революционеров

Нужны обоснования революционных нововведений.
В противном случае итак запутанная картина становится еще сложнее для обсуждения и понимания собеседников

[violet drum]

как ты думаеш можно ли совместить утверждения:
1. Вне человека тоналя не существует
2. Человек часть тоналя
?

   Совмещается это вот как. Что бы мы не обсуждали, но используем для его выражения наши человеческие понятия, которые суть производные человеческого тоналя. Из-за этого все объекты мира в буквальном смысле двоятся, будучи с одной стороны элементами реальности, а с другой стороны человеческими понятиями, прописанными на острове Тональ.
   Поэтому мы должны помнить, что наш тональ включает всё, что нам конкретно известно, но в то же время за скобками остается реальное содержание, которое нашим представлениям о нем не тождественно. Ибо наши представления основаны на классификации телесных ощущений (в т.ч. органов чувств), тогда как реальное воплощение их источника ничего общего с чувствами не имеет.
   Тем самым, тональ является следствием нашего восприятия мира, сопровождающегося формированием тональных образов и раздачу им названий. А человек является тональным лишь в той мере, в которой человек создал понятие о себе самом, тем самым проселив на острове Тональ и себя. Однако, очевидно, что этим содержание человека не исчерпывается. Иными словами, понятия человека о самом себе не являются исчерпывающими, а стало быть, попутно содержат в себе дофига нагуаля .

Только нинада этот пурген назвать  ( пост) нагвализмом...а вцелом неплохо

[Корнак]

Про тональ деревьев или растений нет упоминаний в книгах КК

А деревья, которые слышали разговоры членов партии ДХ и отправились с ними в третье внимание?

[violet drum]

Ты опять активно выставил сваю глухоту. Думашь у мене есть мотивация орать тебе в ухо цетаты

  Ваших цитат нет! Про тональ деревьев или растений нет упоминаний в книгах КК. Такой вопрос никогда бы не обошли, тем паче в объяснениях, ведь вопрос по словам ДХ самый сложный и самый важный. То что ты пытаешься натянуть гондон на глобус все поняли давно, но эти объяснения не катят, и почему не катят тебе уже не раз объяснили.

В кнге огонь изнутри речь шла об осознании и восприятие ВСЕХ живых существ. Примеры картины мира в сдвинутом состоянии тоже были:
Восприятие вароны и восприятие мира красныме жукаме.

Но это не поможет контуженным боксерам собирать паззл увы.

[violet drum]

Только нинада этот пурген назвать  ( пост) нагвализмом...а вцелом неплохо

   патсталом

Вот там и оставайсе

[Корнак]

О тонале можно рассуждать только как об оппозиции нагвалю - это истинная пара не существующая по отдельности

Тривиальность

Поскольку с нагвалем ты дела не имела, то у тебя нет никаких вариантов кроме как отождествлять тональ  с первым вниманием.

Понты.

Ты, федька, сам в теме ничего путного не написал, но обозвал весь форум срачем.

Тебе паяльник нужно в задницу засунуть, штоб соображал лучше.

[Корнак]

В общем Ртуть разбит всухую, не помогла даже Пипа

[Корнак]

Пока Пипа не пообещает тебя забанить на 3 месяца по условию договоренности, никакого "вечера" не будет

Я смотрю, что ты уже понял заведомо проигрышную ситуацию, в которую я тебя загнал с викториной и нервно ищешь дыру, в которую можно улизнуть.
Ты прекрасно понимаешь, что ничего подобного Пипа не пообещает и думаешь, что твоя игра беспроигрышна?
Барабан, ты трус

[Корнак]

Где обоснования? Опять Барабан слился с криками - вы все тупые, потому что не понимаете Кастанеду, так как я!

Ты проецируешь на Барабана свое поведение
Обоснования он привел.

[violet drum]

Давай так. Ты мене отвечаешь без сливов на простой вопрос , а йа на основании тваего ответа обосновываю чо тебе надо.

Вапрос К ТЕБЕ такой:

 Есть ли тональ у дерева, и есле есть, как он обходится без Описания?

  Где обоснования? Опять Барабан слился с криками - вы все тупые, потому что не понимаете Кастанеду, так как я!
 

Да оставайсе рыдать падсталом, буратино)))

[fedia]

Тривиальность

Наиболее простые идеи наиболее трудны для понимания в силу своей фундаментальности.
Отождествленность тоналя с первым вниманием у Пипы понять весьма просто -
она ничего не видела кроме первого внимания и поэтому определение тоналя через оппозицию
нагвалю ей недоступно. Это тривиально, но факт

[Корнак]

Про тональ деревьев или растений нет упоминаний в книгах КК.

Ты не дальше Декса ушел со своими претензиями на дословные цитаты.
Надо же и понимание включать при чтении.

[Корнак]

Так, давайте разберемся с этим утверждением. В пылу борьбы за чистоту понятий мы и не заметили такого важного определения командам. Кто желает высказаться, в защиту такого определения?

Решил отквитаться на бедной Саше?
Не лезь к ней пока. Пусть человек освоится. Я ее полгода к нам на форум тащил.

[violet drum]

Ртуть,  имеющие уши слышат. Остальные идут искать свет в конце прямой кишка
.досвидос.

[Корнак]

Ты проецируешь на Барабана свое поведение
Обоснования он привел.

 Да ну? Где они? Тащи скорей сюда!

А это бесполезно
Я лучше тебе вопрос задам? Мне-то какой смысл выгораживать Барабана, вставая при этом в оппозицию к Пипе?
Ты слеп

[Корнак]

Отождествленность тоналя с первым вниманием у Пипы понять весьма просто -
она ничего не видела кроме первого внимания и поэтому определение тоналя через оппозицию

Мы ничего не можем знать о состоянии сознания другого человека.
А тот, кто пытается это делать - последний иблан

[fedia]

Так ты раскрой тему, у тебе тоже деревья имеют свой тональ?

представить себе мир переживаемый деревом вряд ли возможно но можно попытаться.
Дерево дифференцировано реагирует на внешние и внутренние изменения и для этого оно должно осознавать себя деревом и иметь набор рациональных реакций. В некоторых случаях как и с человеком эта рациональная схема сбивается и дерево теряет контроль над своей реальностью. В это время оно может переживать нагваль и ощущать свой тональ.

Мы ничего не можем знать о состоянии сознания другого человека. А тот, кто пытается это делать - последний иблан

в данном случае ты пытаешься знать что то о моем сознании

[Pipa]

А деревья, которые слышали разговоры членов партии ДХ и отправились с ними в третье внимание?

   С деревьями ситуация иная. Тоналя у них нет совсем. И прежде всего потому, что он им совершенно не нужен.
   Тональ нам для чего? - А для того, чтобы строить картину/модель мира. И хотя та модель не материальная, а состоит лишь из понятий, жить нам она сильно помогает, т.к. какое-то подобие при этом достигается (типа изоморфизма).
   Деревья же живут как ... воины , то бишь переносят тяготы стоически, на одном лишь терпении, никакой деятельностью во внешнем мире не занимаясь. А если что-то и происходит в мире с их участием, то исключительно как следствие их собственной природы, которая их контролю не подчиняется. Т.е. деревья растут и гниют независимо от их намерения, а просто оттого, что они растения.
   Тогда как тональ нужен только активным существам. И чем существо активнее, чем больше ему от тоналя проку. Например, для того, чтобы жрать и срать, много тоналя не нужно. А вот чтобы строить технически сложные сооружения и установки, тоналя требуется очень много. Именно поэтому у людей тоналя гораздо больше, чем у животных. Хотя еще далеко не факт, что у животных он есть.
    Так могли ли деревья отправиться в 3-е внимание, вслед за ДХ? Ответ на этот вопрос зависит только от того, насколько в 3-ем внимании есть нужда в тонале. Судя по тому, насколько пренебрежительно оценивал ДХ значение разума в отношении 2-го внимания, надо полагать, что уже во 2-ом внимании тональ мало востребован. Поэтому не вызовет удивления, если в 3-ем внимании он окажется вообще не нужен.
    Так что если хочешь стать овощью , то деревья вполне могут составить тебе компанию, т.к. с овощами они в кровном родстве.

[Pipa]

   Может быть не совсем в тему, однако скажу. У японского писателя Харуки Мураками есть роман "Страна Чудес без тормозов и Конец Света". Я отнюдь не поклонница этого писателя, хотя он нынче в моде, но эту книжку прочесть стоит.
   В ней фактически описано расщепление сознания на 1-ое и 2-ое. И хотя 2-ое состояние сознания у героя подходит под 2-ое внимание лишь с очень большой натяжкой, суть "трансформации", думаю, там показана верно. Т.е. это именно уход из "реального мира" в миры иллюзорные, которые в субъективном плане от первого почти не отличаются, поскольку субъект психологически живет там, где живут его переживания, не слишком тестируя мир на предмет его реальности.

[violet drum]

Проще дереву чота обьяснить чем ртуте

 А ты ничего мне не объясняй, ты себе объясни, а то тебе сказать нехуй и в этом почему-то я виноват? Ты всем расскажи почему восприятие у растений у тебе идет обязательно через тональ?

ДРУГОГО ПУТИ ВОСПРИЯТИЮ НЕТ.   то што ты называешь " прямым восприятием" - это тоже работа Тоналя.

 Без участия разума- т.к. участие разума в работе тоналя не является обязательным фактором.

Давай спроси ишо двенадцать раз, у тебя цикличность в режиме вечного двигателя  

[violet drum]

Pipa, вы называйте свай терминг специальным обозначением штоб не грешить на кастаньедовский глоссарий.

Пипотональ сгодится да))))

[fedia]

Рацио - это твой ум,

контрпример - у тебя ума точно нет, а рацио у тебя море.
Если ты рассуждаеш об уме то дай определение ума, а то как обычно будет разговор ни о чем

[fedia]

Ртуть, ты утверждал рацио=ум
теперь у тебя рацио = интеллект
куда ты включиш интуицию например ?
Функция тоналя сохранять и поддерживать в жизнь в этом его и рациональность и иррациональонсть
поскольку жизн ни на хер ненужна
НАпример жизнь таракана  нужна только ему
для меня например твоя жизни имеет отрицательную ценность
так что рациональность тоналя на самом деле абсолютно иррациональна
Она кажется рациональностью только тому же тоналю

[fedia]

ум=интеллект

интеллект всего лиш счетная машинка подсчитывающая эффективность
но она не может работать без способа оценки эффективности
а вот оценочная деятельности сознания иррациональна в своей основе
Деятельнсть интелекта принципиально иррациональна и представляется рациональной только
самому же интеллекту.

[fedia]

Ртуть -      Тональ - это то что творит мир.

Если учение дх некая законченная и отчасти хотя бы признаная система то твои мысли интересны только тебе
чисто из любопытсва - кто тебе сказал что ты способен к последовательному мышлению ?
Я еще отчасти понимаю карнага он ссылается на успенского хотя бы
Ты лепиш из своего лысого черепа что тебе туда как бы из гениталий фантанирует
Аднака откланюсь на этот раз - прияно было вместе поглотать ртутный панос

[Типа Саша С]

У жс есть некая личная сила, которая пртивостоит силе команд орла, вынуждающих накапливать осознание.

Но, слава эволюции, с развитием чувствительности чувству жалости к себе (в ситуации, когда ты драпаешь с поля боя) начинает противостоять бОльшее чувство (дающее при этом и большую силу) - желание принять бой.

Сила некоторых эманаций (формирующих чувсвенное)  весьма велика и вполне может загнать сознание в тело

Несомненно. Интересны последствия такого рода "прижимания" сознания к стенке физического тела.

[Корнак]

Отождествленность тоналя с первым вниманием у Пипы понять весьма просто -
она ничего не видела кроме первого внимания и поэтому определение тоналя через оппозицию
нагвалю ей недоступно. Это тривиально, но факт

Ну, а я тебе скажу, что Пипа нагваль, а ты петух. И чо?
Где твои обоснования?

[Корнак]

ты давай цитаты,

Не, давай вначале ты покажешь мне Где и с Чем ты согласился хоть раз в споре с кем-либо. А то какой мне смысл заставлять тебя выкручиваться и сливаться? Я уж насмотрелся на это.

Так что там с викториной? Тоже забздел?

[Корнак]

Так что ты сливаешься? Ты ведь ничего не объяснил, где твои доводы?

Классический прием демагога. Ему хоть что доказывай, приводи хоть тысячи аргументов, а он тебе скажет - а где же доводы?

[Корнак]

Цитата: Корнак7 от Сегодня в 12:08:48
Мы ничего не можем знать о состоянии сознания другого человека. А тот, кто пытается это делать - последний иблан
в данном случае ты пытаешься знать что то о моем сознании

Вот еще один демагог
ГДЕ конкретно я пытаюсь знать о твоем сознании?

[Корнак]

В некоторых случаях как и с человеком эта рациональная схема сбивается и дерево теряет контроль над своей реальностью. В это время оно может переживать нагваль

Я тут выше пошутил про то, что дерево может познать нагваль, а федька лоханулся и впрямь решил, что дерево в отличие от человека вот так вот запросто переживает нагваль
ДФ не то что за Пипу, а за деревья будет решать. Причем дереву он явно отдает предпочтение перед Пипой. Пипа не может познать нагваль, а дерево может.
Ну не иблан ли ты, федька?
Я думаю, что иблан

[Корнак]

С деревьями ситуация иная. Тоналя у них нет совсем. И прежде всего потому, что он им совершенно не нужен.

Я думаю, что тут следует думать так. У человека сложный тональ. У жвотных он намного скуднее. У растений практически исчезает.
Это дело не споров, а формулировок. А общей формулировки нет.
И вообще все эти споры вокруг тоналя ни о чем, я уже говорил. Тут скорее не истина ищется, а народ пытается умом блеснуть. А некоторые федьки его отсутствием

[Корнак]

Так расскажите всем и поскорей, что же такое реальность, и что делает этот мир реальным для нас!

Тут федька верно заметил. Реальным мир делает паяльник в жопе

[Корнак]

ДРУГОГО ПУТИ ВОСПРИЯТИЮ НЕТ.   то што ты называешь " прямым восприятием" - это тоже работа Тоналя.

 Без участия разума- т.к. участие разума в работе тоналя не является обязательным фактором.

Давайте еще раз посмотрим на поведение обычного лейкоцита и решим - есть у него тональ, или нет. А ведь деревья сложнее его

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=f53xIZgOQqY

[Корнак]

На форуме нередко приходится слышать повторение идеи из книшки КК о том, что нагвализм - это чистый практицизм. Но когда смотришь, о чем месяцами идет разговор...
Хотелось бы услышать от спорящих с пеной у рта о практической стороне тонкостей вопроса "Что есть тональ".
Вопрос, понятно, риторический.

[violet drum]

Вопрос, понятно, риторический.

Форум - место где намеревается магическое Описание. Это основное.

Но для некоторых это место для фрустрации психологическех траблов и прочева имеджмэйкенга.
Общение эго-маниаков вс связь с Духом. Такая какаято диалектика да.

[Корнак]

Форум - место где намеревается магическое Описание. Это основное.

У Кастанеды полно описаний, которые можно привязать к практике. Идея тоналя-нагваля  одна из немногих стоящих в стороне.
Знать, что есть такая идея вполне достаточно. Выяснение тонкостей никак никого никуда не продвинут.

[Корнак]

violet drum, не знаю, что там у вас намеревается, но получается как всегда.
Меня всегда удивляло, как разговор на теоретическую тему может вызвать кухонные склоки.
Вы своим поведением доказываете, что все вы всего лишь обычные люди.

Написать пост, который "сдвинул бы ТС" мало кому, а точнее никому не удается.
Сходу только Пипиных вокалоидов могу припомнить

[violet drum]

Меня всегда удивляло, как разговор на теоретическую тему может вызвать кухонные склоки.

зависит от оппонента. ты вот к премеру, кроме кухонных склок вапще никуда не годен.

[Корнак]

Вот портянки точно ни у кого никогда никаких ТС не сдвинули. Более того. Их только Пипа наверное способна читать Я-то уж точно не способен
Тьфу.

[Корнак]

зависит от оппонента. ты вот к премеру, кроме кухонных склок вапще никуда не годен.

Я никогда не вступал ни в какие склоки с АВГ, Пипой, Шелтом, Мийей, Шаней, Натальей, Бомбеем, Лесогрузовым, Лонели боем, и многими другими.

[Корнак]

ТЫ не читал книг Кастанеды, вот в чем беда, они для тебя тоже ненужные портянки.

Ты лжец. Тебя одного и надо было оставить в теме про врунишек. Я не думаю, что кто-то читал эти книги больше меня

[Корнак]

Ртуть, твои безапелляционные заверения по поводу своих способностей и ничтожества других по сравнению с тобой смешны

[violet drum]

зависит от оппонента. ты вот к премеру, кроме кухонных склок вапще никуда не годен.

Я никогда не вступал ни в какие склоки с АВГ, Пипой, Шелтом, Мийей, Шаней, Натальей, Бомбеем, Лесогрузовым, Лонели боем, и многими другими.

делоне в ругане а в уровне дискуссии.
можно писать гыыы и няяяя  ....это там же где и склоки. только ещё скучнее.

[Корнак]

Каких способностей? Ты о чем осел?

Да всех способностей, которые ты себе приписываешь.
Ты не успел выйти из трехсуточного заключения, а уже с десяток раз обозвал пользователей баранами, ослами, постоянно материшься и удаляешь все свои посты, ломая темы.
Ты наверняка опять дождешься очередного вывода за ухо.

[Корнак]

Ты лжец. Тебя одного и надо было оставить в теме про врунишек. Я не думаю, что кто-то читал эти книги больше меня

вранье,

На каком основании ты утверждаешь, что это вранье? Вот это и есть расхождение твоих фактических способностей уметь судить и давать оценки с теми, что ты Думаешь о себе.

Человек пишет, что он анестезиолог. Дает ответ на вопрос об экзамене в вузе, который нельзя вычитать в сети. А ты его помещаешь за это в тему о врунах. На каком таком основании ты обозвал его лжецом? Основания у тебя не было. Значит лжец именно ты, а не Иден.
Даже если бы он соврал, то у тебя все равно нет основания называть его лжецом, не доказав факт лжи. Ты ни закон не соблюдаешь, ни понятия. В твоем уме и эмоциях полный сумбур. Тебе нужно просить о помощи. Тебе нужно полностью отказаться от всех твоих суждений. Как о себе, так и о других.

[violet drum]

Вапще, несложно заметить, что восприятие Источника (центра) и его команд,

 (не)удивительно совпадает с восприятием Космоса как системы имеющей "центр (чорные дыры) и связанные с центром
"центры" помельче (звезды различной полотности и массы) и прочие "материальные объекты" ... вплоть до "атомов"))) - рекурсия в обе стороны да.

Такую модель упорядочивания (Описание)  выстраевает Тональ, свойственный "человеческой матрице" (шаблону)..

Существенно, что новые толтеки оставляют Непостижимое  вне Описания, - образ Орла как источника Команд в плане прагматичности нужен как описание Границы,
между Неизвестным и Непознаваемым.