Вытекание эманаций из орла

[Корнак]

в учении дх объектный мир оппозиция энергетическому То же самое но в других терминах
имеется и в других учениях - например гуны в йоге и санкхье, дхармы в буддизме итп
Ты абсолютно неграмотен и крайне нуден

Это твой ответ?
Такие ответы пиши в курятнике
"Объективный мир оппозиция энергетическому". Ну и как о тебе после этого думать?

[violet drum]

сечение кк- писания глубже на порядок в сравнении с апиком.

Барабан, ты просто не могёшь врубиться в нормальный язык
Вот я хощшто могу поставить на то, что ты не сумеешь ответить на вопросы, которые я тебе задам из "По ту сторону"

Еслеб ты отвечал за базар, йа бэ попросил в качестве ставке твай трехмесячный само-бан на ПНе, и взамен ответил бэ на твае смешные недоумические вапросы... Но зная твай манеру сливаться даже начинать не вижу смысла.

Вот где фото обещанные с тваей новой камеры? Нету их, да.

[Типа Саша С]

Я тоже думаю, что...нас всех гонят. У обывателя при этом создаётся впечатление, что это он сам идет. А воин видит, что он может только наблюдать за тем, как его "гонят". Слово "гонят" не нравится. Ведут? Ведёт?

сам же говоришь - ничего кроме Осознания нетуть)))
 Так кого жы тут "гнать" или "вести" ? Осознание путешествует по "жизни" существа... а ведет его собственное намерение (воля), отвечающее командам Орла.

Противоречие? Попробую выпутаться))). Ничего кроме осознания нету. Всё, что есть - это осознание миров и осознание осознания миров. При осознании физического мира осознание осознаётся как физическое тело. Но мы просто говорим, что это ТЕЛО, а на самом деле это процесс. Он может измениться (рост тканей, старение, разрушение). Осознание осознания тонких миров - более тонкие тела. И вот я осознаю, как в физическом мире меня "гонят"(образно говоря) от обжигающего утюга, с жгучего мороза в избу. "Гонят" личность страданиями в то положение, где радостнее. "Привлекают" внимание к неизвестному. "Дарят" желание всматриваться, желание быть(осознавать миры)

Если внимание человека собрано таким образом, что кроме физического тела и личности он ничего не видит, то он и не может воспринять тело и психику как процесс осознания соответствующих миров. Он вообще видит эти тела отдельно. А процессы осознания тонких миров собою не считает. не видит, что на самом деле хоть как-то, хоть скриво-накосо осознаёт. Для многих ведь осознание - это няшка какая-то. Магия для избранных.

[violet drum]

Не для спора, но для дальнейшего растекания мыслею по древу структурирования усугубления имею сделоть ишо одно замечание

Поскольку человеческий разум мыслет "проективно" т.е. исходя из сваей колокольни,
ему сложно удерживать память о том факте, что Абстрактное,Дух - ето нечто абсолютно безличностное,

иными словаме, Орлу нет никакого дела до каждого из нас и никаких "планов" тоже нету. 

Тем не менее, с другой стороны, нет и никаких отличных от Источника "субьектов" ... Практическое следствие
такого положения,-
Наши команды становятся командами орла"(с).

[Корнак]

Всё, что есть - это осознание миров и осознание осознания миров.

Хоть ты мне и подруга, но соглашаться на этом основании я не буду
Или в первом, или во втором случае речь идет о Понимании психикой.

Не получиться осознавать осознание. Это только курятник способен на такое.

[violet drum]

Тем не менее, с другой стороны, нет и никаких отличных от Источника "субьектов" ... Практическое следствие
такого положения,-
Наши команды становятся командами орла"(с).

Есле тонкость намека всеишо недоступна... добавлю, что Дух проявляетсе в жизне пипла в соответствие с личными командаме пипла.  Либо не проявляется.

Жэсты безупречности вээс фигуры пред зеркалом. Какт отак

[Корнак]

"Гонят" личность страданиями в то положение, где радостнее. "Привлекают" внимание к неизвестному. "Дарят" желание всматриваться, желание быть(осознавать миры)

У сознания нет всего этого.
Вспомни как Сильвио Мануэль сидел и ни черта не делал.
У сознания нет мотивации, нет чего-либо, что привлекало бы его внимание. Сознание САМО управляет собой и всем, с чем у него есть связь. Но ИМ управлять никто не может. Тем более что-то постороннее, вне человека.
Активность сознания может "индуцироваться" чем-то. Его можно чем-то разбудить. Но разбуженное сознание уже само по себе функционирует.

[Корнак]

violet drum, так ты отвечать на вопросы по книге Ксена будешь?
Знатоку АПК Ртути такое же предложение

[Корнак]

Задавайте ваши вопросы, если они у вас конечно есть.

Нету пока. Я ж не слышал положительного ответа.
Вот Барабан еще выскажется и начнем "Что, где, когда"

[Типа Саша С]

Не для спора, но для дальнейшего растекания мыслею по древу структурирования усугубления имею сделоть ишо одно замечание

Благодарю. Взаимно.

Поскольку человеческий разум мыслет "проективно" т.е. исходя из сваей колокольни, ему сложно удерживать память о том факте, что Абстрактное,Дух - ето нечто абсолютно безличностное, иными словаме, Орлу нет никакого дела до каждого из нас и никаких "планов" тоже нету. 

Так далеко мне не видно. Да и не актуально. В любом случае моё отношение к этому персонально. И моя персональность окрашивает связь с духом как личные отношения с... неизвестным.

Тем не менее, с другой стороны, нет и никаких отличных от Источника "субьектов"

А это для меня ещё пока не проверенное на практике положение. А у Вас был такой опыт?

... Практическое следствие такого положения,-Наши команды становятся командами орла"(с).

Мне видится так, что наши команды - это распознавание(или не распознавание) уже случившегося. Действуем мы в соответствии с желаниями. А желания формируются без нашего участия. Наше намерение - это узнавание "намерения" существования, угадывание неизбежности или уже свершенности события. А?

[Типа Саша С]

что есть - "наши команды"

Мы ощущаем интерес, желание. Хотим чем-то обладать, познать. То есть, в поле внимания появляется нечто, связь с ним усиливается (отчего-то...всё к тому шло, все нюансы существования так сложились - проследить это нет возможности, можно только предполагать). Ощущаем силу, тянущую нас к этому , углубляющую. Поглотив это нечто, мы испытываем(или не испытываем) радость. Образно говоря, чем точнее распознаём "команду орла"(узнаём себя), тем радостнее.

[violet drum]

Сказано уже более чем достаточно. Но услышать вам не суждено

Железные доводы, неоспоримые аргументы!

Давай так. Ты мене отвечаешь без сливов на простой вопрос , а йа на основании тваего ответа обосновываю чо тебе надо.

Вапрос К ТЕБЕ такой:

 Есть ли тональ у дерева, и есле есть, как он обходится без Описания?

[violet drum]

Есть ли тональ у дерева, и есле есть, как он обходится без Описания?

Нет тоналя у дерева, и быть не может. Описание создается не тоналем, не восприятием, а языком, у описания обязательно должен быть язык. Описание, это разговор, разговор с рассудком. Кому мы описываем, как не себе? Кому должен стать понятен мир, нам или нашему рассудку, нашему инструменту познания? Является ли описание мыслью или это узнавание, или это и то и другое?

По большому счету только человеческий тональ (из известных нам) можно назвать полноценным тоналем в том плане, что он близко к абсолюту отражает некое организующее начало Реальности. Например только человеку доступно понимание красоты или математики.
Хотя любое животное и воспринимает мир посредством какого-то сенсорного аппарата, способно узнавать ощущения (пучки ощущений) и запоминать их, создает свой инвентарный список, потом на его почве автоматизмы (рефлексы) и модели поведения....но это не тональ. Потому что пузырь восприятия не захлопнут. Это только элементы, кирпичики, из которых можно теоретически построить тональ.
Человеческий тональ возникает как качественный скачок вместе с произвольным вниманием и абстрактным мышлением (то есть, знаково-символьным).
Тональ - это не просто накопленный опыт, инвентаризированные воспоминания и приобретенные навыки. Тональ - это структура , замкнутая своей логикой. То есть сенсорные впечатления, превращенные описанием в знаки и символы, соединены в строго определенном порядке и по определенным законам.

Ага спасибо.  

Ты очень удачно посадил апика в одну лодку с собою, теперь можно без лишнеххлопот отправить её ко дну да))))

В продолжение разговора дон Хуан сообщил мне, что новые видящие, имея ориентацию прагматическую, мгновенно обнаружили, что эманации обладают силой тотального диктата. Все без исключения существа вынуждены задействовать эманации Орла, даже не отдавая себе отчета в том, что это такое. Организм любого существа устроен таким образом, что захватывает определенную полосу эманаций, причем каждый вид задействует при этом эманации свойственного ему определенного диапазона. Эманации же в свою очередь оказывают на организмы огромное давление. Это давление и является тем фактором, посредствам которого существо воспринимает соответствующую его диапазону картину мира.

- В нашем варианте - я говорю о человеческих существах - мы интерпретируем воспринимаемые нами эманации как объективную реальность, - продолжал дон Хуан. - Однако человек способен воспринимать настолько мизерную часть эманаций Орла, что просто нелепо и смешно придавать сколько-нибудь серьезное значение нашему восприятию. И в то же время мы воспринимаем нечто, что невозможно игнорировать. Для того, чтобы все это выяснить, новым видящим пришлось пройти суровый путь, полный смертельных опасностей.

Теперь сопоставь это (выделено)  с ранее данным тезисом:

Твой драгоценный разум является только центром сборки, зеркалом, которое отражает нечто, находящееся вне его. Прошлой ночью ты был свидетелем не только неописуемого нагваля, но и неописуемого тоналя.

В последнем кусочке объяснения магов говорится, что разум только отражает внешний порядок, ничего не зная об этом порядке, и он не может объяснить его точно так же, как не может объяснить нагваль. Разум может только свидетельствовать эффекты тоналя, но никогда не сможет понять его или разобраться в нем. Уже то, что мы думаем и говорим, указывает на какой-то порядок, которому мы следуем, даже не зная, ни как мы это делаем, ни того, чем является этот порядок.
...
Тональ каждого из нас является просто отражением неописуемого неизвестного, наполненного порядком, а нагваль каждого из нас является только отражением неописуемой пустоты, которая содержит все.

(С)

Как видишь, ЛЮБОЕ существо имеет собственный ТОНАЛЬ, создающий ему "картину Мира" в соответствие с присущим ему спектром собираемых иманаций.
 разум тут вторичный фактор, и вовсе необязательный

Описание создается не тоналем, не восприятием, а языком, у описания обязательно должен быть язык. Описание, это разговор, разговор с рассудком.

Вопрос был о ТОНАЛЕ ДЕРЕВА. К чему ты начал тут клеить "Описание"?)))

Вот это непонимание базового кастаньедовского  терминга "ТОНАЛЬ"  Ксендзюком, - один из примеров того, о чом 3 года назад заметил княже: апик недогоняет учДХ.

[violet drum]

Описание создается не тоналем, не восприятием, а языком, у описания обязательно должен быть язык. Описание, это разговор, разговор с рассудком. Кому мы описываем, как не себе? Кому должен стать понятен мир, нам или нашему рассудку, нашему инструменту познания? Является ли описание мыслью или это узнавание, или это и то и другое?

Как опрометчиво написал Ксендзюк, существует несколько "уровней" ОВД и ВД тоже. Так вот разум участвует только в поверхностном слое ВД. 
Остальные слои есть
 у всех существ и "описание" без языка тоже имеется соответственно.
 

[violet drum]

Ртуть, посмотри твой цитатенг устарел ешё до публикации твоего ответа. приравнивание действительно небыло, было отклонение от ответа на прямой вопрос.