Бей барабан!

[Ртуть]

Кому мы описываем, как не себе? Кому должен стать понятен мир, нам или нашему рассудку, нашему инструменту познания? Является ли описание мыслью или это узнавание, или это и то и другое?

  Это вопросы к тебе, ты что не понял, там же знаки вопросительные в конце стоят. Таким образом я пытаюсь пробудить в тебе мысль, твою мысль, а не трафарет от твоего сканера восприятия натянутый на скелет из модели, которые ты запросто сооружаешь в своем представлении. Но прежде представления должно идти понимание, а не наоборот. Доходит?

Эти вопросы не имеют отношения к предмету обсуждения (тональ). Ты пытаешьсе ими съехать с того установленного факта что апик ложанулся с базовым термингом нагвализма.

Хотя йа могу ответить и на них...где-нидь в другом месте)))

  Жду ответа, как соловей лета!

[violet drum]

Эте вапросы уже пережевывались на пне неоднократно. Повторюсь, хотя в твай адрес это безнадежно.

Тональ - это та часть истинной пары живого существа, которая интерпретирует энергию в определенном Порядке.
Все живые существа создают этот порядок восприятия сваиме тоналями.

Пиплы, кроме того, отражают  в сваем Разуме этот порядок ( сверяют с ивертарным списком).  Так создается их первое внимание = " сливке восприятия"...

Вот эти сливки иесть то, что имеет смысл для разума. Таков тональ человека.

Добавлю, что в овд разум останавливатся, но восприятие продолжаетсе.
Именно по той причине, что тональ человека, как и тональ его предков, создает свай упорядоченные интерпретацие  в любом случае  - с разумом или без.

В итоге осмысление восприятий ,- это область исключительно первого внимания, саморефлексие.

[violet drum]

Тональ - это та часть истинной пары живого существа, которая интерпретирует энергию в определенном Порядке.

Для чего нужна "призма таналя", восприятию растения, если пузырь существует и без него? для чего дереву этот механизм? Почему растение не пользуется своим восприятием напрямую, для чего ему усложнять себе жизнь. Где отражается восприятие тоналя у растения, раз они лишены рассудка?

Какая ишо призма тональ помимо пузыря? 
Вы бредите?

Дерево пользуется тоналем напримую . оно целостно в плане гармонии тональ-нагваль. А усложняетсе механизмы это в тваей голове, буратино.

[violet drum]

Дерево пользуется тоналем напримую . оно целостно в плане гармонии тональ-нагваль. А усложняетсе механизмы это в тваей голове, буратино.

  да почему же тоналем? ты объясни мне, нахуя козе баян? На кой хер тональ растению, зачем он ему? Ты вот это мне поясни, остальное я сам пойму. У растения есть восприятие, и есть осознание, на кой ляд ему еще и тональ?

Без тоналя нет восприятия. Иныме словаме, восприятие организуется тоналем.

Иныме иныме словаме, без тоналя НЕТУ живого существа.
(Терминг "тональ" тут использован в кастаньедовском базовом смысле,- как "часть истинной пары в целостности существа, организующая восприятие"
- а не в той недоумической интерпретацеи, которую вы с пипой тут революционно сочиниле

[violet drum]

Без тоналя нет восприятия. Иныме словаме, восприятие организуется тоналем.

Нет это не так! Наш разговор начался давно и если ты помнишь, именно с этого твоего утверждения. Но в книгах КК, ДХ ясно дал понять, что тональ организует мир, а не наше восприятие. Это нужно осмыслить тебе, это важно, это краеугольный камень!

Ну дык и осмысли))) мир который не воспринмается, для тоналя не существует. 
А  увлечонно бегать за сваим хвостом ты могешь и без посторонней помоще

[violet drum]

- а не в той недоумической интерпретацеи, которую вы с пипой тут революционно сочиниле

   Твое тупорылое упрямство в нежелании помыслить этот важный вопрос, очень часто сбивает меня с толку. Мне порой кажется, что ты специально меня тролишь и выводишь из себя, прикидываясь тупее, чем ты есть на самом деле. Ведь ни аргументов у тебе нет,  ни цитат, которые ясно бы указывали на правоту твоей точки зрения! То есть, твои заключения безосновательны, они не имеют под собой сколько-нибудь серьезного  фундамента. Словно капризный ребенок, ты раз за разом повторяешь одно и то же, плохо понимая, что модель восприятия, которую ты оформил у себя в голове не выдерживает никакой критики.

Это вы в качестве самокритике?  Да, согласен, тебе именно тупость мешат услышать обоснования и аргументы.
Да не расстраивайсе, это нормально для лошка.

[violet drum]

Ну дык и осмысли))) мир который не воспринмается, для тоналя не существует. 
А  увлечонно бегать за сваим хвостом ты могешь и без посторонней помоще

   Что значит не существует для тоналя? Видимый мир - это и есть производная тоналя!Тональ производит этот мир, не производя ничего!

Фот именно. Патамушто тональ "производит" восприятие "мира".
 нет восприятия = нет и "мира" для тоналя.

[violet drum]

Фот именно. Патамушто тональ "производит" восприятие "мира".

Да не восприятие, баран, а сам мир он производит!

Мир как восприятие. Я вижу у тебе тут мертвый блок, остуди свай нервы,  не надрывайсе

[violet drum]

Мир как восприятие. Я вижу у тебе тут мертвый блок, остуди свай нервы,  не надрывайсе

  Ага. надрываюсь, это ты приходишь к тому, что через десять лет изучения КК вдруг выясняешь, что ничего толком не понял.

Должен признать што мои возможности обьяснять понятные мне вещи наглухо упертым марозматикам действительно ограничены.
Это праблема да впрочем, не моя

[Корнак]

Пиплы, кроме того, отражают  в сваем Разуме этот порядок ( сверяют с ивертарным списком).  Так создается их первое внимание = " сливке восприятия"..

Я бы уточнил по поводу разума у животных
Он есть. Хотя качественно ниже уровнем.
Животные могут не только испытывать эмоции (а это, кстати, тоже оценка реальности), но и думать. Просто животные практически не пользуются Понятиями. Эти Понятия и разделили нас с животными.
Но помимо понятий есть другие приемы мышления. Более простые

[Корнак]

Вот это да! А пользоваться тоналем то зачем? Почему напрямую не воспринимать?

Ртуть, все есть или тональ, или нагваль
Если растения, как ты заявляешь, воспринимают, то они воспринимают или то, или другое. Если ты тут начнешь нам впаривать, что растения воспринимают нагваль, то тебе самое место в курятнике

[Корнак]

Твое тупорылое упрямство

Это опять твоя проекция. Более упрямого человека, чем ты, на форуме нет. разве что Тонака

[Корнак]

Мне порой кажется, что ты специально меня тролишь и выводишь из себя,

Это тебе постоянно кажется. Со всеми

[Корнак]

Ведь ни аргументов у тебе нет,

Я нахожу у Барабана множество прекрасных аргументов

[violet drum]

Должен признать што мои возможности обьяснять понятные мне вещи наглухо упертым марозматикам действительно ограничены.
Это праблема да  впрочем, не моя

   У тебе нет ничего кроме модели в голове, которую ты соорудил сразу после прочтения да почитав немного форум. Тут вещи много глубже, чем ты себе можешь сейчас представить. Когда тебя начинают спрашивать откуда дровишки, ты ссылаешься на такие отрывки из книг, которые, ни коим образом не могут прояснить поднятый вопрос.

А причом тут ты?  ты с азбукой разберись сначало, прежде чем умные вапросы спрашивать

[violet drum]

А причом тут ты?   ты с азбукой разберись сначало, прежде чем умные вапросы спрашивать

Это ты расцвел Корнака прочитав? Дурья твоя голова, если бы все было так, как ты нарисовал у себе в бестолковке, стал бы ДХ так расшаркиваться по этому вопросу. Он ведь назвал его главным. Твои модели никогда тебе не научат знаниям, так же как и занятия айкидо не сделают из тебе бойца.

Йа и говарю - читайте кк, там все есть.

[Корнак]

Твои модели никогда тебе не научат знаниям,

Если ко мне у тебя постоянные претензии, что я не желаю жрать грибы, то какие претензии к Барабану?

[Корнак]

думаешь мне приятно Барабана "валять на татами"

Это только в твоей голове происходит

[violet drum]

Разум может только свидетельствовать эффекты тоналя, но никогда не сможет понять его или разобраться в нем.

   В этой строчке есть противоречие к тому объяснению что ты пытаешься притянуть за уши. Кроме рассудка свидетельствовать тональ некому! Если у дерева нет рассудка, то о каком тонале дерева идет речь?

дерево не могет свидетельствовать тональ и рассуждать о нем.
 (хотя общаясь  с ваме, начинаю в этом сомневаться )))).

Дерево пользуется тоналем (создателем восприятия Мира) напримую без отражения в разуме.

только человек из всех земных органиков имеет разговорчивый тональ, остальные тонали работают в режиме овд нонстоп.

а человеки сваим разумом (есле он есть)))) свидетельствуют иффекты тоналя сваева...рефлексия).

ВАпще надо заметить что концепт "Истинная Пара" (тональ-нагваль) создавалась не для инсинуаций в недоумическех шишках,
 но как базовый терминг магического описания, согласно которому человек - бесконечная Тайна в Тайне Мира
а Тональ и Нагваль - образуют целостность любого живого существа.

[Корнак]

Проблемой нашего разума, является точка отсчета, т.е разум «вырастает из почвы» идей-предпосылок, (например что земля - шар, а тональ - организует восприятие), есть идеи расширяющие поле осознания, есть идеи ограничивающие его, есть идеи которые помогают нам действовать эффективно и есть идеи, наполняющие нас сомнениями и предрассудкаме.

Такая проблема есть. Но стоит уточнить, что не у всех представителей разума она выражена в одинаковой степени. И разница Очень велика.
Кроме того разум способен эту проблему видеть и решать, охватывая разные точки зрения. Правда не всякий разум на это способен. Ртуть, например, кроме своих речей ничего видеть не может

[Корнак]

На кой растению тональ? Ты так и не ответил, нахуя ему собирать видимый(воспринимаемый) мир, для чего. Какая нужда дереву в этом?

Например, чтобы сбросить листву осенью
А вот зачем материться в Общем разделе в самом деле непонятно

[Корнак]

а я сотру, вы не переживайте, и первое и последнее сообщение будет стерто, они живут последние часы.

Я думаю, что с  тобой все реже и реже будет кто-то изъявлять желание разговаривать

[violet drum]

Нет не так. Ты запаковываешь под свой макет, то что тебе не до конца понятно. А понятно тебе далеко не все. У тебе  без тоналя ничего нет, и ведение у тебе тоже интерпретации тоналя, и первое внимание, и прочее.

йа павторяю - ваше претензие к дон Хуану сразу Это ведь ево слова:

Твой драгоценный разум является только центром сборки, зеркалом, которое отражает нечто, находящееся вне его. Прошлой ночью ты был свидетелем не только неописуемого нагваля, но и неописуемого тоналя.

В последнем кусочке объяснения магов говорится, что разум только отражает внешний порядок, ничего не зная об этом порядке, и он не может объяснить его точно так же, как не может объяснить нагваль. Разум может только свидетельствовать эффекты тоналя, но никогда не сможет понять его или разобраться в нем.(с)

На кой растению тональ? Ты так и не ответил, нахуя ему собирать видимый(воспринимаемый) мир, для чего. Какая нужда дереву в этом?

Тональ как организатор восприятия дает возможность существам интегрироваться в общий Поток инергии Мира (, т.е. взаимодействовать с со всем остальным Миром)...выполняя глобальную команду "развивать Осознание"

Без такой (тональной) организации =упорядочивания
 невозможны ни отдельные существа, ни их включение в общий процесс.
 Тональ - это ключ к структурированию инергий из Хаоса.

Насчет пары это тоже только для людей, это мы обладаем дуальностью  мышления, у нас все построено на этом, логика хуле. Для чего такое дереву, раз у него мозгов не предвидится? Еще раз повторю, при полном ОВД мир не исчезает, нюх не пропадает и мышление работает, но тональ перестает делать предметную картинку мира.

Вполне естественно, что в магическом описании речь идет о тонале человека...ведь кроме человека это описание никаму нинада
Но сам этот пиплский  "способ говорить" рассматривает "истинную пару" как основной принцип существования живых (осознающих и васпринимающих) существ. всех без исключения.
конечно, дереву наше описание "по барабану" ...ево целостность не нуждается в дуальном описанеи.

это надо только нам, людям.

надо заметить что концепт "Истинная Пара" (тональ-нагваль) создавалась не для инсинуаций в недоумическех шишках,
 но как базовый терминг магического описания, согласно которому человек - бесконечная Тайна в Тайне Мира
а Тональ и Нагваль - образуют целостность любого живого существа.

[violet drum]

Это похоже на твои фантазии, и подтверждений этому опять нет, это лишь твое понимание, но это не факт.

поправка: это всего лишь магическое Описание неотолтеков. Нинравицца - не ешь

 

Как это тональ дает интегрироваться, а без него никак? Что имонации не пройдут? Или что? На кой ляд он нужен ,ты вопрос понимаешь или нет? Мы итак все заинтегрированы, и все заинтегрировано! То есть, по-твоему получается, что без тоналя нет осознания!

Да, без тоналя (упорядочивания) нет отдельного существа, и соответственно, нет его Настройки Осознания.

Про тональ пиплов в этой связи говорится что он начинается с рождения
(а нагваль - начинается при зачатии)...причина в том что плод пользуется тоналем матери пока не родится.
 поэтому в беременных женщинах избыток нагваля)))

ЭТо блиать как такое возможно стало?

команды орла

[violet drum]

Обсуждению конец, всем спасибо!

сорри, ответил ишо))))
-да на здоровье, обращайтесь

[violet drum]

Такая проблема есть. Но стоит уточнить, что не у всех представителей разума она выражена в одинаковой степени. И разница Очень велика. Кроме того разум способен эту проблему видеть и решать, охватывая разные точки зрения. Правда не всякий разум на это способен.

Одним из многочисленных проявлений этой проблемы, является качество семантического материала, которым обмениваются например Ртуть и Барабан. Причина их не эффективной коммуникации, заключается в разных пониманиях значений слов, в т.ч из-за смешения контекстов, в которых они приобретают неадекватный для восприятия смысл. После каждой такой беседы, они отворачиваются и раздражено говорят друг о друге: «ну и дебил»)) (и так годами).

Такая иллюзия есть  ... Однако согласование глоссариев происходит вовсе не в сфере "разговора" (языка)

Понимание ,- это действие со-настройки ( с человеком, ситуацией или абстрактной концепцией.)

Для такой настройке необходима соответственная намеренность и личная сила (свободная инергия)...
Без этих двух факторов
"понимать" не получится ничего кроме собственных проекций внутри пузыря.

[violet drum]

Понимание ,- это действие со-настройки ( с человеком, ситуацией или абстрактной концепцией.)
Для такой настройке необходима соответственная намеренность и личная сила (свободная инергия)...
Без этих двух факторов
"понимать" не получится ничего кроме собственных проекций внутри пузыря.

Эка ты быстр на «умываниее рук», а ведь понимание того, что ты хочешь сказать оппоненту, наполовину зависит от тебя. Чтобы выследить «парадигму» Ртути у тебя было достаточно времени, тем не менее, твой выбор - её игнорировать. Если бы изучил Ртуть как «потенциального понимателя», то облегчил бы наполовину его задачу, или (если сказать иначе), намерение (благодаря которому Ртуть сможет тебя понять) формируешь ты сам.

Это да. Но ведь для такой намеренности нужна мотивация. Дело то в том што мне от ртуте ничо нинада))), а его усилия "разобраться" в вапросе блокируются  жесткостью собственной позицие (которая мне понятна, но неактуальна).

Такая жесткость , - это тоже проявление намеренности... Сохранять собственный Порядок.

В данном случае йа не хочу оправдывать свае нежелание "войти в положение" и терпеливо донести нюансы сваей позицие. Это ж расход инергии   просто по факту мотивация недостаточна для тех затрат которые требует ртуть.

[Ртуть]

iron, я понял барабана. его модель примитивна и прозрачна, я сам так сначала думал, а потом прочитав как-то уловил, все торжество момента, понимание главного вопроса, в его истинном, первоначальном смысле, есть уже результат трансформации, это нельзя ухватить с кондочка, тут логикой не обойтись, тут знать надо наверняка, здесь не место гаданию
  Ты обиделась что я тебе назвал дурой, так ты дура и есть . Иначе ты бы что-то внесла в беседу, а не умничала в роли умной обезьяны, ты ждала кто победит, чья возьмет. А надо было в драку лезть, все-таки как мы боимся выглядеть дураками, хотя прекрастно знаем что это так.

[violet drum]

iron, есле прошлые попытке были неудачныме, видимо у мене недостаточно квалификации для работы с таким пациентом. Для чего мне биться голова в стену?
Игнор это единственное решение на данный момент имха.

[Корнак]

Дело то в том што мне от ртуте ничо нинада)))

Это бросается в глаза. Особенно на контрасте с его позицией

[Корнак]

я понял барабана. его модель примитивна и прозрачна, я сам так сначала думал, а потом прочитав как-то уловил, все торжество момента, понимание главного вопроса, в его истинном, первоначальном смысле, есть уже результат трансформации, это нельзя ухватить с кондочка, тут логикой не обойтись, тут знать надо наверняка, здесь не место гаданию
  Ты обиделась что я тебе назвал дурой, так ты дура и есть . Иначе ты бы что-то внесла в беседу, а не умничала в роли умной обезьяны, ты ждала кто победит, чья возьмет. А надо было в драку лезть, все-таки как мы боимся выглядеть дураками, хотя прекрастно знаем что это так.

Ртуть, ты в моих глазах сравнялся с Бармалейкиным.
Раньше это как-то не очень бросалось в глаза. Но теперь видно что ты живешь в придуманном тобой мире.
Если я раньше с тобой ругался, то теперь даже до этого опускаться не буду.

[Корнак]

тональ - что?

Ртуть, если честно - понятия не имею, не скрою с огромным интересом читала IVКК, но что-то добавить к прочитанному не чувствую необходимости. Могу сказать лишь о некотором синтетическом сходстве концепции Т/Н с концепциями Героклита о «Логосе», Лао-цзы о «Дао» и Эпикура о «Эманациях». Это все конечно занимательно, но практической ценности (на данном уровне развития) для меня не имеет, вот если бы понимание тоналя, помогло мне в ОВД или усилении осознания в сновидении, тут бы я впряглась, а так чо?))

Молодец, девочка.

[Корнак]

iron, ладно, давай с тобой, только не так как с массажером, который защищает свое Я

Барабан ничего не защищает. И не нападает. Это ты постоянно занимаешься тем и другим, проецируя на других свое поведение.

[Корнак]

Знаешь, а я очень рад, что такие гондоны как ты, ко мне плохо относятся. Можно сказать, что я безмерно счастлив, что у меня не сложились отношения с большинством. Меня иногда обуревает дикий восторг, а иногда,, приходит тихая радость на сердце, от осознания того факта, что я не такой как вы.

А с кем у тебя сложились отношения?
С ОЕ? Не хочешь его навестить?

[Корнак]

гондоны как ты

Это связано с чем? Со мной, или с моим к тебе отношением?
У меня есть причины для подобного отношения. И многочисленные. А у тебя похоже причиной является только мое к тебе отношение. А это все превращает в гондона не меня, а тебя

[Корнак]

Корнак7, ты зачем все это пишешь сюда? Ты зачем пожаловал?

А чем эта тема плоха, чтобы я тут не писал? Я отклоняюсь от темы? Какова эта тема?

[mishel]

А что вы ругаетесь , вы с Корнаком отличная пара

[violet drum]

нити это картина намерения

В данном контексте, в картине нитей, про намерения ничего не было. Я этого не помню.

Иманации Орла (Команды) видны как "нити света". Это тот образ который отражается в восприятии видющего. Таким образом воспринимается Намерение .
"не было" и "ты этого не помнишь" - две большие разницы, заметь.

Застывшая картина ничем, кроме одной из проекций, объяснено быть не может

Это не застывшая картина... это иная интенсивность, применять к которой прывычные для 1в мерки - наивно и смешно.

ТС - это не объяснение. ТС  относится не к описываемую миру, а к человеку. Мир же вне человека остается одинаковым, не зависимо от положение ТС.

Так где же может существовать этот Разный мир? И застывший и привычный? Только в разных проекциях.

Корнак у вас паразительно удачно получается создавать узлы проблем на ровном месте. тараканы видимо специально дрессированные

Исходный тезис прост: Мир образован иманациями (командами) Источника.
Существа настраивают соответствие внешних иманаций сваим внутренним (Осознание)  и формируют пучки из иманаций - тем самым собирая определенную версию Мира в личном васприятии. Пучки образуются в "точке сборке".

Работа Тоналя какраз - формирование этих пучков настраиваемых иманаций.

Мир вне тоналя существа - это мир инергии - команд Источника (Орла), - Темное море Осознания.

[Корнак]

К7:
- В данном контексте, в картине нитей, про намерения ничего не было. Я этого не помню.

ФБ:
- "не было" и "ты этого не помнишь" - две большие разницы, заметь.

К7:
- утверждать, что это "две больше разницы" и привести тому аргументы - это тоже две большие разницы.

Если ты думаешь, что "эманации" можно автоматически заменить на "намерение", то другие так не думают

[Корнак]

Мир образован иманациями (командами) Источника.

Ну и совсем простые вопрос.
Кто создал этот Источник?

Я же тебе говорю, что без понятия "проекция" (в хорошем смысле слова) тебе с твоим детским описанием мира не обойтись.

[violet drum]

К7:
- В данном контексте, в картине нитей, про намерения ничего не было. Я этого не помню.

ФБ:
- "не было" и "ты этого не помнишь" - две большие разницы, заметь.

К7:
- утверждать, что это "две больше разницы" и привести тому аргументы - это тоже две большие разницы.

Если ты думаешь, что "эманации" можно автоматически заменить на "намерение", то другие так не думают
С

Аргументы см. Карлос Кастаньеда Огонь Изнутри и др. Букварь.
Чья вина што у тебя не задерживается в памяти прочитанное?

[violet drum]

Мир образован иманациями (командами) Источника.

Ну и совсем простые вопрос.
Кто создал этот Источник?

Я же тебе говорю, что без понятия "проекция" (в хорошем смысле слова) тебе с твоим детским описанием мира не обойтись.

Ты предлогаешь построить проекции на Источник, каторый Непознаваемое. Это контрпродуктивно
Потерпи, узнаешь когда помрешь.

[Корнак]

Потерпи, узнаешь когда помрешь.

А я утверждаю

С вами все понятно, ребята. Про аргументы вы похоже никогда не слышали.
Тусуйтесь друг с другом. У вас отлично получается переливать из пустого в порожнее

[violet drum]

Корнак7, ты этого не понишь конешна)))) но с разделения Неизвестного и Непознаваемого начался новый цикл у толтеков.

Твои претензии по поводу устройства и личной истории Непознаваемого вполне в русле онтропоцентричной ифантильносте, связанной с особенностяме дрессировке личных тараканов видемо...

[Корнак]

с разделения Неизвестного и Непознаваемого начался новый цикл у толтеков.

Где я это оспаривал? И к чему ты это сказал? О непознаваемом мы пока речи не вели

[violet drum]

с разделения Неизвестного и Непознаваемого начался новый цикл у толтеков.

Где я это оспаривал? И к чему ты это сказал? О непознаваемом мы пока речи не вели

http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=41716.msg160522#msg160522

В этом тваем вапросе речь именно о Непознаваемом. К тому.

[violet drum]

ды ладна. Вы тут только пытаетесь паясничать в апдристаных портках))

Барабан, вот ты говоришь, что знаком с нагвализмом.
Как твой нагвализм объясняет силу тяжести? Положением ТС?

объяснения имеют смысл исключительно вконтексте практического использования "обьясняемого",
 либо контексте построения модели, потенциально дающей преимущества в таком использовании.

Гравитация - команда Орла, актуальная в определенном диапазоне сборки иманаций.
(АПТИКАЙ)))

[Корнак]

Гравитация - команда Орла, актуальная в определенном диапазоне сборки иманаций

А второй вопрос?
Какие-то противоречивый команды твой Орел раздает

[Корнак]

А чем отличаются команды Орла от "на все воля божья"?
И чем ТЫ отличаешься от религиозного фанатика?

Бей Барабана!

[violet drum]

А чем отличаются команды Орла от "на все воля божья"?
И чем ТЫ отличаешься от религиозного фанатика?

Бей Барабана!

А чем ты отличаешьсе от унылого гавна?))) точно не наличием мозга   

[violet drum]

Сдвиг Настройки

Это что новенькое в теории нагвализма - СДВИГ НАСТРОЙКИ.

Иначе бы не было смысла в теме "Сюрпризы"
(согласно учДХ)
Кокон разделяет эманации на "внутри" и "снаружи" . Осознание возникает как "соответствие" и "взаимная Настройка".
Однако для Настройки и Восприятия Мира 1В используется только одна десятая часть внутренних эманаций.
Остальные - пассивны.
В принципе, для Осознавания активируются только те эманации , которые могут пригодиться для сборки восприятия. Однако, процесс восприятия не только плетет  пучки (через ТС) но и вытесняет "лишний" для картины Мира спектр Настройки.
Поэтому Осознание ВСЕГДА избыточно относительно Восприятия (по обьему активных эманаций).
 Вытесняемое из Восприятия Осознание становится "БЗ", интуицией - и чем шире спектр Настройки тем мощнее БЗ.

Касательно предмета дискуссии - "ведет" ТС именно Настройка эманаций определенной внутренней области.
(Цитаты из КК с описанием Настройки и восприятия из которого следует вышеизложенное, имеются в теме "Сюрпризы"
- кстати сама тема построена как последовательное продвижение по тексту (иногда с недалекими перестановками в  хронологии).

сдвиг Восприятия

А в чем выражается этот самый "сдвиг восприятия"? Как это выглядит в жизни? Увидишь что новенькое на старом месте?

У любителей ЛСД есть выражение трогать музыку руками Перестройка восприятия при сдвиге - это и синестезии и "БЗ" и иное качество Времени кароч список длинный.

при условии снятой с ТС фиксации.

При расфиксированной ТС она сдвинется из ОПТС, т.е. ты заснешь. (Учи матчасть). И чё за сдвиг восприятия ты зафиксируешь во сне?

"сновидение-наяву" какраз режим сдвинутого восприятия. Можно назвать его также "сон в режиме физической активности"

[violet drum]

Ащета, как мне кажется, Бог, как высшая сила, непознаваем жалким человеческим умишком..
Все верующие в бога, просто верят в него... но не понимают его, не тот уровень. Пути господа неисповедимы.. и всё тут..
Чтобы, допустим, чему-то научить людей, Яхве создал гибридное существо - Джизаса Крайста (англ.)))) - бога в человеческом обличии.
Посредника между собою и людьми.
Хотя, ведь мог бы внушить любую мысль (он же сверхсущество) в головы нерадивых людишек.

Тот "образ" "Бога", который находится в Описании в качестве символа веры, расположен в Неизвестном и периодически воспринимается мистиками. Это - Человеческая Матрица.
Поэтому источник веры в Бога - Неизвестное. Способность воспринимать этот прототип - дело техники и личной конфигурации, а те кто не способен - просто верят.
И те и другие находятся в зависимости у психологической потребности считать "Бога" частью (своего) Мира.

Твои представления о Непознаваемом несколько наивны. Непонаваемое полностью абстрактно (недоступно для восприятия ни при каких обстоятельствах), поэтому "Яхве" как и "Орел" - не более чем фантазия, которой человек прикрывается от Непознаваемого.

Вера в "Бога" - это вера в Неизвестное

↑        ↑        ↑        ↑        ↑        ↑        ↑        ↑

Откуда это известно? Почему не вера в Непознаваемое?

Известно, поскольку о боге (и его "гибридных проекциях ) сказано очень много, в то время как о Непознаваемом нечего сказать.

Поэтому маневр ДХ - вовсе не в растлении религиозных чувств Карлоса созеpцанием "человеческой матрицы".

Да, вроде как, как раз в растлении - когда Карлос весь просветлел от излучаемой господом любви, коварный нагваль саркастически ему заявлял, типа, ах, как удобно-то, бог мужского пола, тем самым втаптывая в грязь религиозные чувства Карлоса (он даже, вроде б, хотел порвать в клочья пресловутого нагваля)))..[/color]

ДХ показал, что ЧелМатрица - такой же предмет глоссария как и "понятие бога". В то время как нагуаль - за пределами (этих) явлений. (Но никто не запрещал Карлосу поклоняться "бесполезной ЧелМатрице"))