,,РАСТЕНИЯ СИЛЫ,,

[violet drum]

А вот и не угадал, к психотропам не привыкаешь , к ним не тянет, и вообще это жуткая вещь, во всяком случае для меня. Грибы есть, но я их не ем, перерывы по году и по два. Однако собираю всегда когда есть возможность.

Это ты не угадал...насчет моего гадания.
Лет пять или шесть, как я уже не ем грибы. До этого несколько лет собирал и использовал по прямому назначению.
 Моя мысль была не о привыкании, а о наркоманской "логике":
Мол, Зачем париться с безупречностью, неделанием, перепросмотром там всяким...когда можно легко "расширить" сознание, приняв на грудь вещество? Тоже ведь, магия, типа! Но это - однозначный тупик. Ипотека)))

[violet drum]

Чтобы рассуждать о "наркоманской логике" , надо побывать в шкуре наркомана.
 Ещё раз говорю , нет и не было наркоманов от грибов.

Наверное, требуется пояснение.
 Я использую здесь термин "наркоман" в более широком смысле, нежели обозначение наркозависимого чела с измененной биохимией. В моем понимании, есть ещё "не-зависимые наркоманы", - те, кто предпочитают "путешествия" по "легким" путям...вместо дисциплины и кропотливой работы на пути "воина".

На самом деле такие "независимые" тоже зависимы. Психологически, т.е. в легкой форме.
 И зависимость тут даже не от РС, а скорее, от кривизны своего небезупречного тоналя...

Впрочем, соглашусь, такой путь имеет полное право на существование...Другой вопрос: Имеет ли этот Путь сердце?

[`]

Алексей Петрович, жаль личное сообщение почему-то не отправляется, т.к. мне кажется, что Вы открыто слишком осторожно высказываетесь на эту тему. Буду Вам признателен, если Вы ответите хотя бы частично (не хочется набивать шишки в том что касается здоровья).
Ксендзюк,

Я знаю, что растения Силы могут показать новый опыт. Но дисциплина предполагает ежедневную тренировку.
Как часто без ущерба для организма можно использовать растения Силы?
Допустим, один раз в 2 недели. Не чаще. Попробуйте чаще - и через месяц-другой вы испытаете "обратную сторону" Силы. Биохимия мозга начнет разваливаться - вместо "расширения" и "усиления" сознания.

Алексей Петрович, так опыт всё-таки новый? Другой? И при разумном подходе, т.е. наличии культуры употребления ( в том числе и разумная переодичность) может расширить область осознания?
В одной из Ваших книг сказано примерно так, что растения силы уводят в своё второе внимание, и что с их направленностью трудно совладать. Не могли бы Вы конкретно в двух словах пожалуйста.

[`]

Иногда я думаю, что "толковых фанатов", как Вы написали, осталось совсем немного.
Вы меня понимаете, и за это я Вам благодарен. А как Вы относитесь к тому, что я пишу, не так уж важно.
Скоро "школота" (я выучил это слово!) займет весь интернет.

То, что знание стало открытым, похоже ничего не меняет.

[violet drum]

Вот почему и возник этот спор, хотя вобщем и не спор, а так,  разговор. Приношу извенения, если задел за ЭГО.

Нормальный конструктивный разговор. Извиняться не за что.

[Favio]

Но это - однозначный тупик. Ипотека)))

Мы и так с самого рождения живём в "Ипотеке", поскольку являемся гостями в этом мире.
А что касается тупика, так даже общение с Вами можно рассматривать как тупик, называть море морем тоже тупик и т.д. Другой вопрос удастся ли выйти из этого тупика. Всё зависит от Духа. И смысла нет усираться . Может и удастся, если нет, значит судьба такая, плевать.

[Favio]

...Всё пошло на сдвиг наша жизнь как миг
Коротка как юбка у путан
Нам все ни по чём через левое плечо
Плюнем и пойдём через туман
Пусть мёртвый месяц еле освещает путь
Пусть звёзды давят нам на грудь не продохнуть
Пусть воздух ядовит как ртуть
И пусть не видно где свернуть
Но мы пройдём опасный путь через туман
Пусть месяц провоцирует нас на обман
Пусть испарение земли бьёт как дурман
Пусть каждый пень нам как капкан
Пусть хлещет кровь из наших ран
Но мы пройдём с тобою путь через туман
Но мы пройдём с тобою путь через туман
Но мы пройдём опасный путь через туман...

[Фауст]

Чушь, каждый приём наносит необратимые повреждения.

Это утверждение верно лишь для синтетических препаратах. Ибо там высокая концентрация. А простые преминения, подобно описанных в Кастанеде будут приносить необратимые повреждение только после перехода личной границы. А до тех пор организм может вполне справляться с отрицательным влиянием.

Не правда, человек может и год хуячить, а потом в невообразимо короткие сроки полностью восстановиться, всё зависит от силы, имхо.

Тут всего лишь различие в самоощущениях. Он будет по прежнему очень сильно поврежден, просто это не будет отражаться в повседневных делах. Опять же пока это не перевалит за определенную границу.
Раковые больные могут вообще не замечать что с ними не так (даже с метастазами) пока это их не свалит. Ваш пример был всего лишь временной ремиссией, которая даже не реммисия а простая "передышка", но обьективно человек не восстанавился.

[Фауст]

А вот и не угадал, к психотропам не привыкаешь

В этой фразе нужно одно дополнение. К самим психотропам человек не привыкуает, но они запускают Гармональную систему, при которой человек получает сильное удовольствие. Иногда она просто действует на уровне вегетативной системы, но подобный эфект постояннен.

[Favio]

но обьективно человек не восстанавился.

Я потому и написал, что человеку вредно есть волчьи ягоды.

[Фауст]

Тема не раскрыта, от каких психотропов человек получает удовольствие?

Все, что вы описали ниже не психотропы. Психотропы - это любое химическое соединение, которое влияет на ЦНС (центральная нервная система). К тому же вы спрашиваете "от каких психотропов получает удовольствие?" и тут снова надо пояснить. Есть психотропы, которые встраиваясь в организм изменяют сознание и оказывают кратковременное изменение функций мозга. (это всякие психоделитики, которые описаны у Кастанеды) Но самого по себе удовольствия они не приносят. Этот постэфект уже зависит от проявления на конкретном человеке.
А вот то, что приносит удовольствие называеться Наркотиками. Сами химические вещества встраиваються в организм и изменяют метаболизм и структуру. Грубо говоря своего рода травма. Вот подобные химические агенты заставляют получать удовольствие.

Резонный вопрос, что же считать наркотиками, а что психотропами?
Ответ прост: Любой синтетический или полусинтетические препараты или биопрепарат (смесь) употребляемый с высокой частотой (тут планка у каждого своя) называеться наркотиками.
Остальные же биопрепараты, кратковременного использования относяться психотропам.
С этой позиции вы сами можете решить, что чем являеться.

Фильм допустим посмотрел(тоже гормоны выделяются) и получил сильное удовольствие , это что тоже психотроп?

От этого гормоны не выделяються. Конечно если вы беременная девушка и смотрете очень эмоциональный фильм, гормоны изменяться, но не сам фильм этому причина а личное состояние.

Подрочил и тоже получил сильное удовольствие и гармональная система заодно прошла ревизию)). Это тоже психотроп? Искупался в воде и получил  огромное удовольствие, не знаю какие системы в этом задействуются, но некоторые подобно наркоманам просто не могут без этого, например моржи.

Это и любой подобный пример от которого как вам кажеться люди получают удовольствие, не психотропы. Потому, что вы не желаете различать "получение удовольствия" и получение удолетворения".
"получение удовольствия" в психиатрии и медецине называеться кратковременный эфект, от какого-либо воздействия на организм (заметьте на организм а не на сознание)
"получение удолетворения" - это стойкое ощущение положительных эмоций, от действия совершаемого человеком.
Да дрочуны могут получать такое же удолетворение как художник увлеченно рисующий картину. (с точки зрения медецины) но нагвалисты знают, что различие есть с точки зрения сознания.

[violet drum]

Мы и так с самого рождения живём в "Ипотеке", поскольку являемся гостями в этом мире.
А что касается тупика, так даже общение с Вами можно рассматривать как тупик, называть море морем тоже тупик и т.д. Другой вопрос удастся ли выйти из этого тупика. Всё зависит от Духа. И смысла нет усираться. Может и удастся, если нет, значит судьба такая, плевать.

Такое впечатление, что Вы занимаетесь практикой записывания всех приходящих в голову мыслей безо всякой критической их оценки. Но почему на форуме-то!?

Конечно, от Духа зависит всё.
Но мы с Вами, - это тоже часть Духа! Не стоит об этом забывать.
Воин очищает связующее звено с Намерением целой жизнью борьбы.
 Можно сказать, что ЭТО делает Дух. Но! - по нашей Воле.
(А чувствовать себя результатом "стечения обстоятельств" (др. словом - "жертвой"), равносильно отказу от свободы воли.

[Ozuzu]

знаете, подобные дебаты давно зашли в тупик даже в научной среде. пробовавших никто не слушает, так как они "лишены объективности", а непробовавшие абсолютно не в теме, касаемо предмета разговора. тут я заметил, как минимум, два предрассудка:
1. непосредственно по поводу веществ. это "ящик" и прочие сми, можете не сомневаться. достаточно того, что вы приписываете психоделикам свойства опиатов (вроде удовольствия, пристрастия и забивания на все прочее, физического вреда здоровью) - это типичный телевизионный прием. во всем мире уже не одно десятилетие пропаганда работает именно таким образом - подменять понятия, внедрять стереотип "наркотик=опиат".
2. штампованное мнение по поводу "или-или". с чего вы взяли, что человек, иногда прибегающий к помощи РС обязательно кладет с прибором на дисциплину ??! меня, кстати, впервые познакомил с состоянием безупречности микс dxm и марихуаны -  "демо-версия безупречности" как выразился один мой знакомый. человек, который ПОМНИТ эти ощущения, легко вызовет их и без веществ, в отличие от зашореных псевдо-традиционалистов, ткущих себе какие-то примитивные фантазии уровня плацебо. хотя, мои доводы тут бесполезны - свинья ничего не знает про небо, потому что у нее нет шеи.

[Фауст]

Просматривая фильм у меня и не только, выделяется адреналин, и человеку (особенно ребенку ), снова и снова хочется смотреть такие фильмы, иначе кто бы смотрел Хичкока? И это тоже факт.

Это не факт. Это лишь индивидуальный опыт и выноситься он сюда на основе индукции. Прочтите хотя бы в гугле что такое индукция. ( а заодно и дедукция) прочтите научную статью ,а не как во дворе научили.
Индуктивные высказывания не признаються не кем, кроме высказывающего.
Конечно страшные фильмы, способны на такое. Сердечные сокращения увеличиваються, частота дыхания повышаеться. Но дело ведь не в самом телевизоре, а в человеческом страхе. С таким же успехом вы можете сказать, что тараканы вызывают гармоны, на основе того что девушки, боящиеся их выделяют адреналин. Дело не в воздействии телевизора или фильма, дело в людях ведь есть и те кто не боиться страшилок!

Удово́льствие — положительно окрашенная эмоция, сопровождающая удовлетворение одной или нескольких потребностей. То-есть нет удовлетворения без удовольствия , это тоже факт.

Опять же вы сказали, но это высказывание легко разбить. Как я уже написал удолетворение это стойкое ощущение, которое можно испытывать длительное время. Но не всегда ему предшествует удовольствие. Есть много примеров, и по каждому можно спорить, но пусть примеры останутсья в контексте примеров ,а не самостоятельнйо темы:
Девушка, которая измывает себя диетами. Она явно не получает удовольствия. Но осознание того факта, что она будет привлекательнее (кроме повышения самооценки и самоощущений и т.п.) достовляет ей удолетворение.
Спортсмен, который готовиться к чемпионату (обычная тренировка может достовлять удовольствие, но не подготовка спортсменов элиты) готовит своё тело, выдерживать сверх нагрузки. Если вы сами где-нить выступали, то знаете что в это время человек волнуеться, и что каждая тренировка очень тяжелая, но "все окупаеться" и уже осознание проделанной работы и возможность выступать достовляет удолетворение (а у же последующее выступление удовольствие).

И последнее,что такое сознание, если можно  своими словами. И есть ли разница между сознанием и осознанием.

Сознание - это сформированная (в детском случае сформировывающаяся) в процессе жизни форма мировозрения, отражающая субьективные и обьктивные знания о реальности (в знание входит и чувственный опыт и фанатазии и вообще любого рода знание), которые человек может передать и поделиться с другими.
Сознание - это уже более-мение прочная форма, но осознание - это уже процесс. В медецине осознание являеться продуктом деятельности сознания, так сказать его функция, которая направленна на то, что бы понимать и упорядочивать знание. В зависимости от того, как глубоко вы что-либо поймете и сможете найти этому место в своём мировозрении измениться ваше сознание.


Легкое отступление: Тут можно вспомнить о том как ДХ говорил о команде орла создавать инвентарный список. Можно сказать в нагвализме - это обратная сторона процессу осознания.

[violet drum]

хотя, мои доводы тут бесполезны - свинья ничего не знает про небо, потому что у нее нет шеи.

Мне кажется, если б Вы внимательнее следили за нитью обсуждения, Ваши доводы №1, 2 оказались бы актуальными только для свиней, существующих лишь в Вашем воображении....