Познание

[Корнак]

Переписал старый пост.

Познание. Я хочу немного остановиться на физиологии.
Самый информативный канал - зрение. Здесь казалось бы все изучено. Но если попытаться понять суть механизма, то он окажется нисколько не лучше точки сборки. То есть все слишком схематично.
Если процесс записи видеоинформации хоть как-то понятен даже не специалисту, то в физиологии человека полный мрак.
Даже самое начало вызывает вопросы. На сетчатке имеется изображение. Оно перевернутое. Новорожденный все видит именно  в перевернутом виде. Каким образом изображение в нашем сознании становится нормальным?
Механизм корректировки изображения функционирует и у взрослого человека. Если кто носит очки - тот знает, что при покупке новой оправы какое-то время изображение может быть искажено. А через день-два все встает на место. Существует ли для взрослых возможность  той корректировки, которая наблюдается у новорожденных  - насколько я знаю не проверялось.
Дальше.
Цифровая запись. Именно с ней мы должны сравнивать физиологию зрения. Кинопленка тут не годится. Считывание с экрана, на который падает изображение происходит последовательно и в этом же порядке электрические импульсы идут на записывающее устройство.
А что же происходит в сетчатке? Там ведь ничего подобного нет. Нет последовательности считывания. Нет такого механизма. Что же там есть? От каждого рецептора отходит нервное волокно и идет в зрительную зону головного мозга. Что там происходит с электрическими импульсами – черт его знает. Но они почему-то вызывают в нашем сознании образы. А чем эти электрические сигналы отличаются от тех, которые ответственны за звук? А чем отличатся нервные клетки слуховой зоны от зрительной? Почему в одних случая получается звук, а в других образ? А почему иногда звук вызывает образ, а образ вкус? А почему некоторые видят звуки?
Запись. Память. Тут вообще нет даже предположений на этот счет. Всё, что нам известно о памяти - это гены. А они подобным не занимаются. Ну и где все это записано, скажите пожалуйста?
Не, тут без ноумена и 4 измерения не обойтись.
Что такое запись событий? Это запись прошедшего. А как мы можем засунуть прошедшее в настоящее? То-то же . Ему самое место в 4 измерении - во времени. Ноумен в 4 измерении, в мире причин, в мире, где тайна времени. Где дежа-вю и  энергетический перепросмотр. Но об этом в другой раз.

[Корнак]

что за фильм?

Хакеры сновидения?

[gooest]

странный и утомительный способ очистки левой стороны.

[Корнак]

(По)знание.

Два вопроса:
2. Как (по)знает электронно-вычислительная машина?
1. Что познает ЭВМ?

Аппаратная кибернетика, как практическая наука, «выросла» из филосовских рассуждений о природе разума, а конкретно из наблюдений и изучения структуры, форм и методологий (логик) человеческого мышления, следовательно эволюция ЭВМ, является причинно-следственным продолжением, эволюции человека, процесса который, переходя стадию экспаненциального роста, изменяет агрегатное состояние вещества - зацикленная в восьмерку торообразная («бублик») энергетическая конфигурация, изменяя свою форму, переходит в «следующую» [по сложности] эволюционную стадию.

1. Информация - аспект энергии, функционально отвечающий за энергообмен, движение, коммуникацию.
2. Аналогово (последовательно, один ход [операция] за другим), в цифровом формате (параллельно, несколько «ходов» сразу),  
    квантовой функцией (целостно, т.е n-множество вычислений «одним ходом»).

Паша:

"Она не совсем познает. Она просто программу выполняет. ЭВМ не оперирует абстрактными понятиями.
Ты говоришь: "Свежо..." Я понимаю, что это температура на улице примерно +15...17С влажность 80...85%, возможен ветер 1...3 м/с. Для ЭВМ это огромные области дискретных состояний. Мы её можем запрограммировать на то, что при входе параметров в определенную область она будет выдавать сообщение "Свежо". Но это будет лишь сообщение о входе параметров в определенную область."

6:
"Да, просто выполняет программу, но я говорю не о программе, а о её исходном коде. Если автор программы, вложит в нее свою душу, задаст ей эзотерическую логику исчисления, а в её память загрузит онтологию философии и строгой науки... впрочем я отвлекся от главного: ЭВМ практически может «обладать» «духом свободной воли» - частицей жизни и намерения её творца, т.е буквально, программа может быть «живой» ровно настолько, насколько «жив» Дух (сила) её создателя и сильно (мощь) «его» Намерение."

Паша:
"Может, если программист на порядок сложнее выполняемой программы. А если программист сам запрограммирован подобной программой - вряд-ли. Пока уперлись в саморазвивающиеся алгоритмы. Пока можем задавать лишь локальные цели, а глобальные задавать не можем."

[mishel]

Уровень 4. БС - будхическое сознание. Начинается с того, что в МС осознается изоляция от АТ, которая заключается в том, что собственные эмоции осознаются отстраненно. Преодолевается это путем осознания своего АТ как объективного без отождествления себя с ним, в результате переход к будхическому сознанию (БС). При будхическом сознании человек возвращается на астральный уровень как хозяин, не отождествляясь ни с чем на астральном уровне, но имея возможностьуправления всеми объектами астрала, как своим астральным телом (телекинез, психосинтез и ситуационный телекинез на астральном уровне). Это значит, что человек в будхическом сознании может создавать новые реальные объекты на астральном уровне (реальные - т.е. такие, которые, в отличие от галлюцинаций, будут существовать независимо от человека).
В будхическом сознании человек знает все прошлое и будущее. Различие прошлого, настоящего и будущего, а также их смена, существуют при физическом, астральном и ментальном сознании: при переходе в более высокую форму сознания это восприятие времени не преодолевается, увеличивается лишь интервал настоящего, который включает в себя сначала близкое прошлое и будущее (астрал), а затем и более отдаленное (ментал) - так как растет скорость восприятия сознания.
Конечно, само понятие "близость к настоящему" означает лишь близость в смысле материального состояния, а не собственно интервал времени, т.к. длительность перехода ментального или астрального объекта в настоящее зависит не только от "расстояния до настоящего" (в
состоянии), но и от скорости перемещения к нему ("скорость материализации"), т.е. от мощности потоков информации, обеспечивающих
этот процесс.
Объекты различных уровней Реальности осознаются при будхическом сознании как узлы многомерной причинно-следственной сети. Каждый
объект осознается при будхическом сознании интегрально, т.е. весь целиком, т.е. со всем своим прошлым, настоящим и многовариантным
будущим. Это касается и такого специфического объекта - как собственное физическое тело.
Весьма точно и удачно будхическое сознания называют также каузальным (причинным) сознанием. Действие на будхическом плане затрагивает не какой-то один временной аспект модифицируемых объектов и явлений, а все их прошлое и будущее, все их причинные связи в
целом "одновременно". Это означает, что будхическое действие осознается человеком в физическом сознании, как нечто данное Свыше
или как вечный Закон природы.
Будхическое тело человека - это то его тело, которое остается одним и тем же во всех его воплощениях и является "аккумулятором" опыта всех
реинкарнаций, поэтому его еще иногда называют "непреходящее тело".
Поэтому когда человек достигает будхического сознания, то все его личности различных воплощений сливаются в одну ЛИЧНОСТЬ, образ-Я
меняется значительно более радикально, чем при переходе в астральное или ментальное сознание.

Уровень 5. НС - нирвана. Все пространство и время осознается как некоторый гигантский кристалл, в котором как пчела в янтаре содержится весь физический, астральный и ментальный мир, который осознается статично и весь сразу.
Динамика осознается лишь как способ восприятия, характерный для низких форм сознания, которые имеют недостаточную мощность для
осознания целостности и всей полноты взаимосвязей явлений и поэтому, вынуждены их "сканировать", т.е. осознавать по частям, что и
осознается как движение.
Внимание человека в будхической форме сознания, обращенное в этот кристалл, приводит к тому, что он раскалывается и в нем появляется "трещина", как от мощного удара молнии. В этой трещине нет кристалла пространства-времени, - в ней та же пустота, которая является средой обитания "Звезды Будхи" и ее лучей, одним из которых и является "молния" и свет внимания. Эта "трещина" проходит через различные планы Реальности: арупа ментал (ментал вне форм), рупа ментал, астрал, эфирный, физический, а на каждом из этих уровней вокруг нее уже в самом кристалле возникают области, светящиеся отраженным светом внимания Будхи. Эти области внимания и представляют собой тела человека на различных уровнях Реальности.

[Корнак]

Два вопроса:
2. Как (по)знает электронно-вычислительная машина?
1. Что познает ЭВМ?

Говоря о познании мы имеем в виду два момента.
Первый - это, условно говоря, переход информации от чего-то к чему-то.
Второй - обработка полученной информации и получение нового продукта в виде вывода.

По второму пункту машины от нас не отстают, если не перегоняют.

А по  первому пункту следует упомянуть об активном и пассивном состоянии получателя информации.
На первый взгляд пассивным мы должны назвать получение информации машиной. А у человека вроде бы активным. Но имеет ли здесь место Правило? Не наблюдаем ли мы по жизни прямо противоположное в отношении человека, когда в него впихивают программы и знания насильно?
С другой стороны машину можно обучить  так, что она начнет заниматься активным поиском информации.

[mishel]

вот там в сааммам цеентре и все интиресное начинается , ооно там схлопывается ну умираит и пац! паранирвана  )

[Корнак]

Паша:
"Она не совсем познает. Она просто программу выполняет. ЭВМ не оперирует абстрактными понятиями.
Ты говоришь: "Свежо..." Я понимаю, что это температура на улице примерно +15...17С влажность 80...85%, возможен ветер 1...3 м/с. Для ЭВМ это огромные области дискретных состояний. Мы её можем запрограммировать на то, что при входе параметров в определенную область она будет выдавать сообщение "Свежо". Но это будет лишь сообщение о входе параметров в определенную область."

[Корнак]

Она не совсем познает. Она просто программу выполняет

Скажи мне, друг Паша, а вот эту самую программу она познала, или как это называется?
А тебя самого не запрограммировали на  какие-то действия в том числе и на обучение чему-то? Или ты сам по себе такой уродился?

ЭВМ не оперирует абстрактными понятиями.

А цифры - это что?



Паша:
"Господь Бог и Мать Природа постарались, их и можно назвать моими программистами. А код я не только пока не взломал, я даже толком изучать то его не начал. Вот, первые шаги делаю.

А цифры это понятия конкретные. Транзистор открыт в определенных пределах - это единица, закрыт в определенных пределах - это ноль. Если машина не может определиться открыт транзистор, или нет - выдает ошибку, если ошибка в блоке обработки ошибок машину начинает глючить. Так, что все конкретно."

[Корнак]

А код я не только пока не взломал, я даже толком изучать то его не начал

Транзистор открыт в определенных пределах - это единица, закрыт в определенных пределах - это ноль

Скажи, друг Паша, а чем отличается твои единица/открыто-ноль/закрыто от электрических импульсов в твоей башке и всего лишь двух позиций в ней же - торможение (надеюсь не про тебя) и возбуждение (это не про эрекцию)?

[Корнак]

Как Пипа училась мир познавать

"Мне раньше было стыдно ... копаться в мусоре! Однако не в том мусоре, который пищевые отходы, а в "техническом мусоре", который в мусорные баки сваливают, а то и (о, удача!) оставляют рядом с мусорными баками. В детстве это было буквально страстью. Меня уж и стыдили-стыдили, но так и не могла спокойно пройти мимо мусорного бака, не заглянув в него хотя бы одним глазком.
   В основном интересовала сломанная техника. До сих пор помню прилив огромного счастья, когда нашла в мусоре выброшенный будильник. Но еще большее счастье я испытала после того, как разобрав этот будильник на части, а потом заново его собрав, заставила его тикать. Заодно поняв, что так глубоко разбирать его не следовало. В школьные годы до визга радовалась находкам типа выброшенного телевизора, телефона и прочей электроники. Потом наступила очередь компьютерных блоков, ЭЛТ-мониторов и сотовых телефонов.
   Короче говоря, люди выбрасывают те вещи, которые потеряли на их взгляд ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЕ свойства, тем более что в наше время зачастую бывает дешевле приобрести новую вещь, чем ремонтировать старую. Я же относилась ко всему этому, как к сырью для своих поделок, ясно понимая, как дорого будет стоить каждая деталька, если ее покупать в магазине или изготавливать на заказ. Т.е. то, что для всех было мусором, в моих глазах выглядело, как Эльдорадо драгоценных россыпей.
   Теперь ближе к теме. Достигнув определенного возраста, стала "понимать", что копаться в мусоре стыдно . Особенно стыдно, когда кто-то из прохожих делал тебе замечание типа "Как не стыдно молодой девушке этим заниматься! Лучше бы шла работать!". Одна старуха даже выследила меня и пожаловалась моим родителям. Хорошо еще, что мое увлечение не было для них неожиданностью - в комнате у меня стояли 4 картонных ящика с моим "барахлом", которое я успела насобирать. Хотя снаружи я складывала на них всякую одежду, а гостям и подругам гордо говорила, что там у меня хранятся ВЕЩИ, не поместившиеся в гардероб. При этом я ни капельки не врала - там действительно были мои вещи, о природе которых посторонний человек никогда не смог бы догадаться. И лишь, устроившись на работу, я перевезла эти свои "пожитки" туда, на радость своим родителям, решившим, что я наконец-то "стала нормальной" и все это выбросила .
   Однако дело этим не закончилось... Получив по месту работы неслыханные по тем временам возможности по складированию своего улова, я уже могла тащить домой все, что мне хотелось, объясняя родителям, что это нужно для работы. И действительно, на другие сутки приезжал шофер на казенной машине и увозил ящик ко мне на работу, чем подтверждал мою версию происхождения ящика. Но стыд ... остался. Порой приходилось ждать до темноты, чтобы под покровом сумерек достать из мусорного бака ту вещь, которую присмотрела утром. И было до слез обидно, если к тому времени бак оказывался пуст или заполнен до краев новым мусором (опрокинуть на бок полный бак у меня не хватало сил).
   Тем не менее, свой стыд я все-таки, с горем пополам, поборола. Хотя и не сразу. Дело сдвинулось с мертвой точки, когда я сделала себе оранжевый фартук и такого же цвета косынку. В сумке это занимало мало места, а само одеяние такого рода давало возможность копаться в мусоре столько, сколько мне было надо, не привлекая особого внимания. А со временем поняла, что прохожие в большей степени реагируют именно на мое поведение, нежели руководствуются своими эстетическими нормами. Т.е. если копаться в мусоре с деловым видом, то никому даже не придет в голову вмешиваться. А если кому-то все-таки пришло желание встрять, то он обычно останавливается на несколько секунд в нерешительности, оценивая ситуацию. И если в это время окрикнуть его деловым голосом "Гражданин, вы чего встали? - Проходите мимо!", то это сработает как приказ. А отойдя на несколько шагов, ему уже самому будет стыдно вернуться"

[Корнак]

В ваших рассуждениях будет смысл, есле "забыть" о точке сборке (восприятия), где иманации снаруже кокуна настраиваются на внутренние , собираясь в "пучки" восприятия.
Это и есть тот "нагуаль" который характеризует ЖИВОЕ существо. Тайна Осознания.
(а не то что вы подумали)))

Малограмотный Барабан, не знаю как там у КК, но выражение "точка сборки восприятия", как и "пучки восприятия". режут слух даже узбеку, родившемуся после перестройки.

Точка сборки эманаций, а не восприятия.
Пучки эманаций, а не восприятия.

Твое коверканье слов не помогут скрыть твою неграмотность как в языке, так и методологии нагвализма

[Корнак]

Пипа:
""материя" было бы полезно заменить на термин "реальность", тем самым освободившись от его вульгарных трактовок. Конечно, понятие "реальность" несколько шире понятия "материя", но это расширение не нарушает общего смысла, а потому даже идет на пользу. Кстати, тогда и определение материи давать не надо Улыбающийся, поскольку можно было бы не конкретизировать, из чего она состоит.
   Современным языком следовало бы объяснять суть иначе. А именно так, что воспринимаемый нами мир имеет типичные свойства "отображения" (это математический термин такой). А если это так, то и должен существовать и "оригинал", который отображается. Вот его и нарекаем именем "реальность", чтобы можно было как-то уклончиво ту противоположную сторону называть. Между тем, в практическом плане мы продолжаем эксплуатировать именно свойства отображения, проявляющие устойчивость при воспроизведении. При этом реальность остается всегда умозрительной, но это не мешает нам использовать свойства отображения, если мы сами и наши действия той реальности принадлежат.
   Я полагаю, что вам и без примеров ясно, что я сказала, но для остальных я такой пример приведу, тем паче, что вопрос важен тем, что определяет фундамент мировоззрения. А пример будет такой. В шахматах, помимо передвижения фигур по доске, существует, так называемая, "шахматная нотация". Это когда передвижения фигур по доске записываются текстом. Так вот в этом тексте ничего похожего на доску и формы фигур, но содержится информация вполне достаточная для того, чтобы играть в шахматы вслепую. Я, конечно, понимаю, что шахматисты, привыкшие к виду шахматной доски, мысленно транслируют эту нотацию на вид доски сверху, но в общем случае можно этого не делать. Более того, по самой этой нотации в применении ко множеству партий можно было бы легко догадаться о существовании рабочей зоны игры (аки реальности) и наличия фигур (аки объектов в ней). Но не оттого, что мы их увидели в сновидении или восприняли безмолвным знанием, а исключительно с логической стороны, как литеру (фигуру), которая по мере своего движения пошагово изменяет свои атрибуты (местоположение на доске). При этом, наличие самой доски малосущественно для победы в шахматной партии по сравнению с пониманием того, как все эти атрибуты объектов соотносятся между собой и какими перекрестными связями повязаны.
   Короче говоря, мы играем в реальности вслепую! Однако это ничуть не мешает нам не только играть, но и выигрывать! А то, что в нашем сознании вместо доски и фигур только нотация, не мешает нам быть гроссмейстерами Улыбающийся. И тот, кто увидит ту шахматную доску в оригинале вместе с формой шахматных фигур, не будет иметь перед нами никакой форы, т.к. эта часть реальности не имеет прямого отношения  к шахматной стратегии.
   Приведенный пример ярко продемонстрировал огромную пользу от того, когда мы признаем шахматную нотацию (наше восприятие мира) за отображение некоторой (пусть и умозрительной) реальности. Тогда как мы очень многое потеряем, если считаем ту нотацию случайной комбинацией букв и цифр. Вот и получается, что наши шансы на выигрыш высоки только тогда, когда в продуктах собственного восприятия мы ищем закономерности, которые используем в своей "игре", вместо того, чтобы относиться к ним, как к "веселым картинкам", отрицая их более глубокую значимость, нежели зрелище.
   Если теперь перейти к трактовке мира из книг Кастанеды, то окажется, что реальность там не только не отрицается, но и признается под названием "нагуаль". Тогда как нотаций, которые способны отображать процессы в ней/нем происходящие, может существовать великое множество, т.к. этот момент зависит только от режима восприятия, который вполне может быть как строго индивидуальным, как и коллективно принятым. И вот эти элементы нотаций и есть предметы на острове Тональ, той личности, которая этой нотацией пользуется.
   Эта картина показывает, что наш тональ это не мусор, от которого надо поскорее избавиться, чтобы окунуться в чистый нагуаль Улыбающийся, а единственная ниточка, которая позволяет нам в том нагуале манипулировать, поддерживая устойчивость нашего существования. В том числе и Воля является такой же нотацией, хотя по своему качеству она более телесно-чувственная, нежели умственно-логическая. Но сути дела это не меняет, т.к. нотация может быть любая, поскольку это лишь вопрос удобства пользования и уместности применения.
   А в целом книги Кастанеды выглядят с этой точки зрения, как рекомендации к тому, как следует производить новую нотацию и пользоваться ею альтернативно к старой. И не имеют ничего общего с ходячей формулой "восприятие – глюк наблюдателя, давайте на него поскорее забьем и вообразим что-то лучшее".

[Корнак]

А в целом книги Кастанеды выглядят с этой точки зрения, как рекомендации к тому, как следует производить новую нотацию и пользоваться ею альтернативно к старой. И не имеют ничего общего с ходячей формулой "восприятие – глюк наблюдателя, давайте на него поскорее забьем и вообразим что-то лучшее".

Тут есть еще одна точка зрения. Ты рассматриваешь только то, что мы воспринимаем. И избегаешь самого воспринимающего. А этот воспринимающий может быть очень разным.У тебя же нет никакого различия - то ли это ты воспринимаешь, то ли Федька, то ли какой-нибудь "тонака". Все воспримут по-разному. да и каждый из нас в разное время воспринимает одно и то же по-разному.

Вот этот момент (уровень воспринимающего и возможность его развития) у тебя как-то все время игнорируется. А призывы воспринимать правильно слышны постоянно. Но как сделать так, чтобы правильно воспринимать? И как это восприятие совершенствовать? Ведь одного согласия с тобой недостаточно

[Корнак]

Вот как раз пост от АВГ в тему

"У Рея Бредбери был рассказ, когда на землю прилетел инопланетянин, не имеющий формы - нечто неопределенное. И приземлился он в саду вокруг дома где жил какой-то мальчуган. Так вот мальчуган этот сразу подумал эта штука похожа.... на санта клауса! И инопланетянин с большим изумлением увидел свои руки и бороду. Сначала он призывал пацана к совести, типа, перестань обо мне ДУМАТЬ - я нечто неопределенное, а не твои фантазии об этом! Но пацан вообще НЕ ПОНИМАЛ что он такое говорит =)))   Потом он хотел смыться от такого фашиста, но не помещался в свой собственный корабль =))))) Потом пацан отвлекся, инопланетянин начал перестраиваться в нечто-неопределенное, но пацан опять прибежал увидел нечто и подумал что это мяч. Взял его и пошел им играть =))) "