А сейчас попробуем приступить к обсуждению понятия "внимание", без которого в теме "познание" не обойтись.
Прежде всего оговорюсь - излагаю ослиную точку зрения, а не истину в последней инстанции, поэтому поправки,
дополнения и прочие замечания приветствуются. Хотя на этом форуме преобладает стиль нападнический.
Но это мне напоминает порядки в стае ослов, каждый наровит как можно громче проорать И-а! и лягнуть соседа копытом.
Но мне кажется, что это что то вроде детской болезни, стадия личностного развития, когда человек не готов
взять ответственность на себя и ищет врагов вовне, забывая о том, что все враги живут внутри нас.
Но это так, преамбула...
Итак внимание. Будем рассматривать это слово как термин, т.е. ограничим тот набор смыслов и ассоциаций,
который оно влечёт в "обыденной жизни". Одно из толкований можно вычитать у Кастанеды, где оно ещё
и классифицировано на первое внимание, второе и даже третье. И там внимание (первое оно, второе или третье)
напрямую увязано с положением ТС и её смещениями.
Чем полезно (конечно в рамках нашей темы) такое понятие? А тем, что позволяет понять - все что нами воспринимается
(и познается, не воспринятое не познаешь) определяется не только органами чувств, которые накладывают ограничения
своим конструктивом (один из видов "фильтров" по Ксендзюку), но и положением ТС, которое определяет ту часть
энергий, с которой взаимодействует наше осознание. И во втором внимании восприятие идет уже в несколько иных
диапазонах, чем в первом, что дает основания считать - к одним только органам чувств не сводится весь
спектр воспринимаемого.
Но что же такое само внимание, не важно первое оно или второе?
Вспомним такой речевой оборот: "обрати внимание". Что это значит? Это значит направить внимание на нечто.
А если направить, то это уже нечто векторное, напоминающее (на ассоциативном уровне, а не буквально)
луч света от фонаря. Наши "воспринимательные способности" ограничены и имеют определенную "пропускную способность"
или "быстродействие", поэтому, для выживания в поминутно меняющейся реальности, мы вынуждены концентрировать
эту способность на наиболее важных факторах, упуская из виду менее важные в данный момент времени.
И вот эта концентрация (сужение) и есть "направление внимания". Но что то в нас "рулит" этим процессом,
что то решает, что вот туда именно сейчас надо направить внимание. Что же это?
Для начала прикинем, какими свойствами "это" должно обладать. Во-первых "оно" должно мониторить
всю ситуацию в целом, но, учитывая наше ограниченное быстродействие, делать это в самых общих чертах.
Если же возникает потребность (например резкое изменение ситуации) то туда сразу направляется внимание,
т.е. максимум "мыслительных ресурсов" на какую то частность ситуации. особенно если эта частность представляет
угрозу для жизни.
Как ни прикидыал своим ослиным умишком, но не придумал (пока) ничего лучше,
чем назвать это рассредоточенным вниманием, в противовес направленному вниманию.
Т.е. пришел опять к классификации внимания, но не к его определению
С чем себя и поздравил.
Тогда, с ослиным упорством, стал думать дальше. И пришел к к выводу, что внимание,
это ни что иное, как восприятие и оно имеет два уровня (не имеющее ничего общего с первым и вторым вниманием) -
рассредоточенное внимание (обо всем понемногу) и концентрированное внимание (по возможности все о малом).
И получается, что это просто руление нашими ограниченными ресурсами для более эффективного их использования.
Если кратко: внимание, это мониторинг восприятия и управление его глубиной (подробностью).
Причем это относится и к первому и ко второму вниманию (а может быть и к третьему, не знаю, не пробовал).
