Познание

[AVG]

Так что движение электронов вторичное явление, которое по ошибке считается сутью электрического тока.

Гы-гы-гы-гы-гы-гы =)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Гы-гы-гы-гы-гы-гы =)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Гы-гы-гы-гы-гы-гы =)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

Муа-ха-ха-ха-ха-ха =)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Муа-ха-ха-ха-ха-ха =)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Муа-ха-ха-ха-ха-ха =)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

[Корнак]

движение электронов вторичное явленыение, которое по ошибке считается
сутью электрического тока. (раньше считалось, но в школе всегда преподают "открытия" прошлого века).
А движение электромагнитного поля обуславливается разностью потенциалов (напряжением),
чем эта разность больше, тем сильнее поле, тем больше электронов вовлекается в движение,
и это количество их измеряют "силой тока", т.е. опять косвенным показателем.
Ну а пропорция между разностью потенциалов и силой тока описывается знаменитым законом Ома.
(не путать с чудиком с Омовника:) )

Ну, про поверхность говорят и в школе.
Но ты утверждаешь, что заряженные частицы для тока не обязательны?
Тогда почему нет тока в пластмассе? И почему есть ток в электролитах без всяких поверхностей?

[Штурман Жорж]

Значит Орел тоже объективная реальность =))) Повторяю, иди учи матчасть =))))

Если ты - дубина стоеросовая, не приведешь доказательств существования этой, твоей, "объективной реальности", то лучше сразу уноси ноги недоучка с амбициями!
 Итак, где находится твоя объективная реальность, и что (кто) делает эту реальность объективной? Это тебе не на суфизме важно надувать сопли пузырями, здесь за базар нужно отвечать. Тебе это понятно придурок?

[Корнак]

Гостям и пользователям предлагается ознакомиться со старым материалом. Возможно у них появятся новые вопросы, а старые исчезнут

Свойства объектов ... полусубъективны . Тогда как сами объекты, как носители свойств, как правило, объективны. Однако их свойства зависят от способа их измерения и интерпретации. Т.е. в понятии "свойство" уже содержится субъективная составляющая, хотя и объективная составляющая там тоже присутствует.
   Поясню на понятом тебе примере. Мужские ботики 41-го размера велики или малы? Здесь размер номер 41 является измеряемым свойством ботинок. Даже если на подметке тот номер не прописан, существует методика того, как этот номер у ботинка определить. Однако эта методика полусубъективная! Поскольку для ботинок можно придумать другую систему размерностей (за границей она как раз другая).
   Еще пример - рубашка. В России размеры мужских рубашек измеряются по вороту (окружности шеи), но есть страны, где размеры рубашек построены по ширине плеч. Понятно, что в последнем случае разница в размерах не сводится к переводу одних метрических величин в другие, т.к. измеряют человеческое тело уже в совершенно другом месте.
   Точно так же все реальные объекты могут быть измерены бесконечным числом способов в разных местах! Причем одно измерение в другое не переводится. Скажем, свойство "кислый" нельзя перевести в свойство "колючий" посредством каких-то переводных таблиц. Поэтому в общем случае у объекта нет никаких свойств, пока их не начнут мерить!  Ибо то, каково это свойство, станет ясно только в процессе измерения. А до этого будет неясно, куда субъект приложит свою линейку, или приложит не линейку, а что-то другое (язык? нос? глаз?). Но отсюда вовсе не следует, что до измерения объект представляет собой что-то аморфное. Точно так же это не означает, что субъект по своему желанию придает объектам желаемые формы.
   Тем не менее, мир для нас таков, каким мы его видим, т.е. ИЗМЕРЯЕМ своими органами чувств (или приборами). И в этом смысле свойства мира субъектоориентированы, т.к. именно от природы наших органов чувств (или приборов) зависит, в каких местах они измеряют мир. Между тем, мир мог бы быть с успехом измерен в каких-то других местах, а потому иметь в другом описании иные свойства. Т.е. от этого свойства изменились бы, но не в том смысле, что только изменили свои значения, а в том смысле, что изменился бы сам список того, что подвергается измерению/восприятию. Например, при одном типе восприятия у мира была бы видна шея, но не было видно плеч , а в другом типе восприятия было наоборот – видны плечи, но не видна шея. В результате чего мир наделялся бы в каждом из этих вариантов разными размерами/свойствами, несмотря на то, что в обоих случаях и мир оставался прежним, и субъект не совершал ошибок.

[James Getz]

Так что движение электронов вторичное явление, которое по ошибке считается
сутью электрического тока. (раньше считалось, но в школе всегда преподают "открытия" прошлого века).



А движение электромагнитного поля обуславливается разностью потенциалов (напряжением),
чем эта разность больше, тем сильнее поле, тем больше электронов вовлекается в движение,
и это количество их измеряют "силой тока", т.е. опять косвенным показателем.

Школа консервативна, но это выходит из консервативности науки в целом, это не недостаток.

Сила тока косвенный показатель, но очень практичный.
Ведь вся наука об электричестве развивалась, только в тесной практической связи с насущными задачами.

Можете указать, более прямые, в сравнениями с косвенными показатели? Хотя бы предположить, былоб интересно узнать мнение.

[AVG]

Но отсюда вовсе не следует, что до измерения объект представляет собой что-то аморфное. Точно так же это не означает, что субъект по своему желанию придает объектам желаемые формы.
<...>
Между тем, мир мог бы быть с успехом измерен в каких-то других местах, а потому иметь в другом описании иные свойства. Т.е. от этого свойства изменились бы, но не в том смысле, что только изменили свои значения, а в том смысле, что изменился бы сам список того, что подвергается измерению/восприятию.

Ну и что дальше? =)

Все это - банальные вещи, просто пипа старается их притянуть за уши для каких-то своих целей, пока мне НЕ понятных.

Кратко опишу диспозицию:
1. Есть материальный мир - часть объективной части Реальности, данная нам в ощущениях и прочее по определению в философском словаре.
2. Есть разные наборы описаний мира (ОМ), которые при восприятии пункта 1 формируют разные КМ. У человека одна КМ, у собаки совершенно другая.
3. У человеков почти одинаковый ОМ, за исключением расширенного ОМ у очень малой части людей (пока их НЕ будем рассматривать).
4. Есть НАУЧНЫЙ подход к познанию Реальности, основанный на пункте 3, областью действия которого является пункт 1. Этот подход позволяет очень эффективно подойти к познанию пункта 1, в частности он позволяет ИСКЛЮЧИТЬ "измерения в других местах", так как научная картина мира охватывает ВСЕ места в пункте 1.

Все попытки свернуть эту диспозицию обречены на неудачу, так как невероятная эффективность научного подхода доказана практически, сотнями лет деятельности миллионов людей. Только нужно исключить субъективный фактор в виде наличия тупарей, многие из которых НЕ понимают даже основы этого подхода, не говоря уже про тонкости применения. Кстати, даже некоторые ученые с регалиями не врубаются в сам подход, ограничиваясь лишь своей специализацией. По этому нужно всегда иметь ввиду что есть прекрасный научный подход (в его области применения п.п.1), а есть туповатые люди, пытающиеся его применить и законченные тупари, пытающиеся его опровергнуть=)

Мужские ботики 41-го размера велики или малы?

Вот это - типичный НЕ научный подход, которым постоянно парят мозги малограмотным невежественным людям. То есть в этом случае нужно ИЗМЕНИТЬ (и дополнить данными) САМ ВОПРОС так, чтобы он опирался на научный подход и имел научное решение. Ещё хуже был бы вопрос ботинки 41 размера это хорошо или плохо? =))  Такой вопрос имеет ещё меньше шансов быть сведенным к решению в рамках научного подхода.

Особое веселье наступает тогда, когда вопрос не возможно свести к той области, где работает научный подход. Вот тут-то и начинается свистопляска с бубном и шаманскими танцами =))))  Чтобы ПОНИМАТЬ что делать с такими вопросами (которые не возможно решить однозначно через научных подход), нужно очень четко представлять как вписан человек в научную картину мира. И уже дальше очень аккуратно нужно постигать эзотерический подход. В противном случае человек скатывается или в практикантство, или в философствования.

[AVG]

Так вот, это прежде всего движение электромагнитного поля вдоль проводника (со скоростью света кстати),

Ну не могу не согласиться, что это довольно точное определение.

Угу, только это НЕ прежде всего, а лишь как следствие взаимодействия при медленном (!) движении заряженных частиц. У тебя тоже плохо со школьной физикой? =)  Я дал подсказку (с жд вагонами), а дальше мне НЕ интересно говорить с малограмотными тупарями =))  Зачем мне это? Думайте про электрический ток что угодно, мне по барабану.

[Мишель Лермон]

Можете указать, более прямые, в сравнениями с косвенными показатели?

Могу. Это напряженности полей. Электрического и магнитного. Как известно (тем кому не лень вникать) электромагнитное поле
это суперпозиция электрического и магнитного полей, и они не независимы, а взаимосвязаны градиентами нарастания-затухания,  они взаимно-порождаются и вот здесь то и происходит процесс обмена, не зарядами вовсе, а амплитудами
напряженности полей. В графическом изображении это две синусоиды расположенные на ортогональных плоскостях,
где максимум одной соответствует минимуму другой. Идёт непрерывное взаимоперетекание энергии из магнитного поля в электрическое и обратно. Практически на этом устроены все электродвигатели и генераторы, а так же трансформаторы и дроссели. И никакое движение электронов в проводнике не дало бы такой возможности. Игра полей, вовлекающих более грубую материю в движение.

[Корнак]

И уже дальше очень аккуратно нужно постигать эзотерический подход. В противном случае человек скатывается или в практикантство, или в философствования.

Скатывание всегда нехорошо. Но Пипа меньше всего склонна к каким-либо скатываниям. Она как раз прагматик, следующий в этом заветам ДХ.

Старый пердун имел огромное хозяйство, унаследованное от его учителей, где занимался прагматическими делами.

Тем же занимался и Гурджиев с Успенским.

А нынешние "нагвалисты" сидят на шее у родителей и троллят на форумах.

[Штурман Жорж]

1. Есть материальный мир - часть объективной части Реальности, данная нам в ощущениях и прочее по определению в философском словаре.

 Ну хорошо, пожалуй соглашусь, что-то такое действительно есть. Но КАК это есть? И что это значит ЕСТЬ?

[Мишель Лермон]

это НЕ прежде всего, а лишь как следствие взаимодействия при медленном (!) движении заряженных частиц.

И это чмо смеет что то говорить о малограмотности Взаимодействия чего? Электронов? С чем? Между собой?
Посредством столкновений? Типа броуновского движения? Чушь полнейшая!
Все эти взаимодействия только посредством полей! Электроны между собой не могут столкнуться, они
одноимённо заряжены и электрическое поле не даст им столкнуться.
В общем объяснять азы болвану дело безнадёжное.

[Корнак]

Я дал подсказку (с жд вагонами)

Хорошая аналогия распространения электрического тока.
Приставил палку концом к шару и стукнул по ней с другого конца.
Передача импульса практически мгновенная.
Ну, а в случае с эл. током роль удара постоянного характера будет выполнять эл. поле.

[Корнак]

Могу. Это напряженности полей. Электрического и магнитного. Как известно (тем кому не лень вникать) электромагнитное поле
это суперпозиция электрического и магнитного полей, и они не независимы, а взаимосвязаны градиентами нарастания-затухания,  они взаимно-порождаются и вот здесь то и происходит процесс обмена, не зарядами вовсе, а амплитудами
напряженности полей.

Ты опять облажался. Твой пример не годится для постоянного тока

[Корнак]

это НЕ прежде всего, а лишь как следствие взаимодействия при медленном (!) движении заряженных частиц.

И это чмо смеет что то говорить о малограмотности Взаимодействия чего? Электронов? С чем? Между собой?
Посредством столкновений? Типа броуновского движения? Чушь полнейшая!
Все эти взаимодействия только посредством полей! Электроны между собой не могут столкнуться, они
одноимённо заряжены и электрическое поле не даст им столкнуться.
В общем объяснять азы болвану дело безнадёжное.

И снова лажа. То, что частицы имеют одинаковый заряд не означает, что они не могут взаимодействовать

[Мишель Лермон]

роль удара постоянного характера

Ты сам то понял что сказал? Удар, это и есть удар. А постоянный характер имеет давление.
И для постоянного тока как и для переменного важно именно наличие разности потенциалов.
Кстати, куда "текут" электроны при переменном токе? Туда-сюда-обратно? И всем приятно?
Так что облажался как раз ты. Жополиз жалкий