Синтаксис

[Ирекний Абросимов]

Relictum
Сколько раз у Вас хоетл спросить - наконец попрошу.

Раскройте нам пожалуйста

что такое "синтаксис" и ,собственно, какие идеи передаются в связи с этим словом у Кастанеды.

если Вас это не затруднит!

[Relictum]

Объясняю.

Синтаксис это способ ("правило") связывания вещей и феноменов, порядок их интепретации. Который потом превращается в "описание", или "дискурс".

В данном контексте, который, в принципе, единственный для понимания написанного Кастанедой - есть две позиции. Синтаксис современной науки, социологии, культурологии, который и называется "тоналем времени", а также синтаксис магов.

"Синтаксис науки", который все время педалировал Ксендзюк и Пипоза, утверждает, что нет и не может ыбть ничего сверхъестественного, что все чудеса объясняются, в частности, из научной теории детерминированности сознания мозгом, то есть теории нейробиологии. То етсь сознание, не что иное как усложненный рефлекс.

Синтаксис магов утверждает, что есть сверх-реальность, недосутпная исчислению и качественно-количественному измерению, что разум или сознание(психика) автономны от тела и вообще - материя проиводна от энергии, то есть от "пустоты", которая может выполянть работу, если следовать синтаксису учОных типа Ксендзюка, Бахтиярова и Пипозо.

Это парадигмальные синтаксисы. Кастанеда описывал это как "общее правило магов". Но есть и частные дискурсы, которые некоторые особо тупы едуболомы типа Княже выдают за отдельный синтаксис. Не стоит путать "способ говорить", дискурс, и синтаксис. Синтаксис это нечто общее, базальное, платформенное, парадигмальное. А вот говоритьрассказывтаь байки от себя, выдавая это за некое правило - это по меньшей мере последствия скуллфака, которым, к примеру увлекается упомянутый Княже.  
Таким же дискурсом, сконтсруированным в синтаксисе кагбе науки, но на самом деле, логопедии, является и писуля Ксендзюка.
То есть Ксендзюк вовсе не пишет в синтаксисе магов. 
Я сто раз про это писал.
Феномены восприятие других реальностей в синтксисе магов, Ксендзюк трактует как нейрохимическую активность в синтаксисе определнных направлений биологической психологии. Как, впрочем и его коллеги.

[Ирекний Абросимов]

Relictum , спасибо!!
Ну я это и имел в виду, по крайней мере так считаю
 

Синтаксис это нечто общее, базальное, платформенное, парадигмальное. Синтаксис это способ ("правило") связывания вещей и феноменов, порядок их интепретации.

И это

Синтаксис современной науки, социологии, культурологии, который и называется "тоналем времени", а также синтаксис магов.

 
Тональ Времени - это и есть наш привычный синтаксис. Его и следует разобрать более подробно! в этой теме...

[Investor]

лучше осознать платформу куда собирать мозаику слов

[OEOUO]

Синтаксис это способ ("правило") связывания вещей и феноменов, порядок их интепретации. Который потом превращается в "описание", или "дискурс".

Неверно!
двойка.
Сразу видно что человек не имел дела с иным синтаксисом, нежели языковым.
В противном бы случае он он молчал бы о связывании "вещей и феноменов" и "порядке" их интерпретации.
Вы ребята сильно умничаете и вместо того чтобы обернуться налево, совершаете почти полный оборот и смотрите направо в итоге. ))
если вы не понимаете простого слова, означающего первоначально - "состав" и употребленного КК в этом значении, то вы слишком осложняете себе жизнь.
Говорить с вами например об интонационном синтаксисе музыки Шостаковича будет бесполезно, равно как и о "синтаксисе" понятий мира магов, потому что вы сразу запнетесь об отсутствие в них "способов связывания" и "порядков интерпретации".
Однако состав этих "синтаксисов" будет весьма очевиден.  

[Relictum]

Главная тема Ксендзюка и Пипы - механистичность вселенной, то есть ее интеллектуальность, но "не разумность", то есть "неодушевленность" в плане наличия чего-то, что можно назвать "душой" или "духом".

Это важно потому, что я обозначил материю производной от энергии. То есть это какбы и есть подоплека научных парадигм - "творение экс нигил". Из ничего. Как бы совпадение...
Но тут нет никакого совпадения. Возникшая вселенная и человек в ней по такой вот предпосылке или таком синтаксису, который и муссируется наукой, в принципе и религией - это сложнейший мехнический агрегат. Который всецело управляется законами, допустим физики. Все что у нас етсь - это,скажем, биология и физика.
Если что-то и было такое "нефизическое" и "небиологическое", то оно создав вселенную удалилось... Покинуло нас. УчОные в принципе прнимают такую теорию, но чаще они говорят что в гипотезе бога для объяснения созания вселенной они не нуждаются.
На индивидуальном уровне, на уровне конкретного индивида, это означает, что "бога" или "души" в мире нет, следовательно и в тебе - как части мира - тоже.
Это и есть смысл высказывания "сознание - есть подукт биохимии мозга.

Маги считают наоброт - мозг это коммуникатор сознания(психики) и тела.  

[Relictum]

Вот кстати и живой пример. Я пишу, что не стоит путать личный способ говрить с правлом общим для всех, а дауннедалекий человек ОЛОЛОЛО включил свои личные, ничем не обоснованные, кроме его спеси слюниречи, выставляя их как общее правлило.

Отсюда и мои вопросы, кто ты такой клоунзабавный человек, чтобы обобщать втое ситерическое выкрикивание до размеров общей мерки?   

Откуда эта наглость и чисто куриная слепота и полное отсутствие интеллекта?
У тебя возникло чувство что ты прав? Ты ощущаешь что правота - твоя? Вырази это грамотно в словах, обоснуй, докажи.
А вот эти "двойки" и прочее - это даже не детский сад, это маразм в раннем возрасте. Типичный трололо, который собственную серость заменяет выспренними междометиями. 

[Корнак]

Маги считают наоброт - мозг это коммуникатор сознания(психики) и тела.

Хорошо пишешь. Только сознание не нуждается в коммуникаторе в виде мозга. Оно может общаться напрямую с другими частями нашего организма. Например эмоции,  мысли, память положений точек сборки не принадлежат нашему мозгу. Но сознание может на них воздействовать.

[Investor]

ОеОе, однако, ты используешь именно синтаксис для передачи своего мессенджа о музыкальном ряде, что живым делаешь благодаря своим качествам слышать большую палитру звуков.

И, пожалуй, Реликтум хочет нам донести об одухотворении слов и что грамотно созданный синтаксис может послужить звеном между практиком и неизвестным.

[Relictum]

Может? Дану?

Ты просто гений: никто из ученых и философов не решил эту проблему, а хобот - решил! Простой парень такой. Гений из глубинки.

Я сказал, что в синтаксисе науки мозг - это источник психики. Во всех других случаях тебе придется объяснить как именно мозг коммуницирует, а в твоем случае - как именно "любая часть тела" коммуницирует" с сознаием, как внешней субстанцией.

Ты это объясняешь так - "любая часть тела может".
То есть вот как данность. Типа вот спутник летит. Он может летать.
Но дело в том, что полет спутника это огромный труд и воплощение теорий в практику. Это не данность. Это анализ и синтез, размышление и вывод. КАК ИМЕННО это происходит.
А такой детский сад как у тебя - может напистаь любой кретин.
Дескать - вот может и все!
С каких херов, позвольте узнать?
Потому, что ты так захотел? Где доказательства?  

[OEOUO]

Relictum,  ты вообще о чем?
Расскажи поподробнее о способах и "правилах" связывания вещей и феноменов у магов и о "порядке их интерпретации".
И станет очевидно что я не прав. )
(думаю, говорить об интонационном или ритмическом синтаксисе ты не готов).
Да-да, по твоему синтаксис - это прежде всего ВЗАИМОСВЯЗЬ.
А по моему просто - состав. А взаимосвязь в нем не самое главное "содержание" хотя безусловно присутствуют.

Плеваться ядовитой слюнёй потом будешь.  ))

[Корнак]

Где доказательства?

Где, где....
Каждый у себя их может найти. Я своим сознанием могу руководить мыслями, могу заставить их остановиться. То же самое с эмоциями.
А то, что мысли не являются продуктом мозга тебя убеждать не заставишь? Значит я напрямую руковожу без коммуникатора. Как это происходит мы никогда не узнаем. Также как никогда ты мне не скажешь что такое зеленый цвет. Ты это просто знаешь. Здесь речь не об информационном знании как в случае спутника.

[Relictum]

Для тебя синтаксис просто состав, потому, что у тебя наблюдаются элементы шизофренического мышления.
Обычное мышление - склонно обобщать. Связь вещей - это принцип обобщения. Основа построения теории и флософии, то есть внутреприсущая логика, то есть синтаксис.
Ты, прежде, свой рот разивтьа начет яда, сперва укрутит свои "двойки". А то выходит странная вещь - ты такой крутой, тебе - можно, а когда тебя ставят на место - уже значит яд.
Ты следи за базаром, клоун. И будет тебе счастье.

Шизофреническое мышление, особенно деградирующее в слабоумие не видитм ир целостно. "Собранным". Оно видимт его "Рассыпанным" св случайном хаотическом порядке, то есть - беспорядке. И таким образом как бы декларируя, что "собрать" ничего не возможно, можно лишь "назначить" некой куче беспорядка название, которое будет ее ярлыком. На такой телеге построен весь постмодерн.
Но дело в том, что начитавшись придурковатой квантовой психологии, коя есть выражение шизофрении постмодерна в психологии, псевдонагвалисты теряют понятие о том, что речь там идет не о первой природе, а о второй. О среде коммуникации между индивидами, как социальными единицами. А не о биологический или энергетических воспринимателях реальности, то есть первой природы.
Вот эта ваша шизофреническая каша а ля Ксендзюк - самопальный, оторванный от действительности виртуальный синтаксис. Вы взяли из беспорядка информационного хаоса и слепили порядок, с вашей точки зрения, то есть сформировали некий тональ. И почему то удумали, ка кистинные шизофренкии, что эта ваша виртуальность есть дейсвительность или отражение ее законов. То етс ваш личный дискурс, способ говорить, вы выдаете за общий синтаксис взаимодествия вещей в Природе.

Или вы гении или вы шизофреники.  
Я склоняюсь ко второму. Просто потому, что знаком с огромедной кучей подобных вам создателей вирутальных, шизо-рельаностей.

[Relictum]

Корнак7,

Ну я и говорю, что их нет. Доказательств. В таком случае, это всего лишь твое мнение.
А кто ты и чего стоит твое мнение? Ты хобот задумайся. Если умеешь.

Также как никогда ты мне не скажешь что такое зеленый цвет. Ты это просто знаешь.

Клоун, ты не знаешь, что такое зеленый цвет. Ты знаешь, что вот это явление принято называть зеленым светом. Вот и все. А что это такое и как оно там устроено - ты не знал, не знаешь и не узнаешь с твоей-то бестолковкой.
У вас, у сверхразвытых клоунов, осведомленность типа - ОООО! ЯБЛАТСЬКО! - принято считать "Знанием"
Знание, это не осведомленность. Вовсе нет. Ни визуальная, ни тактильная, ни аудиальная... Нет.
Знание абстрактно. Оно как геометрическая формула. Нигде. Там где цифры.
Вот на этом уровне - ты абсолютно не можешь знать что такое зеленый свет. И ваш мега лидер ощущений Княже-Ксендзюк - тоже.

Ты прям как козопас Линкс, который видел электричество!  

[OEOUO]

еОе, однако, ты используешь именно синтаксис для передачи своего мессенджа о музыкальном ряде, что живым делаешь благодаря своим качествам слышать большую палитру звуков.

И хотя не совсем я понял о чем вы пишете (какой именно и когда я использую "синтаксис"), но мои возражения в этой теме в основном касаются того, что люди ставят телегу впереди лошади.
Допустим если мы возьмем магическую практику, то в ней вообще до поры до времени для нас будут проявляться некие несвязанные между собой паттерны восприятия и осознания.
они и будут составлять наш магический синтаксис, который будет постепенно обогащаться не имея НИЧЕГО ОБЩЕГО с "порядком интерпретации" и тем более с "правилами и способами связывания...

Только дурак этого не понимает... ИМХО.

Или вот интонационный банк некоего нового неизвестного нам композитора просто ТУПО нуждается в освоении и привыкании. А когда мы забьем в голову характерные его интонации, только тогда мы начнем что-то понимать а способах их сочетаний и "законах" их употребления.

Поэтому тут слишком эмоциональная буря в стакане воды... )))
Карлос говорил о "синтаксисе" в самом простом смысле как о составе языка, имеющего понятия "конец и начало".. в предисловии к своему кажется 10 тому.
Чего тут городить заумные теории и огороды словесного недержания с "негвалями-тоналями и коконами" - вообще не понимаю.