Постнагуализм
23 ноября 2024, 00:39:27 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

      Логин             Пароль
 
   Начало   Помощь Правила Поиск Войти Регистрация Чат  
Страниц: 1 ... 48 49 [50] 51 52 ... 64  Все
  Печать  
Автор Тема: Познание II (по Ослиному)  (Прочитано 299140 раз)
0 Пользователей и 3 Гостей смотрят эту тему.
Dexter
Гость
Модератор: Ослик ИА
« Ответ #735 : 14 апреля 2014, 22:04:05 »

1. Видеокамера объективна или субъективна?
2. И если видеокамера скажем объективна, то просмотр её любым субъектом - объективен или субъективен?
проблема совершенно не в наличии объективной реальности
для того что бы воспринимать нужен субьект
То что он нужен может понять только человек для которого субьект
не слит с объектом, а это дает иной способ восприятия.
А то что мысли имеют абстрактную основу в эн теле это как бы смешно отрицать.
Федя, это были простые вопросы, даже Ослик ИА ответил на них, Ртутис предпочёл слиться. Ты видимо тоже? Ну вот честно, проще вопросов не придумаешь. Может хватит усложнять тему и заниматься пустозвонством. Ответь прямо на вопросы и кончай гнать околестную пургу. Либо признай что ты слился вслед за Ртутью. ;D
Записан
fedia
Гость
Модератор: Ослик ИА
« Ответ #736 : 14 апреля 2014, 22:13:04 »

Либо признай что ты слился вслед за Ртутью. Смеющийся
как твои вопросы связаны с темой нашего разговора ?
ты задаеш идиотские вопросы на которые нет смысла отвечать
детсат

Записан
Dexter
Гость
Модератор: Ослик ИА
« Ответ #737 : 14 апреля 2014, 22:17:56 »

Либо признай что ты слился вслед за Ртутью. Смеющийся
как твои вопросы связаны с темой нашего разговора ?
ты задаеш идиотские вопросы на которые нет смысла отвечать
детсат
У тя какая-то психологическая проблема в ответе на эти вопросы? Или чё? По-моему детсад это как раз твоя истерика по поводу ответов на совершенно простые вопросы. 8)
Записан
fedia
Гость
Модератор: Ослик ИА
« Ответ #738 : 14 апреля 2014, 22:47:49 »

1. Видеокамера объективна или субъективна?
2. И если видеокамера скажем объективна, то просмотр её любым субъектом - объективен или субъективен?
ну ладно я отвечу если ты настаиваеш хотя вопросы у тебя и идиотские -
объективным или не объективным может быть только восприятие
отсюда вытекает ответ на второй твой вопрос
Записан
Dexter
Гость
Модератор: Ослик ИА
« Ответ #739 : 14 апреля 2014, 23:03:15 »

1. Видеокамера объективна или субъективна?
2. И если видеокамера скажем объективна, то просмотр её любым субъектом - объективен или субъективен?
ну ладно я отвечу если ты настаиваеш хотя вопросы у тебя и идиотские -
объективным или не объективным может быть только восприятие
отсюда вытекает ответ на второй твой вопрос
А вот можно без тумана! Потому что 1-ый вопрос касался не восприятия, а конкретно видеокамеры, т.е. объективна она или субъективна. Я не знаю чё ты там подразумеваешь под восприятием, давай всё-таки про камеру.
Записан
violet drum
Старожил
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 17078


Абстрактные концепции на конкретной шкуре...)


Модератор: Ослик ИА
« Ответ #740 : 15 апреля 2014, 00:00:54 »

пример с видеокамерой странный действительно)) создать таким образом легитимного  :) "обьективного воспринимателя" все равно не получится.

возьмите тогда "эталон метра". Он объективен. :) Но те кто им пользуется (для своего удобства) - пользуются "соглашением" = игрегорным договором о восприятии. Субьективным. :)
Записан

Вам никогда не приходило в голову ... копьё?
Okay
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 120


Модератор: Ослик ИА
« Ответ #741 : 15 апреля 2014, 00:26:41 »

Давайте не будем "забывать" что точка сборки в этом плотном мире объектов с электродами и мозгом - не существует. А изменения потоков информации могут вполне обходится без неё (тс)

violet drum, может ты погорячился и зря в Корнака7 нехорошими словами кидался?
Он бы тебе сейчас со своим четвёртым измерением весьма пригодился.
Теперь тебе приходится выполнять его работу самому :)

И раз уж настаиваешь, что точка сборка находится в другом мире (или измерении) и с мозгом никак не связана - будь добр ответить на мой предыдущий вопрос:

По вашим же словам, ТС "находится вовсе не в мозгу".
Из этого высказывания следует, что у мозга нет никаких преимуществ перед программными техническими устройствами.
Или всё-таки есть? Тогда назовите их.
Записан
violet drum
Старожил
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 17078


Абстрактные концепции на конкретной шкуре...)


Модератор: Ослик ИА
« Ответ #742 : 15 апреля 2014, 00:46:37 »

violet drum, может ты погорячился и зря в Корнака7 нехорошими словами кидался?
Он бы тебе сейчас со своим четвёртым измерением весьма пригодился.

Нет, йа так не считаю.

Цитата:
Теперь тебе приходится выполнять его работу самому
да неужеле? :)

Цитата:
И раз уж настаиваешь, что точка сборка находится в другом мире (или измерении) и с мозгом никак не связана - будь добр ответить на мой предыдущий вопрос:
прежде чем йа буду добр ответить на твой вопрос, замечу, что связь между Настройкой (тс) и деятельностью мозга несомненно существует,
-  не знаю отчего ты мне приписываешь сваи домыслы?

Цитата:
По вашим же словам, ТС "находится вовсе не в мозгу".
Из этого высказывания следует, что у мозга нет никаких преимуществ перед программными техническими устройствами.
Или всё-таки есть? Тогда назовите их.

ответ тот же что и раньше. Мозг как часть "физического тела" является тональной реализацией целостности живого существа, можно очень много изучить и узнать о работе мозга, но невозможно знать о нем ВСЁ.
 ибо у тела есть нагвальная часть,- неотделимая от темного моря Осознания - инергии Реальности.

У технических девайсов эта связь реализуется опосредованно - через человека, поскольку собственной целостности (нагваля) создателями для них не предусмотрено :)
Записан

Вам никогда не приходило в голову ... копьё?
Okay
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 120


Модератор: Ослик ИА
« Ответ #743 : 15 апреля 2014, 02:12:45 »

связь между Настройкой (тс) и деятельностью мозга несомненно существует,
-  не знаю отчего ты мне приписываешь сваи домыслы?

Ну вот же, ты сам писал:

Давайте не будем "забывать" что точка сборки в этом плотном мире объектов с электродами и мозгом - не существует. А изменения потоков информации могут вполне обходится без неё (тс)

Изменения потоков информации в мозге у тебя происходят без участия точки сборки.

можно очень много изучить и узнать о работе мозга, но невозможно знать о нем ВСЁ.

Тем более даже если и не пытаться, а как можно чаще повторять, что конструирование мозга - монопольная привилегия Орла!

Цитата:
ибо у тела есть нагвальная часть,- неотделимая от темного моря Осознания - инергии Реальности.
У технических девайсов эта связь реализуется опосредованно - через человека, поскольку собственной целостности (нагваля) создателями для них не предусмотрено

Итак - целостностью (нагвалем) может наделить творение лишь тот создатель, который сам этими качествами обладает. Этот создатель, по твоим словам - Орёл, а человек - лишь жалкий посредник воли его.
Получается - своего нагваля (целостности) у человека нет, а потому - точка сборки его находится совсем в ином мире (в плену у Орла).
Сам же человек - всего лишь агент Смит, проживающий в матрице, сооруженной Орлом.
Нынешнее положение ТС человека - позиция наблюдателя, не позволяющая покинуть матрицу - ибо жителями её отрицается сама возможность наличия ТС у жителей её..
Если же положение ТС сместить - вывернуть матрицу наизнанку, то человек станет Орлом, а Орёл (в образе Робота-хобота и вокалоидов) - окажется в матрице! :D
Записан
Ослик ИА
Пользователь
**
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 477


А плевать мы на них хотели :)


Email
Модератор: Ослик ИА
« Ответ #744 : 15 апреля 2014, 07:47:42 »

была ли эта древесина от дерева, естественным образом выросшем в лесу, или выросло на искусственной лесопосадке, будучи посеянным лесником.

 Э нет, так не пойдёт. Дерево натуральное не зависимо от того занесло семена ветром или птичкой или пьяным лесником.
Оно какое было таким и осталось. Да и садовые деревья они не искусственные, они самые настоящие и для получения плодов нужных нам по нашим вкусам их просто культивировали специальным образом используя их естественные свойства.
Вот если бы был построен некий "яблокотрон" загрузив в который необходимые атомы на выходе мы получали бы яблоки, хотя бы по составу, то этот "трон" можно было бы назвать искусственной яблоней :)
Ну наподобие того, как есть синтетические витамины и прочие препараты, которые химически идентичны тем,
что можно выделить из растений, но получены посредством синтеза из исходных атомов. И тут их искусственное
происхождение никем не оспаривается, хотя исходные химические элементы те же, что и у естественных витаминов.

Вот и в отношении нашей Вселенной невозможно установить, была ли она выращена из саженца, высаженного лесничим на лесопосадке, или же возникла вопреки чьему-либо желанию. Однако я считаю этот вопрос в практическом плане несущественным, если уж было оговорено, что "программисты уже не вмешиваются в созданную модель"

Но если этот вопрос по вашем же словам несущественен, то почему же так упорно отстаивается идея
о самопроизвольном появлении жизни, сознания, разума? Сама идея о первичности мысли так противна? Или есть
другие основания?


А идея, чтобы этим программистам бить поклоны, и вовсе глупая,

Абсолютно согласен. И не помню случая, что бы я призывал к этому. Так что выстрел мимо :)


Тогда как идея стибрить у тех программистов листинг программы, ничуть не лучше, чем распевать им молитвы, т.к. обе затеи одного и того же плана.

А вот это требует пояснения. Ну во-первых не листинг, нафиг он нужен, а структуру БД и её содержимое. Этого достаточно,
что бы проанализировать "основы основ" мироустройства. И это намного легче, чем понять логику работы программы по распечатке, особенно если учесть интеллектуальную мощь "программистов мира".


если наша Вселенная была когда-то "предустановлена" в стартовой точке, то ее свойства и законы вполне могут быть выяснены опытным путем

Чем собственно наука и занимается. А вот магия:) Она всё делает "с обратного конца". И этот путь короче и перспективнее,
что бы там ни говорили фанаты от науки.
Записан
Ослик ИА
Пользователь
**
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 477


А плевать мы на них хотели :)


Email
Модератор: Ослик ИА
« Ответ #745 : 15 апреля 2014, 07:57:10 »

Твой контраргумент уже противоречит тебе самому

Да. И даже в бОльшей степени, чем ты думаешь :) Потому что я считаю, что мир един. И ни в какие "другие миры" никто не
путешествует. Смещение ТС это не переход в другие миры, это восприятие других аспектов того же самого мира.
НУ это как универсальное множество (Универсум? Хотя слово затрёпанное не хуже слова Бог) и множество подмножеств.
Перемещаясь из одного подмножества в другое мы остаёмся в рамках универсума. И выскочить из его пределов нет никакой возможности. Просто некуда.
Так что "Живите в Мире" :) И обрящете.
И любой виртуальный мир часть этого Универсума.
Но вот из чего состоят базовые основы Универсума? Уж точно не из атомов
или субатомных частиц.
У ДХ из эманаций? Но есть ещё и их источник - Орёл, а он из чего? А откуда в эманациях
"первичное осознание"? Из Орла? А в нём откуда? И что есть Нагуаль и Тёмное море осознания в таком
котексте?
Пока вопросов больше чем ответов.
Записан
Ослик ИА
Пользователь
**
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 477


А плевать мы на них хотели :)


Email
Модератор: Ослик ИА
« Ответ #746 : 15 апреля 2014, 08:44:51 »

Ты не написал каким образом ты пришел к таким выводам и это сообщение напомнило мне далекое советское время - Пастернака не читал, но осуждаю!

Насчёт Пастернака спи спокойно дорогой товарищ:) Я его не осуждаю. Ни в прямом ни в переносном смысле.
Откуда вообще всплыла тема про осуждение? Мы о другом. Вообще то я писал, что к таким выводам пришел
в результате как раз "перемещения между мирами" (очень условно) возможно это был мир сновидений или грёз или хрен знает чего, но было восприятие не привычного мира, а как бы его других граней мира. И с тех пор рухнул мой, привитый школой и университетом материализм. Он никоим образом не объясняет этим метаморфоз, мало того, он их отрицает,
списывая всё на "игры ума" (или безумия). И я отчётливо ощущаю ущербность этого объяснения, это уход
от объяснения.


Ум устремлен на познание, у него функция такая, это твой инструмент, но не ты сам.

Смешно, но я согласен:) Да не я сам. Но что такое я сам? И почему ум как инструмент познания плох?
Записан
Dexter
Гость
Модератор: Ослик ИА
« Ответ #747 : 15 апреля 2014, 08:55:25 »

пример с видеокамерой странный действительно)) создать таким образом легитимного  :) "обьективного воспринимателя" все равно не получится.
Не вижу ничего странного, просто вы все так запудрили друг другу мозг проблематикой субъективности, что совсем потеряли смысл этого понятия или точнее пытаетесь навязать ему что-то иное. Другое дело что весьма забавно как маститые в сложный вопросах мужики пасуют перед весьма простым вопросом, словно я задаю вопрос жизни и смерти. Жаль что Ослик ИА стёр мою шутку на этот счёт по отношению к Федьке, она весьма показательна. Переформулирую. Это словно собралась группа философов, долго обсуждают, спорят о сложный материях ... и вот подходит время ужина, конечно же все голодные и хотят... Входит хозяйка дома и приглашает гостей к столу. А наши гости всё никак решиться не могут на простое действо ... ;D Я тебе скажу что видеокамера объективна уже хотя-бы по двум причинам. Во-первых, потому что она действительно никак не связана с каким-либо субъектом, поэтому удовлетворяет требованию независимости от субъективного мнения кого-либо. Во-вторых, видеокамера - это по сути всё таже самая материя что  и объект её наблюдения, а значит если камера построена из объективности и служит для фиксации такой же объективности, то очевидно что субъективности там взяться неоткуда.  :P

возьмите тогда "эталон метра". Он объективен. :) Но те кто им пользуется (для своего удобства) - пользуются "соглашением" = игрегорным договором о восприятии. Субьективным. :)
Не совсем корректный пример, если ты о том о чём я подумал. Просто потому что "эталон метра" условная величина объективности, все понимают что это приближение, т.к. идеального эталона длины ещё не обнаружили. Что же касательно процедуры соизмерения с эталоном, то кто мешает поручить это автоматике, которая к слову также является объективной как и видеокамера.

Пока вопросов больше чем ответов.
Я всё-таки жду от тебя ответ на последний вопрос: если видеокамера объективна, а просмотр её субъективный, то как выделить из субъективных просмотров многими объективность? И ты ошибаешься если думаешь что точный ответ мне известен. Скорее есть некое представление об этом. Но хотелось бы услышать твоё мнение. Мнения остальных уже не ожидаю, пример оказался для всех почему-то мегасуперсложным. ;D
Записан
fedia
Гость
Модератор: Ослик ИА
« Ответ #748 : 15 апреля 2014, 10:57:18 »

А вот можно без тумана! Потому что 1-ый вопрос касался не восприятия, а конкретно видеокамеры, т.е. объективна она или субъективна. Я не знаю чё ты там подразумеваешь под восприятием, давай всё-таки про камеру.
для тех кто в танке еще раз (и последний)  - к видеокамере определение объективное/необъективное не применимо.
Это характеристика восприятия. Ты видимо как и карнаг на стройке работаеш с чурками ?
Чисто из любопытсва - ты кто по образованию ?
Записан
Dexter
Гость
Модератор: Ослик ИА
« Ответ #749 : 15 апреля 2014, 11:01:35 »

А вот можно без тумана! Потому что 1-ый вопрос касался не восприятия, а конкретно видеокамеры, т.е. объективна она или субъективна. Я не знаю чё ты там подразумеваешь под восприятием, давай всё-таки про камеру.
для тех кто в танке еще раз (и последний)  - к видеокамере определение объективное/необъективное не применимо.
Это почему же? ;) Ты же сам-то субъект, а пытаешь судить об объективности/субъективности предмета реальности, который уж точно не субъективен? И если предположить что видеокамера всё-таки объективна, то получается что некий субъект в лице Федьки субъективно судит об объективной реальности. Ха-ха получается. Кстати, уточню на всякий случай: у тя необъективность - это субъективность или всё-таки иной зверёк? :-\
Записан
Страниц: 1 ... 48 49 [50] 51 52 ... 64  Все
  Печать  
 
Перейти в:        Главная

Postnagualism © 2010. Все права защищены и охраняются законом.
Материалы, размещенные на сайте, принадлежат их владельцам.
При использовании любого материала с данного сайта в печатных или интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна.
Powered by SMF 1.1.11 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC