Познание II (по Ослиному)

[Ослик ИА]

Господа физики-теоретики, кончайте собачиться.

[Ослик ИА]

Парни, я честно предупреждал - почикаю. И почикал.
Здесь не семинар по теоретической физике и уж тем более не бойскаутские состязания.
Если вы высоко цените свои перлы, то попросите Пипу, она их достанет из помойки,
почистит от грязи и сложит в отдельную тему.
Вопрос не в том, кто лучше или хуже знает физику.
Максимум, что из всего этого относится к теме, так это вопрос - а физика она вообще
при делах в данном случае? Физика, это один из методов познания определённых аспектов мира.
А мы пытаемся рассуждать о познании вообще и его возможностях и ограничениях.

Думается, что любой метод познания строит то или иное описание, что вовсе не говорит о том,
что за этим описанием не стоит некой "объективной" реальности. Физика приложила много усилий
по формированию максимально объективного описания... и пришла к необходимости ввести "наблюдателя".
И тут то башни и поехали...

[fedia]

Думается, что любой метод познания строит то или иное описание, что вовсе не говорит о том,
что за этим описанием не стоит некой "объективной" реальности.

Могу только повторить - объективность это свойство восприятия
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=46688.msg191854#msg191854

[Ослик ИА]

объективность это свойство восприятия

Т.е. если никто не воспринимает, то ничего и нет?

[fedia]

Т.е. если никто не воспринимает, то ничего и нет?

не мог бы ты сначала ответить мне на простой вопрос:
допустим ты через десять минут умрешь.
Как ты считаешь - будет ли мир существовать без тебя ?

[Ослик ИА]

будет ли мир существовать без тебя ?

А куда он денется? Конечно будет. Так же точно, как существовал до меня.
А об этом я знаю наблюдая вокруг вещи намного старше меня.

[Ртуть]

Т.е. если никто не воспринимает, то ничего и нет?

  Именно так.

[Ртуть]

А куда он денется? Конечно будет. Так же точно, как существовал до меня.
А об этом я знаю наблюдая вокруг вещи намного старше меня.

   ))) Наивный ОСЛИк ))

[James Getz]

С примитивными идеалистами бесполезно спорить, они считают, что весь мир находится только в их голове))

[fedia]

А куда он денется? Конечно будет. Так же точно, как существовал до меня.
А об этом я знаю наблюдая вокруг вещи намного старше меня.

понятно, что можно экстраполировать, но конкретно для тебя существование мира без тебя будет не определено. Без наблюдателя мир не является чем то
- только наблюдатель создает интерпретацию мира без которой того мира который ты наблюдаеш не будет. Проще говоря  наблюдаемый мир дополнителен наблюдателю и без него существовать не может

[violet drum]

Т.е. если никто не воспринимает, то ничего и нет?

не мог бы ты сначала ответить мне на простой вопрос:
допустим ты через десять минут умрешь.
Как ты считаешь - будет ли мир существовать без тебя ?

имха, безусловно это совместное сновидение продолжится пока есть хоть одно существо , поддерживающее эту позицию Настройки сваей фиксацией.

В более древние времена фиксация тс у разных народов и отдельных пиплов имела бОльший разброс, чем типерь в эпоху Просвещения= согласованной фиксации... поэтому на сегодня достаточно дюжины выживших чтоб сей мир остался неизменным)))

Но есле рассматревать вапрос "реальности за Описанием" савсем строго,
 то она - аморфна и находится в ожидании Настройки осознающиме существами - той или иной, и от настройки уже возникают формы конкретного сновидения (описания).

[Ослик ИА]

есле рассматревать вапрос "реальности за Описанием" савсем строго,
 то она - аморфна и находится в ожидании Настройки осознающиме существами

Ну то есть она всё же есть? Хоть и аморфна.
А то получается, что вот родишься, а собирать то сознанию и нечего, нихрена ведь нет.
А как же благодетель наш Орёл? Он же не только пожирает наши осознания
после смерти, он же ещё и высирает их. Так что осознания наши один сплошной высер.
Что и подтверждается любым форумом. Данный не исключение

[Ртуть]

Ну то есть она всё же есть? Хоть и аморфна.
А то получается, что вот родишься, а собирать то сознанию и нечего, нихрена ведь нет.
А как же благодетель наш Орёл? Он же не только пожирает наши осознания
после смерти, он же ещё и высирает их. Так что осознания наши один сплошной высер.
Что и подтверждается любым форумом. Данный не исключение

     Тот мир - который ты видишь - ты делаешь сам! Когда же до тебе дойдет!?, что нет никакой реальности, а есть, лишь настройка внимания. Ты родишься и тебе учат этой настройке и описанию все твою раннюю юность. Ребенка учат первому вниманию, способу восприятия (делания) из сенсорного шума статичной картинке мира. Будучи чудаком по жизни, ты всегда будешь обвинять форумы, но судьба твоя от этого не изменится.

[violet drum]

Ну то есть она всё же есть? Хоть и аморфна.
А то получается, что вот родишься, а собирать то сознанию и нечего, нихрена ведь нет.
А как же благодетель наш Орёл? Он же не только пожирает наши осознания
после смерти, он же ещё и высирает их. Так что осознания наши один сплошной высер.
Что и подтверждается любым форумом. Данный не исключение

Она есть как "нагваль" - для тоналя такая "реальность не-реальна
Кроме того, как уже обозначил выше, есть совместная Настройка, фиксирующая согласованную "реальность" как форму ...

Поэтому процесс познавания работает не с самой "обьективной реальностью" (нагвалем), но с той формой которую фиксирует Настройка.

 Это нужно понимать для того, чтоб не путать Описание и Реальность, и оставлять (тоналю) возможность сборки иных миров,- с иной формой "обьективной реальности".

[Ослик ИА]

нет никакой реальности, а есть, лишь настройка внимания.

Роскошно! А на что эта "настройка" настраивается? Вот прикинь все радиостанции перестали работать,
на что будут настраиваться радиоприёмники?  А не на что им настраиваться.
Вот и получается что в вопросе - что первично радиостанция или радиоприёмники?
Оказывается радиостанция!
Это я к чему такую банальность залупил?
 А к тому, что надо что бы был "излучатель" того на что мы настраиваемся.

Она есть как "нагваль" - для тоналя такая "реальность не-реальна

Я таки думаю, что не "нереальна", а непознаваема, так точнее описывается ситуация.
Потому что не будь нагваля, так и не появился бы тональ, он таки вторичен относительно нагваля.
Тоналя может и не быть, а вот нагваль, увы, обязан

Резюме: все, кто воображает, что весь мир порождение его фантазии, никак не хотят увидеть тот
(вроде бы очевидный для них факт) что а сами то существуют. А значит
остаётся вопрос: они сами откуда взялись и из чего состоят?
Фантазии вторичны, изначально должен появиться фантазёр.