Наука имеет целью узнать, как устроен мир.
А устройство самого устройства по изучению мира ученых интересует?
Не очень, да?
Наивно думать, что развитие науки определяться чистым интересом ... сперва добывается то, что легче всего дается в руки ... И уголь так же добывают там, где он близко залегает к поверхности, а шахты копают, когда близкий к поверхности уголь кончается. Колодцы тоже копают там, где вода неглубоко залегает. С нефтью та же история ... Чернышевский ... писал о науках, что те далеко ушли там, где знание добывается легче ... Т.е. несмотря на то, что наукой действительно движет интерес, удовлетворяется он неравномерно: знания добываются ровно так же, как полезные ископаемые - вглубь не лезут до тех пор, не разработаны поверхностные пласты. И вовсе не потому, что вглубь лезть неинтересно, а только потому, что лезть туда ТРУДНО, а нынче еще и очень дорого ... По тем же причинам и изучение живых организмов так сильно задержалось. И не потому, что людям (ученые - тоже люди) эти вопросы были неинтересны, а потому, что раньше не было тех возможностей, что есть сейчас ... Вот и сейчас не стоит торопить батьку
, требуя, чтобы наука всё бросила и занялась сознанием. Рано еще!
Уважаемая,
Pipa,вы всё верно говорите, но только строго доказуемо, что хочет того наука, или нет, но всё дальнейшее развитие науки качественно регламентируется именно достоверно точным исследованием Сознания, ща докажу почему именно так, а не иначе.
Ум-Разум находит
возможность совершения некого поступка, а
Воля Личности совершает этот поступок, как
необходимость, то так и в Мире вещественного---есть Природная
возможность чему-то быть в действительности, как Природа совершаемой действительности, и есть причинная
(каузальная) необходимость тому случиться именно так, как происходит всякий факт действительности. И это есть
единство Природы действительности и
Познающего действительность интеллекта, и понятно, что
одной Воли мало, нужен ещё к Воле и Ум, и тогда наблюдается точная гармония, и единство Интуиции фактов и их свершения в действительности. И понятно, что
С.Крипке был совершенно прав и
Метафизика действительно Антропологична, как Истинно создание человека по Образу и Подобию Божества
(как истинно подобие верно Познающего разума тому, что есть Истинная Природа действительности), что есть ещё и доказательством существования Единого Бога, ибо Истинность Подобия Разума и Природ действительности---не может возникать, а уже должно иметься, как Скрипт объективности Сознания.
Согласно этого доказывается, что владение Естественно-научным знанием даёт возможность высказываться содержательно, ибо
Логико-Философский Трактат Витгенштейна Монадически достоверно утверждает следующее---
4.112:
«Цель философии – логическое прояснение мыслей. --- Философия не теория, а деятельность. --- Философская работа состоит, по существу, из разъяснений. --- Результат философии – не “философские предложения”, но прояснение предложений …», предметно проясняющихся философией в тезисе---
“Это есть то”. Всё именно так, ибо (
ЛФТ)
6.53.
Правильным методом философии был бы следующий: не говорить ничего, кроме того, что может быть сказано, - следовательно, ничего кроме предложений естествознания, т.е. того, что вообще-то не имеет ничего общего с философией (исследующей Онтологию Природ сущего и их Единство). Этот метод был бы неудовлетворителен для нашего собеседника - он не чувствовал бы, что мы учим его философии, но всё же это был бы единственный строго правильный метод. В философии рассмотрение в этой позиции
Сол Аарон Крипке выделило выявляемую его
"Теорией референции" каузальную
(причинную) Онтологию, которую С.Крипке отнёс к понятиям модальности---
«возможно» «необходимо», как области
метафизики. И
С.Крипе стал, таким образом, первым американским аналитическим философом, открыто заявившим о том, что он занимается исследованиями в области метафизики. Я же по этому поводу думаю, что
Крипке прав, ибо в
этом случае определяется аппеляция в наследственным Архетипам сознания целых сообществ и народов, как указание на один и тот же объект максимально возможно во всех возможных мирах, именно
как аппеляция ко всей интеллектуальной наследственности в проявлении языка у целых сообществ, и этим---Разработка
Крипке---Есть способ и Возможность установления
Максимально возможной Истины, которую только можно установить.
И потому, имеющийся у человека Разум, Сознание и Воля---есть качествами, которые присущи и Природе Действительности, согласно
Принципа системности и
Принципа соответствия. Так что хочет наука или не хочет, но науке есть необходимость исследовать Природу сознания, иначе все усилия науки в познании устройства Мира---будут тщетны, ибо даже и математика, и философия заявили своей ведущей Максимой---Антропологическую Парадигму, а наука что-то гонит беса и отказывается признать этот очевиднейший факт. И это типичнейший факт тупейшей и бессмысленно-одиозной конкуренции тупорылых учёных---с умными философами и математиками, которые пытаются их кастрюлеголовость вразумить. РЫДАЛЪ
.
Уважаемая,
Pipa, хочу вам ещё подсказать верность ваших Аргументов Карнаку, согласно
Закона Парето---
(принцип Парето, принцип 20/80) — эмпирического правило, названного в честь экономиста и социолога Вильфредо Парето, в наиболее общем виде формулирующимся следующим образом---
«20% усилий дают 80% результата, а остальные 80% усилий — лишь 20% результата», что может использоваться как базовая установка в анализе факторов эффективности какой-либо деятельности и оптимизации её результатов: правильно выбрав минимум самых важных действий, можно быстро получить значительную часть от планируемого полного результата, при этом дальнейшие улучшения неэффективны и могут быть неоправданны
(согласно кривой Парето).
И мои добавления устанавливают полноту данной картины.
