Постнагуализм
17 августа 2019, 15:54:23 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
В разделе "Свободная территория" можно общаться без регистрации!
    Логин          Пароль
 
   Начало   Помощь Правила Поиск Войти Регистрация Чат  
Страниц: 1 ... 44 45 [46] 47 48 ... 70  Все
  Печать  
Автор Тема: Н.А.У.К.А.  (Прочитано 57213 раз)
0 Пользователей и 4 Гостей смотрят эту тему.
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 7797


354875137
Email
« Ответ #675 : 02 февраля 2019, 22:27:22 »

Наука имеет целью узнать, как устроен мир.

А устройство самого устройства по изучению мира ученых интересует?
Не очень, да?

    Наивно думать, что развитие науки определяться чистым интересом. Здесь точно так же, как и по части материальных ресурсов - сперва добывается то, что легче всего дается в руки. Когда-то и животноводством человечество занялось, когда людей развелось столько, что охотой себя прокормить не могли. А там где много разной живности в лесах водится, население обычно животноводством не занимается.
    Вот и Уральские горы, о которых слагал свои сказы Бажов, ныне бульдозерами до основания срыли. Называется добычей полезных ископаемых "открытым способом". И уголь так же добывают там, где он близко залегает к поверхности, а шахты копают, когда близкий к поверхности уголь кончается. Колодцы тоже копают там, где вода неглубоко залегает. С нефтью та же история. Т.е. тенденция всюду одна - люди идут по пути наименьшего сопротивления, сперва черпая необходимое для себя из тех источников, которые легче освоить.
     Еще Чернышевский (которого обычно вспоминают, как революционера) писал о науках, что те далеко ушли там, где знание добывается легче. Аналогию приводил с тем, что города в Сибири строились не в глухой тайге, а по берегам больших рек. Мол, и наука тоже осваивает "удобья", сторонясь "неудобий". Т.е. несмотря на то, что наукой действительно движет интерес, удовлетворяется он неравномерно: знания добываются ровно так же, как полезные ископаемые - вглубь не лезут до тех пор, не разработаны поверхностные пласты. И вовсе не потому, что вглубь лезть неинтересно, а только потому, что лезть туда ТРУДНО, а нынче еще и очень дорого. Кстати, именно поэтому механика - самая древняя область физики, т.к. именно в этой области и эксперименты делать легче, и закономерности там проще.
    По тем же причинам и изучение живых организмов так сильно задержалось. И не потому, что людям (ученые - тоже люди) эти вопросы были неинтересны, а потому, что раньше не было тех возможностей, что есть сейчас. Оттого-то в прошлом изучение живых организмов сводилось к описанию их внешнего вида, поведения и анатомии, но дальше дело продвигалось очень туго. Вот и сейчас не стоит торопить батьку :), требуя, чтобы наука всё бросила и занялась сознанием. Рано еще! :)
Записан
Пелюлькин
Постоялец
***
Online Online

Пол: Мужской
Сообщений: 1253


Кот свинье не товарищ.

Роман
Email
« Ответ #676 : 03 февраля 2019, 17:17:19 »

Наука имеет целью узнать, как устроен мир.

А устройство самого устройства по изучению мира ученых интересует?
Не очень, да?

    Наивно думать, что развитие науки определяться чистым интересом ... сперва добывается то, что легче всего дается в руки ... И уголь так же добывают там, где он близко залегает к поверхности, а шахты копают, когда близкий к поверхности уголь кончается. Колодцы тоже копают там, где вода неглубоко залегает. С нефтью та же история ... Чернышевский ... писал о науках, что те далеко ушли там, где знание добывается легче ... Т.е. несмотря на то, что наукой действительно движет интерес, удовлетворяется он неравномерно: знания добываются ровно так же, как полезные ископаемые - вглубь не лезут до тех пор, не разработаны поверхностные пласты. И вовсе не потому, что вглубь лезть неинтересно, а только потому, что лезть туда ТРУДНО, а нынче еще и очень дорого ... По тем же причинам и изучение живых организмов так сильно задержалось. И не потому, что людям (ученые - тоже люди) эти вопросы были неинтересны, а потому, что раньше не было тех возможностей, что есть сейчас ... Вот и сейчас не стоит торопить батьку :), требуя, чтобы наука всё бросила и занялась сознанием. Рано еще! :)

 Уважаемая, Pipa,вы всё верно говорите, но только строго доказуемо, что хочет того наука, или нет, но всё дальнейшее развитие науки качественно регламентируется именно достоверно точным исследованием Сознания, ща докажу почему именно так, а не иначе.

  Ум-Разум находит возможность совершения некого поступка, а Воля Личности совершает этот поступок, как необходимость, то так и в Мире вещественного---есть Природная возможность чему-то быть в действительности, как Природа совершаемой действительности, и есть причинная (каузальная) необходимость тому случиться именно так, как происходит всякий факт действительности. И это есть единство Природы действительности и Познающего действительность интеллекта, и понятно, что одной Воли мало, нужен ещё к Воле и Ум, и тогда наблюдается точная гармония, и единство Интуиции фактов и их свершения в действительности. И понятно, что С.Крипке был совершенно прав и Метафизика действительно Антропологична, как Истинно создание человека по Образу и Подобию Божества (как истинно подобие верно Познающего разума тому, что есть Истинная Природа действительности), что есть ещё и доказательством существования Единого Бога, ибо Истинность Подобия Разума и Природ действительности---не может возникать, а уже должно иметься, как Скрипт объективности Сознания.
    Согласно этого доказывается, что владение Естественно-научным знанием даёт возможность высказываться содержательно, ибо Логико-Философский Трактат Витгенштейна Монадически достоверно утверждает следующее---4.112: «Цель философии – логическое прояснение мыслей. --- Философия не теория, а деятельность. --- Философская работа состоит, по существу, из разъяснений. --- Результат философии – не “философские предложения”, но прояснение предложений …», предметно проясняющихся философией в тезисе---“Это есть то”. Всё именно так, ибо (ЛФТ) 6.53. Правильным методом философии был бы следующий: не говорить ничего, кроме того, что может быть сказано, - следовательно, ничего кроме предложений естествознания, т.е. того, что вообще-то не имеет ничего общего с философией (исследующей Онтологию Природ сущего и их Единство). Этот метод был бы неудовлетворителен для нашего собеседника - он не чувствовал бы, что мы учим его философии, но всё же это был бы единственный строго правильный метод. В философии рассмотрение в этой позиции Сол Аарон Крипке выделило выявляемую его "Теорией референции" каузальную (причинную) Онтологию, которую С.Крипке отнёс к понятиям модальности---«возможно» «необходимо», как области метафизики. И С.Крипе стал, таким образом, первым американским аналитическим философом, открыто заявившим о том, что он занимается исследованиями в области метафизики. Я же по этому поводу думаю, что Крипке прав, ибо в этом случае определяется аппеляция в наследственным Архетипам сознания целых сообществ и народов, как указание на один и тот же объект максимально возможно во всех возможных мирах, именно как аппеляция ко всей интеллектуальной наследственности в проявлении языка у целых сообществ, и этим---Разработка Крипке---Есть способ и Возможность установления Максимально возможной Истины, которую только можно установить.
   И потому, имеющийся у человека Разум, Сознание и Воля---есть качествами, которые присущи и Природе Действительности, согласно  Принципа системности и Принципа соответствия. Так что хочет наука или не хочет, но науке есть необходимость исследовать Природу сознания, иначе все усилия науки в познании устройства Мира---будут тщетны, ибо даже и математика, и философия заявили своей ведущей Максимой---Антропологическую Парадигму, а наука что-то гонит беса и отказывается признать этот очевиднейший факт. И это типичнейший факт тупейшей и бессмысленно-одиозной конкуренции тупорылых учёных---с умными философами и математиками, которые пытаются их кастрюлеголовость вразумить. РЫДАЛЪ :'(.

  Уважаемая, Pipa, хочу вам ещё подсказать верность ваших Аргументов Карнаку, согласно Закона Парето---(принцип Парето, принцип 20/80) — эмпирического правило, названного в честь экономиста и социолога Вильфредо Парето, в наиболее общем виде формулирующимся следующим образом---«20% усилий дают 80% результата, а остальные 80% усилий — лишь 20% результата», что может использоваться как базовая установка в анализе факторов эффективности какой-либо деятельности и оптимизации её результатов: правильно выбрав минимум самых важных действий, можно быстро получить значительную часть от планируемого полного результата, при этом дальнейшие улучшения неэффективны и могут быть неоправданны (согласно кривой Парето).
   И мои добавления устанавливают полноту данной картины.
Записан

Прояснилось сознание, окрепла рука, вижу свет в ожидании чуда Небесного,
И как прежде по небу плывут облака, и я уверенно принимаю решение.
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 5724



Email
« Ответ #677 : 05 февраля 2019, 11:36:08 »

Пипа, что есть мысль и как она двигает нашей рукой? :)
Записан

Реальность выглядит не то чтобы глючно, но как-то неубедительно
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 5724



Email
« Ответ #678 : 05 февраля 2019, 11:42:22 »

Есть идея. Нобелевку можно получить.

Уже сейчас существуют устройства, присоединяемые к мозгу, с помощью которых человек может научиться управлять искусственной рукой, например, или компьютером.
А что если подсоединить устройство подобного рода к руке другого человека?
Что можно получить в результате?
У нас есть человек в коме, который практически наверняка никогда не придет в сознание. И есть парализованный человек с работающим сознанием. Подключаем одного к другому и имеем одного здорового из двух безнадежных.
Записан

Реальность выглядит не то чтобы глючно, но как-то неубедительно
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 5724



Email
« Ответ #679 : 06 февраля 2019, 11:22:14 »

Пипе понравится :)

"Маленький мальчик по имени Нурбек жил в небольшой деревне. Он был настолько тупым, что никому не нравился. Особенно учительнице, которая всегда кричала на него: " Ты сводишь меня с ума, Нурбек!" Однажды мать Нурбека пришла в школу, чтобы проверить, как у него дела. Учительница честно сказала матери, что её сын - это просто катастрофа, получает очень плохие оценки, и она ещё не видела такого тупого ребёнка за всю преподавательскую карьеру. Мать была в шоке, она забрала сына из школы, и они переехали в другую деревню.Двадцать лет спустя у учительницы диагностировали серьёзное заболевание. Ей посоветовали операцию, которую во всей округе может сделать лишь один хирург. Проанализировав ситуацию и понимая, что у неё нет другого выхода, учительница согласилась на операцию, которая прошла успешно. Когда она открыла глаза после операции, то увидела симпатичного врача, который улыбался , глядя на неё. Она хотела поблагодарить его, но не могла говорить. Её лицо начало синеть, учительница подняла руку, пытаясь ему что-то сказать, но умерла, так и не произнеся ни слова. Врач был в шоке. Когда он повернулся, то увидел Нурбека, работающего уборщиком в этой больнице, этот долбоеб отключил кислородный аппарат, чтобы подключить свой пылесос. А вы серьёзно подумали, что Нурбек стал хирургом?"
« Последнее редактирование: 06 февраля 2019, 12:09:52 от Корнак » Записан

Реальность выглядит не то чтобы глючно, но как-то неубедительно
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 5724



Email
« Ответ #680 : 07 февраля 2019, 19:21:52 »

Интересно. Как создавался видеомагнитофон. Российским инженером, уехавшим в США

<a href="https://www.youtube.com/v/VOidSWJQdCo" target="_blank">https://www.youtube.com/v/VOidSWJQdCo</a>
Записан

Реальность выглядит не то чтобы глючно, но как-то неубедительно
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 5724



Email
« Ответ #681 : 10 февраля 2019, 14:25:08 »

Пипа, ты где-то с год назад приводила аргументы в пользу того, что американцы на Луне побывали. Я пару раз брался разыскать, но так и не нашел.



Записан

Реальность выглядит не то чтобы глючно, но как-то неубедительно
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 7797


354875137
Email
« Ответ #682 : 10 февраля 2019, 21:07:44 »

Пипа, ты где-то с год назад приводила аргументы в пользу того, что американцы на Луне побывали. Я пару раз брался разыскать, но так и не нашел.

Цитата:
Этот прикол World News Daily Report выложил в январе месяце. Потом у нас в августе его увидел Афтершок и перевел. Тут уже его репостили несколько региональных СМИ и полумаргинальных сайтов. Ну ессно и опровергуны, где только можно. На Афтершок через сутки разобрались, что фейк и дали пометку. Вот здесь уже по полной разобрались:
«Советник Трампа по науке отрицает факт высадки американцев на Луну». Серьезно?
Российские региональные СМИ активно обсуждают новость о том, что Дэвид Гелернтер, которого называют научным советником президента США по науке, якобы заявил: американцы никогда не были на Луне. При этом ни в одном крупном как российском, так и зарубежном издании такой новости не было. Откуда взялся этот фейк? Мы попытались разобраться.
Но до Пушкова это не дошло и инфу подали как свежую,с пылу с жару. Вот собственно и все.

http://forums.airbase.ru/2017/10/t100233_2--sovetnik-trampa-po-nauke-otritsaet-fakt-vysadki-amerikantsev.html

Источник этой "новости": http://worldnewsdailyreport.com/trump-science-advisor-denies-apollo-moon-landings-ever-happened/
Листаем страницу в самый низ и читаем:
Цитата:
    World News Daily Report assumes all responsibility for the satirical nature of its articles and for the fictional nature of their content. All characters appearing in the articles in this website – even those based on real people – are entirely fictional and any resemblance between them and any person, living, dead or undead, is purely a miracle.
Перевод требуется?
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 5724



Email
« Ответ #683 : 10 февраля 2019, 21:17:37 »

Ага...
Хорошо, но я имел в виду другое. У тебя были аргументы о проведенной огромной работе, связанной с полетами на Луну.
Ты ведь за то, что полеты были?
У нас, кстати, все это подавалось так скромно, что  у меня создалось впечатление, будто полет был только один. А по американским данным летало 24 человека и 12 ходило по Луне.
Записан

Реальность выглядит не то чтобы глючно, но как-то неубедительно
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 7797


354875137
Email
« Ответ #684 : 10 февраля 2019, 21:49:32 »

У тебя были аргументы о проведенной огромной работе, связанной с полетами на Луну.

Читаем тут:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Лунный_заговор
Каких-то собственных аргументов у меня на сей счет нет, т.к. лично расследований на эту тему я не проводила. 
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 5724



Email
« Ответ #685 : 11 февраля 2019, 12:31:46 »

Читаем тут

Хорошая подборка.
В общем и целом склоняются к тому, что все-таки летали.
Для фейка слишком дорого. Одних запущенных ракет, снятых на пленку, сколько было.
Непонятно главное. Прошло более полувека и никакого продолжения. Возможно исчез смысл?
А ты как-то писала, что полет на другие планеты нереален потому как радиация. Если я не напутал. А как же тут? Как по году они там живут?
Записан

Реальность выглядит не то чтобы глючно, но как-то неубедительно
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 7797


354875137
Email
« Ответ #686 : 11 февраля 2019, 13:46:31 »

А ты как-то писала, что полет на другие планеты нереален потому как радиация. Если я не напутал. А как же тут? Как по году они там живут?

     Не помню, чтобы я такое писала. Я писала когда-то о двух вещах - о беспрерспективности "освоения" других планет и полетов человека в дальний космос.
     Что толку в освоении Луны, если Землю далеко не всю освоили? Даже самое мерзкое неудобье на Земле многократно выгоднее осваивать, чем лунную поверхность. Да и любые полезные ископаемые, добытые на Луне, не стоят таких затрат, чтобы их там добывать. Скажем, добывать всё из морской воды :) и то было бы дешевле.
     А в космос человеку вообще летать бесперспективно :), разве что автоматы забрасывать в один конец, которые могут дрейфовать там годами, а то и целыми десятилетиями. По сути исчерпан сам принцип реактивного движения, когда движение вперед осуществляется за счет выброса массы назад, а центр тяжести "обломков" останется на том же месте :).
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 5724



Email
« Ответ #687 : 11 февраля 2019, 14:25:17 »

Не помню, чтобы я такое писала

Это было в личке :) пару лет назад
Записан

Реальность выглядит не то чтобы глючно, но как-то неубедительно
lis
Ветеран
*****
Online Online

Пол: Мужской
Сообщений: 3151


я такой как все, но этого никто не замечает


Email
« Ответ #688 : 11 февраля 2019, 18:08:30 »

о беспрерспективности "освоения" других планет и полетов человека в дальний космос.
да.. савиршенно ненужное и биссмысленное отмывание народных денег)))..  без никакой видимой пользы)))..

раз не могут чилавеков..на самообеспечение глюкозой и аминакислотами из воздуха перевести)))..

хатя бэ в анабиоз на зиму научили грамотно впадать)))..
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 7797


354875137
Email
« Ответ #689 : 11 февраля 2019, 23:04:01 »

о беспрерспективности "освоения" других планет и полетов человека в дальний космос.
да.. савиршенно ненужное и биссмысленное отмывание народных денег)))..  без никакой видимой пользы)))..

      Я не говорила, что пользы в том нет, а говорила только в об отсутствии практических перспектив. Безусловно исследование планет Солнечной системы интересно с научно-познавательной точки зрения, как информация. Но людям не стоит там жить. Другими словами, научно-познавательный интерес может быть удовлетворен посылкой роботов, которых бы не пришлось потом возвращать назад на Землю. Кроме того, тогда космический корабль сможет обойтись минимумом топлива, если будет лететь с малой скоростью, т.к. долгая дорога для роботов не обременительна, а ресурсов за во время пути они практически не потребляют.
      К тому же следует участь, что живых космонавтов перед полетом обычно тренируют, заставляя их до автоматизма заучивать программу действий в полете. А если так, то от роботов они мало отличаются :).
Записан
Страниц: 1 ... 44 45 [46] 47 48 ... 70  Все
  Печать  
 
Перейти в:        Главная

Postnagualism © 2010. Все права защищены и охраняются законом.
Материалы, размещенные на сайте, принадлежат их владельцам.
При использовании любого материала с данного сайта в печатных или интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна.
Powered by SMF 1.1.11 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC