Н.А.У.К.А.

[Чеширский койот]

Я вижу ты совсем не в теме

Браво видящему!

[Корнак]

Если бы наших предков спросили лет 1000 назад, как записать музыку, они бы тоже ответили "никак".
А мы уже умеем.

Ты записываешь источник ощущений, а не ощущения.
Дошло?

[Чеширский койот]

Дошло?

Давно дошло, видящий.
Губу подбери. Наступит кто нибудь...

[Pipa]

Честно говоря, не сильно верится, что информационной ёмкости генома достаточно для кодирования всей информации о строении человека. Ну не влезет блюрэевский диск на мини-CD диск.

     Это хорошо, что вы этот факт заметили. Причем, если заметили сами, а не где-то прочли. А дальше эту мысль развить можете? И в какую, интересно мне, сторону? Или вы только одну сторону видите - раз информации ДНК не хватает, то недостающая информация спускается с небес. Типа того, что там, на небесах, решают, какой длины вырастет у человека хуй .

[Чеширский койот]

Ну, на счёт хуя лично мне ясно. У одной знакомой сын от первого брака. Он как то спросил у мамы "а почему у меня такой большой писюн?" А у папы, как мне сказали, правИло ещё то... Ну что же...  как то Сталину донесли то ли на Рокоссовского, то ли на Черняховского, что у него слишком много женщин.
-Что будем делать, товарищ Сталин?
-Что делать будем? Завидовать будем!
А в какую сторону я буду мысль развивать? Пока не считаю возможным. Псу, чтобы поссать, необходим столб. Бармалею с Корнаком тоже необходим предмет для обссыкания - посты. Чукчи - не открыватели, чукчи - опровергатели.
У меня есть своя (наверняка не моя,если покопаться) точка зрения на сотворение человека и его грехопадение.
Именно точка зрения, на теорию это явно не тянет. Даже на гипотезу.
Как по библии описано сотворение человека?
"И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лицо его дыхание жизни и стал человек душою живою" Быт 2.7
А что имеется ввиду под "прахом земным?" Думается, лучше всего искать ответ в самой библии.
"И сказал Господь Бог змею: за то, что ты сделал это, проклят ты пред всеми скотами и пред всеми зверями полевыми; Ты будешь ходить на чреве своём и будешь есть прах во все дни жизни своей."
Насколько я знаю,  из чего-то отдалённо похожего на змея, прах ест только дождевой червь. Змеи же все - хищники. Не слыхал ничего о травоядных или фотосинтезирующих змеях.
То есть если принять, что прах - это плоть, то человек - это наш голозадый предок плюс то, что в него вдохнули (подселили).

[Pipa]

Именно точка зрения, на теорию это явно не тянет. Даже на гипотезу.

     А теорию я с вас и не спрашиваю, а прошу довести высказанную вами МЫСЛЬ до конца, не сползая на анекдоты. Суть вопроса такова: если присутствует "управление сверху" (пусть даже не силовое, а лишь чисто информационное), то зачем тогда ДНК и наследственность? Одним гигабайтом больше, одним меньше . Да и зачем "высшему разуму" вообще эта ДНК сдалась, когда переписать ее он не может, а вынужден мириться с той архаичной информацией, которая на той ДНК записана (включая разные бяки типа ретровирусов)? А если потустороннего вмешательства нет (хотя бы отношении судьбы отдельной особи), то как объяснить тот факт, что сходство ДНК обычно обусловливает и сходство фенотипов? Например, подобие тел однояйцевых близнецов? Т.е. в условиях, когда сходство ДНК гарантируется, а долив сверху нет.

[Чеширский койот]

Одним гигабайтом больше, одним меньше

При всём уважении, это главная особенность нынешних информационных технологий.

Принцип осла и морковки никто не отменял. Как только выходит более мощная операционная система, пользователи офигевают от системных требований.
Производители выпускают более мощное железо и что?
Тут же появляются системы и программы, которым "тесно" на этом железе. Аналог встроенной программы "Блокнот", написанный на ассемблере имеет размер около 1 килобайта. А на моей семёрке он занимает 189 килобайт.
Короче говоря, "Кемская волость? Да пусть забирают, государство не обеднеет."
Русские программисты за то и ценятся на западе, что они не разбрасываются ресурсами, как сеятель ассигнациями на знаменитом плакате Остапа Бендера.

то зачем тогда ДНК и наследственность?

В компьютере тоже всё происходит не так, как мы видим.
Пример. Имеем CDROM с единственным файлом "1.txt", состоящий из одного восклицательного знака. Что мы делаем? Щёлкаем мышью по значку соответствующего привода, видим текстовый файл "1.txt", двойной щелчок по нему, и открыватся содержимое - ! Просто? Да. А реально что происходит?
1. Система запрашивает тип диска. Получает результат - это CDROM.
2. Запрашивается тип файловой системы, получается ответ - CDFS (справедливо и для других файловых систем)
3. Вызывается соответствующий драйвер cdfs.sys (драйвер тоже на диске, но не будем описывать подробно процедуру, аналогичную вышеописанную).
4. драйвер запрашивает каталог диска и получив его выводит на экран.
5. Запрашивается расположение файла. Содержимое считывается. И выводится на экран.
Вот так вот непросто...
Зато всё по уровням. Каждой задаче - свой уровень. Каждому овощу - своё влагалище.
К чему такие сложности? Для универсализации. Если разрабатывается новое устройство, компьютеры, выпущенные до этого, работать с ним могут, нужно лишь установить соответствующий драйвер.

Да и зачем "высшему разуму" вообще эта ДНК сдалась, когда переписать ее он не может, а вынужден мириться с той архаичной информацией, которая на той ДНК записана

Сложный вопрос, но на чём то же надо писать!

Зы: А640 мегабайт мало даже для "семёрки".

[Pipa]

Производители выпускают более мощное железо и что?

     Вы снова не поняли суть вопроса и отвечаете невпопад. Билл Гейтс, когда говорил эти слова, не знал, что процессоры архитектуры x86 со временем получат столь мощное развитие, когда им по силам будет работать с памятью гораздо большего размера. Тогда как в те времена и адресное пространство у процессора не превышало 1 ГБ и тактовая частота 4 МГц. Отсюда и оценка размера ОЗУ в 640 КБ была справедливой.
     Речь о другом. И раз вы сути не понимате, то упрощу вопрос до предела. Ваше высказывание о "недостаточности информационной ёмкости генома для кодирования строения человека" эквивалентно тому случаю, когда новая иномарка стоит дороже, чем деньги, которыми вы располагаете (= человек более сложен, ему его описание в ДНК). Тем не менее, вы эту иномарку купили (= человеки на планете существуют). Вопрос к вам - где вы взяли недостающую сумму? (= разницу между ценой иномарки и содержимым вашего кошелька). Если кто-то дал вам ее взаймы или подарил, то назовите, кто именно. Или где украли .

[Чеширский койот]

Отвечу предельно просто. У меня нет иномарки, зато есть впечатление, что вы что-то хотите от меня услышать. Причём почему-то важно, чтобы слова эти произнёс именно я.

[Pipa]

Отвечу предельно просто. У меня нет иномарки, зато есть впечатление, что вы что-то хотите от меня услышать. Причём почему-то важно, чтобы слова эти произнёс именно я.

     Да, именно так. Т.е. я все-таки ожидала, что вы высказали не чужое, где-то подслушанное возражение против информационной роли ДНК (обычно распраненные в религиозных кругах), а имеете свою точку зрения на этот счет. Вот и хотела вас раскрутить, чтобы вы ее высказали.

[Корнак]

Вопрос не гегабайтах, а в возможности записи тех функций, которые мы наблюдаем у человека. Тут сложность иного порядка. А гегабайты - это исключительно о количестве и скорости.

[Корнак]

Берем самое простое. Фотосинтез. Изучено все досконально. А толку ноль. Не могут ученые научиться элементарному превращению СО2 в глюкозу, используя солнечную энергию.

"Американское аэрокосмическое агентство NASA запустило конкурс, участники которого должны будут предложить способ превращения углекислого газа в глюкозу, работающий в марсианских условиях. Общий призовой фонд конкурса составляет миллион долларов, сообщается на сайте агентства."
https://nplus1.ru/news/2018/09/03/co2-conversion-challenge

[Чеширский койот]

я все-таки ожидала, что вы высказали не чужое, где-то подслушанное возражение

Может где-то я такое и слышал, но "не придал значения". А теперь, как Шеленберг, выдаю его за своё. Но в жизни происходит так, что как только рождается "напрашивающаяся" версия преступления, сыщик начинает замечать только факты и улики, которые подтверждают эту версию.

Вот и хотела вас раскрутить, чтобы вы ее высказали.

Моя точка зрения  прежде всего в том, что наука за последние века преуспела в основном в том, что показала, как много мы не знаем.Сразу оговорюсь, это моя личная точка зрения, без претензий на вселенскую истину. В своё время мне пришла в голову... может мысль, а может моча, а как же человек сделал компьютер? Не так ли, как Бог создал человека, "по образу и подобию своему". Физически компьютер состоит из "железа". Но это не всё.Если раздобыть голую материнскую плату и впаять в неё новенькие детали, мы ничего не получим без питания и прошивки биос. Проще говоря, компьютер это железо (тело) + питание (жизненная энергия,душа) + ещё что-то. Напрашивается "информация" - содержимое БИОС, Дух. Как раньше говорили... "в духе решений XXV съезда КПСС". У Климова в "Князе мира сего" есть неплохие слова. "Дух есть вектор мыслящей субстанции".
Что мы имеем с этого допущения? Во первых новую картину мира, объясняющую, пусть и с натяжкой, всё, что происходит. Но без "верхов" некоторые вещи не объяснишь вовсе.По всем законам жизни получается, что если вдруг возникла бы  из окружающих веществ обыкновенная клетка, она сразу бы погибла. Второй принцип термодинамики пока никто не отменял, даже Госдума. Энтропия системы при изменении объёма системы либо её энергии, возрастает. Проще - всё в мире разрушается со временем.
Значит, существует нечто, противостоящее энтропии, раз клетка не гибнет. Хоть она образовалась не случайно, а в процессе деления или слияния.

[Чеширский койот]

Зы: По моему тут случай крайней необходимости из принципа Оккама. "Не вводи новых сущностей без крайней на то необходимости".

[Чеширский койот]

Энтропия порождается всеми процессами, она связана с потерей системы способности совершать работу. Рост энтропии - стихийный процесс. Если объем и энергия системы постоянны, то любое изменение в системе увеличивает энтропию. Если же объем или энергия системы меняются, энтропия системы уменьшается. Однако, энтропия вселенной при этом не уменьшается.

Не то же ли самое, что и...

Если так, то имеется хоть и несерьёзное, но подтверждение. В игре Oblivion есть такой персонаж - дэйдрический принц безумия Шеогорат. И есть квест, посвящённый ему - Дрожащие острова. В этом квесте герою ставится задача защитить Шеогората от Джиггалага. Каждый раз в конце эпохи появляется Джиггалаг со своими "рыцарями порядка" и побеждает Шелто... тьфу! Шеогората. А Шеогорат, как он сам объясняет, не может победить Джиггалага, потому что Джиггалаг - это и есть Шеогорат. Инь борется с ян, но инь и порождает ян. и наоборот. То есть Ни инь, ни ян не первичны.