Корреляция между ИИ и человеческим мозгом огромная! Особливо в тех случаях, когда ИИ построен на нейросетевом принципе.
сходство, Пипа, сходство, а не корреляция
нужно говорить о частичном сходстве работы МОЗГА. не мышления, а именно мозга, нейронов и вашего ИИ.
а у мышления совсем другой способ работы
1. Формирующее мышление. Самое простое. Это мысли готовыми штампами, заготовками. Человек не затрудняет себя обдумыванием предмета и выдает клише. Цениться такое мышление сами знаете как. Но к сожалению далеко не всеми. Если подобные штампы слышит такой же штамповщик, то можно и бурных аплодисментов дождаться.
2. Ассоциативное мышление. Ну, это понятно что. Такое мышление недалеко ушло от формирующего. Ассоциативное мышление может мешать при выслушивании собеседника. Когда мы слышим какую-то идею, у нас включаются ассоциации и в результате мы думаем, что нам именно это и сказали. При этом смысл услышанного может измениться до неузнаваемости. Именно об этом говорится в японской притче про полную чашку, в которую уже ничего не нальешь.
3. Логическое мышление. При таком мышлении обязательно присутствуют два объекта, которые сравниваются и из сравнения делается логический вывод. Цепочка из подобного рода логических выводов называется рассуждение.
4. Аналитическое мышление. Этот вид мышления охватывают все доступные нам стороны вопроса. Суждения могут привести к обозначению перспективы, прогнозу, новым теориям и идеям.
5. Образное мышление. Может быть связано с вызывание из памяти увиденных ранее образов, или произвольной иллюзией, создающиеся в разной степени реальности.
Сюда же можно отнести мысленное образное конструирование.
6. Интуитивное мышление. Прозрения. Предвидение. Эти виды мышления не являются нашей повседневностью, а потому в 4 пути для них условно был создан специальный отдел в психике, который назвали высший центр. Не следует думать о фактическом наличии этого центра, как и о фактическом существовании сознания и психики отдельно от мозга.
Да вы, батенька, сектант! (С)
<![CDATA[<a href="https://www.youtube.com/v/je7rZdjEmN4" target="_blank">https://www.youtube.com/v/je7rZdjEmN4</a>]]> Те шесть пунктов, которые вы перечислили, это разные
варианты человеческого мышления. Т.е. во первых, это -
варианты, т.к. одни из ваших пунктов не могут использоваться одновременно другими, а во-вторых, исключительно
человеческие. Например, "аналитическое мышление" плохо совместимо с "ассоциативным" и "интуитивным", если не сказать, что они не совместимы совсем
. Тем не менее, для перехода от одного типа/варианта мышления к другому, не надо другую голову на себя надевать или заменять мозги на другие. А следовательно, всё это - разные функции/способности одного и того же головного мозга. Между тем известно, что у одного объекта может быть бесконечное количество функций/способностей, т.к. их число зависит не только от самого объекта, но и от способа его применения (разных вариантов взаимодействия с другими объектами, коих может быть бесконечно много). Например, у микроскопа можно углядеть способность забивать гвозди
, но если бы в мире не было гвоздей, то мы об этой способности микроскопа никогда бы не узнали. Точно так же и у головного мозга может быть много способностей разного типа. Вот и ваши шесть пунктов едва ли исчерпывают все мыслительные способности головного мозга даже у человека. Тем более что на более древних этапах эволюции какие-то из этих шести пунктов в его мышлении не было, а появились они значительно позже. А стало быть и само мышление нельзя ограничивать рамками известного (ныне проявленного), т.к. уже видно, что этот список способен пополняться. Следовательно и само мышление нельзя определять исключительно по принадлежности к этому списку. Потому что, если вдруг со временем появится некий 7-ой вариант мышления, столько же плохо совместимый с другими пунктами, как и ваши пункты друг с другом, то что тогда будете делать? Априорно объявите носителя 7-го варианта мышления безмозглым дураком?
Определять мышление по принадлежности к списку человеческих способностей - махровый антропоморфизм. Однако, не отрицая способности человека к мышлению, нельзя утверждать, что мышление может быть только таким, каким оно проявлено у человека. В этом вы снова встаете на свой конёк, принимая человека за эталон совершенства, а все отклонения от этого эталона трактуете, как неисправимый недостаток. Тогда как гораздо целесообразней определять мышление не подобием тому, как мыслит человек, а тем, какой продукт мышление дает. И если такой продукт оказывается сходного качества, но не следует вякать "мышление может быть только таким, как у меня". Приведу рациональный признак мышления, который не основан на человекоподобности:
Особенностью мышления является свойство получать знание о таких объектах, свойствах и отношениях окружающего мира, которые не могут быть непосредственно восприняты.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Мышление Отсюда видно, что мышление может быть определено не с позиции человекоподобия, а с позиции достигаемых результатов (получение знаний за пределами чувственного восприятия). При этом вопрос "как это достигается?" становится менее существенным по сравнению с вопросом "что именно достигается?". А стало быть, и ваши шесть вариантов того, как допустимо мыслить, в этом случае не нужны, поскольку становится допустимым мыслить любым способом, если тот дает полезные результаты.
Теперь же вполне можно сказать, что ИИ мыслит 7-ым способом, в корнаковский список не входящим. Оно и понятно, т.к. этим 7-ым способом Корнак пользоваться не умеет. Причем, как правило, ИИ превосходит человека именно в тех задачах, где используемый им 7-ой способ оказывается эффективней каждого из 6-ти доступных человеку способов. И это в общем-то не случайность, а скорее закономерность, т.к. электролебедка тоже превосходит человека в поднятии грузов на высоту именно потому, что не копирует человеческий способ поднятия тяжестей, а использует иной способ, человеку недоступный. А поскольку с "непосредственным восприятием" у ИИ туго, то очень многие результаты его деятельности подпадают под определение "
получение знания о таких объектах, свойствах и отношениях окружающего мира, которые не могут быть непосредственно восприняты".
А ролик из к/ф "Антон Иваныч сердится" я привела по тому поводу, что Антон Иваныч из фильма считал музыкой только церковные гимны, исполняемые на органе, а всю остальную музыку музыкой не признавал. И в этом своем отрицании был упрям, как осел. Точно так же и Корнак проявляет упрямство, отрицая любой тип мышления, которым сам не владеет. И в этом своем упрямстве выстроил стену между легальными способами мышления (в ходящих в список из 6-ти пунктов) и всеми возможными нелегальными способами мышления, в этот список не входящими.
