Что такое Осознание?

[Ин]

Что такое Осознание?

осознанность это монолит. это основное качество - которое передается только что начавшему распад - телу. поэтому тело не распадается длительный период. необходимый для трансформации его в сознание. после которого нет никакой осознанности и нет никакого тела. есть только сознание. которое своей деятельностью - создает разум.

нет такого действия как что либо осознавать. сознание не занимается этой чепухой. оно уже сознание.

[bravestorm]

Ты когда-нибудь сталкингом занимался?

bravestorm, у меня это — динамическая медитация.
Давно, лет несколько. Точнее сказать не могу.
Я — сомневающийся по Декарту и дискрет по восприятию.

Ну я так и не поняла, как ты используешь понятие Осознания в практиках и используешь ли вообще.
Ты много всего написал, но так и не дал определения Сознанию.
Потому что по-твоему Осознание - это расширенное Сознание. Чтобы это понять, нужно раскрыть, что такое Сознание. Описать, раскрыть суть, разъяснить суть термина, понимаешь? Можно с примерами, если сложности с определением. Чтобы было понятно значение этого слова, а не просто "это есть то-то" как набор слов, который каждый на свой лад воспримет

[bravestorm]

Сознание – условие любого восприятия.

Даже Корнак тебе говорит:

восприятие В сознании

Ну я как бы не против, если ты так оперируешь и тебе это помогает, в твоих медитациях или повышать осознанность, то ради Бога. Я тебе не навязываю
Но обрати внимание на вопрос, помедитируй: Что первичнее Сознание или Восприятие?
Что причина? Сознание есть причина восприятия? Или восприятие есть причина сознания?

Можно наверно и так сказать

Сознание – условие любого восприятия.

но условия могут формироваться, могут исчезнуть, то есть условия - это переменные, а Сознание - оно ведь есть всегда, это константа. Если нет Сознания, нет ничего, ни человека, не осознания, ни восприятия, ничего. Разве не так?

[Ин]

Цитата: Ин от Сегодня в 14:57:50
ты спрашиваешь - нужен ли вам рай? и отвечаешь - не нужен.
не надо за меня ни спрашивать, ни отвечать

убрав мышление в частном - это можно принять просто как решение задачи. которое никаким боком к мышлению в частном - не подходит.

когда я пояснял решение - я не имел ввиду никакого Корнака. я его знать не знаю и мне это не нужно. как и вся психология из этого вытекающая.

другими словами - я просто работаю с текстом.

[bravestorm]

Вы ещё наткнётесь на социальный инстинкт, который базируется
на природном инстинкте подражания. Его не вычислишь и не опишешь,

наблюдатель, я могу сказать, что ты отметил важное и понимаешь в этом. Это впечатывания в восприятии, их просто не перезапишешь новыми смыслами в перепросмотре или в другой практике возвращения энергии.
Чтобы их перезаписать, нужно взять другую референтную личность и впечатывать в себя от нее нужное, то есть подражать референту  продолжительное время, так можно перезаписать на уровне нервной системы

[наблюдатель]

но условия могут формироваться, могут исчезнуть, то есть условия - это переменные, а Сознание - оно ведь есть всегда, это константа. Если нет Сознания, нет ничего, ни человека, не осознания, ни восприятия, ничего. Разве не так?

Курица, яйцо... на Земле зародилась Жизнь или принесена из космоса.
Как из неорганики случилась органика... не знаем, пока.
Я и Корнаку не отрицал:

дурачок, замени свое "осознание" на "понимание" и ты увидишь, что смысл твоего предложения совершенно не изменился

Сознание и восприятие (иначе – упорядоченное взаимодействие) —
такая же бинарная пара. Без одного нет другого.
Мир, как вещь в себе, где любое и каждое знает, как с кем будет
взаимодействовать в любых обстоятельствах причины, места и времени.
Чем не сознание?

Уже размещал:

У любого человека, который начинает даже, просто, говорить о сознании, уже
есть знание того, что такое сознание, иначе мы, просто, не могли бы о нём
ничего сказать или каждый говорил бы о своём, и мы ни о чём не могли бы
договориться. Наше знание сознания основывается на нашем непосредственном
опыте в сознании. Понятно, что опыт этот не чувственный и не ощутительный,
ведь все сознание не дано ни в чувствах, ни в ощущениях, стало быть сознание –
это не вещь, оно не материальное потому, что только вещи даны в ощущениях и
могут воздействовать на другие материальные вещи. В частности, на научные
приборы. Вместе с тем, сознание, не будучи само чувственно воспринимаемым,
это то, что обеспечивает наше чувственное восприятие.
Сознание – это условие всякого восприятия, ощущения, представления и
вообще всякого опыта.

Роман Таран, к.ф.н. СПбГУ

На это:

Чтобы их перезаписать, нужно взять другую референтную личность и впечатывать в себя от нее нужное, то есть подражать референту  продолжительное время, так можно перезаписать на уровне нервной системы

Здесь отвечать будет неуместно, ибо пересекается
с постами Затойчи. Зачем плодить лишние сущности... )
Посмотрим, как будут развиваться события.
Может, размещу то, что писал ему в ответ, как уже написал,
а может, придётся что-то изменить.

[наблюдатель]

Птаха, всё, что я понял из твоего поста, это:
Кастанеда – имманентный нерусский буддист.

[bravestorm]

Сознание и восприятие (иначе – упорядоченное взаимодействие) —
такая же бинарная пара. Без одного нет другого.
Мир, как вещь в себе, где любое и каждое знает, как с кем будет
взаимодействовать в любых обстоятельствах причины, места и времени.
Чем не сознание?

ну восприятие, как упорядоченное взаимодействие, уже получше
но все же они неравнозначны. Сознание - первопричина
Я бы например, упорядоченным взаимодейтсвием назвала именно Осознание. Вы живете, получаете опыт и даете каждой вещи смысл, то есть так вы упорядочиваете мир. Вам становится понятно какой он, появляется индивидуальное описание мира.
А восприятие - это больше отражение реальности (в чувствах, ощущениях). Ведь не все воспринятое можно понять и осмыслить и дать ему место в картине мира, вы что-то восприняли, но не смогли отнести это к какой-либо известной уже категрии, не смогли для этой вещи пока определить место в описании мира. Ну я так вижу, что упорядочивание - это результат осознания

[наблюдатель]

Сознание - первопричина

Далеко прыгать придёцца.
В космос.
Если сознание — первопричина, то куда складывать вторую
теорию происхождения Вселенной?
Всё уже было, но не взаимодействовало.
Не пустая пустота.
Тоже упоминал уже, что телескоп Джеймс Уэб заглянул "дальше"
Хаббла и увидел, вовсе не то, что предполагали космологи.

Теория эволюции галактик предполагает, что молодые галактики
обладают, всего, двумя рукавами, а самые стрые становятся
шаровыми скоплениями. Заглянув на 13,5 млрд лет "назад",
а это, всего лишь, на 300 млн лет от БВ — "увидели" те же
"молодые" и "шаровые". Натан Эйсмонт у Бориса Веденского
говорил, что вопрос остаётся открытым: "Возможно, взрывов
было несколько." )

Для сравнения – наша галактика совершает один оборот
(галактические сутки) за 220-240 млн лет.

Тогда, первично взаимодействие. )

[Ин]

Далеко прыгать придёцца.
В космос.

за космос.

другими словами - я просто работаю с текстом.

например интуицию можно обучать сначала простым задачам. типа - стоит ли красная машина за углом дома. а потом составлять те или иные (по сложности) композиции. которые в простонаречье называются иероглифами. которые в будущем будут быстрыми логическими выводами и не требующими повторного изучения предмета. чем больше таких иероглифов человек имеет в своем арсенале - тем он в этом контексте развитее.

[turistby]

Мастер осознания был Хенаро, однако. Потому как знал множество способов смещения ТС,. А еще осознание, это как раз то, что жрут летуны. Нам как помнится оставляют только саморефлексию.)

[Ин]

Птаха, спасибо Птаха) из приведенной цитаты ясно, что у человека нет сознания. а значит об осознанности - как одного из ингредиентов создания сознания - он тоже ничего не знает. для сознательного человека нет символов и знаков - как чего то того - чем ему нужно пользоваться в рамках психологии. как я говорил ранее - психология это наука недоучившихся бодхисаттв. и пока человек живет в рамках этой психологии - он не может предоставить другой ингредиент для создания сознания. которым является тело. не в виде физ тела - а в виде праны.

из сознания у человека есть только мышление зрением. да и то - если он сможет потом его закрепить в рамках созданного сознания. например сновидцы даже не пытаются этого делать.

психология в рамках запада это тот вариант жизни - который заменил там отсутствие друзей. мы "успешно" движемся в этом же направлении. лишая душу своей части.

[Затойчи]

Здесь отвечать будет неуместно, ибо пересекается
с постами Затойчи. Зачем плодить лишние сущности... )
Посмотрим, как будут развиваться события.
Может, размещу то, что писал ему в ответ, как уже написал,
а может, придётся что-то изменить.

  А что Затойчи? Он, чураясь спекуляций, пытается осмыслить факты и, кажется, неуклонно приближается к истине. Вот, к примеру, случай, врезавшийся в память: на шахте, во время смены, сорвавшийся лом пронзил голову шахтера насквозь. Половина мозга была уничтожена, но человек выжил, и личность его осталась нетронутой. Девятнадцать лет он прожил после этого, страдая от головных болей, но не утратив себя.

Корнак поднимал этот вопрос, приводя примеры, когда сознание функционировало при наличии лишь десяти процентов нейронов. Итак, при серьезных повреждениях неокортекса сознание может продолжать свою работу. Но стоит лишь задеть ствол мозга – и человек превращается в труп, тело, которое можно поддерживать капельницами на протяжении десятилетий. Удар ребром ладони по шее в карате преследует цель отключить сознание противника. Ретикулярная формация – этот древний механизм, общий для всех: животных, птиц, рыб, ящериц, млекопитающих. Я предполагаю, что она служит посредником между биологическим полем и физическим телом. Помните штырь, которым подключались к Матрице в одноименном фильме? Они верно подметили суть. Ретикулярная формация, по моему мнению, – это переходное звено между биологическим полем и физической оболочкой. Кроме того, эта часть мозга отвечает за восприятие, несет в себе эволюционное наследие рыб, у которых зрение появилось задолго до неокортекса. Основные механизмы восприятия сформировались еще на "рыбьей" стадии.

Меня занимает природа этого биологического поля. Эволюция протекала не только на физическом плане, но и на уровне поля. Да, возвращаемся к слову "эгрегор", или, если угодно, к "коллективному бессознательному".

Я думаю, что, воздействуя на определенные участки неокортекса, можно влиять на ретикулярную формацию, а через нее – на биологическое поле. Раджа-йога, осознанные сновидения – все это работает через этот механизм. Сны – это творение ретикулярной формации, а осознание себя во сне – уже работа лобного отдела неокортекса. И на что вы начинаете воздействовать? Что формировать? Тело сновидения…

– Ваша болтовня бессмысленна, но к чему вы пришли со своими мнениями? Только переругались… Займитесь делом! Возьмите блестящий предмет – болтик, гаечку. Установите таймер на телефоне, чтобы он сигналил каждый час. Когда прозвучит сигнал, выхватите предмет из кармана, посмотрите на него, закройте глаза и воспроизведите его образ в уме с закрытыми глазами. Делайте так десять раз по пять секунд, стараясь ощутить давление в центре лба и в районе шеи. Постепенно увеличивайте время удержания образа.

Это упражнение равносильно созерцанию своих рук в осознанном сновидении.

Спор о сознании бессмыслен, ведь у вас пока лишь тень, слабое отражение.

[наблюдатель]

Я думаю, что, воздействуя на определенные участки неокортекса, можно влиять на ретикулярную формацию, а через нее – на биологическое поле. Раджа-йога, осознанные сновидения – все это работает через этот механизм. Сны – это творение ретикулярной формации, а осознание себя во сне – уже работа лобного отдела неокортекса. И на что вы начинаете воздействовать? Что формировать? Тело сновидения…

Убля, река в смысле.
Тетрагональная бипирамида.
Нижняя вершина – хатха, верхняя – раджа,
и треугольник основания – бхакти, джняна, карма.
А в первенстве курица/яйцо, сознание/восприятие
главенствует энергия, которую надо затратить на
их проявление...
Когда просыпаетесь, подумайте о чём думаете.
Это и будет переход на другой семантический уровень,
из количества в качество.

[77]

примеры, когда сознание функционировало при наличии лишь десяти процентов нейронов. Итак, при серьезных повреждениях неокортекса сознание может продолжать свою работу

Но это примеры индивидуальных исключений демонстрирующих работу адаптивных механизмов, чем бы они не были. В большинстве случаев повреждения коры влечет нарушения либо остановку сознания, так мы его понимаем - в совокупности с восприятием и сложной деятельностью во внешнем мире. Почему же вы берете исключения и отбрасываете подавляющее число фактов, свидетельствующее о связи неокортекса и сознания? Это не соответствует заявленному методу

чураясь спекуляций, пытается осмыслить факты и, кажется, неуклонно приближается к истине

Меня занимает природа этого биологического поля. Эволюция протекала не только на физическом плане, но и на уровне поля. Да, возвращаемся к слову "эгрегор", или, если угодно, к "коллективному бессознательному".

Я думаю, что, воздействуя на определенные участки неокортекса, можно влиять на ретикулярную формацию, а через нее – на биологическое поле. Раджа-йога, осознанные сновидения – все это работает через этот механизм. Сны – это творение ретикулярной формации, а осознание себя во сне – уже работа лобного отдела неокортекса. И на что вы начинаете воздействовать? Что формировать? Тело сновидения…

Как вас может занимать природа поля, нигде не существующего, не описанного, не подтвержденного экспериментально? Придуманного вами как условная концепция, схематично иллюстрирующая картинку имеющуюся у вас к этому моменту в результате ваших размышлений? Говорите точнее, вы не знаете какая природа у явлений что вы пытаетесь описать, используя иллюстративные модели в виде некого биологического поля. В этом тексте БП - у вас имеет отношение к эволюции и коллективному разуму или бессознательному.
Вы делаете предположение - влияя на неокортекс, можно повлиять на ретикулярную формацию, а через нее на биологическое поле, которое вы определяете как среду для эволюции и коллективное бессознательное. Что это значит? Присоединив электрод к участку неокотекса вы получите эффект в коллективном бессознательном и эволюционный скачек? Так получается из ваших формулировок. Что вы имели в виду? Можно поставить какой-то эксперимент прослеживающий влияние неокортекса на ретикулярную формацию и далее на биологическое поле и раскрыть смысл ваших концепций? Это очень правильный ход изысканий, но пока что ни исходные концепции толком не сформулированы, ни озвученный эксперимент никак не помогает пролить на них свет

Возьмите блестящий предмет – болтик, гаечку. Установите таймер на телефоне, чтобы он сигналил каждый час. Когда прозвучит сигнал, выхватите предмет из кармана, посмотрите на него, закройте глаза и воспроизведите его образ в уме с закрытыми глазами. Делайте так десять раз по пять секунд, стараясь ощутить давление в центре лба и в районе шеи. Постепенно увеличивайте время удержания образа.

Это упражнение равносильно созерцанию своих рук в осознанном сновидении.

Ввели вы какой-то образ в сознание по сигналу и что? Как это помогает выяснить природу биологического поля и его связь с теми или иными структурами в цнс?  Давление, насколько помню связано с активным ростом нейронов? )
Вам бы послушать лекции Дубынина, возьмите себе курс на платформе Открытое Образование, либо в общем доступе слушайте все подряд. Для того чтобы заниматься психо-физиологической проблемой и конвергенцией принципиально разных областей познания нужна хорошая материальная база, она еще кое как держится в стенах МГУ, пользуйтесь пока не поздно