Всё как всегда потырили у Петра Демьновича и сидим довольные, типа сами дошли. Я об этом пишу уже не один год. Сознание и материя - одно и то же. Сознание - это, как выразилась Пипа, атрибут материи.
http://www.omway.org/omforum/index.php?topic=47522.msg265401#msg265401"Я уже говорила, что реальность несколько шире материи, поскольку включает в себя некоторые атрибуты материи, которые самостоятельными сущностями не являются. Поскольку этот момент не был понят, то объясню подробнее.
Например, у человека есть рост и вес. Но при желании можно получить еще: окружность талии, окружность груди, окружность бедер, ширину плеч и т.д. Тут как линейку не приложи, получишь новый размер. Поставив человека на весы получим вес, а вставив под мышку градусник, получим температуру. Но является ли, скажем, окружность груди
самостоятельной сущностью? Оказывается, что нет. В данном случае сущностью является только человек, а все остальное из перечисленного - результаты каких-то измерений. Последние к сущностям относить непринято. Т.е. человек - это материальная субстанция, а его вес и рост - нематериальны, поскольку к числу сущностей/субстанций не относятся.
Именно в таких случаях приходится говорить, что человек НОСИТЕЛЬ своего роста и массы, поскольку только носитель сущий, а то, что он несет - всего лишь атрибуты. Ровно по той же причине и информация не удостоилась звания сущего, т.к. является лишь атрибутом своего носителя. При этом неверно представлять дело так, что носитель несет свои атрибуты в котомке на спине, как поклажу, которую можно с него снять и получить ее в чистом виде отдельно от носителя. Ничего подобного! Атрибуты от носителя не отделяются и самостоятельного бытия не имеют.
К пущему ужасу нагвалистов
добавлю, что энергия тоже не сущность, а атрибут! Т.е. у энергии тоже всегда должен быть материальный/субстанциональный носитель, т.к. автономно от него она существовать не может. А вот эманации вполне могли бы представлять собой сущие субстанции, но тогда ... они тоже являются материей по определению.
.
Но когда говорят о реальности в целом, то подразумевают материю ВМЕСТЕ со всеми ее атрибутами. И в этом смысле ширина плеч у человека является частью реальности, даже если эту ширину никто не мерил. И это так исключительно потому, что атрибуты реального объекта тоже реальны в том смысле, что являются принадлежностью мироздания и не зависят от наших мыслей и представлений. Т.е. при необходимости можно создать механизм/машину, которая замеряла бы атрибут у материального объекта и в отсутствии человека врубала бы сирену/сигнализацию, если этот атрибут вдруг изменится.
Если мы теперь задумаемся о том, что такое восприятие, то обнаружим, что воспринимаемый объект (если тот материален) при его восприятии сознанием никуда не исчезает, и, в том числе, не переносит никаких своих частей в сознание наблюдателя. Стало быть, образы материальных объектов в сознании относятся к тому же сорту, что измерения (плеч, груди, бедер). Т.е. образы, представления, понятия, мысли и т.п. сущностями не являются.
Сходство восприятия с передачей информации таково, что в этих процессах атрибуты натуры измеряются, а затем "кодируются" на другой носитель. Например, глиняная скульптура человека, слепленная с натуры, может иметь тот же рост, ширину плеч, окружность бедер, как у оригинала, но вес иметь другой. В таком случае говорят, что произошло выборочное копирование (возможно с изменением масштаба) каких-то атрибутов объекта. При этом сама натура своих атрибутов не лишилась, однако новому носителю, посредством его деформации, была придана новая форма, с требуемыми атрибутами, имеющими аналогию с атрибутами натуры. При этом новый носитель может получить не точную копию атрибутов, подобно скульптуре в полный рост, а в каком-то ином закодированном виде. Например, портные не ваяют скульптуры по размеру заказчиков, а сняв с них мерку, записывают размеры в цифровом виде.
Что касается мозга человека, то он, несомненно, обладает не только всеми качествами, необходимыми для носителя, но и достаточной мягкостью/податливостью (способностью менять состояние своей нейросети), чтобы с готовностью взвалить на свои плечи новую ношу. Доказательством тому может служить память, т.к. память любого рода уже отвечает задачам приема и хранения информации. Т.е. в конечном счете восприятие реальности человеком сводится где-то к перекодировке внешних атрибутов во внутренние, которые приходится называть образами из-за существенно изменившегося типа носителя и трансформации атрибутов.
Цитата: Pipa от Вчера в 23:36:12
Для меня материальность образов или идей несомненна и подтверждена жизненным опытом, наблюдениями за действительностью. Сомнений не остается, когда однажды начинаешь видеть образы, воплощенные в сознании других людей. Но для этого нужно хотя-бы допустить, что человек это не только комок нервов да мешок костей с мясом. Как минимум во многом он загадка, тайна, до разгадки которой нашим ученым еще ой как далеко 
Тут, как говорится, вольному воля. Я же полагаю, что вы просто не думали (не анализировали) этот предмет достаточно глубоко, а потому торопитесь делать скороспелые выводы. Типа того: "Ой, меня ущипнули за жопу! Боль материальна, т.к. я ее чувствую!"
Цитата: 0 от Сегодня в 21:16:44
итак, Пипа, можно пару вопросов для уточнения? конечно можно!
1. сознание (человека) реально существует?
2. что такое сознание по-научному?
3. материально ли оно?))
4. где оно локализуется с точностью до миллиметра в человеке и как его можно измерять? можно ли его вообще измерять?
Я полагаю, что ответы на эти вопросы вы найдете в моем ответе ingvarr'у в этом же сообщении.
