Обсуждение обсуждений

[Кот Учёный]

Посмотрел?

Посмотрел.
Пусть позу лотоса освоит - тогда может и послушаю

[tanaca]

Пусть позу лотоса освоит - тогда может и послушаю

Тогда слушай меня, я всегда в ней сижу!

[успенский]

Семёркина хочет косить под Пипу, но не тянет, у неё нет даже малейших представлений о политических системах, тем более либерализме, и как бы она сама толкала свои шмотки без свободного рынка кстати?

[усталость торчка ( (]

Уё..-щаа                гадюшник мелкий театр обнажает своё нутро           

[77]

Весь этот бред написан твоим любимым Олегом

Нет, Корнак, не зови меня на Шаманкинг, лучше нам временно дистанцироваться) Бред этот - результат опытного постижения, а не умственных построений, которыми ты оперируешь. За рекламу - спасибо!

Но никакого цвета в природе нет. Есть то, что мы назвали электромагнитным излучением, которое может почти полностью поглощаться поверхностями, или почти полностью отражаться. Но бывают и промежуточные значения. Когда отражается только волна определенной длины. И подобного рода  ограниченный в длине волны свет мы умеем по-разному ощущать. Эту разность в ощущении мы называем цветом. К самой поверхности, заметьте, цвет не имеет никакого отношения. Цвет – исключительно наш внутренний продукт. Это способность различать

Ах, как я зла, счас спущу на тебя неорга!! Свойство материала, отражающее определенную длину волны тоже мы себе придумали? 

[Pipa]

Но никакого цвета в природе нет...

     Откуда такая цитата?

[77]

Из Корнака нашего батюшки. полностью привожу

http://zu.shamanking.su/viewtopic.php?id=243&p=5


Не поняв основы нельзя понять сложные вещи.
"Мне нравится" нагвализм" - это женская фигня.
Мне самому нравится. Но мы сейчас о другом. О научном изучении познания. О третьем варианте понимания сознания.

Мы видим мир. Что это означает? В первом приближении ощущение этого видения похоже на отражение.
Пример.
Человек смотрит в лужу и видит отражение луны. У него "перед глазами" встает две картинки - луна на небе и луна в луже. И человек делает вывод - у него в голове точно такое же отражение луны, как и в луже. Мы считаем, что отражаем мир. Тогда как это в корне неверно. У нас в голове нет никаких отражений. Что есть отражение? Это свойства, которыми мы наделяем предметы мира. Мы, например,  «отражаем» цвет. Это свойство разбирать удобнее всего. Но рассуждения касаются всех свойств. Но никакого цвета в природе нет. Есть то, что мы назвали электромагнитным излучением, которое может почти полностью поглощаться поверхностями, или почти полностью отражаться. Но бывают и промежуточные значения. Когда отражается только волна определенной длины. И подобного рода  ограниченный в длине волны свет мы умеем по-разному ощущать. Эту разность в ощущении мы называем цветом. К самой поверхности, заметьте, цвет не имеет никакого отношения. Цвет – исключительно наш внутренний продукт. Это способность различать. Таких способностей-трафаретов у нас множество. Поэтому мир и выглядит таким богатым. Хотя ощущаем мы далеко не все. Скорее даже мизерную часть. В том же спектре электромагнитных излучений видимая часть занимает слишком малую нишу, чтобы нам задирать нос.



Остальное приходится выяснять головой, а не глазами. Хотя В ПРИНЦИПЕ, теоретически, подобного выяснение можно было бы добиться, распространив его  на весь спектр, в том числе и на видимую в настоящий момент часть без всякого использования глаз.
Но я что-то отвлекся.
Мы должны это положение с ощущениями на примере цвета представлять очень четко. Никакого цвета в мире нет. Есть трафарет, с помощью которого мы идентифицируем НЕЧТО в мире. Далее идут договоренности и социалка. Несколько человек, указывая пальцем на одну и ту же поверхность, ОДИНАКОВО отражающую свет говорят – давайте дадим этой поверхности (читай – этому ощущению) такое-то название. Само ощущение, заметьте, у всех этих людей может различаться и проверить одинаковость мы никогда не сможем. Но оно всегда  идентично структуре поверхности. Для каждого наблюдателя  флаг СССР и кровь будут равны по ощущениям цвета. Не факт, что это ощущение будет одинаковым у разных людей.  Но главное в другом. Главное то, что ни у флага, ни у крови нет никакого цвета.
Это основа, которой следует пропитаться прежде, чем идти дальше.

[Pipa]

Но никакого цвета в природе нет...

Откуда такая цитата?

Из Корнака нашего батюшки.

     Тогда понятно

[77]

Есть то, что мы назвали электромагнитным излучением, которое может почти полностью поглощаться поверхностями, или почти полностью отражаться. Но бывают и промежуточные значения. Когда отражается только волна определенной длины. И подобного рода  ограниченный в длине волны свет мы умеем по-разному ощущать. Эту разность в ощущении мы называем цветом. К самой поверхности, заметьте, цвет не имеет никакого отношения. Цвет – исключительно наш внутренний продукт

Отношение частоты одной волны к частоте другой - существует ли объективно, независимо от нас или только в нашем восприятии и в наших абстрагированных аналитических выкладках? Мы способны воспринимать двоекратное отношение частот звуковых волн как октаву, на этом построены все прочие закономерности музыкальной гармонии, то есть математика оказывается доступной нашему слуховому аппарату напрямую. Зрение также улавливает гармоничные соотношения не производя вычислений, воспринимая, например,  деление целого на части в отношении - 1,6 или Золотого Сечения - как нечто вызывающее эстетическое удовлетворение.. Ответный фигвам можете рисовать у себя

[violet drum]

Это основа, которой следует пропитаться прежде, чем идти дальше.

а чо, корнак куда то идет?  Могет, в Икстлан(!?!) Не, его местечко както иначе называлось

[77]

На чем основана твоя гармония, Семеркина? Все на тех же трафаретах, встроенных в нас.
Если свет определенного диапазона воспринимается как красный, попадая в красный трафарет, то также обстоит дело и с гармонией.
В природе никакой гармонии нет. Она есть в нашем восприятии.
А уже потом то, что воспринято как гармония, человек наделяет цифрами, которых тоже нет и никогда не было в  природе.
Семь нот, как и семь цветов - искусственное изобретение
На самом деле тональный ряд можно дробить чуть не бесконечно. По крайней мере теоретически. А цветов мы видим миллионы. Хотя все они могут быть созданы принтером всего из трех + черный. Вот эти три цвета - и есть наши трафареты. Они работают как краски в принтере, смешивая цвета в разных пропорциях. Кстати, наша сетчатка также имеет всего три вида клеток, работающих как принтер.
Так что видишь, Семеркина, вся твоя основа из семерок рассыпается.
А куда ты денешь глухого Бетховена? Он уже для тебя не слишком гармоничен?
Гармония внутри человека, а не снаружи. Гармония - это трафареты. Данный трафарет основан на более древнем - приятно/неприятно
Дошло?

Самозастреливающийся

[Alex316]

http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=73651.msg298239;topicseen#msg298239

"А с другой стороны, ты, приятель, в мгновение ока запутаешься и погибнешь, если жизнь твоя окажется в зависимости от твоей способности отличить реальное от нереального".
"А что, мне тоже губительно отличать реальное от нереального? Почему?"

Реальное для мага - то что дает его Телу энергию, и забирает её, убивает Тело. Для Карлоса вопрос отличия был губительным, ведь он оставался личностью-человеком, для него естественней было шевелить мозгами, чем давать своему Телу ДЕЙСТВОВАТЬ. Как человек, он мог ВЫБРАТЬ опцию "отдать энергию", потому что его человеческое было затронуто. Как это произошло с голубым лазутчиком. Он сделал то, что считал важным как человек, и его поимели, он чуть не умер. Маг живущий Телом, оставил бы энергию В ТЕЛЕ.
Ты как Карлос, живущий по человеческим понятиям? Значит, да, для тебя вопрос отличия, губителен. Ты не сможешь дать АДЕКВАТНОЙ реакции, когда надо. Будешь ни тем, кто будет способен на это.

Занятно читать тех кто ответил тебе. Подменили понятие "реальное" на "реальность", ушли в дебри сновидений, а вопрос остался без ответа. Вопрос то в ЭНЕРГИИ. он цепляет и повседневность, цепляет принцип что надо переставать быть лицом общества, чтоб быть ЭФФЕКТИВНЫМ как маг что имеет дело с энергией.
а кому это надо здесь? постнагвализм давно уже - скопище личностей, которым Мир людей дороже всего. вот и молчат про энергию, про Тело. только бы поумничать, определения поперебирать в сотый раз. "а что такое Реальность". ха! Реальность это то что несет Телу СМЕРТЬ. не важно в какой ФОРМЕ. это процесс что есть всегда, пока есть Тело.

[Alex316]

Семёркина хочет косить под Пипу, но не тянет, у неё нет даже малейших представлений о политических системах, тем более либерализме, и как бы она сама толкала свои шмотки без свободного рынка кстати?

Пипа одна на весь Мир такая... типаумная... типаинтересная, и вокруг которой крутятсо мальчики даже не зная ее лица.
Не удивительно что 77 хочет быть такой же. Большая важность за небольшие ресурсы. Это счастье для женщины.
Печально однако, что ее важность не включает в себя РЕЗУЛЬТАТЫ.
Ха.. но это же и не важно, правда?! Когда цель - внимание окружающиx. а вниманце то не простое. ЗОЛОТОЕЕе - сюда ж настоящие маги приходят, посмотреть на царевну Пипу.

[Alex316]

Семеркина


http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=66803.msg298180#msg298180

 "Я не устану повторять - для того чтобы не делать энергозатратных и бессмысленных в итоге вещей с овд, надо ждать моментов естественной остановки и их углублять. Можно делать искусственно, но естественное состояние должно служить направляющей."

Из слов Семеркины следует, что ее вариант - не бесмысленная и не энергозатратная вещь. А откуда ты это знаешь, Семеркина? У тебя есть РЕЗУЛЬТАТ от овд? Результат показывает были ли действия эффективны, был ли в них смысл? Ты остановила ВД, попала во 2В?
Вы оригинально умствующие не понимаете, что нельзя оборвать процесс, ЗА СЧЕТ энергии этого процесса. Нужна энергия более высокого порядка - энергия 2В. У Карлоса было неделание, т.к. он был окружен магами, нагвалем, неоргами, у которых было много 2В. То что вы люди можете придумать, делать левой рукой типа, это не то. Неделание - импровизация ТЕЛА. оно не достанется без страха смерти - процесса враждебного личности, которой ой как хочетсо быть в тепле, в комфорте...

[Alex316]

http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=37337.msg298179#msg298179

"Сама бы я попробовала подойти с технической стороны и описать комплекс явлений скрытых за трансцендентным понятием Дух"

Нафига? Скорчить умную мордашку, показать что есть че сказать? За словами мага должны идти ДЕЙСТВИЯ относительно процесса, что слова отразили. Че сделаешь с твоими умными словесами? Жопень подотрешь? А на твою здоровенную то тебе хватит слов? Лучшеб научилась кастанедой подтираться. Имхо, это эффективней, чем делать то же самое что и он, сдохший от рака.

Дух? С Духом корефаниться Тело. Тело достается страхом смерти. И тут тупик. В который все кастанедовцы боятся даже палец просунуть. че уж говорить, о особо важных словах, типа разбирающихся.