Целеполагание в учении Кастанеды - личный вопрос

[Meow]

Неизвестно, стоит ли рушить здешний рай свободной территории, но монетка отправила меня на этот форум.  
Модератор: В этой теме, сообщения с малейшим подозрением на троллинг и флуд  - автоматически удаляются. =========

В моей жизни не раз возникала ситуация, когда затяжные беседы на тему перепросмотра с теми, кто с него имел большое кол-во разных ИСС превращались в «дележи ИСС» между нами и всегда вели к одному и тому же итогу. Собеседник в итоге начинал как-то их трактовать и выражал мимиходом заодно мысль о том, что все эти видения, разворачивающиеся мгновенно «сны» и проч. – это нагуаль в трактовке КК. И у меня постоянно возникал неприятный вопрос: если это нагуаль, то зачем он такой нужен?

В ИСС (так я называю любой вид восприятия того, чего как бы не существует на самом деле) нет ничего интересного с моей точки зрения, подобная способность заложена во всех, и активизация ее ни к каким фундаментальным переменам не ведёт. А мне хотелось качественного изменения, чего-то этакого, за неимением лучшего слова, не-ИССного. Однако всё, что я читала от других, это были ИСС.

Дальше больше, но в том же направлении. Люди говорили, что свободы хотят. Огня изнутри. Если послушать, что при этом говорили, то оказывается, что свобода – это всего-навсего максимальное расширение восприятия. А зачем нужна такая свобода? Если я облечу весь земной шар, то стану супер свободной? Да ну, это нечто слишком физическое и буквальное. Однако получается, что генеральная линия партии кастанедовцев – расширить диапазон восприятия и получить способность воспринимать всё, что существует, одновременно. Подобное разочаровывает. Физическо-количественный смысл свободы это не свобода вовсе, глубинно по жизни опять же ничего не меняется, просто возрастает кол-во декораций вокруг.

Ту же идею я почерпнула из книг Бахтиярова и Ксендзюка, которые окружающие так уважали и рекламировали. Особенно расстроил последний. Самотрансформация, какое слово! Сначала, прочтя книги, я искренне не поняла, где она и чего я пропустила, ведь речь опять свелась к расширению диапазона восприятия. А потом догадалась, что, должно быть, сталкинг от АПК это и есть она, самотрансформация. Тоже не свобода. Сводится к манипуляциям над собственной психикой и убеждениями (ИМХО). И в любом случае, на кастанедизм это не похоже, а меня сейчас интересует именно он - источник.

[Meow]

Мой кризис смысла решился... Но ради его разрешения сильно "уточнился" смысл учения КК, смысл его целей и, соответственно, смысл практик. Можно было бы и вообще уйти, наверно, но что-то меня не отпустило, и вместо этого мой смысл втолкнулся в кастанедизм. И вроде бы всё ничего, всё шло своим ходом, но постепенно факт разницы между моим мировоззрением и остальных выпятился: я же общаюсь с другими кастанедовцами, а при этом стала чувствовать себя, как будто пришла в чужой монастырь со своим уставом. (
 
Итак, что меня беспокоит? Если в самом деле описанные ранее трактовки нагуаля и огня изнутри как простого расширения диапазона восприятия считаются генеральной линией кастанедизма, то как они могут быть неверны? Столько народу читало те же книги. Чтобы твои книги прочли одинаковым образом и при этом неверно 99,999% человек это надо сильно постараться надо всеми «пошутить», когда их пишешь. Или что-то скрывать и нарочно писать так, чтобы не поняли и не смогли верно практиковать. Не очень-то реалистичные варианты и звучат они глуповато.
 
Собственно, что я хочу. Соображения по этому поводу. Особенно по поводу того, в самом деле ли существует эта генеральная линия партии (храню надежду, хоть и слабую, что я ошибаюсь) и в самом деле ли она именно такая по факту. Нет, я понимаю, что доказать по факту тут мало что можно, но все равно хотелось бы услышать, почему люди, которые так думают, в этом уверены. И еще хочу услышать людей, если здесь найдутся, которые ее не поддерживают и узнать, на каких основаниях они уверены, что их линия более правильна и как они объясняют в таком случае сам факт повальной непонятости целей КК остальными.

Верните мне веру в КК или помогите ее растоптать до конца.

[Opleyhina]

И у меня постоянно возникал неприятный вопрос: если это нагуаль, то зачем он такой нужен?

Надо сначала разобраться, в причине, из-за которой, ты задаешь себе такой вопрос.

А мне хотелось качественного изменения, чего-то этакого, за неимением лучшего слова, не-ИССного. Однако всё, что я читала от других, это были ИСС.

Вот это слово, меня и смущает. Не понятно, какого именно, изменения ты хочешь?


Пользователь Оплейхина вам последнее предупреждение!
Любой переход на личности, в теме индексируется как троллинг.
Прошу писать кратко, емко, ясно и строго по сабжу!

[Pipa]

Неизвестно, стоит ли рушить здешний рай свободной территории, но монетка отправила меня на этот форум.

   Рай на Свободной Территории рушить не надо , но здесь, в разделе "Трансформация", ваши вопросы вполне уместны.

В моей жизни не раз возникала ситуация, когда затяжные беседы на тему перепросмотра с теми, кто с него имел большое кол-во разных ИСС превращались в «дележи ИСС» между нами и всегда вели к одному и тому же итогу. Собеседник в итоге начинал как-то их трактовать и выражал мимоходом заодно мысль о том, что все эти видения, разворачивающиеся мгновенно «сны» и проч. – это нагуаль в трактовке КК. И у меня постоянно возникал неприятный вопрос: если это нагуаль, то зачем он такой нужен?

   Хорошо оно или плохо, но так уж повелось, что термин "нагуаль" стал синонимом неструктурированного восприятия. И тому есть достаточно объективные причины, первой из которых является то, что восприятие, пропущенное через механизмы фильтрации и опознавания, представляет собой уже элемент тоналя. Отсюда и соблазн отождествить сырой продукт восприятия с продуктом его некачественного передела. Т.е. люди исходят из представления о том, что чем хуже передел/переработка, тем ближе продукт переработки к исходному сырью. В данном случае такой подход не слишком оправдан, но людям так понимать нагуаль проще - тогда абстракций становится меньше, а конкретики больше. Вот и люди предпочитают отождествить нагуаль с глюками, привидившимся им в состояниях ИСС, нежели удовлетвориться менее наглядными объяснениями.

В ИСС (так я называю любой вид восприятия того, чего как бы не существует на самом деле) нет ничего интересного с моей точки зрения, подобная способность заложена во всех, и активизация ее ни к каким фундаментальным переменам не ведёт. А мне хотелось качественного изменения, чего-то этакого, за неимением лучшего слова, не-ИССного. Однако всё, что я читала от других, это были ИСС.

   Действительно, всем нам потребны осмысленные продукты восприятия, а не бессмысленные. Однако осмысленными они становятся лишь после прохождения через фильтры сознания, которые их структуризируют. Однако эта же самая процедура отсекает на корню многое из того, что органами чувств воспринято было, но не прошло этих фильтров, поскольку не могло быть ими проинтерпретировано.
   Возникает довольно сложная ситуация, но простых решений она не имеет, хотя многие считают, что ликвидация "фильтра-распознавателя" решает все проблемы. Лично я считаю, что без "фильтра-распознавателя" (т.е. тонализации восприятия) нам не обойтись. А стало быть, нам следует совершенствовать свой тональ, делая его более "многомерным", для того, чтобы все более широкие области реальности становились достоянием сознания, несли осмысленную информацию.
   Образно говоря, эта ситуация из рода "дурак в интернете" , когда недалекий человек поглощает из интернета всякую дурь, а умных материалов ("многа букыв") избегает, т.к. они "грузят ему моск". Так вот выход из этой ситуации вижу только в развитии своего мозга, чтобы тот не страшился сложностей, а наоборот, проявлял к ним интерес. Вот и нагуализм это тоже своего рода занятие, которое привлекает наше внимание к сложным аспектам бытия.

Дальше больше, но в том же направлении. Люди говорили, что свободы хотят. Огня изнутри. Если послушать, что при этом говорили, то оказывается, что свобода – это всего-навсего максимальное расширение восприятия. А зачем нужна такая свобода? Если я облечу весь земной шар, то стану супер свободной? Да ну, это нечто слишком физическое и буквальное. Однако получается, что генеральная линия партии кастанедовцев – расширить диапазон восприятия и получить способность воспринимать всё, что существует, одновременно. Подобное разочаровывает. Физическо-количественный смысл свободы это не свобода вовсе, глубинно по жизни опять же ничего не меняется, просто возрастает кол-во декораций вокруг.

   Понятие "свободы" растяжимое - всяк понимает его на свой лад. В нагуализме под НЕсвободой принято понимать ограничения в восприятии (а ля восприятие мира узником тюремной камеры), а не ограничение в исполнении желаний (могу получить желаемое или не могу). И причина этого в том, что ограничение первого рода (восприятия) автоматически сужает спектр всего того, чего человек может желать и о чем мечтать.

Ту же идею я почерпнула из книг Бахтиярова и Ксендзюка, которые окружающие так уважали и рекламировали. Особенно расстроил последний. Самотрансформация, какое слово! Сначала, прочтя книги, я искренне не поняла, где она и чего я пропустила, ведь речь опять свелась к расширению диапазона восприятия. А потом догадалась, что, должно быть, сталкинг от АПК это и есть она, самотрансформация. Тоже не свобода. Сводится к манипуляциям над собственной психикой и убеждениями (ИМХО). И в любом случае, на кастанедизм это не похоже, а меня сейчас интересует именно он - источник.

   Действительно, дело сводится к расширению диапазона восприятия. Вот только под восприятием здесь понимаются разные вещи. В описаниях Кастанеды восприятие преимущественно чувственное - типа того, чтобы заметить больше цветных или светящихся пятен в уголках глаз . Такое восприятие и описывается в сугубо чувственных терминах. К примеру, как яркий свет или специфические ощущения вблизи пупка . Тогда как у Ксендзюка восприятие является уже картиной мира, которую сознание человека строит на основе личного и коллективного опыта. Т.е. это уже не пятна и не светящиеся волокна, хотя ради приемственности Ксендзюк делает в сторону Кастанеды вежливые реверансы, всячески стараясь избегать противоречий с буквой Кастанеды.

Итак, что меня беспокоит? Если в самом деле описанные ранее трактовки нагуаля и огня изнутри как простого расширения диапазона восприятия считаются генеральной линией кастанедизма, то как они могут быть неверны? Столько народу читало те же книги. Чтобы твои книги прочли одинаковым образом и при этом неверно 99,999% человек это надо сильно постараться надо всеми «пошутить», когда их пишешь. Или что-то скрывать и нарочно писать так, чтобы не поняли и не смогли верно практиковать. Не очень-то реалистичные варианты и звучат они глуповато.

   Судя по вашим словам, вы тоже толкуете восприятие "экстенсивно", а не "интенсивно", т.е. как увеличение числа декораций без качественных изменений.

  Собственно, что я хочу. Соображения по этому поводу. Особенно по поводу того, в самом деле ли существует эта генеральная линия партии (храню надежду, хоть и слабую, что я ошибаюсь) и в самом деле ли она именно такая по факту. Нет, я понимаю, что доказать по факту тут мало что можно, но все равно хотелось бы услышать, почему люди, которые так думают, в этом уверены. И еще хочу услышать людей, если здесь найдутся, которые ее не поддерживают и узнать, на каких основаниях они уверены, что их линия более правильна и как они объясняют в таком случае сам факт повальной непонятости целей КК остальными.

   К счастью или к несчастью, но генеральной линии здесь нет. И причина этого в том, что слишком уж разнятся уровни восприятия самих "нагвалистов", чтобы придти к единогласию в понятиях и терминах. Причем именно здесь сильнее всего проявляет себя тот самый фильтр восприятия, который сводит непонятное к известному. Потому что перед нами как раз тот предмет, который выходит за пределы восприятия большинства. А поскольку "свято место пусто не бывает", но образовавшийся вакуум мгновенно замещается чем-то из сказочных сюжетов.

[Meow]

Вот и люди предпочитают отождествить нагуаль с глюками, привидившимся им в состояниях ИСС, нежели удовлетвориться менее наглядными объяснениями.

Есть такое. Однако слепое отождествление встречается нечасто, некоторые вполне могли набросать ряд критериев для отличения одного от другого, когда я спрашивала. Они у каждого свои и являются ли они правдивыми - вопрос другой. А есть и такие люди, кто верит, что «реальность» всегда отражается «через глюки» (или можно сказать через интерпретаторскую продукцию тоналя) и, таким образом, обычные критерии значения не имеют и дело это более тонкое.

Должна сказать, что в принципе для меня не имеет большого значения, глюки там или реальность или через что отражается реальность. Сам подход расширения – глюков или реальности, - вот что кажется мне малополезным для жизни, не тем, к чему стоит стремиться, слишком ограниченным, что ли, в сравнении с другими возможностями. От этого и забита тревога. Последователь КК разочарован в сути учения своего книжного учителя.

Зазря я надеялась, наверно, что кто-то скажет мне, что всё это ошибка. Вы, Пипа, только подтверждаете мои выводы о Кастанеде.

Тогда как у Ксендзюка восприятие является уже картиной мира, которую сознание человека строит на основе личного и коллективного опыта.

Может, так и есть, но мне изначально казалось, что так оно и у Кастанеды. Поломала голову над этим, впечатление осталось двойственным. Ведь как он определял ВД? Мы говорим себе, что мир устроен так-то и так-то. А потом появляются его физичные описания процесса восприятия (здравствуй, книжица «Огонь изнутри») и путают карты, превращая «непознанное» во всего лишь в физическом смысле непознанные объекты другого внимания – ну, не видят их, так уж получилось. Потому что отфильтровали.

Долго спрашивала себя, в чем «непознанность» вещей, которые всего лишь отфильтровали. Это как назвать непознанной люстру лишь потому, что никогда не поднимаешь головы на потолок и не знаешь о том, что она там висит. Не слишком ли пафосное слово для такой поверхностной ситуации?

А ведь были высказывания дона Хуана, противоречащие если не этой конкретной позиции, то самому желанию экспансии восприятия. И не только. На мой взгляд, его критика увлеченности другими мирами и сдвигами точки сборки означает ограниченность самой идеи о сдвигах точки сборки как ведущей к "свободе". Любых ее сдвигов. Экспансивных, интенсивных.

Однако утверждать не стану, собственно, я и пришла сюда за тем, чтобы мне незнакомые люди  рассказали, как они сами прочли Кастанеду. Может быть и такое, что критика Хуана сводилась к "мелко берете, господа", и чем сдвигать точку сборки раз за разом, можно и сразу, так сказать, получить доступ ко всем ее положениям. А в этом заключен прямо противоположный смысл тому, что надумала себе я. Старые песни о главном, только в непомерно увеличенном и умощненном масштабе.

Судя по вашим словам, вы тоже толкуете восприятие "экстенсивно", а не "интенсивно", т.е. как увеличение числа декораций без качественных изменений.

Я трактую восприятие как нечто, за пределы власти чего необходимо, скажем так, «выйти», дабы получить глоток свободы. Как за пределы экстенсивного, так и за пределы интенсивного, то есть как за пределы вещественно-количественной картины его изменений, так и за пределы качественной. Отсюда мне в общем-то не так важно, картина мира меняется или кол-во вещей, оба этих направления – не-свобода.

[Opleyhina]

Дело в том, что было подспудное желание или ЧСВ в форме индульгирования, самая коварная вещь. Ты уже знаешь что надо делать, но Разум нашептывает что это ошибка, и не простительная ошибка. Надо помнить, что времени на "топтание на месте" у тебя нет, есть только миг, сделать шаг в перед, либо, назад. Осознание идеи смерти, может дать твердость в принятии решений.

Оплейхина, спасибо за хороший пост. Только отмечу, что Разум это часть реальности, виртуально отражающая её саму, а проблемой, с которой имеет дело носитель Разума, является некая кривизна, искажающая отражаемое, именна эта проблема нашептывает всякие глупости, фантазии и домыслы.

[Meow]

iron, я надеюсь, что неверно тебя поняла... Осознанный опыт - это тот, что осмыслен в русле своего понимания Кастанеды?

Кастанеда, не объявлял в своих книгах номинальных целей, а очень аккуратно, абстрактным языком подталкивал читателя к собственному их пониманию, можно сказать что целью книг Кастанеды, является понимание читателями, необходимости осознания, как условия гармоничной, счастливой жизни, счастливой не в обывательском смысле, а в Магическом, когда совершаемые действия, ответственны, бережны и полностью согласованы с окружающей действительностью.

Мне кажется, ты упрощаешь... Для подобного образа жизни не нужно попыток отбросить "взгляд на два мира" (обычный и магический), не нужно сновидения, видения, неделания, созерцания. Ты описываешь частный случай безупречности. Да, так может быть и лучше жить, но кому-то хочется большего. И у меня язык не повернется сказать, что у Кастанеды не было других целей, когда он и члены его группы костьми ложились ради них.

Морфеус,
Когда человек ничего не понимает и у него в голове салат, то ему может быть очень удобно "избегать ум". Но чтобы избегать ум, надо сначала, чтобы было, чего избегать ))) Когда салат, надо его организовать для начала, разобраться, построить свою практику, решить куда путь держим, а уж потом отбрасывать концепции. Их отбрасывание философско-умозрительным путем не имеет никакого значения, это игры разума, его фантазии о себе. Отбрасывание нужно в процессе практики, в ее живом миге. А вне ее можете думать, сколько заблагорассудится. Желательно, правда, о чем-то ином, но это если вам действительно всё ясно на базовом уровне. Меня в данном случае издержки ситуации вынуждают. От подозрения о несовпадении целей не отмахнешься, это есть стержень всего, и на таких условиях практика превращается в сомнительное предприятие и вызывает двойственные чувства.

[violet drum]

Мой кризис смысла решился... Но ради его разрешения сильно "уточнился" смысл учения КК, смысл его целей и, соответственно, смысл практик. Можно было бы и вообще уйти, наверно, но что-то меня не отпустило, и вместо этого мой смысл втолкнулся в кастанедизм. И вроде бы всё ничего, всё шло своим ходом, но постепенно факт разницы между моим мировоззрением и остальных выпятился: я же общаюсь с другими кастанедовцами, а при этом стала чувствовать себя, как будто пришла в чужой монастырь со своим уставом. (
 
Итак, что меня беспокоит? Если в самом деле описанные ранее трактовки нагуаля и огня изнутри как простого расширения диапазона восприятия считаются генеральной линией кастанедизма, то как они могут быть неверны? Столько народу читало те же книги. Чтобы твои книги прочли одинаковым образом и при этом неверно 99,999% человек это надо сильно постараться надо всеми «пошутить», когда их пишешь. Или что-то скрывать и нарочно писать так, чтобы не поняли и не смогли верно практиковать. Не очень-то реалистичные варианты и звучат они глуповато.
 
Собственно, что я хочу. Соображения по этому поводу. Особенно по поводу того, в самом деле ли существует эта генеральная линия партии (храню надежду, хоть и слабую, что я ошибаюсь) и в самом деле ли она именно такая по факту. Нет, я понимаю, что доказать по факту тут мало что можно, но все равно хотелось бы услышать, почему люди, которые так думают, в этом уверены. И еще хочу услышать людей, если здесь найдутся, которые ее не поддерживают и узнать, на каких основаниях они уверены, что их линия более правильна и как они объясняют в таком случае сам факт повальной непонятости целей КК остальными.

Верните мне веру в КК или помогите ее растоптать до конца.

Вапщето ответы содержит КК-писание вполне исчерпывающие.

Действительно, как сказал ДХ: "МАГИЯ ЭТО ТУПИК"
Вот эти все расширенные возможности игры с осознанием, одержимость Силой, контактами с Неизвестным, это тупик - весьма эйфорический и вдохновляющий,
в самом начале Сила описана как "третий враг на пути Знания"...

А чтоже тогда "нетупик", почему "свобода" названа "Абстрактное"? Ответы тоже есть, но не надо ориентироваться на шаблоны усвоенные "читателяме кастаньеды". Битва происходит сейчас,  в этой груди...

[Meow]

А чтоже тогда "нетупик", почему "свобода" названа "Абстрактное"? Ответы тоже есть, но не надо ориентироваться на шаблоны усвоенные "читателяме кастаньеды". Битва происходит сейчас,  в этой груди...

Речь истинного интуита Я вами восхищаюсь, честное слово. Как иной формой жизни. Со стороны кажется, что это очень круто.

Барабанчик, а вдруг смутные желания, под которыми ты понимаешь абстрактное, окажутся остатками желания младенца, чтобы мама его любила, например ))) И ты будешь всю жизнь стремиться к такому состоянию… Верить, что интуиция ведет тебя к высшему, а не к регрессу в состояние защищенной беспомощности… Всякое бывает.

[Ray]

возникал неприятный вопрос: если это нагуаль, то зачем он такой нужен?

В ИСС (так я называю любой вид восприятия того, чего как бы не существует на самом деле) нет ничего интересного с моей точки зрения, подобная способность заложена во всех, и активизация ее ни к каким фундаментальным переменам не ведёт. А мне хотелось качественного изменения, чего-то этакого, за неимением лучшего слова, не-ИССного. Однако всё, что я читала от других, это были ИСС.

Дальше больше, но в том же направлении. Люди говорили, что свободы хотят. Огня изнутри. Если послушать, что при этом говорили, то оказывается, что свобода – это всего-навсего максимальное расширение восприятия. А зачем нужна такая свобода? Если я облечу весь земной шар, то стану супер свободной? Да ну, это нечто слишком физическое и буквальное. Однако получается, что генеральная линия партии кастанедовцев – расширить диапазон восприятия и получить способность воспринимать всё, что существует, одновременно. Подобное разочаровывает. Физическо-количественный смысл свободы это не свобода вовсе, глубинно по жизни опять же ничего не меняется, просто возрастает кол-во декораций вокруг.

Неко-тян))) решил вот ответить, т.к. нашёл в твоём посте нечто общее и со своими мыслями (и траблами) десятилетней давности. Как и тогда у меня: "если _это_ нагваль, то нах он _такой_ нужен". Если вот это вот - расширять и расширять и расширять восприятие - подобно некому потребительству - потреблять и потреблять всё больше, и всё лучше. То явно, чёто тут не то.
И тогда как-то тесно внутри стало. Или как ты: "Если я облечу весь земной шар, то стану супер свободной?"

Оно и правильно. Это просто не нагваль и не движение к нему. А даже наоборот. Это реализация тенденции тоналя к расширению, разворачиванию. (уход всё дальше от нагваля).
 Видишь ли, есть две противоположные тенденции - одна (и это определяющая для большинства) - тенденция к расширению, разворачиванию тоналя. И всё, что сказано словами - может быть использовано для этого. Даже если пытаешься сказать о наоборот - о сворачивании тоналя.
Ну и вот Кастанеда... да хоть кто, начиная с Будды - наприм пытаются сказать о сворачивании тоналя, а чел, если это читает - может (в результате работы встроенных фильтров) трактовать это с точностью до наоборот - будто всё это о разворачивании, расширении тоналя и уходе подальше от нагваля. О расширении тоналя. И большинство этим удовлетворяется. Им ничего другого и не нужно. Поэтому и чувства тесноты внутри не возникает. А некоторым же, несмотря на все "доказательства ума", работающие в "нужном" (для тенденций тоналя) направлении (т.е. в сторону, обратную от искомой") - становится тесно внутри. И эта теснота может говорить о том, что таким - прямая дорога к реальному поиску нагваля. В сторону обратную от той, что кажется.

[violet drum]

А чтоже тогда "нетупик", почему "свобода" названа "Абстрактное"? Ответы тоже есть, но не надо ориентироваться на шаблоны усвоенные "читателяме кастаньеды". Битва происходит сейчас,   в этой груди...

Речь истинного интуита Я вами восхищаюсь, честное слово. Как иной формой жизни. Со стороны кажется, что это очень круто.

Барабанчик, а вдруг смутные желания, под которыми ты понимаешь абстрактное, окажутся остатками желания младенца, чтобы мама его любила, например ))) И ты будешь всю жизнь стремиться к такому состоянию… Верить, что интуиция ведет тебя к высшему, а не к регрессу в состояние защищенной беспомощности… Всякое бывает.

у Кастаньеды описан такой инструмент навигации как
"связующее звено с намерением (Духом)".
это максимально абстрактный компас; его действие могет проявляться и как "интуиция" и как  "смутные желания" ...но не является ими, поскольку залегает глубже - в неуловимой основе.

Потребность Разума "вычислить" Истинный Путь вполне естественна и предсказуема ... хохма в том что Путь является ДвижениемИнергии и этот процесс разворачиваясь, меняет все "ориентиры" в которые верит Разум  
За каждым условным значком карты Описания - бесчисленные фракталы возможных комбинаций целостной картины, облика Реальности,

поэтому человек следует Картам (Традиций, Эгрегоров, Учителей), но его Знанием становится лишь его личное Движение к постижению скрытой основы - Абстрактного.
По той причине, что его уникальное движение отпечатывает индивидуальную версию развертки энергии в "мiр".

Ориентация на Дух возникает из внутреннего безмолвия. Можно считать что это универсальный "ключ" (к Абстрактному)
 Остальные "вычисления алгоритмов" носят прикладной характер к этому основному ключу.

[Meow]

Ray, спасибо за понимание и поддержку  
Приятно встретить другого человека, прошедшего через то же самое.

[Meow]

Ориентация на Дух возникает из внутреннего безмолвия. Можно считать что это универсальный "ключ" (к Абстрактному)
 Остальные "вычисления алгоритмов" носят прикладной характер к этому основному ключу.

Барабанчик, а как добраться до этого безмолвия, чтобы возникла ориентация именно на Дух? А не на что-то другое, что ты ошибочно (допустим, т.е. я не говорю, что именно ты это делаешь ошибочно) интуитируешь, как Дух.

Ладно, если без всяких подковырок, то в принципе я с тобой и так согласна. Мы все идем туда, куда нам говорит идти интуиция, какие-то свои смутные желания. А уж куда она заведет и о чем эти желания это вопрос другой. В любом случае мне это видится как "каждому по потребностям", каждый получает то, что нужно именно ему.

Единственное, с чем сильно не согласна, так это с тем, что интуиция и разум так уж сильно отличны. Да, некоторые люди говорят с ментального уровня, а другие с интуитивного. Но если приглядеться, то у интуитов такие же прочные нерушимые системки, как и у ментальщиков.

у Кастаньеды описан такой инструмент навигации как

Звучит так... этнически, так по-испански

[Opleyhina]

Дальше больше, но в том же направлении. Люди говорили, что свободы хотят. Огня изнутри. Если послушать, что при этом говорили, то оказывается, что свобода – это всего-навсего максимальное расширение восприятия.

Ты знаешь, за счет чего расширяется восприятие?

[violet drum]

Единственное, с чем сильно не согласна, так это с тем, что интуиция и разум так уж сильно отличны. Да, некоторые люди говорят с ментального уровня, а другие с интуитивного. Но если приглядеться, то у интуитов такие же прочные нерушимые системки, как и у ментальщиков.

Апщет йа не рассматривал в данном апсуждение дихотомия "интуиция вс разум". Безусловно, интуиция гораздо ближе к " сзсн" но всетаки является индивидуальной ИНТЕРПРЕТАЦИЕЙ прямого Знания, результатом Настройки т.е. кристаллизации Осознания.

Сопственно, речь шла о том что Связующее звено существует уникально для каждого существа, независимо от того, обладает ли существо разумом вапще
Роль Разума в данном контексте - прикладная, и роль любой традиции, соответственно, - тоже.
Скажем так, задача традиции , - привлечь Разум к остановке самого себя

Что касается "целей внутреннего безмолвия" то они уже содержатся в самом вб, расслоение на конкретные потребности это следующий слой, надстройка.