Цивилизационный выбор

[James Getz]

Мой комментарий: Нужно не образование реформировать, а трудоустройством заниматься! Ибо образованные едут за рубеж не из-за огрехов системы образования, а только потому, что не могут найти на Родине работу по специальности с зарплатой, на которую можно прокормить семью.

С такой системой образования в России скоро не будет образованных специалистов способных уехать за рубеж. Уборщики и разнорабочие там нафиг не нужны, своих девать не куда, а более образованного специалиста современная средняя система образования в России сейчас подготовить уже не способна, как и не способна предоставить возможность пройти дальше к высшему образованию.

Точнее мы сейчас добровольно выбрали и ввели в России замшелую и отсталую ситему образования , которая имела место в 19 веке, т.е добровольно деградировали не на десяток-другой, а более , чем на 100 лет назад.

Ну разумеется для тех у кого бабла много это не препятствие, но массово ситуация такова , в ней целые страны деградируют и откатываются на десятки лет  назад в техническом и культурном развитии.

Когда основную массу населения просто отсекают от возможности получить полноценное образование.
А элита довольно быстро деградирует варясь в собственном соку.

[tanaca]

основную массу населения просто отсекают от возможности получить полноценное образование

Васю из зажопинска отсекли от возможности поступить в зазжопинский университет, какая трагедия, что же ему мешает посмотреть на ютубе лекции из лучших университетов мира, если он так тянется к знаниям?

[James Getz]

Толковое интервью на тему современного состояния образования в России.
Интервью дает один из действующих крупных ученых и преподавателей нашего времени.


Интервью: Сергей Рукшин

Математик, профессор РГПУ им. Герцена, наставник Григория Перельмана.


<a href="https://www.youtube.com/v/8LUX0drb1NM" target="_blank">https://www.youtube.com/v/8LUX0drb1NM</a>

[tanaca]

https://youtu.be/U4szZXkvsdU?t=2981

А на кой хрен она вообще нужна эта школа (Невзоров)

[lis]

что предотвратить отток кадров можно, реформировав систему образования в России.

медведев.. придлагает строго экономичный путь решения проблемы...  оне реформирують образование..  до такой степени..  что за границей такие моски будут не нужны...)))

а тех кто..  будет работать у нас..  доучат..  на рабочих местах)))...  "современная экономика «предполагает постоянное обучение» в течение всего карьерного пути."

..одним выстрелом..  двух зайцев)))..  и на образование не нада много тратить)))..  и зарплаты павышать ни нада)))..

эканомия..  сплошная)))

[77]

Ага, сама то Пипа выучилась в системе унаследованной от ссср, запрыгнула в последний эшелон, как и многие здесь. А теперь активно поддерживает ее развал, вот же барсучка 

[tanaca]

типичный левачок, ссср-3.0:

<a href="https://youtube.com/v/cCoQpvV5AhM" target="_blank">https://youtube.com/v/cCoQpvV5AhM</a>

[tanaca]

Владимир Золотoрев

Что такое государство о откуда оно берется. Первые шаги

В предыдущей заметке мы сказали о том, что государство в версии «медленной войны», то есть узаконенной для членов элиты агрессии, получило возможность эволюционировать. Сегодня мы вкратце рассмотрим первые этапы этой эволюции. Для примера возьмем государства Западной Европы, хотя бы потому, что их история достаточно хорошо известна и непосредственно касается нас самих.

Разумеется, основной “целью» этой эволюции является рост власти и доходов правящей верхушки. Поэтому для этой эволюции полезно все, что увеличивает размеры грабежа и все, что делает его менее заметным. В Европе, о которой мы говорим, в силу некоторых причин, эволюция государств проходила в большей степени по пути маскировки, что, разумеется, не отменяло периодических попыток увеличить открытый грабеж. Однако, такие попытки часто плохо заканчивались для тех элит, которые их устраивали, поэтому эволюционно победила  стратегия маскировки.

Каждый из этих этапов характеризуется двумя качествами. Первое — это способность увеличивать доходы правящей группы, второе — способность обмануть жертву, замаскировать грабеж и даже заинтересовать в нем. Здесь нужно сказать, что большинство этих этапов имеет оба качества одновременно. Так, например, национализация образования и увеличивает бюджет и маскирует государство, делая его якобы полезным.

Разделяй и властвуй, появление и стимулирование «групп интересов». Само существование «верховного арбитра» и единственного законного источника правил в виде государства провоцирует появление тех, кто будет пытаться воздействовать на него в своих целях. Получение разнообразных льгот и привилегий от правителей и борьба вокруг этого — типичный сюжет с самых древних времен. «Группы интересов» и их возня стали настолько привычными, что многие полагают, это свойством общества, как такового. Разумеется,  группы интересов могут существовать как с государством, так и без него (например, религиозные группы или, скажем, противники абортов), но социально опасными делает их только государство. Дело тут в том, что группы интересов будут постоянно возникать потому, что государство может радикально уменьшить их издержки за счет перекладывания их на всех остальных. Например, если противники абортов в свободном обществе могут добиться своих целей только агитацией, что подразумевает использование собственных ресурсов, то аналогичной группе давления в государстве достаточно добиться принятия закона. После этого исполнение закона становится обязанностью государства, что перекладывает издержки на все общество.
Правители могут использовать опцию «разделяй и властвуй» в своих интересах, а могут и нет, но она всегда существует. Само по себе появление групп интересов не есть этап некой эволюции, это системный фактор, прямое следствие монополии на власть. Подданные разделены (а значит ослаблены) самим фактом существования монопольной власти.

Исполнение законов. Как мы уже сказали, это был наиболее удачный ход, позволивший государству выжить. Победители взялись исполнять закон побежденных. Специфика этого процесса состояла в том, что побежденные, если это было свободное сообщество, жили по «горизонтальному» праву, а государство в силу своей природы создавало «вертикальное» право приказов, фактически, становясь собственником территории. Процесс подавления приказами обычного «горизонтального» права шел по разному и с разной скоростью. В отдельных случаях он закончился совсем недавно (англосаксонские страны), в других — очень давно (Россия), и иногда даже можно проследить, как этот процесс протекал (в случае Англии сформировался удивительный микс «горизонтального» и «вертикального» права в виде common law).

Разумеется, нам понятнее ситуация, когда завоеватели приносят с собой свое право, но она характерна уже для эпохи, когда государства завоевывали друг друга. Первоначальная же ситуация была такой: обе группы — и победители и побежденные живут по обычному праву, но группа победителей также использует в отношении побежденных приказы, то есть нормы, характерные для прав собственности. Поэтому победившая группа закономерно стремится быть единственным источником правил, арбитром в использовании этих правил и палачом, наказывающим за их несоблюдение.

Разнообразие налогов. Дань является окончательным решением конфликта между агрессором и его жертвой. Заплатил - и больше ничего не должен. Налог тоже некоторое время взимался таким образом, то есть был неопределенной по времени и объему версией дани, пока у кого-то не возникла светлая мысль обкладывать налогом не людей, а их деятельность и разнообразные события (например, вступление в наследство). Такие налоги мы встретим в Римской империи (а возможно и раньше). Вероятно, корни таких налогов, по крайней мере, в случае Рима, уходят в практику полисов взимать плату за те или иные действия (например, стоянку кораблей в гавани и т. п.). Так или иначе, эта идея прекрасно справляется с обеими задачами — она увеличивает доход правителей и маскирует реальные убытки, которые несет сообщество от налогообложения, неравномерно распределяя их как по времени, так и по людям. Кроме того, публика меньше сопротивляется таким налогам. Если  налогообложение «размазано» по видам деятельности, можно выдумать какое-нибудь «обоснование» для каждого случая. Кроме того, борьба с налогообложением, как таковым теперь может быть заменена борьбой с «отдельными недостатками», отдельными «несправедливыми» налогами и т. п.

Появление обязательств у аристократии. «Наши» и «ваши». Если государство выживало, то со временем победители и побежденные «притирались» друг к другу. Европейская феодальная система часто ошибочно представляется некой иерархией (пусть и более сложной и замысловатой, чем привычное нам национальное государство), однако в этой системе сословия имели не только свою «долю» власти, но и обязательства друг перед другом. Романтизация Средневековья в эпоху промышленной революции, бывшая своего рода протестом против новой «обезличенной» реальности, противопоставляла ей правильную, «более человечную» реальность средних веков. Это был не просто интеллектуальный каприз, для такого противопоставления есть некоторые основания. Хотя само средневековье, очевидно, сильно отличается от его романтизированного изображения, совершенно точно можно сказать, что нет никаких причин для того, чтобы именовать эту часть истории Европы Dark Age.

Так или иначе, со временем аристократия начинает восприниматься как «своя», хотя сословное деление сохраняется очень долго и его следы можно найти и теперь, причем не только в таких странах, как Англия, но и, например, в Польше. Восприятие начальства как «своего» снижает сопротивление налогооблагаемых.

Появление этатистских идеологий. «Право сильного» несовместимо с правом, поэтому если государство начинает защищать закон (что необходимо ему для выживания), то следующим этапом должно стать появление идей, оправдывающих или маскирующих противоречие между «правом сильного» и правом. Такие идеи начинают появляться. К примеру, Фома Аквинский называет налоги грабежом, кроме тех случаев, когда они идут «на благие цели». Это очень полезная оговорка, сделавшая возможной всю последующую апологетику государства.

Инфляция. Помимо налогов, старейшим способом обогащения является инфляция, которая раньше называлась более честно - «порча монеты». Уменьшая содержание драгоценных металлов в монетах, государство «зарабатывало» себе на жизнь. Правда, в старину возможности для этого были ограничены хождением конкурирующих монет и тем фактом, что монеты меняли на вес. То есть, широкомасштабную порчу монеты можно было организовать только если вы Римская империя и поблизости нет конкурентов, выпускающих собственные деньги. Со временем государства избавились от этих досадных недостатков.

Рост власти правителя. С утверждением государства основным политическим сюжетом становится борьба за личную власть верховного правителя. Этот процесс всегда сопровождается ростом «полномочий» и сокращением власти конкурентов. На этом этапе эта деятельность становится одним из основных направлений в расширении государства. Монархии Европы (кроме Англии) приходят к абсолютизму.

Продолжение следует

[violet drum]

Станислав Безгин. Матрица энергобаланса: Налоговая реформа и проблема торгового дефицита Америки

В интернете попалась статья Tax Reform And Trump's Chinese Trade Deficit Conundrum .

Статья мне понравилась тем, что перекликается с мыслями, которые я неоднократно высказывал и дает интересный объект для обсуждения и анализа (с точки зрения баланса энергопотоков Америки).

Налоговая реформа и головоломка торгового дефицита с Китаем
Большинство вещей легче сказать, чем сделать. Возьмите, например, позицию президента Трампа о торговле с Китаем ...

Трамп не хочет увеличения торгового дефицита с Китаем. Он хочет уменьшения торгового дефицита с Китаем. Фактически сокращение торгового дефицита с Китаем является одним из главных элементов в обещании Трампа «сделать Америку великой эгейн». В мае 2016 года он сказал:

«Мы не можем продолжать разрешать Китаю насиловать нашу страну, а это именно то что они делают. Это величайшая кража в истории мира».

Тем не менее Трамп, подходя к завершению своего первого года пребывания на посту, достиг полной противоположности тому, что говорил. Торговый дефицит с Китаем не уменьшился. Он стал больше, на самом деле, он стал намного больше.

Дефицит торгового баланса США с Китаем с января по ноябрь 2017 года составлял приблизительно 342 млрд. Долл. США. За этот же период в 2016 году торговый дефицит с Китаем составил 317,4 млрд. Долларов. Это 7,7% -ное увеличение торгового дефицита США с Китаем, которое произошло уже во время правления Трампа.

Почему? Может Китай лучше манипулирует своей валютой, чем США? Неужели Китай каким-то образом превосходит США, когда дело доходит до торговой стратегии и тактики?
 

Непреднамеренные последствия

Ранее на этой неделе президент Трамп призвал президента Китая Си Цзиньпина провести откровенный телефонный разговор по этому вопросу. Из того, что мы знаем, Трамп выразил разочарование тем, что торговый дефицит Соединенных Штатов продолжает расти».

Мы не знаем, что сказал Цзиньпин в ответ. Но он мог сказать: «Дональд, ты вообще ничего не понимаешь!»

Одним из непредвиденных последствий увеличения дефицита бюджета, вследствие принятия законопроекта о налоговой реформе, является увеличение дефицита торгового баланса. Другими словами, бюджетный дисбаланс между налогами и государственными расходами напрямую влияет на дисбаланс внешней торговли. В статье, опубликованной Asia & the Pacific Policy Studies, экономист Ральф У. Хюменман объясняет:

«В 2016 году бюджет американского правительства имел дефицит в размере 865 миллиардов долларов, а платежный баланс показал торговый дефицит в 521 миллиард долларов. Сальдо частных сбережений (включая накопленную часть корпоративной прибыли) в размере около 344 млрд. Долл. США частично компенсирует дефицит бюджета, но до тех пор, пока существует такой огромный дефицит государственного бюджета, чистый приток импорта будет продолжаться. Это связано с природой национального дохода. Ни один президент, ни Дональд Трамп, ни кто-либо другой не могут изменить эту реальность, не справившись предварительно с дефицитом государственного бюджета».

Поэтому, если Трамп не хочет дефицита торгового баланса с Китаем, ему необходимо сократить бюджетный дефицит правительства. Однако сокращение бюджетного дефицита правительства почти невозможно в соответствии с новым законопроектом о реформе. Следовательно, у президента Трампа осталась слабая рука с блефом.
 

Налоговая реформа и дефицит торгового баланса с Китаем.

На этой неделе Reuters выпустила часть своего эксклюзивного интервью с президентом Трампом. В связи с перспективой торговой войны с Китаем Трамп заметил, что он надеется, что торговая война не наступит: «Но если будет, то пусть будет».

Трамп также отметил, что любое изменение в покупках Китая трежерис казначейства США не повредит экономике США. Это потому, что, по словам Трампа, «все хотят купить трежерис».

Будем надеяться, что Трамп знает, о чем он говорит. На данный момент на долю Китая и Японии приходится одна треть всех иностранных вложений. Тем не менее Китай в настоящее время сократил свои вложения в трежерис до четырехмесячного минимума. И Япония сократила свои вложения до четырехлетнего минимума.

Но, возможно, Трамп прав. Может быть, Китай и Япония не имеют значения. Может быть, кто-то другой, например, Швейцарский национальный банк, профинансирует остаток, необходимый для покрытия дефицита Трампа.

Тем не менее, что это принесет ему? Это не поможет решить головоломку дефицита торгового баланса; скорее, это ухудшит ситуацию.

Попытка привести нацию к процветанию, используя заемные деньги, не проходит без последствий. В краткосрочной перспективе можно создать иллюзию богатства. В конечном счете иллюзия исчезает и остается гниение и распад в тот момент, когда приходит пора платить по счетам.

Это одно из последствий дефицита бюджета, основанного на правительственных стимулах, которое политики не упоминают, обещая бесплатный завтрак. Любой экономический подъем, связанный с дефицитом бюджета, будет недолгим.

Совершенно откровенно, такой искусственный экономический подъем сродни тому, чтобы сжигать мебель, чтобы согреться. Тепло действительно идет. Но когда вся мебель сгорит – игра будет закончена.

Когда кто-нибудь говорит о предстоящей торговой войне между Китаем и Америкой, для меня очевидно, что человек просто не понимает какую ахинею он несет.  И если это вполне допустимо для Дональда Трампа, в конце концов он все на всего старый актер, играющий роль президента Штатов, то для людей, претендующих на гордое звание «диванных аналитиков» - это совершенно неприлично.  И если в плане Трампа, можно хотя бы предположить, что ему дали команду нагнетать обстановку, проводить словесные интервенции, чтобы потом было куда отступать в ходе торговли, то товарищи аналитики видимо просто рассчитывают на клиповое мышление большинства интернет-населения. Они действуют по принципу «пиши больше, мелькай чаше, через две недели все равно никто не вспомнит чего ты ванговал, а фамилия может и отложится».

Давайте чтобы разобраться с этими вопросами, еще раз рассмотрим более широкую проблему - матрицу энергобаланса Америки и остального мира.



Матрица состоит из четырех квадрантов, образующихся пересечением двух осей.

Вертикальная ось – отражает изменение цены нефти (как индикатора, коррелирующего с изменением цен большинства ресурсов) относительно некоторой точки равновесия, условной «справедливой цены» позволяющий нефтедобывающим странам на постоянной основе добывать объемы нефти необходимые миру. Данная «справедливая цена» включает в себя полные долгосрочные инвестиционные издержки, включая расходы на постоянное открытие и ввод в эксплуатацию новых месторождений, а также расходы на необходимые для стабильности общества социальные издержки и разумную прибыль нефтекомпаний. По состояния на 2016-2017 годы данная точка равновесия находилась в диапазоне 70-80 долларов (по нефти Брент). Нужно понимать, что данная точка не является константой. По мере того как нефтедобытчики «объедают низковисящие фрукты», издержки по нефтедобыче объективно растут и, следовательно, растет и точка «справедливой цены».

Горизонтальная ось – это объемы неэквивалентной, то есть безвозмездной передачи энергопотока через границу (энергии, ресурсов, товаров, полезных услуг). В наиболее очевидной форме это выражается в виде торгового дефицита/профицита, то есть обмен реального богатства на портреты мертвых президентов. Но также это происходит и в скрытой форме, например, в виде продажи оружия по завышенной цене («Купи кирпич»), продажи псевдоинтеллектуальной собственности (продукция Голливуда, американская музыка, часть софта), а также продажа «наценки за бренд успешности» (продукция Эппл, Тесла, другие «модные» бренды). Так как, открыто можно посмотреть только данные о торговом дефиците, то я ориентируюсь именно на них, но нужно понимать, что реально безвозмездная передача энергопотока значительно выше.

(Для большей точности, перемещение реального богатства, отражаемое по горизонтальной шкале, должно выражаться в физических единицах, так как, например, увеличение цен может увеличить дефицит, при фактическом снижении объемов. Но для целей понимания физики процесса, вполне достаточно выражение дефицита в долларах или процентах от оборота. К тому же суммировать бочки, тонны и штуки затруднительно)

Четыре образующихся квадранта- это «Американские непаразитарные сектора», «Мировые непаразитарные сектора», «Мировые паразитарные сектора», Американские паразитарные сектора».

Термины паразитарные/непаразитарные не имеют никакого отношения к личным моральным качествам руководителей или людей. А отражают отношение объекта к энергопотоку, совокупному реальному богатству системы. Если объект в ходе своей деятельности увеличивает/сохраняет или помогает экономить энергопоток системы (энергии, ресурсов, товаров, полезных услуг), то он является непаразитарным. Если в ходе деятельности, энергопоток только тратится или расходуется на абсолютно ненужные вещи, то объект является паразитарным. (Я это подробно разбирал в цикле Политэкономия паразитизма и, если возникает желание спорить адекватно, то, пожалуйста, ознакомитесь вначале с этим циклом.)

В терминах энергобаланса, наша страна в совокупности является непаразитарным объектом, так как мы отдаем в мир, больше энергопотока, чем потребляем. Это несмотря на наличие определенного количества паразитарных объектов и субъектов в стране.

Точно так же совокупно Америка является паразитарной страной, так как потребляет почти в два раза больше реального богатства, чем производит. Тем не менее в Америке есть остатки физической, реальной экономике являющиеся непаразитарными секторами. Если бы была цель отразить это в матрице графически, то площадь левого верхнего квадранта составляла бы примерно 10-15% от площади нижнего левого квадранта.

Изменение цены по вертикальной оси позволяет регулировать перераспределение богатства между паразитарными и непаразитарными секторами. Изменение объемов безвозмездной «торговли» (горизонтальная ось) позволяет перераспределять богатство между Америкой и остальным миром. Каждый из квадрантов дополнительно можно разделить на корпорации и население. Это важно так как в некоторых случаях перераспределение энергопотоков  идет между населением и корпорациями в целом (и паразитарными и непаразитарными). Такое перераспределение, в частности, производится за счет налоговой, таможенной, банковской политики.

Для конечного получателя ресурсов нет особой разницы между двумя методами. Например для афроамериканского населения Детройта будет одинаково приятно и вариант разбрасывания денег с вертолетов, и вариант "нефть по двадцать". И в том и в другом случае, количество реальных благ, которые он получает дополнительно, может быть примерно равным. (А особенно им будет приятно если сразу задействовано оба метода).

Давайте посмотрим некие экстремумы, которые являются гипотетическими, но позволяют увидеть, как изменение значений на этих осях, влияют на различные сектора мира. Но прежде давайте посмотрим, как можно влиять на изменение этих значений.

Прежде всего на цену нефти влияют множество естественных и искусственных, долгосрочных и краткосрочных, объективных и субъективных факторов.

На рост цены нефти влияют такие факторы, как:

естественный рост себестоимости;
мировой рост потребления;
истощение месторождений;
инфляционный рост спроса;
принудительное сокращение добычи;
война, беспорядки или террористические акты в нефтедобывающих регионах;
недостаток финансирования в отрасли;
вливание спекулятивного капитала в длинные позиции по нефти/ закрытие коротких позиций;
словесные интервенции;
и тому подобное...
На снижение цены нефти влияют такие факторы, как:

избыток предложения;
новые технологии, снижающие себестоимость;
падение потребления, вследствии кризиса или внедрения энергоэффективных технологий;
открытие крупных месторождений;
избыток финансирования в отрасли;
закрытие длинных спекулятивных позиций по нефти/открытие коротких позиций;
словесные интервенции;
и тому подобное.
Очевидно, что в связи с объективно существующей проблемой падающего возврата, цены на нефть стремятся к росту (реальному росту без учета инфляции).  Часть факторов поддается ручному управлению (сговор/подкуп ответственных лиц, финансовые методы, политические и военная активность, террористическая деятельность) другие факторы являются не регулируемыми (истощение месторождений, падение себестоимости).

Если какая-либо группа заинтересована в снижение цены нефти, она должна специально для этого предпринять ряд продуманных и, как правило, дорогостоящих шагов. Как только данные меры перестают действовать, цена нефти возобновляет свой рост. Крупные игроки, сочетая различные рыночные и внерыночные механизмы, могут опустить на несколько лет цену нефти ниже точки равновесия. Так как это объективно приводит к недофинансированию и деградации отрасли, то с каждым месяцем меры по снижению (удержанию) цены становятся все более сложными и затратными. Долговременное снижение цены нефти ниже «точки справедливой цены» приводит к деградации всей непаразитарной части глобальной экономики, и, следовательно, снижает способность человеческой цивилизации в целом получать необходимую для существования энергию.

На объемы неэквивалентной, безвозмездной передачи энергопотоков в основном влияют финансово-монетарные и административные действия правительств и центробанков.

На увеличение безвозмездного поступления энергопотоков в США влияют такие факторы, как:

поступление из-за рубежа денежных средств в виде вложений в трежерис, акции, облигации, хедж-фонды, биржи. Данные денежные средства, являясь внутри Америки необеспеченными, образуют денежный навес «лишних денег» и стремятся вытечь из страны через механизм увеличения торгового дефицита. У людей, к которым попадают эти деньги в «реальной экономике», возникает резонное желание обменять их на реальные богатства, поступающие из-за границы.
«создание денег из воздуха» - поступление денег в экономику через банковское кредитование, программы количественного смягчения и иные механизмы монетизация долгов (в том числе трежерис) через систему ФРС. Дальше данные деньги, также являясь для экономики лишними, уходят из страны через неэквивалентный «обмен» на товары и ресурсы, увеличение торгового дефицита.
Для Америки никакой фактической разницы между двумя методами не существует, но она возникает при выходе этих денег на международные рынки. Если в первом случае, мы имеем дело с «уже существующими долларами», которые учтены в международной системе нефтедоллара, и наличие которых отражено в текущих ценах на ресурсы, то свежесозданные портреты мертвых президентов, попадая на международный рынок, оказывают некоторое инфляционное влияние на стоимость мировых ресурсов и товаров. До тех пор, пока Америка более–менее контролирует объем создаваемых денег, их влияние, размываясь на всю мировую экономику, не слишком заметно. Но если вдруг ФРС в сотни раз увеличит предложение денег, то это, несомненно, может вызвать мировую гиперинфляцию доллара. Где проходит грань, между допустимым и недопустимым количеством создаваемых долларов, находится великими аферистами/волшебниками из ФРС эмпирическим путем.

Не существует принципиальной разницы между поступлениями денег на покрытие дефицита государственного бюджета,  вливание в ипотечную/сланцевую/крипто аферу, или на формирование пузыря на рынке американских акций.

на величину торгового дефицита также будет влиять степень деградации реальной экономики страны, курс валюты, величина таможенных пошлин и различные нефинансовые барьеры, препятствующие свободному перемещению товаров через границу.
Теперь понимая способы и варианты изменения значений по осям, давайте посмотрим, как это может влиять на квадранты нашей матрицы.

Вариант 1.
Правительство США, инвестируя некоторые средства в физических лиц Саудовской Аравии и России, обеспечивает максимальные поток нефти на рынок;
Правительство США проводит неограниченное прямое финансирование сланцевой нефтедобычи;
По программе гарантированного универсального дохода, каждый житель США получает одну тысячу долларов в месяц.
Как результат, значение вертикальной оси, падает на уровень плинтуса до 20 долларов, а значение по горизонтальной оси, бьётся об ограничитель слева.

Вся статья:
http://pravosudija.net/article/stanislav-bezgin-matrica-energobalansa-nalogovaya-reforma-i-problema-torgovogo-deficita

[violet drum]

Станислав Безгин. Проблема пирамиды долга, инфляция и [потенциальная] гиперинфляция в Америке
Данную статью нужно рассматривать как продолжение темы, начатой в статье Налоговая реформа и проблема торгового дефицита Америки

В ней помимо вопросов связанных с торговым дефицитом Америки подробно разобрана матрица энергобаланса.



Так как некоторые вопросы в этой части я обсуждаю, основываясь на терминах и принципах изложенных в первой части, то лучше ее прочитать/просмотреть.

Раз уж я стал рассматривать матрицу энергобаланса Америки, то хочется затронуть еще один вопрос, которую я ранее вскользь затрагивал в своих статьях и комментариях.

Это тема:

Гиперинфляция в Америке, «освежающий гиперок», обнуление пирамиды долгов, внедрение амеро и перезапуск финансовой системы. Предполагается, что после этого обновленная Америка должна жить долго и счастливо.

Гиперинфляция и проблема "американского государственного долга"
Прежде чем рассматривать вопрос влияния гиперинфляции на энергобаланс, давайте попробуем определить, где в матрице энергобаланса находится американский внешний долг?

Правильный ответ – нигде!

То есть, с точки зрения, энергобаланса страны нет абсолютно никакой разницы какой у страны внешний долг, какая стоимость его обслуживания и какая его структура. Утверждение что – «Рост американского внешнего долга в какой-то момент приведет к невозможности его обслуживать» – логически является абсолютно бессмысленным. А значение имеет только динамика изменения долга, которая зависит от наличия за рубежом «лишних денег», а, точнее, даже от наличия за рубежом «лишних физических ресурсов», потому, что деньги при необходимости можно и напечатать. То есть где-то в мире должны быть «лишние физические ресурсы», а у Америки должна быть возможность их отжать. Все это является единственным и достаточным условием для бесконечно долгого и счастливого существования американского государственного внешнего долга.

Давайте посмотрим на следующую модель:

Год 1.

Внешний государственный долг Америки 1 триллион долларов.

Стоимость обслуживания 2%

За рубежом имеется 100 млрд «лишних» денег.

Казначейство «выплачивает» «держателям» трежерис 20 млрд долларов.  Лишних денег в мире становится 120 млрд долларов.(Ну действительно если туземцы не знали куда пристроить 100 млрд долларов, то понятно, что и 120 млрд долларов, так же им абсолютно не нужны.)

Казначейство выпускает трежерис на 120 млрд долларов, и помогает туземцам избавиться от лишних денег.

(американское население впоследствии меняет эти 100 млрд долларов на реальных физические товары и ресурсы, но это, впрочем, пока неважно.)

Год 2

Внешний государственный долг Америки 1,120 триллион долларов.

Стоимость обслуживания 5%

За рубежом имеется 100 млрд «лишних» денег.

Казначейство «выплачивает» «держателям» трежерис 56 млрд долларов.  Лишних денег в мире становится 156 млрд долларов.

Казначейство выпускает трежерис на 156 млрд долларов, и опять помогает туземцам.

Год 3

Внешний государственный долг Америки 1,276 триллиона долларов.

Стоимость обслуживания 10%

За рубежом имеется 100 млрд «лишних» денег.

Казначейство «выплачивает» «держателям» трежерис 127,6 млрд долларов.  Лишних денег в мире становится 227,6 млрд долларов.

Казначейство выпускает трежерис на 227,6 млрд долларов и снова избавляет туземцев от проблемы, как «стерилизовать» «излишек» денег.

(и что характерно, американское население опять обменивает 100 млрд долларов на реальные физические ресурсы и товары)

Понятно, что так может происходить бесконечно долго и этот процесс не зависит не от величины «долга», ни от стоимости его обслуживания.

На самом деле, действительно: «В случае роста американского долга, в какой-то момент наступит момент, когда страна не сможет его обслуживать» но это произойдет не в следствии роста суммы долга, а в следствие параллельно идущих процессов деградации экономики Америки, то есть с каждым годом требуется все большее поступление в страну «лишних»физических ресурсов, а также деградации производительных секторов мира, наступающей в периоды занижения цены ресурсов. То есть в какой-то момент Америке понадобится астрономическая величина безвозмездно передаваемых физических ресурсов, а мир их физически не сможет предоставить. Вот в этот момент и наступит обрушение пирамиды внешнего долга. Но повторяю – это никак не будет связано с чисто формальными расчетами величины долга или процентов.

Я как-то уже высказывал парадоксальную, на первый взгляд, мысль – «Американского государственного долга не существует». Меня многие не поняли…  Вот ведь можно прочитать, что государственный долг существует. Есть даже специальные бумаги - трежерис. В интернете есть счетчик, который считает величину государственного долга Америки. Как же так?

А вот так! Мы ведь взрослые люди… мы ведь понимаем, что в сарае лежат дрова, а совсем не то, что на нем написано. В анализе такого понятия, как «американский государственный внешний долг» мы должны ориентироваться на истинноезначение выражений.

Давайте посмотрим, что такое долг:

Долг - денежная сумма или материальные ценности, взятые взаймы на определенных условиях

Ключевым тут является слово "взаймы", то есть с обязательством их потом вернуть.

 Что такое «государственный долг»:

Государственный долг - результат финансовых заимствований государства, осуществляемых для покрытия дефицита бюджета. Государственный долг равен сумме дефицитов прошлых лет с учётом вычета бюджетных излишков

(что характерно википедия даже не упоминает возможности его возврата )

Вот сейчас, предположим, Америка должна всему миру эквивалент 100 млрд баррелей нефти. Существуют в интернете люди, которые верят, что Америка их когда-нибудь выплатит, именно вот так вот в нефтяном эквиваленте? Думаю, что нет. Люди, способные в это верить, имеют интеллект недостаточный, чтобы зайти в интернет.

Как правило, более-менее разумные люди говорят:

·                          Америка будет занимать всегда и долг будет расти вечно;

·                          Америка напечатает деньги и отдаст долги (то есть, по сути, их обнулит и ничего не отдаст);

·                          Америка не способна отдать долги и это приведет к гибели государства.

То есть объективно Америка неспособна, не может и не будет возвращать этот долг.

С точки зрения, крупного держателя трежерис, является абсолютно тождественными семантическое значение следующих выражений:

·                          Американский государственный долг составляет 10 триллионов долларов;

·                          Американский государственный долг составляет 10 триллионов долларов, но Америка вернет его через триста лет;

·                          Американский государственный долг составляет 0 долларов, так как Америка всем простила свои долги;

·                          Американский государственный долг составляет 10 триллионов долларов, можете получить их в казначействе десятью купюрами и купить десять чашечек эспрессо.

Любой крупный держатель понимает, что он может вернуть только незначительную часть своих денег, и то только до тех пор, пока находятся другие туземцы, готовые и способные выкупать всевозрастающий объем эмиссии трежерис.

Ну и давайте рассмотрим еще одну не совсем очевидную вещь. Кроме американского внешнего государственного долга, выраженного в трежерис, существует еще один вид внешнего американского долга – это сумма всех наличных и безналичных долларов, обращающихся за пределами США. Величину этого долга вы не увидите ни на каком счетчике в интернете, но она очень значительна и вполне сравнима с официальной суммой долга. Так вот, с точки зрения, Америки нет никакой разницы между условными цифрами государственного долга и столь же условным оборотом наличного доллара где-то там за бугром. Свежесозданный доллар одноразово выполняет свою миссию – участие в механизме неэквивалентного обмена товаров на фантики – и дальше уходит куда-то в глобальный торговый оборот. Его можно приплюсовать к пирамиде американского долга и точно так же, тут же про него забыть. Америка не собирается обменивать в будущем эти красивые бумажки на что-либо реальное.

Вся сумма американского государственного «долга», а также вся сумма наличного доллара, обращающегося за рубежом, представляет из себя условную виртуальную сумму, отражающую накопленный за десятилетия объем неэквивалентного обмена, то есть безвозмездной передачи реальных товаров и услуг в Америку. То есть значение эти цифры имеют только статистическое или историческое, или еще публицисты могут, опираясь на эти цифры, обличать мерзкую паразитическую жизнь Америки. Другого применения для этих цифр не существует.

Понятие «Американский государственный долг» - является юридической фикцией, так как отсутствует основное юридически значимое условие – возможность возврата долга. По сути это просто проникновение толерантного новояза в общение. Приличные люди не говорят «черножопые» вместо «афроамериканцы», не говорят «паразитические страны» вместо «постиндустриальные страны» и не говорят «сумма собранной бандитами дани» вместо «американский государственный долг».

Ну, так как я не претендую на звание приличного, то могу себе позволить сказать прямо и без экивоков:

Не существует пирамиды американского государственного долга. А про сумму собранной бандитами дани, можете просто забыть.

Ну а раз, эта пирамида не существует, то гиперинфляция неспособна ее обнулить. Ну, действительно зачем обнулять то, что в любом практическом смысле и так равно нулю? Следовательно, гиперинфляция не способна оказать никакого положительного влияния на проблему американского долга. Впрочем, она не способна оказать и отрицательного влияния. Просто потому, что как я и сказал, нет никакой разницы, какой величины достиг американский долг.

Каким именно способом джентльмены объявят всем, что они никому ничего не должны, вопрос технический и второстепенный. Это может быть

·                          вариант полного дефолта. "Извините никто ничего не получит";

·                          вариант технического дефолта. "Мамой клянусь, потом отдам";

·                          вариант конфискации. "Русские, китайцы и арабы - спонсоры террористов, поэтому мы вынуждены конфисковать их деньги";

·                          вариант гиперинфляции. "Возьмите свои пару тонн бумаг и валите отсюда".

Причем если вариант отправления в пеший эротический тур или вариант конфискации, может быть произведен сильным государством с последующим восстановлением своей главенствующей позиции, то вариант с гиперинфляцией, подразумевает жестокий удар, в том числе и по собственной экономики, и, следовательно, это очень слабое решение слабого государства.

Гиперинфляция и матрица энергобаланса
А на что же тогда гиперинфляция может оказать влияние?

Гиперинфляция страшная по своему воздействию сила и она окажет влияние на матрицу баланса энергопотоков и, следовательно, на перераспределение реальных физических потоков энергии, ресурсов и товаров между различными секторами Америки и мира.

Как я писал выше, роль играет только наличие в мире «лишних» физических объемов ресурсов и способность Америки отжать их в свою пользу. Во многом эта способность базируется на созданной американцами системы нефтедоллара и обслуживание нефтедолларами глобальной торговли. По сути, часть неэквивалентного обмена, который получает Америка - это плата всех стран мира за использование действительно удобного механизма, единой мировой валюты для глобальной торговли. Этот механизм, в свою очередь, способен функционировать только до тех пор, пока все участники делают вид, что доллар имеет какую-то условную ценность. Если начинается гиперинфляция, то это основное условие перестает выполняться. Участники глобального рынка начнут сбрасывать доллары и переходить на какой-то иной вариант расчетов: евро, юани, корзину валют, золото или, возможно, легендарное Амеро.

Причем и наличие «лишних» ресурсов в мире, и наличие работающего механизма нефтедоллара одинаково важны для существования доллара и являются взаимозависимыми и взаимозацикленными факторами.

Попробую пояснить, что я хочу сказать…

Предположим, что Америке 2019 году требуется покрыть дефицит в физических энергопотоках (реальных ресурсов и товаров) эквивалентный сумме 800 млрд долларов.  (...)

Вся статья:
http://pravosudija.net/article/stanislav-bezgin-problema-piramidy-dolga-inflyaciya-i-potencialnaya-giperinflyaciya-v

[violet drum]

29.01.2018 - 12:47
Политика разврата «Брюссельского обкома»
ДРУЗЬ Игорь

Недавно во Франции было опубликовано письмо ста известных женщин этой страны, которые выразили возмущение тем, что на Западе началась странная информационно-судебная кампания, в ходе которой весьма многих именитых мужчин начали лживо обвинять в грубых сексуальных домогательствах к особам противоположного пола.

В этом письме, в частности, отмечено следующее:

«Насилие — это преступление. Но настойчивое или неуклюжее приставание таковым не является, равно как нельзя считать преступлением проявления агрессивного мачизма (в данном контексте — ярко выраженной мужской тяги к женщинам. — Прим. авт.)».

Подписантки заявили, что мужчины имеют право флиртовать с женщинами. Кампанию против так называемого харассмента (под это понятие ныне могут подпасть обычное ухаживание или даже случайные прикосновения) Катрин Денев и другие женщины сравнили с «охотой на ведьм» и возрождением пуританства.

Вскоре уже в адрес этих женщин-заявительниц началась столь сильная кампания травли со стороны либеральных СМИ, что 74-летняя Катрин Денев вынуждена была принести извинения и добавила: она сожалеет о том, что обидела жертв «чудовищных поступков»:

«Я приношу извинения всем жертвам этих ужасных деяний, которые, возможно, были оскорблены письмом, опубликованным в газете «Ле Монд».

На первый взгляд происходящее кажется алогичным: либеральные СМИ, которые всегда выступали за всяческий разврат, заняли вроде бы как пуританскую позицию. Но, если присмотреться к общему контексту ситуации во Франции и других странах Запада, мы увидим, что никакой странности нет, все логично. Ведь в большинстве государств ЕС приняты законы, позволяющие заключать однополые «браки» и никто из официальных лиц, из крупных СМИ уже не возмущается ни их «браками», ни ухаживаниями, без которых эти браки невозможны. Более того, тогдашнее правительство Франции с применением водометов и полицейских дубинок разогнало около миллиона (!) мирных демонстрантов, которые в Париже и в других городах протестовали против принятия данного закона. И все крупные СМИ восхвалили и этот безнравственный и противный здравому смыслу закон, и государственное насилие в адрес инакомыслящих консерваторов. Поэтому и ныне возмущение ярых либералов приставаниями мужчин к женщинам вызваны уже не тем, что эти либералы вдруг стали «пуританами», а тем, что Катрин Денев и другие женщины отстаивают все-таки именно традиционные пары и семьи, а не извращенные.

В наши дни либеральные СМИ активно поддерживают и еще более абсурдные «браки». Любая девиация в этой сфере получает огромную рекламу.

Newsru.co.il пишет: 45-летняя Аманда Тиг из города Даунпатрик на севере Ирландии «вышла замуж» за призрака, или, как она утверждает, «мужчину своей мечты», — гаитянского пирата по имени Джек, умершего в XVIII веке. Об этом написала в воскресенье, 14 января, британская The Daily Mail, и заметку растиражировало огромное количество СМИ по всему миру.

Перед тем как обручиться, женщина, по ее словам, два года «духовно общалась» со своим избранником, который, как она утверждает, копия Джека-Воробья в исполнении Джонни Деппа. Но самое главное: эта сумасшедшая «свадьба» состоялась на судне, дрейфовавшем в нейтральных водах, и брак, таким образом, признается в Ирландии законным(!). Причем сообщения об этом «браке» идут в практически позитивном ключе и многие люди, особенно — легко внушаемые дети и подростки, начинают думать, что семья — это цирк и экстравагантные выходки с оккультным привкусом, а не серьезнейшее дело в жизни, совместное рождение и воспитание детей. И ведь таких сообщений, нивелирующих само понятие брака как такового, полно: то опишут, как женщина «вышла замуж» за кобру, то за телевизор. При этом молодежь узнает, что юридически все эти «браки» якобы равны с нормальными…

Крупные западные СМИ почти никогда не дают этому безобразию негативных оценок, сообщая о происходящем в «телеграфном стиле», словно все так и должно быть. Потому их «нейтральные» сообщения о такого рода девиациях — это не просто погоня за сенсациями, а четкая идеологическая линия по уничтожению самого образа семьи. Ведь нормальные семьи как раз получают уничижительную оценку в Европе. Не так давно католические СМИ растиражировали неодобрительное обращение к многодетной итальянской женщине Папы Римского Франциска, который отметил, что надо «более ответственно» подходить к деторождению, а не «размножаться, как кролики».

Кстати, и Катрин Денев никакой традиционалисткой, конечно, не является. Она сама сыграла немалую роль в насаждении блуда и в развале института семьи, пропагандируя «свободную любовь». Просто ее «традиционный» разврат в глазах «продвинутых» заправил французских СМИ, тесно связанных с госаппаратом, давно устарел. Вот поэтому они и подвергли ее острой критике под предлогом того, что она якобы не жалеет несчастных жертв приставаний. Хотя Катрин Денев, конечно, не оправдывала никаких насильников, а только выразила возмущение действиями тех женщин, которые стали доставать богатых мужчин судебными исками за то, что те (возможно, и случайно) прикоснулись к их коленкам или бедрам.

В данном случае мы видим еще один яркий пример того, как влиятельных женщин Франции затравили за то, что они пошли против идеологической линии своего правительства.

С другой стороны, мы видим множество примеров того, как низшие слои тамошнего общества получают полное удовлетворение своим требованиям, если они «колеблются вместе с линией правящей партии». Приведем недавний пример.

В конце прошлого года мэрия Парижа впервые не согласовала массовые мероприятия на период празднования Рождества, мотивируя это «недопустимостью таких торжеств в мультикультурном обществе». Опять же, власти особо не спрашивали коренных французов, хотят ли те жить в этом самом «мультикультурном обществе»? Или все же они хотят, чтобы у них была свобода соблюдать свои обычаи и свобода не отдавать свою землю чужакам?

Может показаться, что мигранты из мусульманских стран якобы заимели некую неслыханную власть во Франции и в других странах Западного мира, что эти, как правило бедные, не обладающие сильными социальными связями люди вдруг стали уже диктовать свою волю государственному аппарату Франции. И скоро будто бы появится некая «мечеть Парижской Богоматери», образуется некий «европейский халифат». Нет, такого, конечно, никогда не будет, это совершенно исключено. Ибо если те же мусульмане пытаются на деле отстаивать исламские принципы, например в ношении соответствующей одежды, то власти моментально ставят их на место, четко указывая, что на Западе они — никто, что их судьба — быть ассимилированными в «Евросодоме».

В целом в Евросоюзе подвергаются гонениям все традиционные религии. Не так давно и Европейский суд (European Courtof Justice, высшая судебная инстанция ЕС) разрешил коммерческим компаниям запрещать своим сотрудницам носить хиджабы и другие религиозные символы, сообщила The Independent. В заявлении суда говорится: «Внутреннее правило компании, которое запрещает видимое ношение какого-либо философского или религиозного символа, не является прямой дискриминацией».

Несколько лет назад получило большой резонанс распоряжение Французского апелляционного суда, который поставил точку в деле об увольнении заместителя директора детского садика Baby-Wolf Фатимы Атиф. Ее вышвырнули с работы только за то, что эта женщина-мусульманка позволила себе однажды выйти на работу с покрытой головой. Эти «праведные» судьи приняли такое несправедливое решение под видом того, что Фатима якобы «обидела» своих маленьких подопечных таким головным убором.

При этом, например, символика движения гомосексуалистов категорически разрешена в Евросоюзе, никакие суды там не разрешают работодателям увольнять лиц, размещающим на рабочих местах радужные флажки. Хотя не любящих такую символику работодателей наверняка намного больше, чем не любящих кресты и иконы. И никто никогда не слышал, чтобы совершенно дикие и антиобщественные «гей-парады» с полуголыми размалеванными гомосексуалистами были запрещены в каком-либо европейском городе по судебному иску «влиятельных» мусульман, хотя такие акции любого нормального мусульманина, конечно, раздражают неизмеримо больше, чем целомудренные христианские праздники.

В истории революционных режимов часто бывало так, что власти прикрывали свои действия «волей трудящихся». В начале 30-х годов сторонний наблюдатель мог поразиться «могуществу» каких-нибудь простых советских колхозников из «комитетов бедноты». В самом деле: простой колхозник мог написать донос на имеющего двух коров соседа, обвинив его в «кулачестве», и соседа вместе с семьей ссылали в Сибирь. А доносчик даже мог «заработать» на этом пару кур и кастрюль, которые от него оставались. Или такой колхозник писал к властям требование закрыть местный храм, и храм в таких случаях очень часто тут же и закрывали. Однако если простой колхозник обращался к властям с просьбой, наоборот, не трогать местного священника, на которого было открыто «дело», то он сам с высокой долей вероятности мог быть арестован по тому же «делу». Да и доносчик из «комитета бедноты» быстро превращался в униженного просителя, как только, например, хотел поехать в город по своим делам: советские колхозники получили паспорта только в 1974 году, а большую часть существования СССР колхозник мог выехать в город только по разрешению председателя. Так что «могущество» колхозников проявлялось обычно лишь в том случае, если оно помогало идеологической линии власть имущих.

Точно так же проявляется ныне «могущество» находящейся на Западе диаспоры из мусульманских стран. Конечно, и на Западе есть по-настоящему соблюдающие свой религиозный закон мусульмане, которые по каким-то весомым причинам покинули родные края и вынужденно обитают «на земле неверных». Но они, как правило, мечтают вернуться обратно и особо не лезут в общественную жизнь, где шансов что-то сделать у них теперь нет. В Евросоюзе мусульманский активист обычно может добиться успехов разве что в структурах «евроислама». Правительства ЕС финансово и информационно поддерживают этот либеральный псевдоислам, который идеологически поддерживает новый мировой порядок со всеми его пороками.

У нас часто путают причины европейских безобразий со следствиями, не отличают искусственную массовку «простых европейских трудящихся» от истинных инициаторов антихристианской, антинравственной кампании. И если мы посмотрим, например, не на мусульман, а, допустим, на некоторых мигрантов с Украины, живущих в странах ЕС, которые тоже издеваются над верой коренных европейцев, то мы точно так же увидим, что и они это делают только по приказу и при покровительстве местных властей.

Так, 21 января представительницы приехавших из Украины FEMEN попытались помешать проведению направленного против абортов «Марша за жизнь», который организовала французская христианская группа. Митинг собрал тысячи коренных французов-традиционалистов. При этом голые противницы демонстрации скандировали: «Аборты — для всех», глумились над христианством, оскорбляли присутствующих. Как всегда, им за это ничего не было, полиция почти не вмешивалась. При этом европейская бюрократия нередко быстро депортирует мигрантов и за намного меньшие прегрешения. Почему на этот раз государство смолчало? Да по той простой причине, что правительство Франции железной рукой насаждает аборты, и FEMEN служат полезной для него массовкой.

Власти Франции в 2016 году в соответствующем новом законе прописали продвижение абортов и контрацепции. В этом законе даже обозначены квоты на аборты в общественных больницах по всей стране. А в 2017 году во Франции приняли закон, запрещающий антиабортную пропаганду. Парламент решил пересмотреть юридическое понятие «преступное вмешательство в вопросы здоровья женщин», расширив действие существующего закона на пролайферские сайты. Запрет касается и чисто христианских ресурсов, где женщинам предлагают альтернативы аборту.

Так что не стоит удивляться, что представительницы FEMEN не были депортированы из Франции за столь экстремистское противодействие противникам абортов. Наоборот, они получили новую порцию пиара. Они идеологически поддерживали государственную политику, и за это государство их не трогает. Более того, государство активно преследует противников FEMEN. 16 января в Париже открылся громкий процесс, восемь человек обвиняют в избиении активисток FEMEN в 2012 году. 18 ноября 2012 года девять дегенераток из этого движения вклинились в манифестацию протеста против однополых «браков». С обнаженными торсами и в головных уборах католических монахинь, они скандировали оскорбительные речевки In Gay We Trust («Мы верим в гомосексуалистов»), где словом Gay заменили God (Бог).

А ведь сразу после нападения президент организатора манифестации Institut Civitas Ален Эскада аргументированно объяснил, что феминистки сами напали на членов его организации. Естественно, его слова были проигнорированы властями. Другая ассоциация традиционалистов, Agrif, подала жалобу в суд на FEMEN, обвиняя «активисток» в оскорблении религиозных чувств. Естественно, эту жалобу суд тоже не принял к рассмотрению.

Если бы FEMEN хулиганствовали против неугодных политиков и института семьи чисто «от себя», то давно уже мотали бы большие сроки в тюрьмах.

Как некогда над «смелыми» комсомолками-погромщицами стояли чиновные партийные секретари в серых костюмах, так и теперь над этими «комсомолками» нового мирового порядка стоят скучноватые банкиры и политики в накрахмаленных рубашках и галстуках. Они передают им приказы на дикие выходки, которые должны взламывать культурные коды народов, для этого составляются планы мероприятий, расписываются сметы и алгоритмы информационных кампаний по результатам оскорблений и кощунств. Тут имеет место скучная идеологическая работа «брюссельского обкома», нанявшего себе в помощь массовку из маргиналов.

И это не пресловутая «конспирология», как это любят называть либеральные пропагандисты, а истина, постоянно всплывающая наружу. Так, известный американский продюсер Аарон Руссо, долгое время бывший доверенным лицом клана Рокфеллеров, в своем интервью рассказал, что радикальный феминизм — это изделие данного банкирского клана, финансируемое им в своих целях. Это стало его последним интервью — он вскоре после него умер…

Самое страшное то, что под влиянием тоталитарной пропаганды европейских режимов очень многие нормальные люди «заразились» антисемейной и антинациональной идеологией, которая утверждает «нормальность» уничтожения института семьи. При этом «ЛГБТ-идеологию» по всему миру и внедряют-то сверхбогатые магнаты, которые сами вовсе не собираются проживать короткую и мучительную жизнь «гей-активистов», в среднем доживающих только до 45 лет из-за страшных болезней и депрессии. Все эти ротшильды с рокфеллерами богатства собираются передать своим потомкам по наследству, но хотят лишить потомков большинство человечества, которое они вгоняют в бездетность и извращения. Так было всегда. Американские олигархи финансировали «пролетарскую революцию» в России в своих целях, не будучи никакими пролетариями, спонсировали феминизм, не будучи феминистками, вовсю пропагандируют легализацию наркотиков, не являясь никакими наркоманами. Сейчас на Украине русскоязычные олигархи, которые не собираются становиться украиноязычными, навязывают всем украинский язык силой, причем этот проект курирует англоязычный Госдеп, который на украинский тем более не перейдет.

На сегодня Россия, несмотря на большие негативные тенденции в ней, противостоит этой западной деградации и несвободе, которая пытается распространиться на весь мир. У нас, слава богу, власти не запрещают вешать иконы в больницах, не регламентируют размеры купальников для мусульманок, не легализуют «браки» с призраками. Запад обвиняет нас в некой «приверженности большевистским традициям», но на самом деле это Евросоюз построен на антихристианских принципах Робеспьера и Гитлера. Недаром власти ЕС отказались включить упоминание о христианских корнях Европы в Конституцию Евросоюза.

 

[Fritz 6]

У нас, слава богу, власти не запрещают вешать иконы в больницах, не регламентируют размеры купальников для мусульманок, не легализуют «браки» с призраками. Запад обвиняет нас в некой «приверженности большевистским традициям», но на самом деле это Евросоюз построен на антихристианских принципах Робеспьера и Гитлера. Недаром власти ЕС отказались включить упоминание о христианских корнях Европы в Конституцию Евросоюза.

А почему автор не пишет "бог" с большой буквы? Похоже, он вроде русскоязычных олигархов, насаждающих укрмову. Топит за христианские ценности, а сам палится как антихристианский содомит.

[Fritz 6]

violet drum, Сведение Бога (отца, сына и святага духа) к понятию - это как раз в большевистских традициях.

[tanaca]

Владимир Золотoрев

Что такое государство и откуда оно берется. Рождение Левиафана

Интересно, что рост государства до Нового времени ограничился достижениями, которые мы назвали в предыдущей колонке. К ним можно добавить разве что присоединение новых территорий в результате военных завоеваний, традиционный для государства способ увеличения доходов.
Однако с Нового времени, где-то с английской революции ситуация радикально меняется. Инновации следуют одна за другой. Сам характер государства меняется до неузнаваемости.

Давайте вкратце остановимся на этих инновациях. Для начала скажем два слова о том, что именно «изменилось до неузнаваемости» в государстве. Изменениям подверглась его форма. Государство замаскировалось. Оно спряталось за мифами и верой.
Поясню. До того, как эти инновации завершились (а это заняло несколько веков), государство существовало в относительно ясных отношениях прав собственности. Некая территория принадлежала неким людям, которые и устанавливали на ней правила. Мы оставим сейчас за скобками тот факт, что «права собственности» образуются здесь как следствие из необходимости территориальной монополии. Важно, что эти отношения прозрачны и они по своему характеру соответствуют любым другим отношениям такого же типа, существующим в обществе. То есть, королевская семья (нравится нам это или нет) не отличается в этом смысле от семьи другого землевладельца.

Да, конечно в этой схеме тоже есть очевидная проблема. Первоначально территория государства была захвачена, а не куплена или приобретена другим законным образом, поэтому никаких договоров, отражающих сделку на уровне права между фактическими собственниками участков и вновь образовавшимся «верховным» собственником не было. Это означает, среди прочего, невозможность непротиворечивой системы права, которая бы охватывала в равной степени захватчиков и захваченных. Поэтому постоянно изобретались разнообразные идейные и юридические костыли, которые бы поддержали эту хрупкую систему. Одним из таких костылей, доживших до наших дней, была концепция суверенитета — набор софизмов, призванный объяснить, почему все устроено именно так, как устроено (показательно, как тот же Дайси, обычно отличающийся ясностью изложения, начинает путаться, как только дело доходит до доктрины парламентского суверенитета, в которой сувереном является забавная фикция под названием «король в парламенте»).

Тем не менее, несмотря на костыли, общая схема в которой король и бароны являются собственниками, худо-бедно решала свои задачи. По крайней мере, сама элита придерживалась такой трактовки в своей практике, что позволяло сохранять мир и стабильность. Например, вопреки распространенному заблуждению, феодалы не воевали постоянно друг с другом, по той простой причине, что...не могли. Для того, чтобы другие феодалы не рассматривали вас, как нарушителя конвенции и не вмешивались, вам нужно было найти обоснования войны и в качестве таковых наиболее надежными были претензии на титул собственности. Без такого обоснования феодал-агрессор становился изгоем, против него тут же образовывалась коалиция и он немножко страдал; в общем, действовала та же механика, что и в обычном праве. По этой причине фабрикация претензий на титул могла занимать долгие годы. По этой же причине заключение браков в те времена было настоящей наукой, а изменения правил наследования могли вызвать революцию.

Все это радикально изменилось в новое время. Собственник исчез. Место государя из плоти и крови заняла абстракция под названием «государство». В этой колонке мы поговорим о том, как это происходило, а в следующей — почему это произошло.

Итак, принципиально важным моментом стало появление профессиональной бюрократии. Именно коллективный интерес этой группы становится главным мотором всех последующих изменений. Бюрократия появилась как неизбежный результат расширения государства «вовнутрь», и, в частности, если мы говорим о Европе, как один из результатов политики меркантилизма, то есть, попыток государства зарабатывать на регулировании экономической деятельности, для чего были необходимы орды чиновников. Рост этой группы людей, находящихся на жаловании и кровно заинтересованных в его стабильности был поначалу незаметен, но уже во времена абсолютизма эта группа обладала серьезной властью. «Ваше величество всего лишь традиция» - эти слова были сказаны французскому абсолютному монарху в момент наивысшего расцвета этой самой монархии.

Вместе с бюрократией появилась и идея «государственного», - концепция  организации общества независимая от монарха, монархии и вообще от способа управления. Классиком жанра здесь, конечно же, является Гоббс. Гоббс отличается от большинства его предшественников тем, что он преподносит государство не как продукт истории конкретных народов и не как продукт воли монархов, а как неизбежную форму организации человечества. Идея «государственного», существующего отдельно от конкретного государства является матерью всех последующих инноваций.

Сейчас для нас важны две из них. Первая  - это «государственный долг». Фактически, это мошенничество, в котором заемщик — физическое лицо, заменяется на весьма специфическое юридическое лицо, проще говоря, подменяет конкретного короля абстрактным государством. Некоторые виды юридических лиц тоже национализируют издержки, однако они все равно находятся в общем для всех правовом поле и несут ущерб от  банкротства. В случае государства не происходит ни того, ни другого. Государство само  создает «правовое поле» и решение о том, как именно будет возвращен займ и будет ли возвращен вообще говоря, является политическим, а не юридическим. Банкротство государства ограничивается лишь его признанием неспособности платить по счетам, оно не ликвидируется, как предприятие и лишь в наиболее одиозных случаях политики несут реальную ответственность за свои действия. Самое же главное тут то, что государственные займы «обеспечиваются» налогообложением, то есть, они делаются от имени государства, а отвечают по ним налогообязанные.

Первоначально цель «государственного долга» как раз и состояла в том, чтобы избавить монарха от необходимости продавать земли и замки в уплату своих долгов и переложить свои проблемы на налогоплательщиков. Несколько позже государства открыли все прелести невозможности реального банкротства и еще позже выяснилась простая вещь — король не нужен. Для того, чтобы брать займы и вешать их на государственный долг не нужна монархия. Эта история — прекрасная иллюстрация моего тезиса о том, что государство, стремясь к расширению, находит все более совершенные формы паразитирования. И в ходе этого процесса могут меняться и «формы правления» и «социальное устройство», в том числе и ликвидироваться либо сводиться к декоративной роли институты, еще вчера казавшиеся всемогущими и незыблемыми.

Вторая инновация — это государственный бюджет, а точнее, появление «государственных расходов» и отделение от них расходов короны. Проще говоря, казна государя превращается в государственную казну, в которой расходы на нужды короны являются лишь одной из статей. В наиболее вызывающей форме это было сделано в Англии, где королю причиталась фиксированная сумма, выплачиваемая раз в год.

Появление государственного бюджета трудно переоценить. Это одно из величайших достижений паразитирования. Еще каких-то 150-200 лет назад состояние королевской казны интересовало лишь кредиторов. Человек (не чиновник и не вельможа), переживающий о том, что в казне нет денег, воспринимался бы как сумасшедший. Никому и в голову не могло прийти считать государственные деньги «нашими» деньгами.

Параллельно шли идеологические изменения. Борьба с монархами породила идею народного суверенитета. Это еще один прекрасный пример эволюции паразитирования, теперь уже на примере идей. Дело обстояло так. Одновременно с «народным» суверенитетом, начиная с левеллеров высказывается и идея личного суверенитета, а попросту говоря, неприкосновенности прав собственности. Но эта идея, в случае ее удачной реализации, ликвидировала бы паразитирование. Поэтому личный суверенитет игнорируется (эта идея остается на заднем плане у Локка и опять появляется только у Ротбарда), а политически актуальным становится суверенитет «народный». Все это выливается в политическое течение, которое можно обобщенно назвать «республиканством». Его идейная суть состоит в замене суверенитета (предположительно эгоистического и развращенного) монарха на суверенитет (предположительно доброго и справедливого) народа.

Республиканство выросло, в том числе, и из увлечения античностью, которое началось еще в эпоху Возрождения. Европейцы вдруг вспомнили о греческих полисах и римской республике, которые давали им воодушевляющие примеры «служения народу» (особенно римляне) и снабдили их рядом идей, среди которых, например, была идея о том, что должность может существовать отдельно от человека. Это придало становлению бюрократии характер прогрессивного движения. Республиканство просуществовало как самостоятельное политическое течение (и чуть ли не идеология) вплоть до объединения Италии.

Здесь, опять-таки, показательно то, что римляне, которых республиканцы ставили в пример и которым подражали, никакого понятия не имели о суверенитете — ни монаршьем, ни, тем более, «народном». Некое подобное идеи суверенитета монарха появляется там только при Диоклетиане, то есть, совсем незадолго до краха. До этого момента император считается одним из сенаторов, а его эдикты —  обычными преторскими эдиктами. Понятно, что в республиканские времена, которые брали за образец деятели прогрессивной общественности того времени, вообще никаких идей «суверенитета» не было.

Последний гвоздь в гроб старого порядка забило Просвещение со своим рационализмом, который из естественных наук неизбежно распространился и на «социальную сферу», где благополучно превратился в позитивизм. Теперь считалось, что государство может и должно приносить пользу (если, конечно, будет правильно и рационально организовано).

Итак, монарха заменила абстракция государства, теперь не монархи, а «народы» владели территориями и изъявляли свою волю через государственные институты. Чиновники и политики были лишь слугами, «людьми, которых мы наняли на работу», а само государство, которое всегда воспринималось как (неизбежное) зло, превратилось в инструмент причинения добра. Идея Гоббса об «искусственном человеке», состоящим из множества людей, воплотилась в жизнь. Левиафан родился. Аплодисменты.

Продолжение следует

[violet drum]

01.02.2018 - 18:09
О предвыборной программе Путина
РОДЖЕРС Александр

Посмотрел двухчасовую встречу кандидата в Президенты Российской Федерации Владимира Путина с его доверенными лицами.

Сначала хотел, как обычно, делать контентный анализ по отраслям — образованию, культуре, сельскому хозяйству, промышленности и так далее. А потом подумал, что это сделают все. Более того, как я понимаю, работа доверенных лиц в секциях будет подытожена в текстовом виде и опубликована отдельным документом (или даже сборником). Так что это было бы лишним дублированием.

Поэтому я хочу обратить внимание на другой аспект вчерашней встречи, который лично мне бросился в глаза.

За последние пару месяцев я прочитал несколько программ кандидатов (и даже тех, кто называет себя кандидатами, но таковыми не является) и послушал как минимум пару десятков их публичных выступлений и пресс-конференций.

И везде идёт примерно одинаковый предвыборный популизм: это улучшим, это увеличим, тут разовьём. Но никто из кандидатов не конкретизирует, откуда на это будут взяты ресурсы (максимум, озвучивается что-то типа «отберём у богатых»).

Один любитель резиновых уточек и детских завтраков заявляет «Удвоим расходы на образование и медицину», но даже не может назвать цифру, сколько на них тратится сейчас.

У второго, стремящегося обогнать по популизму даже Жириновского с его «Каждой бабе по мужику», в программе написано «Расходы на образование, медицину и оборону должны составлять по семь процентов». Почему семь? Видимо, потому что «азино три топора, не плачу, поймал удачу». У него даже программа называется «Пацан у успеху шёл», но двадцати шагов не хватило, не подфартило.

Если увеличить расходы бюджета именно по этим трём статьям, то что-то другое придётся жестоко резать (заметьте, он даёт не абсолютные цифры, а проценты). А что? Об этом кандидат умалчивает. Потому что если надо пообещать электорату, то можно и 120% нарисовать, и даже 146%.

То есть общая черта большинства кандидатов — это именно безудержный популизм. И никто не пытается обосновать, откуда на весь этот пир фантазии возьмутся ресурсы (поверьте, я спрашивал, и не одного).

А вот Путин даже в рамках избирательной кампании на встрече с доверенными лицами не кидается громкими обещаниями. И наоборот, призвал тщательно следить за тем, что говорится, чтобы не озвучивать того, что реализовать не получится (и не вызывать разочарование у народа).

Каждое озвученное пожелание и предложение Путин, как управленец с огромным практическим опытом, сразу же рассматривал с позиций

— как это можно реализовать на практике?

— сколько это будет стоить?

— где для этого взять средства?

Я же ничего не придумываю, сами посмотрите внимательно. Постановка задачи, рассмотрение вариантов реализации, анализ наличных ресурсов.

Лично мне, как технократу и специалисту по антикризисному менеджменту, это очень близко и понятно. Никакой маниловщины, чистый прагматизм.

Как и ещё одна фраза Путина о том, что нужно отбросить всё, что мешает развитию (даже если оно лично для вас имеет сентиментальную ценность).

Буквально на днях смотрел интервью одного западного эксперта по информационным войнам, в котором он говорит, что с СССР можно было вести идеологические диспуты, атакуя слабые места в марксистской идеологии (или придумывая такие места). А с современной Россией так нельзя, потому что нет официально озвученной идеологии, которую можно было бы дискредитировать. И Путин действует не в рамках какой-то ограничивающей и делающей его предсказуемым доктрины, а решает стоящие перед ним задачи любыми способами, которые дают результат.

Ещё несколько лет назад, участвуя в различных идеологических диспутах, я вывел для себя простую формулу: я не знаю, каким будет «идеальное общество будущего», моя задача сделать его возможным, дав толчок к развитию.

Это и есть идеология Прогрессоров.

И именно о таком импульсе развития и говорил Путин в финале вчерашней встречи. Или, как сказал Машков, о базе для «Движения вверх».