Миф-автомат

[Корнак]

Бомбей:
-  Хогбен, мне тут на днях Болдачёв ссыль на свой новый доклад скинул, но я только сегодня выбрал время посмотреть-послушать. Поделюсь и с тобой:) Может интересно будет, это ведь и по теме ИИ, да и Анохин там поминается.
Конечно, это не совсем по моей "теме", но Александра мне всегда интересно послушать. На мой взгляд, сегодня он если не самый лучший, то один из лучших философов. К тому же очень чётко умеет мысль проводить.
Кое в чём я с ним конечно не согласен:) Но это не меняет дела, он мастер в своём пространстве.
Да, там он проводит своё различение понимания и знания. Оно не совпадает с моим, но я его понимаю и такое различение в его пространстве вполне законно и оправдано. Для меня же знание (не зря ж я его стараюсь курсивом брать всё время) это не то же, что для Болдачёва. Я, говоря знание, имею в виду скорее джняну.
https://www.youtube.com/watch?v=_Yd1XrXgVsY
Трудно на что-то опираться в этом текучем мире:) Но надо. Вот Гераклит, уж на что был не любитель человеков и презирал человечьи игры, однако ж сказал:
... Народ должен биться за Закон, как за городской вал…

То есть – за правила игры (в данном случае социальные). Правила должны быть, иначе будет хаос. Но трудно, трудно договариваться. Пожалуй лучше всего (хоть и тоже не прям идеально) «дело о фактах»:) обстоит в науке. Здесь проще верифицировать и согласовать наблюдаемое.
Паршивее всего – в политике. Вот тут уж факты у кого в лес, а у кого по дрова. А эмоции, ангажированность определёнными идеями только подливают соуса в этот салат и согласовать факты зачастую нет никакой возможности. Ну, политика изначально грязная игра, основанная на лжи, лицемерии, подлости и прочих радостях.
А вот философия? Ведь тут, казалось бы, всё должно быть замечательно. Это ж занятие людей мыслящих!
Ан нифига. В философии – лучше, чем в политике, но хуже, чем в науке:) Ведь философия оперирует по большей части не физическими фактами, а умозрительными, когитальными, если можно так выразиться. А здесь трудновато с согласованием, поскольку такие факты нельзя "пощупать".
А вот «симбиоз» науки и философии всегда хорош. И когда случается человек, которому дано…
Вот как Болдачёв. Вот ему дано – мыслить. Дано, как мы говорим, от Природы. Конечно, он и какие-то свои усилия прилагал, но «зерно» ему дано. Ну, типа, как бывает, что человеку дан абсолютный музыкальный слух. И это – данность. Например, у меня хороший слух, но не абсолютный, не дано.
Кстати об абсолютном слухе:) Мы как-то с Александром и о нём заговорили (и тоже в связи с «дано») и выяснилось, что у его сына абсолютный слух и что он арфист. Я-то всегда полагал, что арфа – чисто женский инструмент. Ошибался:)

https://www.youtube.com/watch?v=N3ctcI1 ... IA&index=1

[Корнак]

мне тут на днях Болдачёв ссыль на свой новый доклад скинул, но я только сегодня выбрал время посмотреть-послушать

каков, а?
его попросили написать рецензию и он с трудом нашел время

[Корнак]

политика изначально грязная игра, основанная на лжи, лицемерии, подлости и прочих радостях.

это ты про свои картиночки, которыми завалил дискуссию вместо аргументов и фактов?

[Корнак]

Паршивее всего – в политике.
А вот философия? Ведь тут, казалось бы, всё должно быть замечательно. Это ж занятие людей мыслящих!
Ан нифига. В философии – лучше, чем в политике, но хуже, чем в науке

ты просто в науке никогда не был
везде одинаково

[Корнак]

Вот как Болдачёв. Вот ему дано – мыслить. Дано, как мы говорим, от Природы. Конечно, он и какие-то свои усилия прилагал, но «зерно» ему дано.

Болдачев мылитель, да, но он выдумщик.
Философия не терпит выдумываний.
Она должна опираться на основы, созданные до философа.
Сказать что новое позволительно.
Но это новое не должно не учитывать старого.
Философ обязан уметь корректно участвовать в дискуссиях.
А Болдачев, когда проигрывает, переходит от аргументов к дуркументам. Начинает нести совершенно непереводимую чушь.

[Пелюлькин]

    Ну можешь же хотя бы копипасту хорошую процитировать-------

Бомбей:
-  Хогбен, мне тут на днях Болдачёв ссыль на свой новый доклад скинул, но я только сегодня выбрал время посмотреть-послушать. Поделюсь и с тобой:)
   Да, там он проводит своё различение понимания и знания. Оно не совпадает с моим, но я его понимаю и такое различение в его пространстве вполне законно и оправдано. Для меня же знание (не зря ж я его стараюсь курсивом брать всё время) это не то же, что для Болдачёва. Я, говоря знание, имею в виду скорее джняну.
https://www.youtube.com/watch?v=_Yd1XrXgVsY

     Уже само предварительное повествование Бомбея о представлениях---уже вполне философично как сам Синкретический характер всего философского Знания и опыта. И ничего даж на атом подобного у Ртутя никогда не было, в принципиальном смысле. И как по мне, то точно что у Болдачёва всегда ощущается в беседах с ним, это детище философской мысли, которое побуждает проводить с ним дискуссию дальше, но вот родить что совершенное с ним вряд-ли удастся, по причине банального нежелания Болдачёва родить вместе философское детище Мысли. Жаль что глухой, послушать Болдачёва не могу, чтоб увидеть его риторские таланты, а титры на Видео весь текст переиначивают, что у них тама и Болдачёв вдруг Булгаков стал. Вот текст бы узрить, тогда бы я отписал свой его анализ, который скорее всего только колоссальными усилиями меня, как составителя анализа,---сможет НЕ-разрушить всю аргументацию Болдачёва, как в принципе и любую другую тривиальную философскую идею, как это обычно всегда относительно меня и наблюдается.

Трудно на что-то опираться в этом текучем мире:) Но надо. Вот Гераклит, уж на что был не любитель человеков и презирал человечьи игры, однако ж сказал:

• ... Народ должен биться за Закон, как за городской вал…

    То есть – за правила игры (в данном случае социальные). Правила должны быть, иначе будет хаос. Но трудно, трудно договариваться. Пожалуй лучше всего (хоть и тоже не прям идеально) «дело о фактах»:) обстоит в науке. Здесь проще верифицировать и согласовать наблюдаемое.
    Паршивее всего – в политике. Вот тут уж факты у кого в лес, а у кого по дрова. А эмоции и ангажированность определёнными идеями -- только подливают соуса в этот салат и согласовать факты зачастую нет никакой возможности. Ну, политика изначально грязная игра, основанная на лжи, лицемерии, подлости и прочих радостях.

     А вот Гераклита перл: ... ... Народ должен биться за Закон, как за городской вал…---
     Вот это истинно верная и ключевая в любой гос политике роль, ибо народу Закон исполнять, и народу жить придётся с организацией этим Законом благосостояния их же государства и общества. Как в Украине нацики пришли, ну и вот результат, что нация уничтожается, сам же народ страдает от Законов которые народ не принимал, и угнетается теми, за кого они бы и не голосовали бы, если б не фальсификации, правда ещё и немало сами продали свои голоса, ну и получают за это сполна. Так что законодательная функция---это то, за что народ имеет право биться как на войне, и должен биться как на войне. Правильно некоторые здравые оппозиционеры продвигают идею в России, что за невыполнение предвыборных обещаний нужно привлекать как по статье за Мошенничество (стт. 159-159⁶ УКРФ), что очень даже правильно.
     Кстати, хотя и лучше всего (хоть и тоже не прям идеально) «дело о фактах»:) обстоит в науке, ввиду опытной проверяемости добытого научного Знания, но именно в философии идеальней всего обстоит дело о проверяемости высших в философии Истин ввиду, что проверка на Высшую Всеобщность относительно проста и уже найденные высшие философские Истины тут как раз и есть рэперами такой проверяемости, ввиду, что ЛОГИКА одинаковых по Общности индивидов (фактов, Аксиом, Теорем, Суждений, Аргументов и Утверждений) всегда будет идентичной, вне исключений. И получается, что ввиду, что Подтекст Натурального вывода из известных уже философских Истин и схватываемого в Интерактивной модели проводимого дискурса в Интерсубъективной ЭМПАТИИ его участников -- то это образует условия образования, как феномен Гипертекста, в рамках которого неясные философские проблемы обретают большую чёткость и ясность к их пониманию и разрешимости, что и есть Философское Детище. И в этом плане в философии устанавливать высшие Истины намного проще чем в науке, потому именно философия и есть отраслью обеспечения всего Знания высшими Парадигмами, Аксиомами и должной к выводам Терминологией и Методологией Языка, ибо Познание всегда идёт от Высшего к низшему, инструментом чего всегда выступает исследование Языка в заданном направлении, средствами самого языка в рамках предваряющей Мысль---интуитивной данности, которая именно и становится всегда исследуемым содержанием опыта Психического, как Субъективной реальности.

• ГЛОССАРИЙ -- дискурс, Подтекст, Гипертекст, Интерактивная модель;
•   ВИКИ - рэперы, Интерсубъективность, ЭМПАТИЯ;

     И согласно мною высказанного, неверным будет следующее высказывание Бомбей:

    А вот философия? Ведь тут, казалось бы, всё должно быть замечательно. Это ж занятие людей мыслящих!
    Ан нифига. В философии – лучше, чем в политике, но хуже, чем в науке:) Ведь философия оперирует по большей части не физическими фактами, а умозрительными, когитальными, если можно так выразиться. А здесь трудновато с согласованием, поскольку такие факты нельзя "пощупать".
    А вот «симбиоз» науки и философии всегда хорош. И когда случается человек, которому дано…

     Т.е. в философии, в отношении установления высшего как раз намного проще, ввиду облегчения исследования на Всеобщность, чем в том же самом обстоит дело в науке, зато в Науке намного проще инструментальный выход на эмпирику, когда как в Философии такой выход должен быть довольно простым случаем из обыденной речи, и такое представление неудобно в прояснении Философских утверждений.
     Великолепен ВЫВОД Бомбея, что: симбиоз» науки и философии всегда хорош, и когда случается человек, которому дано….

    Вот как Болдачёв. Вот ему дано – мыслить. Дано, как мы говорим, от Природы. Конечно, он и какие-то свои усилия прилагал, но «зерно» ему дано. Ну, типа, как бывает, что человеку дан абсолютный музыкальный слух. И это – данность. Например, у меня хороший слух, но не абсолютный, не дано.
    Кстати об абсолютном слухе:) Мы как-то с Александром и о нём заговорили (и тоже в связи с «дано») и выяснилось, что у его сына абсолютный слух и что он арфист. Я-то всегда полагал, что арфа – чисто женский инструмент. Ошибался:)

https://www.youtube.com/watch?v=N3ctcI1 ... IA&index=1

      Ну... у меня слуха ваащще нет, но философски мне дано очень немало, и как я указывал в начале коммента этого, то философское детище у Болдачёва в Разуме легко усматривается и побуждает к мысли о нём, чтоб произвести этот философски плод, но видимо это столь неблагодарное занятие, что Болдачёв спецом до этого старается не довести, хотя всё равно самой философичностью своего Сознания -- Болдачёв всё равно представляет очень большой интерес, ибо можно и самому родить философское детище как раз в этой Интерактивной модели, через Интерсубъективность ЭМПАТИИ в дискурсе с Болдачёвым.

[Корнак]

Весеннее
    Я сидел у стола, у окна. И солнце пустило ладонь в стакан с моим чаем, - на дне медленно гасли белые крошки. Кислота. Вместо лимона…
    Я пил крепкий лимонный чай и, кусок за куском, прожёвывал белый с маслом батон. Масло таяло под блудливым весенним светилом. Масло шершаво стекало по подбородку. Капало масло на книгу…
    Я сидел за столом у окна, и читал я о том, что же там говорил Изучающим Путь почтенный наставник Линьцзи Хуэйчжао. Тот, что был из Чженьчжоу.
    Много мудрых слов говорил этот древний старик. Таких слов многомудрых я давно не слыхал. А в молчании было золото...
    А мысли мои, за краешком глаза украдкой склоняясь, норовили порхнуть за окно.
    А за окном соседка-девчонка, юбку задравши, кур бестолковых вон гнала с огорода.
    А курам весело было под солнцем скакать, и девчонку-соседку дразнить, перебегая с грядки на грядку…
    Я смотрел, как соседка-девчонка, сквозя голыми пятками (и коленками тоже), прыгает, словно ветер ей в юбке застрял пауком тонконогим. В оранжевой юбке такой. И короткой притом…
    Думал я: вот бы взять мне девчонку-соседку, да в сарай затащить. Там, где сено. Там, где тоненький луч лишь чрез крыши щель стрельнёт ей в бедро, когда юбку на ней задеру…
    Масло капнуло в чай. И я книгу закрыл. И уныло вздохнул. И вдруг понял: ну, конечно же, есть он, -  есть смысл. Смысл прихода Бодхисаттвы с Юга…
"https://stasas.blogspot.com/p/blog-page_89.html

[Корнак]

Хогбен:
- корнак, большой любитель скакать по фурумам и разносить сплетни.
Вот уж перед кем меньше всего хочется распинаться, так что действительно надо в закрытых разделах общаться.

Эй:
- Уффф… Изучение бюрократических документов это, доложу вам, хуже, чем выучить наизусть какую-нить книжку Хайдеггера:). А никуда не денешься, пришлось потратить на это несколько дней. Чтобы головной моск не вскипел, периодически заскакивал на Пень, корнако-ртутя потроллить. Позор конечно страшный, но ничего не мог с собой поделать:)
Там, кстати, обнаружился некий имитатор Бомбея. В принципе неплохой, даже разные игры помянул. Но над стилистикой надо бы поработать:)

Хогбен:
- Забавно, надо сходить глянуть правда сам то я опять забыл свой пароль и едва ли смогу вставить словечко,
а анонимом не хочется.

Эй:
= Забудь об этом!:) Там уровень деградации просто зашкаливает. Впрочем, они всегда такими были, просто сейчас это особенно выпуклось:)
Но вообще-то, если подумать, то Пень это как раз замечательная иллюстрация того, какое отношение любой "-изм" имеет к некоему "изначальному учению". Постнагвализм и так называемое учение дона Хуана это не просто две большие разницы, это вообще, - ничего общего.


Хогбен:
- В этом вопросе солидарен на все сто. И насчёт "последователей" тоже, но особенно с учётом того, что эти "последователи"
в большинстве своём даже не читали первоисточника, а Пипа, возглавляющая всю эту банду, является ярой противницей
всей и всяческой "магии" (что уж она под этим понимает едва ли понимаю я).
Остаётся один вопрос: а что ты там делал? Доказать что либо пытался? Но ведь заранее знал про безуспех мероприятия
и про то как тебя встретят и кто именно причём независимо от того что именно ты напишешь и по какой теме.
Хотелось в навозе изваляться? Это едва ли, зная твоё эстетство
Пар выпускал? Этот мой домысел наверное ближе всего.

Эй:
- Докладываю:) Я там дурака валял. То есть просто троллил. Позор, конечно, но ничего не мог с собой поделать:) В оправдание могу сказать только одно, - тяжкий труд изучать бюрократические документы! А когда заскочишь на Пень, вбросишь чё-нить, чтобы они зашевелились (ну, личинки же), прочтёшь, чем они там пошевелили и… Как бы тут объяснить-то?
Если совсем коротко, то после того отсутствия всякой логики, в которой корно-ртути обретаются, вдруг, бюрократические документы обретают логику и даже смысл! В общем, я там отвлекался-развлекаясь:)
Но да ладно, бог с ними. Начну читать, что вы тут без меня наговорить успели:)
Рычаг (13 дек):
- В шахматы играть научил меня дед, мне было лет пять-шесть. Дед принципиально не желал играть со мной в поддавки и, естественно, поначалу меня обыгрывал (пока я не начал ходить в шахматный кружок). Так вот что удивляет меня сейчас и удивляло даже в детстве. Понимая, что проигрываю деду очередную партию, я горько плакал. Видно, очень сильно влипал в эту игру, во время партии она была для самой жизнью. Сейчас в случае проигрыша турнирной партии я не плачу, но нуждаюсь в уходе в себя на пару часов. И меня в этот период чудовищно раздражают либо победивший соперник, либо знатоки со стороны, желающие по горячим следам разобрать мою игру. Умом понимаю, что это в интересах шахматного искусства, в случае своей победы или необидной ничьей сам с удовольствием разбираю игру. Но после проигрыша меня лучше не трогать.
Этому явлению я могу предположить следующее объяснение. Лучше всего игрока обучают именно его проигрыши, чем лучше ты играл и всё равно проиграл, тем это обиднее, но и тем полезнее. И, вероятно, вот в эти два-три часа уединения после проигрыша во мне плавятся или корректируются старые методы и приемы поиска решений (шахматных ходов).

Хогбен:
- Что до шахмат, то я в них ни уха ни рыла, но помню как всходила звезда юного Каспарова, в 11 лет выиграл у гроссмейстера,
у человека накопившего громадный опыт игры, способного играть сеансы одновременной игры не глядя на доску.
Это был явный природный дар, особенность строения мозга. Некоторые считают его величайшим шахматистом всех времён
и народов. Но вот он завязал с шахматами и пошёл играть в политику...и всё, там качество его мозга дало осечку, оно для
таких игр оказалось не подходящим.

Отсюда вывод ещё один: в детских играх можно выявить для чего человек профпригоден, а для чего не очень.

Рычаг:
- В основе юмора лежат детские игры во что-то, в параллельную реальность, которая будет выглядеть парадоксально в нашем привычном описании мира. Это очень заметно, когда юмористы импровизируют, выдумывая на ходу странные ситуации.

[Корнак]

Эдинбург из окна автобуса (фото, если чо)

[Корнак]

Бомбик ушел с Пня, чтобы ... обсуждать его ))

"Келпи, привет.
Да, воображение у тебя хорошо сработало:). Но увы, Перу, монастыри и прочие духовности мне теперь вроде как без надобности. Они хороши, пока находишься в поиске, а когда нашёл, когда уже знаешь, то как бы и нужды такой нет. Ретрит ещё можно пользовать, но опять-таки сугубо индивидуально, без «сообщников»:).

Другая зарисовка показала, что Эй! не в джунглях, а в привычной среде, но разговоры порядком надоели, есть заботы, он даже зол на что-то.

Не, ну, что ты, какая там злость? Я уже забыл, когда злился. Разве что иной раз на какого-нить из собственных назойливых персонажей:). Всё проще.
Попробую так объяснить. Вот эти самые cookie, отправляемые разными сайтами на твой комп, когда ты их посещаешь. Их посредством твой комп как бы «вписывается» в некую систему. Не сказать, что эти cookie прям какое-то абсолютное зло. Наоборот, где-то они даже помогают, если, например, это какой-нить интернет-магазин. Однако, с другой стороны, они «засирают» твой комп.

А теперь немного фантазии включим:).
Посещая разные форумы или постоянно зависая на каких-то политических площадках и тп, в твоё сознание проникают такие же cookie или можно сказать… личинки:). И они засирают сознание подобно тому, как интернет-cookie захламляют комп. Только эта инвазия более агрессивна, а что хуже всего, - незаметна. То есть пользователь полагает, что ничего особенного не происходит, наоборот, он ведь даже получает некое удовольствие, удовлетворение от посещения тех ресурсов, к которым успел привыкнуть и стать ими ангажированным. А со временем он уже не в силах отказаться от посещения избранных ресурсов, становится от них зависимым (в прямом смысле!).
Ну, чтобы долго не развозить, вспомним яркий образчик такой нарко-зависимости, Корнака. Он уже не может и никогда не сможет без Пня. Сколько раз он порывался уйти оттуда? Вот то-то…

Опасность Интернет-зависимости для сознания я уже давно понял. Но мне казалось, что раз я это понимаю, то это как бы уже не так опасно. В конце-концов, я ведь могу просто в это играть, не более того!
Но, с другой стороны, я понимал, что даже такая игра не такое уж невинное занятие. Поэтому и собирался уже год или более тому покинуть все эти ваши интернеты:). Но потом здесь пошли интересные разговоры, да ещё порой возникала весёлость личинок потролить, вот я и игрался, имея в виду, что когда-нить, ну, потом, таки прекращу всё это.

А потом было вот что. Теперь ленюсь искать, но в каком-то из последних сообщений я пообещал рассказать о разнице Порталов буддизма и УчДХ. И даже начал писать, но тут – сурпрайз-сурпрайз – вдруг появился… ТКЗ. Это после стольких-то лет! И он сказал: Не делай этого!
Я понял его доводы. И понял, что в чём-то заигрался. И понял, что мне надо покинуть все эти интернеты не когда-нибудь, а прямо сейчас. Хотя бы на месяц.
Ну, вышло немного больше, чем месяц, втянулся:). Я никуда ни то что не писал, но даже не заглядывал. Первую неделю ещё проглядывал новости, а потом решил, что если что-то важное случится, так мне ж кто-нить об этом скажет.

В общем, хорошо отдохнул:) И возвращаться к прежнему «режиму» больше не намерен. Единственное исключение делаю для нашего форума. Ну, во-первых, потому, что осталось кое-что недоговорённое, а во-вторых, в конце концов это ж вроде как мой форум, а стало быть и cookie здесь типа мои:).

Я же (не сравниваю, конечно) когда оглядываюсь на форумы – потраченное время, объём болтовни и количество сказанных глупостей, уже не стыжусь, потому что вижу, что отдельные выводы и прозрения стоили длинных разговоров, а за словами беспрерывно шла другая работа – огромной важности, и трудно сказать, были ли слова просто фоном или частью процесса.

Тут дело такое. Разумеется, как уже и сказал выше, Интернет нельзя назвать «абсолютным злом». И я понимаю, о чём ты. И, разумеется, мне и самому что-то давали, например, наши здесь разговоры. Но я же персонаж увлекающийся:). А потому пускался и во всякие совершенно ненужные действия. Например, троллинг личинок. Хотя сам же и говорил, что занятие это постыдное:). Да к тому же и бесполезно, их ведь не пронять, они уже свершились окончательно и из своего тупика никогда не выберутся. Можно гасить свет и сливать воду:)
Ну, а здесь мы пока продолжим. Нам ведь ещё с Кроули надо разобраться:). Только я медленно включаться буду, придётся потерпеть:)."

[Корнак]

Келпи
"Эй!, ты верно всё отметил и описал: уединение и информационная тишина бесценны. Бери всё время, что тебе нужно, пусть тишина будет целительной и благодатной.

До переезда в Шотландию мы ездили туда каждой весной – дней на 5-7, потом подольше. Поскольку путешествовали с собакой - снимали деревянные домики типа шале, где интернет если и был, то очень вялый, а телефон не всегда работал. Я ждала эти дни: несмотря на дорожные хлопоты и мимолетность, они надолго заряжали силой, иногда были волшебны. В этом сентябре домашние оставили меня на неделю – уехали в Европу, я занималась собачонком. Что я могу сказать? Одиночество нужно человеку так же, как и общение.

Другой пример твоей правоты – это нынешняя война, с начала которой я, как и многие, спозаранку бросалась просматривать новости и только на второй год поймала себя на том, что заглянула на сайты только в полдень, во время перерыва. Потом пропустила день-другой, также полагая, что серьёзные новости попадутся на глаза сами. Сейчас стараюсь реже, но это безумие придётся досмотреть до конца (пристальное внимание иногда нужно отводить в сторону).

С Корнаком у нас кармическая связь, и не у меня одной. : ) В эзотерическом рунете он выполняет роль сороки-разносчицы-ссылок – разбрасывает их довольно бессмысленно, гонится за количеством, но именно он случайно (насколько помню, смотрела информацию, связанную со здоровьем, но Корнак и тут спец) вывел меня на форум, где я познакомилась с интересными людьми. Форум пришлось покинуть – со временем я оказалась врагом, но связи остались. Если б не Корнак, жизнь свела бы меня с хорошими людьми другим способом, но по старой памяти иногда уделяю ему внимание, за что в ответ не получаю ничего хорошего. Ссылки он разбросал, в людях не разобрался. А так, да, тема Рычага превратилась в сплошную полосу патриотического спама, живых людей там мало, куки-ботов больше. : )

Не сказать, что эти cookie прям какое-то абсолютное зло. Наоборот, где-то они даже помогают, если, например, это какой-нить интернет-магазин. Однако, с другой стороны, они «засирают» твой комп.

Куки засоряют компьютер во всех смыслах, но забавно наблюдать, как ИИ ошибается – он старается подсовывать нужную (продаваемую) информацию, но часто косячит, поскольку не улавливает нюансов. Зилли и Эль привет и всего хорошего."