Картина мира и проблема интерсубъективности

[Штурман Жорж]

ОБЩИЙ мир, несомненно, существует!

  Где же он существует? И что не менее интересно, КАК, он существует? И последнее, попытайтесь пожалуйста объяснить, что же это такое - существовать (Быть)?

  Прошу в этой теме дать ответы на поставленные Пипе вопросы. Пожалуйста, попытайтесь сформулировать свои ответы без имоций и прочих соплей.

[James Getz]

В личку Пипе пошли, а то можешь долго ждать ответа, она не обязательно увидит твою тему среди д ругих.

[Рэ]

да он как бы не только пипе их задаёт )

[Корнак]

В личку Пипе пошли

Модератор шутник. Откуда у гостя личка?

[James Getz]

Модератор шутник. Откуда у гостя личка?

Предлагаю зарегистрироваться гостю.

[Штурман Жорж]

Мне смешно. Вопросы заданы ПИПЕ, а отвечать на них должны ДРУГИЕ!

  Ты, ничего не должна. Вопрос твоего участия в обсуждении остро не стоит. Есть желание, рискни, попытайся ответить, а нет желания, то никто тебя не неволит. Колхоз - дело добровольное.

[Штурман Жорж]

да он как бы не только пипе их задаёт )

какой вы догадливый! Может рискнете ответить?

[Штурман Жорж]

Я знаю, что я вам ничего не должна. Но хотя бы поржать-то над вами, идиотами, можно?  

А поржать я люблю.

  В чем же, старая кляча, видит идиотизм?

[Штурман Жорж]

Жоржик, я тебя не понимаю: ты создаёшь тему, никак не осветив своей точки зрения по заявленному сабжу. Так дела не делаются. Давай, исправляй свой косяк.

  А я достаточно ясно в прошлой теме высказался, меня даже солипсистом прозвали, однако альтернативной идеи так никто и не озвучил. Ты задавай вопросы, не стесняйся. Сформулируй свои сомнения и выскажи их. В чем проблема?

[Рэ]

да он как бы не только пипе их задаёт )

какой вы догадливый! Может рискнете ответить?

Жоржик, я тебя не понимаю: ты создаёшь тему, никак не осветив своей точки зрения по заявленному сабжу. Так дела не делаются. Давай, исправляй свой косяк.

дело в том , что заявленные понятия - анонимны ))
то есть являются результатом сглаживания и взаимопоглощения случайных -- феноменов ---
так что как нет смысла автору давать свою интерпретацию , так и давать ответы )


ну а если уж тс хочется ) то ответ таки один - статистика )

[Штурман Жорж]

дело в том , что заявленные понятия - анонимны ))
то есть являются результатом сглаживания и взаимопоглощения случайных -- феноменов ---
так что как нет смысла автору давать свою интерпретацию , так и давать ответы )


ну а если уж тс хочется ) то ответ таки один - статистика )

Спасибо, я так и думал, что ничего нового от вас не услышу.

[Штурман Жорж]

"Оставь надежду, всяк сюда входящий!" (с)

 Вот и разбежались оппоненты
  Улеглась поднята ими муть
  Ни черта не смысля в мироздании
  Научить пытались смыслам Ртуть
 
  Как хотелось бедным быть правее
  Ничего не зная доказать
  Утвердить себя в своей идее
  И идею эту навязать

  С кондачка нахрапом объегорить
  И научно это подтвердить
  Вы не правы! - Что об этом спорить!
  А неправду вам не объяснить!

   Не нашлось у умных аргументов
   С фактами как видно не срослось
   Дефиниций только саму малость
   Умоляя  выбить  удалось

   И исчезли.... словно тени в полдень
   Растворились в мире навсегда
   Не оспорив спорных утверждений
   Не поняв, как прежде ни хрена
  

[Штурман Жорж]

Ртуть, мне нравится. У тебя талант стихотворца, честное слово. 

Но вот только "проблема интерсубъективности" предполагает, что и ты сам - в той же "одной связке" с другими непонимающими, как и все, и я в том числе ("Я знаю, что ничего не знаю, но другие не знают и этого" - Сократ). Истину невозможно постичь, Она - как горизонт, за которым не угнаться.

     СТИХОПЛЕТА )))

  А я и не против, что и у меня та же картинка мира, и даже очень - ЗА. Я ведь никому ничего не собирался втемяшивать, лишь хотел мыслишками поделится. Даже объяснения подготовил. Но вопросов так и не дождался. Я ведь вопросы ищу. Такие вопросы, чтобы пошатнуть то, что я сейчас отстаиваю.

[Штурман Жорж]

А ты поделись своими объяснениями, которые ты подготовил,

Ты, когда-нибудь играла в шахматы сама с собою?

[Штурман Жорж]

  Так где же находится видимый вокруг мир?
Где он имеет место быть?

 Он дан нам в наличии.
Для каждого, этот мир находится здесь и сейчас. Больше его нет нигде.
Мир который мы свидетельствуем своим присутствием в нем, мир который отображается на "стенках нашего восприятия" это есть единое действо, слаженный и непрерывный процесс.
 Мы свидетели этого процесса, словно зеркало, и этот мир смотрится в нас и мы внимаем этому миру.
 Этот мир показывает нам себя ежесекундно.
 Мы интерпретируем мир (делаем понятным), описываем и все заносим в свой инвентарный список.
 Этот мир дан нам весь и сразу.
 Чувства, это лишь диапазоны воспринимаемого, то, что помогает вниманию быть избирательным. Даже если выключить все, и звук, и свет мы все равно будем испытывать эффект присутствия в этом мире.
Стало быть за картину мира отвечают не чувства. Чувства это диапазоны внимания.Так-вот, помимо здесь и сейчас мы находимся там где находится наше внимание.

 Мир там, где находится наше внимание в моменте сейчас.

[Штурман Жорж]

<a href="https://www.youtube.com/v/EXf4uvuT084" target="_blank">https://www.youtube.com/v/EXf4uvuT084</a>

[Штурман Жорж]

<a href="https://www.youtube.com/v/yJYuhJHZE_U&amp;list=UUIetuC-DetV8B-lW8vG9Ssg" target="_blank">https://www.youtube.com/v/yJYuhJHZE_U&amp;list=UUIetuC-DetV8B-lW8vG9Ssg</a>

[Сизый Кекс]

Так где же находится видимый вокруг мир?
Где он имеет место быть?

 Он дан нам в наличии.
Для каждого, этот мир находится здесь и сейчас. Больше его нет нигде.
Мир который мы свидетельствуем своим присутствием в нем, мир который отображается на "стенках нашего восприятия" это есть единое действо, слаженный и непрерывный процесс.
 Мы свидетели этого процесса, словно зеркало, и этот мир смотрится в нас и мы внимаем этому миру.
 Этот мир показывает нам себя ежесекундно.
 Мы интерпретируем мир (делаем понятным), описываем и все заносим в свой инвентарный список.
 Этот мир дан нам весь и сразу.
 Чувства, это лишь диапазоны воспринимаемого, то, что помогает вниманию быть избирательным. Даже если выключить все, и звук, и свет мы все равно будем испытывать эффект присутствия в этом мире.
Стало быть за картину мира отвечают не чувства. Чувства это диапазоны внимания.Так-вот, помимо здесь и сейчас мы находимся там где находится наше внимание.

 Мир там, где находится наше внимание в моменте сейчас.

Пиздец,революционно,особенно с зеркалом.

[Ибн]

мир который отображается на "стенках нашего восприятия"

Подправлю чуток,Кастанеда писал на "стенках нашего пузыря восприятия".

Далее видимо будит революционный прорыв про волю. 

[Фей]

Чувства, это лишь диапазоны воспринимаемого, то, что помогает вниманию быть избирательным. Даже если выключить все, и звук, и свет мы все равно будем испытывать эффект присутствия в этом мире.
Стало быть за картину мира отвечают не чувства. Чувства это диапазоны внимания.Так-вот, помимо здесь и сейчас мы находимся там где находится наше внимание.

Не воспринимаемого, а осознаваемого!
Потому дальнейшие расСУЖДЕНИЯ не примлимы.

[Штурман Жорж]

Подправлю чуток,Кастанеда писал на "стенках нашего пузыря восприятия".

Далее видимо будит революционный прорыв про волю.

Если ты такой умный, то сам ответь на три вопроса.

[Штурман Жорж]

Не воспринимаемого, а осознаваемого!
Потому дальнейшие расСУЖДЕНИЯ не примлимы.

  Нет, наши чувства ничего не осознают.

[Штурман Жорж]

Ставлю троечку с натяжкой,старайтесь пересказывать своими словами

  Простите, а вы не потрудитесь опубликовать оригинал?
И смотри, не поломай гугл.
 

[Штурман Жорж]

Пиздец,революционно,особенно с зеркалом.

  Ты сам-то, чучело, способен сформулировать, где находится мир который ты видишь вокруг?

[oднако]

А индрии  ? Если их убрать , больше там в большинстве случаев ничего нет

Таким образом, в буддизме вычленяются сознания, базирующиеся на пяти органах чувств (анализаторных системах), называемые сознаниями глаз, ушей, носа, языка и тела, плюс ментальное сознание. Эти пять физических органов являются тонкой материей, не доступной зрительному восприятию и расположенной внутри глаз, ушей, носа, на определённом участке языка и по всей поверхности тела. Ментальный орган нематериален и представляет собою просто предшествующий момент сознания, вызвавший появление настоящего. Вообще, слово орган является не вполне адекватным переводом санскритского слова «индрия», означающего скорее силу. В буддизме индрии значат силу или способность самих глаз, ушей, носа, языка и тела вызвать соответственные виды сознания

[Штурман Жорж]

Таким образом, в буддизме вычленяются сознания, базирующиеся на пяти органах чувств (анализаторных системах), называемые сознаниями глаз, ушей, носа, языка и тела, плюс ментальное сознание. Эти пять физических органов являются тонкой материей, не доступной зрительному восприятию и расположенной внутри глаз, ушей, носа, на определённом участке языка и по всей поверхности тела. Ментальный орган нематериален и представляет собою просто предшествующий момент сознания, вызвавший появление настоящего. Вообще, слово орган является не вполне адекватным переводом санскритского слова «индрия», означающего скорее силу. В буддизме индрии значат силу или способность самих глаз, ушей, носа, языка и тела вызвать соответственные виды сознания

  А где в Буддизме говорится про внимание? Разве они хоть раз упомянули, что прежде, чем ты почувствуешь своим органом, раньше ты должен обратить на это ское внимание, буквально послать луч внимания своей волей. Потому-то и рассматривая этот мир, мы его прежде волим. 

[однако]

Если бы было так , как ты описываешь , то твой луч внимания собирал и другие миры , но так как он собрал только этот достаточно бредово-парадоксальный мир , причём которым он обусловлен , в котором он не по своей воле рождается и не по своей воле умирает , значит воли , в понимании магов , у тебя нет

[oднако]

А вот у Мира есть Воля , причём я бы не сказала что на благо всех живых существ , если подковырни первый слой земли , там этих существ миллиарды спят вечным сном , намерение первого внимания , и оно как бы не совпадает с намерением магов , идите вообщем читайте Кастанеду , прям с первой книжки ,  а потом задавайте вопросы

[Штурман Жорж]

Если бы было так , как ты описываешь , то твой луч внимания собирал и другие миры , но так как он собрал только этот достаточно бредово-парадоксальный мир , причём которым он обусловлен , в котором он не по своей воле рождается и не по своей воле умирает , значит воли , в понимании магов , у тебя нет

   Ты с магами пока погоди, остынь так-сказать. Мы с тобой просто пытаемся разобраться, где этот мир находится (тот что вокруг) и больше ничего, просто обмениваемся точками зрения, заметь своими, а не чужими.

[Штурман Жорж]

А вот у Мира есть Воля , причём я бы не сказала что на благо всех живых существ , если подковырни первый слой земли , там этих существ миллиарды спят вечным сном , намерение первого внимания , и оно как бы не совпадает с намерением магов , идите вообщем читайте Кастанеду , прям с первой книжки ,  а потом задавайте вопросы

это как-бы ньювасюки, ты про наличный мир выскажись, где он по твоему? Ты - в мире, или мир - в тебе?

[oднако]

Господи он внутри находится ,  но только разум пасует перед такой тайной, разум не сможет вместить это осознание мира , как говорил Рей , тонналь как и нагваль неописуем , но этого знания мне например достаточно

[однако]

Вся йога на этом знании базируется , только у кого то это является действием , а у кого то построением ментальных сооружений

[Штурман Жорж]

Господи он внутри находится ,

а только-что говорили, что находимся внутри своего пузыря восприятия. Понимаешь какого гуся можно вывести? Что видимый мир - это наша проекция на все отображаемое в зеркале нашей саморефлексии всюду куда проникает наше внимание. А про волю там и так понятно, как этот мир вообще возможен без воли, ты попробуй устреми свое внимание не прибегая к воле. Без воли ничего не будет, воля это ключ к любому действию или бездействию.

[oднако]

а только-что говорили, что находимся внутри своего пузыря восприятия. Понимаешь какого гуся можно вывести? Что видимый мир - это наша проекция на все отображаемое в зеркале нашей саморефлексии всюду куда проникает наше внимание. А про волю там и так понятно, как этот мир вообще возможен без воли, ты попробуй устреми свое внимание не прибегая к воле. Без воли ничего не будет, воля это ключ к любому действию или бездействию.

Вот именно , только что мне делать с вами бессмертными ? Сегодня я вскочила после дневного сна бодра и зла , меня взбодрили , импульс придали .  Снился бредовый неосознаваемый сон  , и вдруг я понимаю что лежу в гробу . Крышка была слегка приоткрыта и оттуда лился свет , оттуда  лилась жизнь , я ощутила , что она льется  потоком явлений , людей, мыслей, событий , в гробу это всё было потоком света , ни добра ни зла , только поток света .  Замечаю , что какой то человек, я вижу только его лицо , смотрит на меня в приоткрытую крышку с той стороны и улыбается , и любезный голос говорит : А сейчас тебе этот канал перекроют,  и захлопывает крышку и наступает тьма , и я просыпаюсь от ужаса . Сразу просветлилась , нет ни плохих ни хороших , ни счастья ни несчастья , всё есть поток света, всё есть дао

[Штурман Жорж]

  Чтобы быть в мире мы должны изначально быть в него устремлены. Намеревать этот мир, это прежде всего стремление быть в нем. Устремлять свое внимание мы можем лишь привлекая волю. Воля - это всегда усилие.
Сила воли = усилие воли.

[oднако]

Мир своим вниманием сновидит всё население планеты , мир не рухнет если кто то свое внимание возьмёт себе.

[аднако]

Штурман Жорж , я по описанию сна понял , что однако брухо , нафига ты выделываешься  , её учат духи , она дитя духа , бедняжка ,  с ним одни расстройства   

[Штурман Жорж]

Мир своим вниманием сновидит всё население планеты , мир не рухнет если кто то свое внимание возьмёт себе.

 Только оно не сновидит, а делает этот мир. Сон как раз в том, что люди этого не осознают и упускают этот момент. Иллюзия "общего мира" напрочь поглотила умы человеков.

[Штурман Жорж]

Штурман Жорж , я по описанию сна понял , что однако брухо , нафига ты выделываешься  , её учат духи , она дитя духа , бедняжка ,  с ним одни расстройства

 Остынь детко, ты - креведко. На вопрос лучше ответь, КАК этот наличный мир нам дан, каким образом мы видим картинку мира, вполне статичную и возможную к нашему изучению?

[oднако]

Только оно не сновидит, а делает этот мир. Сон как раз в том, что люди этого не осознают и упускают этот момент. Иллюзия "общего мира" напрочь поглотила умы человеков

Вы сейчас про тот спектакль , почему люди смертны?  Что значит поглотила ? Меня ведь она не поглотила , если умственное развитие на уровне детсада , инфантилизм и безответственность , то поглотит всё яркое и блестящее , как сороки . Мир прекрасен , жизнь удивительна , меня зачаровывает мир своим буйством красок  , но я им не одержима , потому что знаю , что это не единственный мир , есть миры ещё великолепнее , нирванические миры , но это всего лишь состояния одного и того же бытия , и по сути в говне ли ты или в нирване не важно для роста осознания

[oднако]

Потому что если гипотетически предположить что дорога продолжается и после смерти , то светить тебе там будет только твое собственное осознание , иначе тьма , поверьте , для меня это достаточное основание ,  чтобы не поддаваться на его размен

[aднако]

Дяденька умно глаголет

http://www.youtube.com/watch?v=ggxl2Zd3zQg

[aднако]

Тебе надо слушать вот таких людей , а не этих дебилов ,  бытие определяет сознание

[oднако]

Так они никакого влияния не оказывают , у нас длина радиоволн разная ,  просто доноситься какой то недифференцированный для меня шум

[aднако]

ты сейчас про семейку адамс ? так ты утопи их все , что они зря мучаются -живут только небо коптят , утопи их всех , залей фотку голой

[аднако]

вон видищь уже белый флаг подняли , я бы с ними не телился , хреновый из тебя сталкер

[aднако]

Они ведь от тебя всё равно не отстанут , уязвлённые личности , бедные женщины , вот и действуй их же оружием , исходя из личности  , тем более у тебя этих личностей мульёны , я никогда не понимаю с кем я разговариваю , одень какую нибудь одну личность , хотя бы на день , у людей когнитивный диссонанс

[aднако]

Целый мир работает над созданием тебе личных историй, тебе уже библиотеку можно из историй составлять , Мои личные истории  , всё таки сталкер ты хороший , тут я не прав

[oднако]

  это так то "инфовойна" была , видишь всё что не делается всё к лучшему 

[аднако]

Естественно , дух не фраер , только он тоже не отстанет , тебя видимо всё таки готовят на звание Чемпиона Вселенной, единственный случай когда а гладиаторе присутствует мозг, это вообще редкость за последние века, у тебя в генах пробудился какой то прапрапрапрапрапрапрапрапрапрадедушка , потому что судя по тому куда тебя занесло, мозгами ты не обладаешь

[аднако]

Ты можешь уже как то посерьёзней умереть? Пусть девачки порадуются, тебе мелочь , а им приятно, ведь сохнут красавицы без мужиков, прям бросаются на всех , недоепанные

[однако]

  мы всё можем , ну хорошо , умерла , пусть танцуют

[Штурман Жорж]

oднако, аднако, нахуй, это вот туда -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------->

[аднако]

Только давай без фокусов с воскресением в голом виде, ты их смущаешь , мальчик

[aднако]

И меняй , меняй настройки,  я тебе направление подкинул ,  я день тут с ними посидел , послушал твою философию смерти , ты не знаешь откуда такие мысли? Они мертвы , их нагуаль мёртв как сказали бы индейцы, в них нет жизненной силы, короче я весь приблевался, а ты еще про какое то осознание, акстись киса, иди к солнцу, здесь черная луна

[однако]

Так пусть сипе пишут, ведь кто то их читает наверно

[аднако]

Все равно вирусный энцефалит  заразен , а тебе ещё на Чемпиона сдавать

[Штурман Жорж]

их нагуаль мёртв как сказали бы индейцы,

ты когда проецируешь, не забывай вытеснять. Про каких индейцах речь? Про тех которых вдруг нарисовало твое больное воображение? У тебе в голове индейцы завелись? И ты слышишь в своей голове их голоса? С тобой сейчас рядом, есть кто-нибудь из взрослых?

[однако]

У аднако депрессия , не обижайтесь , черный цвет ввергает его в ярость, как красный быка, а здесь постоянно какие то похоронные процессии, вот он и злится. Кстати индейцы в голове лучше чем индейцы на голове

[аднако]

Вот , можешь ведь когда захочешь, кэп вы прекрасно сформулировали теорию относительности

[aднако]

И общение с умными людьми идёт тебе только на пользу, я вас давно не видел такой доброй, вы даже водички нам налили кэп

[Штурман Жорж]

А что это за 3 вопроса?

ОБЩИЙ мир, несомненно, существует!

  Где же он существует? И что не менее интересно, КАК, он существует? И последнее, попытайтесь пожалуйста объяснить, что же это такое - существовать (Быть)?

  Прошу в этой теме дать ответы на поставленные Пипе вопросы. Пожалуйста, попытайтесь сформулировать свои ответы без имоций и прочих соплей.

[Штурман Жорж]

<a href="https://www.youtube.com/v/vyHL3XHMtEE" target="_blank">https://www.youtube.com/v/vyHL3XHMtEE</a>

[Штурман Жорж]

<a href="https://www.youtube.com/v/6N3S-Db1_ps" target="_blank">https://www.youtube.com/v/6N3S-Db1_ps</a>

[Штурман Жорж]

https://www.youtube.com/watch?v=YzfLRsRji48

[Шварцкопф]

Мира самого по себе нет. Он есть лишь постольку, поскольку есть органы чувств, определённые. Через них сознание воспринимает то, что есть.
Существовать - это значит присутствовать.

[Шварцкопф]

NN, да, мир - это то, что есть, но есть в восприятии.

Плюс один нюанс. Единственное, что есть по-настоящему (=всегда существует и не рушится) - это Сознание. Органами чувств истинную реальность - Сознание- не воспринять. Мир находится в Сознании как иллюзия, как нечто временное.

[Шварцкопф]

NN

"Ты воспринимаешь не только себя, но и окружающий мир. Следовательно, мир всё же существует. (У тебя ранее было: "Мира самого по себе нет.")"

Сейчас видение такое - мысли, ощущения (в т.ч. ощущение тела) - также являются частью мира (так же как и ощущаемое в мире - часть меня). Где внутреннее, а где внешнее? В какой-то момент эта граница стёрлась. Сознание воспринимает этот мир, от которого "я" не отделён, посредством чувствования. Чувства также наблюдаются, когда снято отождествление с ними.



"Ты трижды упомянул некое Сознание, трижды написав его с заглавной буквы. Что ты имеешь в виду под Сознанием?"
Сознание - это основа всего, вообще всего. Единственно существующее, на что нельзя указать напрямую. Его можно сравнить с экраном, который не виден, но на который проецируется кино. Его невозможно увидеть, почувствовать, им можно единственное - быть. Но это бытие скрыто. В некоторый момент оно открывается.

"
Уточни также слово "временное": это врЕменное или временнОе?"
ВрЕменное, то есть непостоянное.

[Штурман Жорж]

Шварцкопф, а что же дядя Вилли не ответит на поставленные вопросы?

[копия]

А что это за 3 вопроса?

ОБЩИЙ мир, несомненно, существует!

  Где же он существует? И что не менее интересно, КАК, он существует? И последнее, попытайтесь пожалуйста объяснить, что же это такое - существовать (Быть)?

  Прошу в этой теме дать ответы на поставленные Пипе вопросы. Пожалуйста, попытайтесь сформулировать свои ответы без имоций и прочих соплей.

1) Где? - Он трансцендентен. ("Человек - Мир Маленький, Мир - Человек Большой".)

2) Как? - Своей проявленностью из непроявленности (почти как ранее в фотографиях при проявлении негативов).



3) Быть - это наличествовать в мире (об объектах вообще) и осознавать своё бытие, обнаруживать себя в этом мире (о субъектах, обладающих высшим сознанием).

[Штурман Жорж]

Следовательно, мир - это то, что есть.

во ты даешь.....  а что такое есть? точнее сказать КАК есть?

[Штурман Жорж]

Есть - это Естина = Истина. Это всё существующее, сущее. ("Аз есмь Сущий.")

А на вопрос "КАК есть" тебе смог бы ответить только сам Творец. А я - не Бог.

  А может это мы творцы? Каждый из нас. Ведь наличный мир каждый из нас сам отражает на стенках пузыря своего восприятия. Зеркало саморефлексии.

[Шварцкопф]

NN

"Ты сам ответил на выделенный вопрос - где, а именно посредством чувствования. Ты чувствуешь не только то, что внутри тебя, но и то, что снаружи - запахи, температуру... Так что ГДЕ - это ВЕЗДЕ. В какую сторону вывернуты твои глаза, уши, рот и нос? Вовне! Где ты всё это воспринимаешь? Внутри! Граница между снаружи и внутри УСЛОВНА."

Здесь я написал , что нет разницы между противоположностями "внутри-вовне". Для меня это пустые понятия. Внутренние ощущения лишь кажутся внутренними, моими, так как есть привычка так воспринимать и думать. Но "моих" ощущений нет. Есть ощущения этого тела. Они приходят и уходят, как и звуки, кажущиеся внешними.

"Чувства чувствам рознь: человек, пока жив, не может разотождествиться с телесными чувствами (запах, вкус, температура воздуха и тела...). С другими же чувствами, преходящими и временными, можно разотождествиться и наблюдать их. Только ради чего?! Наблюдение ради наблюдения?! А зачем?!"

Как раз об этом и речь - растождествиться с чувствами, с органами чувств - возможно. Это когда ты видишь, что они не твои, что они естественно случаются, как и всё.
Знание этого и даёт свободу.

"Смахивает на описание буддистской майи.

Даже и метафора с проецированием кино на невидимый экран мне уже где-то попадалась. А ты СВОЁ что-нибудь можешь сказать?"

Да, весь этот мир - это майя. Сознание - это истинная реальность.
Конечно, это всё концепции и модели. Говорить об истине - это ходить вокруг да около. Поэтому тишина и её источник - это единственный способ указать на истину.


"Да, бытие невозможно увидеть, им можно только БЫТЬ. Почувствовать бытие, кстати, можно - посредством чувствования (ты не забыл свои слова?). Поэтому "скрыто" и "открывается" в отношении бытия - глупости."

Почувствовать бытие невозможно. Бытие (Сознание) - до чувств.
Когда нет чувств - мира нет. А бытие есть.

Когда оно скрыто - это значит, что мы так отождествлены с телом и умом, что другого не видим, забыли. Когда оно открывается, мы видим, что только оно и есть реальное, и к нам (персонажам) оно не имеет отношения (так же как и в примере - экран не имеет отношения к тому, что на нём показывается).

"Ты уж определись с этим: а то ранее у тебя было, что некое Сознание - это "это основа всего, вообще всего, единственно существующее". А теперь оказывается, что оно врЕменное."

Чуть выше я писал:
"Мир находится в Сознании как иллюзия, как нечто временное."

Мир - это преходящее явление, Сознание - вечно и оно как фон для мира.

[Корнак]

Рычаг, это что за новый идиот?

[Шварцкопф]

NN,

проясню, что подразумевается под Сознанием. Сознание - это в общем-то восприятие, процесс восприятия. Проявленность Сознания связана с работой органов чувств. И вместе с этим Сознание - это всё, что есть. Вся эта полнота жизни - это Сознание.

"Как ты отстранённо о себе - "это тело". Что ж, поздравляю тебя с утратой собственной эго-идентичности. Отныне "твоё тело" - не твоё тело. Нет тела - нет бытия. Тебя нет. Поэтому и "быть" в отношении тебя неуместно."

Эго и идентичность никуда не делись. Ушла вера в представление, что они "мои". Тело по-прежнему отзывается на имя, имеет свои особенности, привычки. Вместе с этим воспринимается вся полнота бытия, ум перестал доминировать.
То есть тело и мозг никуда не делись, естественно. Просто они перестали видиться отдельными от единой и неделимой Основы.

"Интересно, а как ты ВИДИШЬ чувства? Глазами?! А почему бы их заодно и не понюхать, не лизнуть на вкус, не почувствовать их температуру?! А произошло следующее: ты сбежал от них в своё "сознание", как будто бы ты состоишь из отдельных разрозненных частей - чувства не твои, они только у тебя в мозгу (а не в твоём теле). Ты бытийствуешь только в своём "сознании"."

В том контексте синоним к видеть - осознавать, отдавать себе отчёт.

"Свободу от чего?! Это больше смахивает на бегство в уютный уголок, в "зону комфорта"."
Свободу от заблуждений о себе.
Быть открытым жизни - это полное открытие зоны комфорта, можно и так сказать. Это когда комфортно везде и всегда

"Чьё Сознание?! Уж не твоё - это точно."
Сознание - неперсонально. Оно никому не принадлежит. Нет моего, твоего сознания. Лишь кажется, что оно чьё-то. Есть притязание на то, что оно моё или твоё.

"И кому ты хочешь её указать молчанием тишиной?"

Собственно, это было ответом на твоё замечание об определениях. Слова - для моделей. Модели - не реальность. Поэтому нельзя словами указать на реальность.

"КАК ты можешь почувствовать своё сознание до чувств?!"

Суть в том, что
-персонального, моего Сознания нет.
-почувствовать Сознание невозможно, т.к. оно до чувств
-его проявление - это воспринимаемое. Но Сознание, то что в покое,  и его активное проявление - воспринимаемое, могут создать впечатление, что это разные вещи.


"А ты точно уверен, что оно к нам не имеет никакого отношения?! Мы - сами по себе, а оно - само по себе?"
Да, это просто фон для происходящего. Оно никак не затрагивается, чтобы ни происходило.

"Итак, Сознание - вечно и есть как вечный фон для мира. Почему же тогда мир преходящ?!"
Про "почему" можно так сказать: преходящий мир - это способ проявления Сознания. Такой вот способ наполненности.
Действительно, на фоне вечного Сознания проявляется то, что мы знаем как этот мир.

[Шварцкопф]

"Тогда ГДЕ у этого Сознания эти пресловутые органы чувств?! Это - мы все?! Тогда твой постулат ранее о том, что всеобщее Сознание с нами как персонажами никак не связано, неверен."

Сознание может быть в покое, а может быть проявлено. Вот этот мир - это проявленное Сознание, создавшее майю внутри себя. Этот мир воспринимается Сознанием через органы чувств. Это происходит безличностно. Есть ошибочное представления, что органы чувств, тело кому-то принадлежит, кому-то независимому. Ощущение себя, ощущение независимости и отдельности - считай, это глюк
Сознание через этот глюк играет в игру, что будто бы его много и каждая его часть отдельна. Оно закрывается в самом себе, отсюда эго, чсв и прочее. И вот к этой ограниченности Сознание - сама полнота и свобода, отношения не имеет. Поэтому я и сказал, что всё измерение Сознания, хоть и находится здесь, прямо здесь, не имеет отношения к ограниченным персонажам, которые подобны снящимся персонажам.
Ум в силу своей природы не охватит Сознание, как бы ни пытался...

"А то Сознание осознаёт себя, отдаёт себе отчёт? Ведь мы же с ним, как выяснилось из твоих слов, СВЯЗАНЫ."

Ты есть? Есть. И ты знаешь это до слов. Это не нужно доказывать или объяснять. Это естественно.

И да, сознание может проявиться как самоосознающее.

"
Замечательно! Тогда твоё стремление ранее к тишине и спокойствию - это выбор ТВОЕГО личного комфорта? Ведь, если тебе "комфортно везде и всегда", то не возникало бы желания тишины."

Здесь речь не о личном комфорте. Поскольку личность видится иллюзорной, то и комфорт - это нечто ненастоящее. Комфорт для личности существует, пока личность доминирует. Когда уходят представления о личности, открывается жизнь во всей полноте. Когда я говорю про тишину, речь не о личности. Телу может быть и комфортно, и дискомфортно. Тишина или покой - это не психическое явление в данном случае. Опять же это попытка указать бытие. Бытие - это тишина, вмещающая все звуки, все ощущения, всё, что есть.


" То есть, ты хочешь сказать, что то Сознание - само по себе, а наше - само по себе, и между ними непреодолимая преграда?!"

Нашего нет. Есть глюк, что оно наше. Есть мысль, что оно наше. Другими словами, это привычка так думать.

"Ты ранее писал, что реальность - это майя/иллюзия. Не всё ли равно тогда, КУДА указать?! ВЕЗДЕ будут только иллюзии."

Я писал, что мир, проявленный мир - это майя. А истинная Реальность УЖЕ здесь. На неё невозможно указать, потому что нет разделения. Указатели нужны, когда пункт назначения где-то. А он уже здесь. Поэтому его и не видно.


"Ты считаешь, что то Сознание ещё и ЧУВСТВУЕТ?! Тогда при помощи ЧЕГО?!"

Да, Сознание чувствует, воспринимает через органы чувств. Это безличностный процесс.


"Ты о вечном Дао, которое неизменно, что бы ни произошло? В других религиях его называют Богом. Ты верующий? Какую религию исповедуешь?"

У этого тысячи имён. Но имена только указывают направление, где искать. Сознание - термин наиболее нейтральный. Разве нужна религия, чтобы знать себя настоящего?
Любое слово о Сознании не укажет на само Сознание.

"Ну, то, что мир ежесекундно меняется, это аксиома. Но есть та постоянная Основа, которая его держит и объемлет. Это же религиозная точка зрения. Ты верующий?"

Веришь, когда не видишь. Для этого И нужны убеждения. Я говорю не о том, что я верю в существования Основы, а о том, что я и есть она. "Я" - не личность, которая лишь видится, а Я (Сознание) безличностное. На фоне этого и возникает идея маленького я.

[любовь во время чумы]

"Итак, Сознание - вечно и есть как вечный фон для мира. Почему же тогда мир преходящ?!"
Про "почему" можно так сказать: преходящий мир - это способ проявления Сознания. Такой вот способ наполненности.
Действительно, на фоне вечного Сознания проявляется то, что мы знаем как этот мир.

По идее, если посмотреть антропологию, сознание на планете не могло возникнуть в принципе, слишком много неблагоприятных факторов для такого изнеженного существа как человек, возможно ему "помогли". Взято в кавычки, потому что до сих пор неясно зачем. Одним из предположений у эзотериков является то, что разумная жизнь на Земле является экспериментом. Это некое высшее Сознание, Генеральный провайдер услуг, является крайне парадоксальным существом. Если всё является его частями, его телом, телом Бога, то непонятно почему  сознания как разума, как раз и нет. И если посмотреть , у людей как будто ещё чего то постоянно не хватает, и что они постоянно ищут, в вечном поиске ы.  Найди то не знаю чего принеси то не знаю что. Являясь самим сознанием он ни грамма не выдал человеку, а наооборот ещё и в довесок нагрузил его такой деятельностью "в поте выращивать хлеб свой" что всё его внимание направлено на удовлетворение своих нехитрых потребностей. И этот триггер отражает его странную природу. Пока у меня предположение , что эволюция человека направлена по ложному пути отрицания этой природы