Маша Фаликман vs Корнак седьмой

[Ртуть]

<a href="http://www.youtube.com/v/4gchjCh0EXs" target="_blank">http://www.youtube.com/v/4gchjCh0EXs</a>
Познавательные процессы человека
13:40
Источник — http://postnauka.ru/video/37973
Какие непосредственно позвательные процессы выделяют психологи? Как можно определить мышление? Что такое ось психологического времени? Об этом рассказывает кандидат психологических наук Мария Фаликман.

[Корнак]

Ощущение не есть отражение мира, как заявляет эта девица. Лучше использовать термин, предложенный Пипой - корреляция.

[Корнак]

Тетка назвала мышление человека обобщенным и опосредовательным  (непрямым) выявлением связей явлений и объектов.
Но опосредовательность присутствует уже на уровне ощущений, а обобщения можно найти и у животных. Попробуй побить дворнягу и она будет шугаться любого человека.

Из этого следует, что тётка - дура.
Нужно говорить не об использовании в мышлении человека  обобщений и опосредственности, а об использовании Понятий и некоторых других более сложных категорий

[Ртуть]

Корнак7, ты что, совсем разучился что-то обстоятельно обсуждать? Это ведь не говносрач, здесь вопросы возможно даже важней ответов на них. Попытайся малость сконцентрироваться на проблеме, дай оценку сказанному, затем, укажи время той части, где ты решил что-то возразить или дополнить. Так же необходимо кратко обмолвится на каких позициях ты стоишь и почему. А то ведь получается, что ты пришел в магазин и спрашиваешь:
 - Простите я не нашел в магазине того, что хотел. А растерявшийся продавец, тебе отвечает.
 - Очень сожалею, я не совсем понял, что вы хотите, но пойду посмотрю на складе.
  Как говаривал в бытность генсеком главный идеолог перестройки Горбачев - окультуриваться надо товарищи.

[Ртуть]

Момент, который бы хотелось обсудить более детально.
10:35 Психологическое настоящее, то, с чем мы имеем дело здесь и сейчас. То, что мы выбираем и удерживаем, в качестве объекта нашей познавательной деятельности, это, со всей очевидностью - процессы внимания. То есть, процессы отбора и удерживания некоторого материала.

[Корнак]

дай оценку сказанному, затем, укажи время той части, где ты решил что-то возразить или дополнить

А ты сам не смотрел, что ли?
Ты давай ближе к существу. Я самое главное у нее выделил.
По теткиному мнению - мышление Человека основано на обобщении и опосредовании. Тогда как это совсем не так. И я уже объяснил почему. Обобщения и опосредование входит в инструментарий животных.
Наша психическая деятельность основана на корреляционных внешнему миру процессах. И пользуется для этих процессов Понятиями, как более эффективными по сравнению с ощущениями и представлениями, используемыми животными.
Животные тоже пользуются корреляцией, но не пользуются понятиями
Ты давай не сливайся, а отвечай что сам думаешь.

[Ртуть]

А ты сам не смотрел, что ли?
Ты давай ближе к существу. Я самое главное у нее выделил.
По теткиному мнению - мышление Человека основано на обобщении и опосредовании. Тогда как это совсем не так. И я уже объяснил почему. Обобщения и опосредование входит в инструментарий животных.
Наша психическая деятельность основана на корреляционных внешнему миру процессах. И пользуется для этих процессов Понятиями, как более эффективными по сравнению с ощущениями и представлениями, используемыми животными.
Животные тоже пользуются корреляцией, но не пользуются понятиями
Ты давай не сливайся, а отвечай что сам думаешь.

 

  Перво-наперво, забудь примеры и аналогии с животными, не путай меня и других.
  Второе, ты не понял того, о чем толкует Маша. В самом конце есть вывод, попытайся его понять.
  Мышление и психическая деятельность, это как бы не одно и тоже, надеюсь, что ты это понимаешь. А если понимаешь, то сможешь сформулировать.
  Итак, чтобы ты стал понятен тебе придется пояснить, что ты подразумеваешь под психической деятельностью.
  Кроме ощущений у нас ничего нет, такая вот беда. Если ты сможешь разъяснить работу нашей психики без восприятия, то это будет уровень Нобелевской премии и прижизненного памятника в УФЕ на центральной площади. А после твоей смерти город непременно переименуют в Евсютинск.
  Не спеши, лучше с Пипой посоветуйся, возможно ей удастся лучше донести свою идею чем тебе, во всяком случае, она для меня более понятна, чем ты.


Зы. С чтением с экрана ты лоханулся, она не читает текст, а скорее всего объясняет кому-то напротив. Одень очки и убедись, что ее зрачки не двигаются за строкой на экране.

  

  

[Корнак]

Ну, я ж говорю - ты сливаешься.
Я выделил главный момент в ее изложении. Она объясняла, что такое мышление. И я с этим объяснением не согласен.
А мышление - часть психической деятельности. Но здесь этот вопрос не важен. Главное - то, что она не рубит в познании.

[Ртуть]

Корнак7,

Ну, я ж говорю - ты сливаешься.
Я выделил главный момент в ее изложении. Она объясняла, что такое мышление. И я с этим объяснением не согласен.
А мышление - часть психической деятельности. Но здесь этот вопрос не важен. Главное - то, что она не рубит в познании.

    То есть, из твоих куцых абзацев я должен понять сложнейший вопрос психологии? А может это до тебя дошла вся несостоятельность твоих заявлений? Хотя ты еще ничего толком и не заявил. Может лучше в СТ пойдешь в хохлосрач играть дальше? Мне кажется этот вопрос не твоего уровня, ты как бы туповат малость обсуждать подобное.

[Ртуть]

Но опосредовательность присутствует уже на уровне ощущений, а обобщения можно найти и у животных. Попробуй побить дворнягу и она будет шугаться любого человека.

   Вот по этим двум предложениям я должен составить представление, о новом, доселе не известном объяснении человеческого мышления? Да уж, задача не из легких, напоминает телепередачу Угадай Мелодию, с Валдисом Пельшем.
  Способны ли вы по двум предложениям раскрыть новый взгляд на важнейшую проблему когнитивной психологии?

[Корнак]

Но опосредовательность присутствует уже на уровне ощущений, а обобщения можно найти и у животных. Попробуй побить дворнягу и она будет шугаться любого человека.

   Вот по этим двум предложениям я должен составить представление, о новом, доселе не известном объяснении человеческого мышления? Да уж, задача не из легких, напоминает телепередачу Угадай Мелодию, с Валдисом Пельшем.
  Способны ли вы по двум предложениям раскрыть новый взгляд на важнейшую проблему когнитивной психологии?

Не понимаю, что  тут непонятного.
Мир - это описание, нет никакого непосредственного восприятия. Тётка говорит о мышлении человека как о каком-то достижении, но доказательством этому утверждению лепит какую-то хрень. Даже у животных познание опосредовано.
С обобщением еще проще. Побитая ОДНИМ человеком собака обобщает это избиение на ВСЕХ людей. А тётка обобщение выдает как человеческое достижение, благодаря которому человек мыслит как человек, а не как животное. Дело вовсе не в обобщении и опосредованности, а в использовании Понятий, как более эффективного способа, чем другие

[Ртуть]

Не понимаю, что  тут непонятного.
Мир - это описание, нет никакого непосредственного восприятия. Тётка говорит о мышлении человека как о каком-то достижении, но доказательством этому утверждению лепит какую-то хрень. Даже у животных познание опосредовано.
С обобщением еще проще. Побитая ОДНИМ человеком собака обобщает это избиение на ВСЕХ людей. А тётка обобщение выдает как человеческое достижение, благодаря которому человек мыслит как человек, а не как животное. Дело вовсе не в обобщении и опосредованности, а в использовании Понятий, как более эффективного способа, чем другие

   Прогресс на лицо! Целых пять предложений!

  Мир - это описание. заявляет Корнак. Трудно не согласится с этой аксиомой, тем паче, что она принадлежит доктору философии антропологии UKLA Карлосу Кастанеде. До этого за полтора века нам её поведал товарищ Артур Шопенгауэр, только термин "Описание" у него звучит как "Представление". Кто не верит, прочтите основной труд философа - "Мир как воля и представление".
  Сразу хочется спросить у Леонидыча, верно ли утверждение нашего достопочтеннейшего Людвига Витгенштейна,  что  - «Границы моего языка – это границы Моего мира"?
   Это я к тому веду, что мир уже дан, а дан он нам, как утверждает мадам Фаликман в нашем восприятии, еще до того, как мы его описываем (представляем), стало быть до процесса мышления.
 

[Корнак]

Что ты все юлишь? Отвечай прямо - ты за ее формулировку мышления с опорой на обобщение и опосредованность, или за формулировку Пипы с корреляцией?

[Ртуть]

Что ты все юлишь? Отвечай прямо - ты за ее формулировку мышления с опорой на обобщение и опосредованность, или за формулировку Пипы с корреляцией?

   Позови Пипу, если ей некогда, тогда тащи ее определение.

[Ртуть]

   Собачка не мыслит, ее реакция - есть рефлекс, про это хорошо описано у русского ученого Павлова, в его работах об условных и безусловных рефлексах.