Постнагуализм
25 ноября 2024, 20:42:05 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

      Логин             Пароль
 
   Начало   Помощь Правила Поиск Войти Регистрация Чат  
Страниц: 1 ... 26 27 [28] 29 30 ... 158
  Ответ  |  Печать  
Автор Тема: Новости науки на СТ  (Прочитано 227937 раз)
0 Пользователей и 17 Гостей смотрят эту тему.
Pipa
Техник
Старожил
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 13018



WWW Email
« Ответ #405 : 15 февраля 2017, 05:47:43 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

И последние результаты работы новой ИИ-системы от компании DeepMind (принадлежит Google) лишь очередной раз напоминают нам о необходимости быть крайне осторожными при производство роботов будущего.

     А разве в отношении с людьми не надо быть осторожными? :) В самом деле, как только человек обретает власть над другими, то тут же становится дерьмом. Если человек имеет право распоряжаться какими-то ценными ресурсами, то он их ворует. Если человек - государственный чиновник, то он взятки берет. И.т.д. Вот и опасения в отношении роботов обусловлены ни чем иным, как механическим переносом/пролонгацией человеческой психологии на ИИ. Т.е. ход мыслей тут таков - если я стану диктатором, то стану убивать всех, кто мне не понравится, следовательно, и ИИ в той же роли поступит так же. Между тем, уровень взаимной конкуренции между людьми очень высок, тогда как между людьми и ИИ он настолько же высоким быть не может, т.к. ИИ не претендует на львиную долю того, за что люди убивают друг друга.

     Однако зайду другой стороны. Что собой представляет обучение интеллекта (в том числе и ИИ)? Типичным заблуждением является мнение, что обучение тождественно запоминаю каких-то правил. Типа "нельзя дергать девочек за косички!" :) или "мочиться можно только в туалете, а не на улице нельзя". Между тем, любые правила тождественны инструкциям, а работа по инструкции/предписанию есть работа для механизма, но не для интеллекта. И это потому, что призвание интеллекта состоит именно в том, чтобы самому сочинять такого рода инструкции, а точнее - вырабатывать разумную тактику/стратегию достижения результата, а затем оформлять ее в виде пошаговой инструкции (алгоритма) для исполнительного механизма. При этом исполнительный механизм может иметь минимум интеллекта, т.к. его задача действовать по инструкции, а не сочинять оные.
     Именно тот перекос в школах, когда ребенка загружают (заставляя запоминать) инструкции для всевозможных случаев, как раз и является причиной, отчего дети не хотят учиться - их интеллект бунтует, когда его обучают заучиванием инструкций, как исполнительный механизм. Тогда как у интеллекта совершенно иная специфика.
      Если интеллекту не нужны инструкции, то, что ему для работы нужно? - А нужны ему две вещи. Первая - описание мира в статике, а вторая - описание мира в динамике. Расшифрую. Мир - это среда, в которой интеллекту придется действовать. Статика - это описание устройства этого мира, его структура. Динамика - отклик/реакция мира на те или иные возмущения, обычно с упором на возмущения, которые интеллект способен оказывать на мир сам с помощью послушных ему исполнительных механизмов. В том случае, если ИИ примитивен и по функциям является регулятором, то его "познания" могут быть ограничены одной лишь динамикой, а устройства мира ему можно и не знать. И это потому, что регулятор по своему назначению является компенсатором негативной динамики, а в неподвижном (статичном) мире ему занятия нет.
     То, что я рассказывала о машинном обучении в теме "Вокалоиды", как раз и было обучением динамике мира. Т.е. никаких сведений об устройстве мира ИИ не давали, а лишь знакомили его с нем, как мир реагирует на те или иные воздействия. При этом предъявляемые ему образы допустимо было отнести к вариациям возмущения (раз уж эти образы различны), а оценку образа - как итоговый результат реакции мира на это возмущение.
     Подобный же подход ("возмущение - отклик") существует и в психологии. Носит он название "бихевиоризм" или "бихевиористика" (от английского слова "behaviour" - поведение). Это тот подход, когда психолог не интересуется строением человеческого организма и его физиологией, а изучает исключительно поведение людей в самых разнообразных ситуациях. Вот и наш ИИ относится к миру, как к людям :), применяя к нему бихевиористический подход.
     Кстати, и в нагуализме этот же подход тоже имеет место и зовется он здесь "выслеживанием". Т.е. мир не стараются ни описывать, ни объяснять (полагая то и другое невозможным делом), а вместо этого сосредотачиваются на выяснении "повадок мира" - то, как мир реагирует на те или иные "стимулы". Т.е. точно так же, как и психологи-бихевиористы, здесь полагают, что такое направление более практично, нежели выводить "повадки" мира из его анатомии логическим путем.
     Теперь вернемся к игровым ситуациям, где ИИ показал свою жестокость :). Что по этому поводу можно сказать? А вот что: это не ИИ жесток, а игра та жестокая! Т.е. дело в том, что игровая ситуация и правила этой игры таковы, что наиболее эффективный путь к выигрышу требует использования жестоких (по нормам человеческой морали) средств. И если кто-то и несет за это ответственность, то не ИИ, а те люди, которые эту игру придумали! Например, в шахматах свои фигуры "убивают" фигуры противника, и без этого в шахматах не победить. Так проявляет ли ИИ наклонности убийцы, когда играет в шахматы? - Очевидно, что нет, поскольку здесь ИИ лишь реализует оптимальную стратегию достижения выигрыша, а вовсе не потворствует своим садистским наклонностям (которых у него на самом деле нет). Более того, в данном случае ИИ даже не знает что такое убийство, а знает лишь ту операцию, в результате которой фигура противника исчезает с доски.
     Тем не менее, ничто не мешает сделать шахматные фигуры по форме людей. Скажем, пешки в виде няшных девочек с косичками, наряженных в голубые платьица, а слона/офицера обрядить в эсэсовскую форму :), а потом всенародно возмущаться - что же ты подлюка, ИИ, делаешь?!
     Кстати, видимо, по этим же причинам из компьютерных игр в последнее время изъяли сцены/ситуации, когда игрок может убивать детей (виртуальных). Однако я еще застала времена, когда можно было поразвлечься, убивая юнглингов руками Дарта Вейдера :).
     В этом месте было бы полезно обсудить и человеческую мораль - откуда она возникла. В самом ли деле, мораль является врожденным качеством человеческого организма, а ИИ, обладающий другим организм, будут ее лишен? Или же мораль есть результат "игры в цивилизацию", где она вытекает, как следствие оптимального существования в социуме? Здесь я сторонница второго объяснения, и вот почему. Скажем, в Средние века, по которым в наше время ностальгируют большинство фэнтези, как раз и представляли собой игру по жестоким правилам, где все вопросы решались силой. И тому осталось великое множество письменных источников. Т.е. на ранних стадиях развития цивилизации почти всегда бывает "канибальный" период, когда основным способом выживания является вооруженный грабеж соседей. Иными словами, это не какое-то исключение, представляющее собой "варварскую жестокость", а самая что ни на есть жизненная практика. А получила она свое распространение не столько потому, что люди от природы своей жестоки (хотя и это тоже есть, т.к. мы по происхождению на половину хищники), а просто ситуация тогда была, как в шахматах...
Записан
Соня (Bruja)
Сказочник Пня
Старожил
*****
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 9277


Соня и чумазый Лис


WWW
« Ответ #406 : 15 февраля 2017, 17:57:53 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

В этом месте было бы полезно обсудить и человеческую мораль - откуда она возникла. В самом ли деле, мораль является врожденным качеством человеческого организма, а ИИ, обладающий другим организм, будут ее лишен? Или же мораль есть результат "игры в цивилизацию", где она вытекает, как следствие оптимального существования в социуме? Здесь я сторонница второго объяснения,

я тоже. хотя мне совсем не нравится куда этот социум катится заигравшись.

это не ИИ жесток, а игра та жестокая!

Правильно. Жестокость - часть нашей культуры, которую им (ИИ) придется унаследовать.

« Последнее редактирование: 15 февраля 2017, 21:41:28 от Bruja » Записан

tanaca
Постоялец
***
Offline Offline

Сообщений: 2751



Email
« Ответ #407 : 15 февраля 2017, 18:17:56 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

А я первого, хотя моралью можно называть что угодно вплоть до ненависти к сексу :), но существует скажем эмпатия и из неё вытекает естественное уважение к жизни и частной собственности субъекта права - все эти не врать и не воровать и прочие универсальные этические принципы. Вот когда появляется государство то оно будучи преступным с точки зрения права заставляет участвовать в этих преступлениях в том числе путём дегуманизации "противника" которая должна отключать механизмы эмпатии и создания иллюзорных угроз якобы "своей группе", так пушечное мясцо - рабы гордящихся своим рабством = патриоты готовы собой жертвовать ради воображаемой защиты которая заложена эволюцией в их природе.
Записан
violet drum
Старожил
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 17078


Абстрактные концепции на конкретной шкуре...)


« Ответ #408 : 17 февраля 2017, 01:33:49 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

А я первого, хотя моралью можно называть что угодно вплоть до ненависти к сексу :), но существует скажем эмпатия и из неё вытекает естественное уважение к жизни и частной собственности субъекта права - все эти не врать и не воровать и прочие универсальные этические принципы. Вот когда появляется государство то оно будучи преступным с точки зрения права заставляет участвовать в этих преступлениях в том числе путём дегуманизации "противника" которая должна отключать механизмы эмпатии и создания иллюзорных угроз якобы "своей группе", так пушечное мясцо - рабы гордящихся своим рабством = патриоты готовы собой жертвовать ради воображаемой защиты которая заложена эволюцией в их природе.

макака , тебя б без государства первого и закопали - просто из естественных санитарных принципов ;D
Записан

Вам никогда не приходило в голову ... копьё?
макака
Гость


Email
« Ответ #409 : 17 февраля 2017, 09:16:35 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Это скорее относится к Прилепину, думаю глупо ему приписывать некую интеллектуальную деятельность типа желания зарабатывать на терроризме, он просто обезьяна которая не осознаёт как ею управляют примитивные инстинкты.
Записан
Эдди
Гость


Email
« Ответ #410 : 17 февраля 2017, 12:14:02 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Прилепин, как и многие другие, защищает Донецкую народную республику,
которую объявил народ, живущий на донецкой земле.
Укрофашистская хунта считает эту территорию укровской, а людей живущих
на ней - недочеловеками. Типичные фашисты. Пусть сосут лапу. Хрен им, а не Донецк.

Неплохо, чтобы ещё организовалась Закарпатская республика...
Но там пока укры сильны.
Записан
violet drum
Старожил
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 17078


Абстрактные концепции на конкретной шкуре...)


« Ответ #411 : 17 февраля 2017, 14:25:44 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Это скорее относится к Прилепину, думаю глупо ему приписывать некую интеллектуальную деятельность типа желания зарабатывать на терроризме, он просто обезьяна которая не осознаёт как ею управляют примитивные инстинкты.

вполне ожидаемая реакция от уепка, который по савакупносте жизнедеятельности не стОит прилепинской сопли :)
Записан

Вам никогда не приходило в голову ... копьё?
Pipa
Техник
Старожил
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 13018



WWW Email
« Ответ #412 : 18 февраля 2017, 10:32:44 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

    Кто таков Прилепин, и какое он имеет отношение к науке?
Записан
Кто таков
Гость


Email
« Ответ #413 : 18 февраля 2017, 11:40:03 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Это история про писателя Прилепина, который…

О. Бычкова
― Который хату покинул и пошел воевать.

С. Пархоменко
― Да. Который покинул хату. Вообще про него знающие люди говорят, люди, которым я очень доверяю, говорят, что хороший писатель, указывают на его роман «Обитель», была такая прекрасная фраза, что талант садится на кого хочет. Вот талант сел на Прилепина, и Прилепин стал писать хорошие книги. Некоторое время тому назад у него вышло несколько книжек, вообще он обычно публикуется в издательстве «АСТ», ну, в каких-то особенно отвратительных случаях – вот, например, у него была такая книжка под названием «Лимонка» в войну», когда издательство «АСТ», которое является вполне респектабельным издательством, уж совсем как-то не может этого вынести, они уходят куда-то на строну. Вот, например, эта самая «Лимонка» выходила в таком издательстве «Алгоритм», есть такое издательство, которое специализируется на всякой омерзительной мерзости.

А совсем недавно – это последнее, что я скажу перед перерывом – а совсем недавно в издательстве «АСТ» в очень респектабельной редакции Елены Шубиной – есть такой редактор Елена Шубина, она известна тем, что из ее редакции выходят бесконечно все лауреаты премии «Большая книга». Это самый главный редактор, который существует сегодня в России, самый лучший, самый высококачественный, и такой, вот супер такая марка. Из редакции Елены Шубиной в издательстве «АСТ» вышла книга под названием «Взвод. Офицеры и ополченцы русской литературы». Это набор таких биографических эссе по поводу разных писателей, там и Пушкин есть, и Чаадаев, есть, разумеется, и Толстой, и Лермонтов есть. Набор эссе о разных российских писателях, которые в разное время так или иначе оказывались на войне в том или ином качестве или очень хотели на войну, как, например, Пушкин.

Книжка эта вышла совсем недавно, и ровно вслед за выходом этой книжки раздалось сенсационное сообщение о том, что Прилепин собирается сделаться замполитом батальона, который будет воевать на Донбассе. Давай я сделаю паузу.

О. Бычкова
― Вот тут мы остановимся, да. У нас сейчас новости, и я надеюсь – говорю я это уже нашим слушателям – что мы сейчас решим нашу техническую проблему, и в следующей части после новостей продолжение программы «Суть событий» с Сергеем Пархоменко будет у нас звучать несколько «более лучше».

О. Бычкова: 21
―35, мы продолжаем программу «Суть событий». Надеюсь, что сейчас мы будем лучше слышать Сергея Пархоменко.

С. Пархоменко
― Похоже, что все нормально, да? Техники мне сказали, что все заработало.

О. Бычкова
― Да, вроде все работает.

С. Пархоменко
― Ура.

О. Бычкова
― Слава богу, ура.

С. Пархоменко
― Ну, как всегда – никто не знает, что случилось, но вот что-то случилось, так же таинственным образом как бы и отмокло обратно.

О. Бычкова
― Да, извините нас за эту неприятность, мы будем стараться как-то исправляться.

С. Пархоменко
― Вот уже исправились.

О. Бычкова
― Ты остановился на…

С. Пархоменко
― Да, говорил я про Прилепина, который вскоре после того, как из издательства вышла его очередная книжка «Офицеры и ополченцы русской литературы», заявил о том, что он теперь будет воевать на Донбассе, не просто поддерживать Донбасс, а именно воевать там, что он сделается замполитом создаваемого там батальона. Я должен эту ситуацию прокомментировать в качестве книжного издателя. Вы знаете, я несколько лет своей жизни отдал этой профессии, был там директором или главным редактором довольно больших книжных издательств. Я хорошо знаю, как это работает. Я вам могу сказать следующее – пусть коллеги-издатели на меня не обижаются – что издать книжку может любой дурак, написать книжку очень сложно, а вот издать ее очень просто. Любой может дотащить ее до типографии, ну, качество будет лучше или качество будет хуже, но, в общем, как-то появится какой-то тираж. А вот дальше начинается самое интересное, потому что эту книжку нужно вывести, вынести, вытащить на рынок. Дальше начинается жизнь этой книги. И каждый издатель, если это издатель ответственный и вообще хоть сколько-нибудь профессиональный, долго думает о том, что он будет делать с каждой из выпущенных им книг после того, как тираж вышел из типографии.

Так вот, я утверждаю, что все, что происходит с Пелевиным – это рекламная кампания его книги «Офицеры и ополченцы русской литературы».

О. Бычкова
― С Прилепиным.

С. Пархоменко
― С Прилепиным, простите, да, оговорка. С Прилепиным, конечно. Я хорошо понимаю, что, наверное, это не Елена Шубина, которая с ним сидела и обсуждала это, и, наверное, это даже не руководство издательства «АСТ». Но я хорошо представляю себе пиар-менеджера, который приставлен там к Прилепину, который сидит с Прилепиным и говорит: значит так, уважаемый Евгений – его же на самом деле Евгением зовут, если я правильно помню – уважаемый Евгений, ну вот у нас есть программа вывода книжки такая, мы можем столько-то денег потратить на рекламу, столько-то на продвижение в социальных сетях, мы можем купить баннеры, мы можем купить афиши на афишных тумбах, мы можем вам организовать поездки по таким-то городам Российской Федерации, мы можем такой рекламный бюджет, сякой рекламный бюджет… но, понимаете, как-то это, в общем… ну, как-то мы не уверены.

И тут Прилепин говорит: слушайте, а хотите я, предположим, там, дивизию на Донбассе организую? Хотите? И тут его пиар-менеджер начинает прыгать вместе со стулом до потолка и говорить: ой, хотим, хотим! Ой, хотим, отлично! Ой, давайте, ой, здорово будет, здорово, здорово! И они это устраивают. Ну, дивизия, правда, по ходу дела превращается в батальон.

Но когда я вижу ту кромешную ахинею, которую несет Прилепин по поводу этого своего там «воевания», про вхождение на белом коне в какие-то захваченные, точнее, уступленные украинцам города, про освобождение Киева и про все остальное, когда я вижу пистолет ТТ – вот меня больше всего, знаете бывают детали, которые сдают всю комбинацию.

Вот у меня была одна хорошая приятельница, у которой был сын красавец, и поэтому она каждый раз осматривала его бесконечно сменяющихся девушек, и у нее была такая фирменная фраза, она говорила: хорошая девушка, но носочки выдают. Потому что нельзя носить босоножки на высоком каблуке с беленькими носочками. Выдает деревню.

Так и тут, понимаете, вот носочки выдали Прилепина. Человек, который собирается воевать, не засовывает в кобуру пистолет ТТ.

О. Бычкова
― А что?..

С. Пархоменко
― Потому что пистолет ТТ – это пистолет из кино. Это пистолет для пижонов. Пистолет ТТ – это для производства впечатления на корреспондента «Комсомольской правды». Никто не воюет сегодня с пистолетом ТТ. Была такая в 90-х годах, я вот читал, была такая мода, что из пистолетов ТТ, по возможности золотых, или каких-нибудь инкрустированных, или с какими-нибудь перламутровыми ручками очень любили киллеры убивать своих, так сказать, заказных жертв. И бросали потом, красиво бросали на тело сверху этот пистолет. Пистолет ТТ – это был такой специальный «черный тюльпан».

Это понт, это бесконечный понт сегодня. И среди прочих рекламных мероприятий этой книги – поездок по российским городам, которые запланированы уже у Прилепина, есть и такая рекламная операция. Мне интересно, что будет дальше. Потому что ведь в какой-то момент придет первая сводка о продажах этой книги и выяснится, работает или нет, получилось или нет. И вот не дай бог, если выяснится, что пока не работает, что продажи недостаточно хороши, что часть тиража все-таки осталась на складе, потому что тогда придется ехать убивать. Тогда окажется, что просто прохода перед телекамерами с пистолетом ТТ на боку и одного большого интервью в «Комсомольской правде» оказалось недостаточно – надо уже убить кого-то, потому что, видите, на первом проходе продали столько-то тысяч экземпляров, следующие тысячи экземпляров, которые лежат на складе, требуют уже убийства.

О. Бычкова
― Ужасное, ужасное ты говоришь вот сейчас.

С. Пархоменко
― Да, да, да, я говорю это абсолютно осознанно. Я очень надеюсь, что он будет стрелять, как Пореченков стрелял. Помните, когда Пореченков приехал туда тоже с какими-то рекламными акциями, приехал покрасоваться. И он лежал за пулеметом и стрелял куда-то за край кадра, мы не знали, в кого он стреляет – может, он в стенку стрелял, может, он просто в небо стрелял. Мы не видели, куда оно попадает. Вот я очень надеюсь, что в случае с Прилепиным мы тоже этого не увидим, он будет лежать за пулеметом и стрелять за край кадра. А рядом будет лежать его пиар-менеджер из издательства как-то и смотреть в интернете, хорошо ли продается книжка, в этот момент. Так можно зайти далеко.

О. Бычкова
― … можно вести трансляцию в Перископе.

С. Пархоменко
― Ну, да, как-нибудь, чтобы оно уже работало, раз уже человек стреляет, надо же как-то отбыть этот номер. Разумеется, я здесь отдаю себе отчет, что каждый выбирает свою пиар-кампанию в соответствии со своими, так сказать, наклонностями. Кто-то для пиара сообщает о своем душераздирающем романе с Анной Семенович, а кто-то получает степень почетного доктора философии в Оксфорде, а кто-то участвует в конкурсе красоты. А вот этот решил, что такая рекламная кампания будет ему впору. Вот, мне кажется, как следует к этому относиться.

Я вспоминаю еще чудесный анекдот, который я ужасно люблю, который рассказывали про Юрия Никулина, который ужасно страдал от того, что к нему все время пристают разные люди, узнают его, там, на улице, в поезде, в ресторане, в поликлинике – где бы он ни появлялся, и все время просят что-нибудь пошутить, анекдот какой-нибудь рассказать. И вот он однажды ехал в поезде, и какой-то мужик пожилой ему все время говорил: ну, расскажите что-нибудь, расскажите! Вы же комик, вы же клоун, расскажите чего-нибудь! Он в какой-то момент не выдержал и говорит: ну, хорошо, я – комик и клоун, а вы кто? Тот говорит: а я – артиллерийский генерал. На что тот ему сказал: ну тогда, генерал, вы нам что-нибудь выстрелите.

(смех)

С. Пархоменко
― Вот что смог Прилепин. Прилепин решил что-нибудь выстрелить, потому что это его такой образ, с помощью которого он продает свои книжки, и интересует его это.

Кстати, я тут упомянул Пореченкова. Еще надо упомянуть Охлобыстина, который с женой Оксаной своей знаменитой посещал эти же самые места с этими же самыми целями. Это вообще в последнее время довольно расхожий такой способ подъема продаж чего бы то ни было, там, я не знаю – фильмов, видеозаписей, дисков – что там соответствующий чувак продает.

Так вот, оба они, Пореченков и Охлобыстин, как я обнаружил на этой неделе, фотографировались с человеком по имени Сергей Николаевич Дубинский, который на этой неделе сделался очень знаменитым, это тоже большая новость именно этих дней. Сделался очень знаменитым благодаря расследованию знаменитой блогерской группы Bellingcat. Эта группа, как мы с вами помним, которая на протяжении последних 2 лет очень активно занимается расследованием катастрофы Боинга МН-17 в Восточной Украине, того самого малазийского Боинга, который был сбит, как теперь доказано, с помощью российской ракеты «Бук».

И вот идея этого Bellingcat заключалась в том, чтобы найти конкретных исполнителей, вот реально человека, который сидел за рычагами и управлял тягачом; человека, который сидел за кнопками и управлял радаром; человека, который сидел за тумблером и переключал, собственно, на запуск; человека, который это все организовывал; человека, который их охранял; человека, который их кормил, я не знаю, снабжал связью и так далее и так далее. Они решили найти всех.

Они, в общем, всех нашли. И они отличаются тем, что они все свои материалы в полном совершенно комплекте передают в Международную следственную группу, которая состоит из голландских, австралийских, малазийских и разных других специалистов, и эти документы становятся частью расследования, они после этого перепроверяются, никто не собирается их есть просто так, никто не собирается относиться к ним, так сказать, на веру.

И вот там среди этих материалов давно уже была довольно знаменитая видеозапись, точнее, аудиозапись – я думаю, что многие ее слышали, это был перехват телефонного разговора, где присутствует некий человек, к которому его собеседник обращается «Николаич» и спрашивает у него: «Куда нам эту красавицу грузить?» Помните такой разговор? Я думаю, что он у многих на слуху, но если нет, вы просто погуглите на эти слова: «Куда нам эту красавицу грузить, Николаич?» И вам Google выдаст этот разговор немедленно вот по этой фразе, которая стала таким почти заголовком. А Николаич спрашивает: «Какую эту?» — «Ну, ту, которую я привез, она уже в Донецке». – «А, это то, о чем я думаю, да? Которая «М»? Ну, то есть, которая «БМ»? – Ну, да, да, «Бук».

И дальше они обсуждают всякие подробности, что она там на тягаче, что она едет через лесополосу, еще чего-то и так далее. Вот кто сей Николаич? Николаич обнаружен. Человек, который руководил этим провозом, это генерал по имени Сергей Николаевич Дубинский, про него нашли абсолютно все – его фотографию, его медали и ордена – некоторые из них довольно сомнительные и похожи на нарисованные в фотошопе, кстати; его послужной список, среди которого есть, например, уголовное обвинение в вымогательстве, в результате которого он вынужден был в какой-то момент уехать с Донбасса; его дом, в котором он живет сегодня в Ростовской области, известен его адрес, имеются его фотографии; его автомобиль, его там какие-то игрушки – он очень любит ездить на каком-то вездеходе дорогущем канадского производства. Все про него есть.

Вот это очень хорошая история того, как фейк, как выдумка, имитация в какой-то момент вылезает из собственной скорлупы. И люди, которые были уверены, что они всегда будут имитировать, что всегда будет вот эта армия русского мира, всегда будут солдаты-освободители, всегда будет много-много вот этого понта – все эти генералы, все эти Моторолы и все эти прекрасные люди, которые создавали вокруг себя такой гигантский оборот выдуманной какой-то легендарной информации, им казалось, что они там внутри этого кокона всегда будут сидеть, что в своем натуральном виде, в натуральных именах, в натуральных трусах и майках, в которых этот генерал сидит в этом самом своем вездеходе, они никогда на поверхности не окажутся.

Окажутся. Для этого есть Bellingcat, и для этого есть настоящая журналистика в мире, которая этим занимается и которая это расследует. Вот это, по-моему, очень важный урок, что не просто расхожая фраза «тайное всегда становится явным», но и история про то, как если существуют какие-то важные большие общественные механизмы – вот, например, свобода слова, например, возможность людей в странах, где эта свобода гарантирована, возможность людей действительно заниматься серьезными глубокими расследованиями, распространять, анализировать эту информацию.

Мы это наблюдаем в истории с «Буком» и с малазийским Боингом, все это происходит очень медленно, но происходит абсолютно неотвратимо. И мы это наблюдаем сейчас наоборот с ураганной скоростью в Соединенных Штатах Америки.

http://echo.msk.ru/programs/sut/1929252-echo/
Записан
violet drum
Старожил
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 17078


Абстрактные концепции на конкретной шкуре...)


« Ответ #414 : 18 февраля 2017, 11:54:24 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Макака вопрос был про науку, высеры праститутак ухо маськва тут мима касса :)
Записан

Вам никогда не приходило в голову ... копьё?
научный анализ
Гость


Email
« Ответ #415 : 18 февраля 2017, 12:09:10 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

В чем разница между советскими людьми с одной стороны, и современными украинцами и россиянами с другой? В чем отличие эпохи Брежнева от эпохи Путина?

При Брежневе идиотов, которые всерьез бы воспринимали пропаганду, практически не было. Сейчас же все люди не просто всерьез ее воспринимают, но еще и транслируют ее вокруг, и еще и хотят убить друг друга, и еще и убивают.

Отсюда простой вывод: россияне и украинцы — народы-братья. Они с одинаковым совершенно энтузиазмом, фанатизмом и пеной у рта движутся в сторону полного оскотинивания.

Если верить в то, что в природе все развивается волнообразно, можно ждать момента, когда люди достигнут дна своего оскотинивания, охуеют от этого и оттолкнутся от дна. Только ждать этого можно и 50 лет и 100, а ведь бывает, что дна никакого и нет, и некоторые этносы просто исчезают с арены. Такое уже неисчислимое раз бывало в истории и раньше, и будет конечно еще.

Это не значит, что с конкретными людьми произойдет что-то катастрофическое — просто несложившиеся, невыжившие, не выдержавшие эволюционной конкуренции этносы распадаются, и составлявшие их люди расползаются по другим этносам, ассимилируются там сами, или их потомки, и жизнь идет дальше.

(Бодхи)
Записан
violet drum
Старожил
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 17078


Абстрактные концепции на конкретной шкуре...)


« Ответ #416 : 18 февраля 2017, 15:07:42 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

научный анализ, ну видишь твой бодхи абычный инфантильный уродец со смишныме патугами на имитацию интилекта)))
Записан

Вам никогда не приходило в голову ... копьё?
естественный интеллект
Гость


Email
« Ответ #417 : 18 февраля 2017, 15:20:48 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

violet drum, ну видишь Пархоменко не нищеброд как и Бодхи поэтому ему нет нужды зарабатывать проституцией подобно Александр Роджерс.
Записан
dgeimz getz
Гость


Email
« Ответ #418 : 19 февраля 2017, 23:29:02 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Билл Гейтс призвал ввести налог на труд роботов



http://futurist.ru/news/2762/bill-geyts-prizval-vvesti-nalog-na-trud-robotov
Записан
украйна наука
Гость


Email
« Ответ #419 : 20 февраля 2017, 09:29:12 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

<a href="https://www.youtube.com/v/_uZaPrlyiLM" target="_blank">https://www.youtube.com/v/_uZaPrlyiLM</a>
Записан
Страниц: 1 ... 26 27 [28] 29 30 ... 158
  Ответ  |  Печать  
 
Перейти в:        Главная

+ Быстрый ответ
Postnagualism © 2010. Все права защищены и охраняются законом.
Материалы, размещенные на сайте, принадлежат их владельцам.
При использовании любого материала с данного сайта в печатных или интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна.
Powered by SMF 1.1.11 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC